Ditemukan 60047 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Kekhilafan dan/tau kekeliruan
Putus : 20-05-2014 — Upload : 25-08-2014
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 22/PID.SUS/2014/PN.PDL Tanggal 20 Mei 2014 — DIDI SARDI bin SUKARDI
76 — 25
76 — 25
lalu Korban jawab : "Gak tau A" kemudian Terdakwa berkata lagikepada Korban : "Jangan bohong goblok", lalu Terdakwa mencaricari Handphonenya didalamrumah kemudian Korban makan sambil nonton televisi, tidak lama kemudian datang KIKINRASKINI BINTI RUKMA (Ibunya Korban) kemudian KIKIN RASKINI BINTI RUKMA (bunyaKorban) berdebat mulut dengan Terdakwa mengenai Handphonenya Terdakwa yang hilang, tidaklama kemudian sekitar jam 08.50 wib KIKIN RASKINI BINTI RUKMA (Ibunya Korban) pergimeninggalkan rumah tersebut
Register : 06-03-2017 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 07-09-2017
Putusan PN ATAMBUA Nomor 27/Pid.Sus/2017/PN.Atb Tanggal 10 Mei 2017 — - FABIANUS NANA Alias AFI
77 — 41
77 — 41
Setelah Terdakwa selesaimelakukan perbuatannya lalu berkata kepada korban: Lu jangan kasihtau lu punya orang tua, lu kasih tau saya bunuh lu, pake celana ko kitajalan sudah.
Lalu Terdakwa berusahamemasukan alat kelaminnya ke dalam lubang vagina korban secarapaksa dan menggoyanggoyangkan pantatnya maju mundur selamabeberapa menit hingga sperma terdakwa dikeluarkan didalam lubangvagina korban dan juga di paha korban.> Bahwa setelah Terdakwa selesai melakukan perbuatannya lalu berkatakepada korban: Lu jangan kasih tau lu punya orang tua, lu kasih tausaya bunuh lu, pake celana ko kita jalan sudah.
Sus/2017/PN.Atb> Bahwa benar setelah Terdakwa selesai melakukan perbuatannyalaluberkata kepada korban: Lu jangan kasih tau lu punya orang tua, lu kasih tausaya bunuh lu, pake celana ko kita jalan sudah, kemudian Terdakwa pergimenuju sepeda motor yang diparkir di pinggir jalan;> Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan ke persidanganadalah milik saksi korban;> Bahwa benar korban lari menuju jalan raya dan berteriak minta tolongkemudian korban pulang ke rumahnya.> Bahwa terdakwa tidak
Lalu Terdakwa berusahamemasukan alat kelaminnya ke dalam lubang vagina korban secarapaksa dan menggoyanggoyangkan pantatnya maju mundur selamabeberapa menit hingga sperma terdakwa dikeluarkan didalam lubangvagina korban dan juga di paha korban.Bahwa setelah Terdakwa selesai melakukan perbuatannya lalu berkatakepada korban: Lu jangan kasih tau lu punya orang tua, lu kasih tausaya bunuh lu, pake celana ko kita jalan sudah.
Register : 23-05-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 13-08-2019
Putusan PN PINRANG Nomor 139/Pid.B/2019/PN Pin Tanggal 23 Juli 2019 — Penuntut Umum:
1.ASRI DWI UTAMI, SH
2.ASRIANA, SH.
Terdakwa:
MUBARAK RAUF bin RAUF
45 — 4
1.ASRI DWI UTAMI, SH
2.ASRIANA, SH.
Terdakwa:
MUBARAK RAUF bin RAUF
45 — 4
sudah di bayarkemudian lelaki Hedi Hartono menjawab bahwa memang lelaki MubarakHalaman 5 dari 20 Putusan Nomor 139/Pid.B/2019/PN PinRauf ingin membayar utangnya kepada saya namun ada HP yang dijaminkan kepada saya akan tetapi HP tersebut masih sementara disoware dan saat itu saksi menjawab bahwa kalau bisa perlihatkan HPtersebut kepada saya barangkali mungkin HP milik istri saya yang hilangkalau memang itu HP milik istri saya maka saya yang akan membayarutang lelaki Mubarak Rauf karena saya ingin tau
kembali bertanya apa utangnya lelakiMubarak Rauf sudah di bayar kemudian lelaki Hedi Hartono menjawab bahwamemang lelaki Mubarak Rauf ingin membayar utangnya kepada saya namunada HP yang di jaminkan kepada saya akan tetapi HP tersebut masihsementara di soware dan saat itu saksi menjawab bahwa kalau bisaperlinatkan HP tersebut kepada saya barangkali mungkin HP milik istri sayayang hilang kalau memang itu HP milik istri saya maka saya yang akanmembayar utang lelaki Mubarak Rauf karena saya ingin tau
kembali bertanya apa utangnya lelakiMubarak Rauf sudah di bayar kemudian lelaki Hedi Hartono menjawab bahwamemang lelaki Mubarak Rauf ingin membayar utangnya kepada saya namunada HP yang di jaminkan kepada saya akan tetapi HP tersebut masihsementara di soware dan saat itu saksi menjawab bahwa kalau bisaperlinatkan HP tersebut kepada saya barangkali mungkin HP milik istri sayayang hilang kalau memang itu HP milik istri Saya maka saya yang akanmembayar utang lelaki Mubarak Rauf karena saya ingin tau
Register : 20-02-2015 — Putus : 26-03-2015 — Upload : 21-08-2015
Putusan PN BUOL Nomor 18/Pid.Sus/2015/PN.Bul Tanggal 26 Maret 2015 — SALIM LAOMPO Alias SIDIK
40 — 34
40 — 34
bagian lubang kemaluannya (vagina) dankemudian saksi korban langsung merapikan pakaiannya dan saksi korban berdirikemudian berjalan kembali menuju ke tempat dimana terdakwa menghentikansepeda motor terdakwa, setelah berada di tempat tersebut, saksi koroan mendapatiterdakwa sedang duduk di atas sepeda motor terdakwa, kemudian terdakwa melihatsaksi korban berjalan mendekati terdakwa dan pada saat saksi korban berada didekat terdakwa, terdakwa mengancam saksi korban dengan katakata "kalo kamukasin tau
menampar saksi dan jatuh lalu menarik kakiSaksi namun sempat terlepas dan saksi lari ke hutan danterjatuh akibat tersandung batu lalu kemudian Terdakwamemegang tangan saksi dan terlepas kemudian saksi laridan saksi merasakan batu mengenai punggung saksi danSaksi terjatuh dan tidak sadarkan diri/pingsan;Bahwa setelah saksi sadar, saksi melihat celana saksiterbuka sampai di lutut dan merasakan sakit di kemaluan,lalu mengeluarkan darah dan cairan;Bahwa terdakwa sempat mengancam dengan katakatajangan kase tau
terdakwamenampar saksi dan jatuh lalu menarik kaki saksi namun sempat terlepasdan saksi lari ke hutan dan terjatuh akibat tersandung batu lalu kemudianterdakwa memegang tangan saksi dan terlepas kemudian saksi lari danSaksi merasakan batu mengenai punggung saksi dan saksi terjatuh dantidak sadarkan diri/pingsan, dan setelah saksi sadar, saksi melihat celanasaksi terbuka sampai di lutut dan merasakan sakit di kemaluan, lalumengeluarkan darah dan cairan, dan terdakwa sempat mengancamdengan katakata jangan kase tau
Register : 12-11-2010 — Putus : 13-12-2010 — Upload : 03-05-2012
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 189/Pid.B/2010/PN.TDN. Tanggal 13 Desember 2010 — MAHMUNAH Alias MAI Binti LAGASA
93 — 12
93 — 12
bersama dengan saksi Ricos J Simanjuntak menyuruhterdakwa untuk membuka dan mengambil uang yang telah ditemukan, namun terdakwatidak mau menuruti atas suruhan saksi Kiki Prasetyo dan saksi Ricos J Simanjuntaktersebut, kemudian saksi Kiki Prasetyo membuka kertas uang kertas yang sudah diremasdan ternyata berisikan butiran/serbuk berbentuk kristal bening warna putih dalam plastikkecil, lalu saksi Kiki Prasetyo menanyakan langsung kepada terdakwa kepunyaan siapaini, tetapi di jawab terdakwa endah tau
punye siape itu, dan pada saat perjalananmenuju ke Kantor Polres Belitung saksi Kiki Prasetyo menanyakan lagi kepada terdakwasebenarnya ndak tau, ternyata terdakwa sendiri yang merasa tidak dapat menyangkallagi, lalu terdakwa berkata Iye itu punya aku, kemudian saksi Kiki Prasetyo bertanyalagi kepada terdakwa dari maneikam dapat, yang dijawab oleh terdakwa membelidari sdr.
punye siape itu, dan pada saat perjalananPutusan Perkara Pidana No. 189/Pid.B/2010/PN.TDNmenuju ke Kantor Polres Belitung saksi Kiki Prasetyo menanyakan lagi kepada terdakwasebenarnya ndak tau, ternyata terdakwa sendiri yang merasa tidak dapat menyangkallagi, lalu terdakwa berkata Iye itu punya aku, kemudian saksi Kiki Prasetyo bertanyalagi kepada terdakwa dari maneikam dapat, yang dijawab oleh terdakwa membelidari sdr.
Register : 28-08-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA MAGETAN Nomor 0960/Pdt.G/2019/PA.Mgt Tanggal 26 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
pernikahan Penggugat dan Tergugatsudah melakukan hubungan suami istri (Ba'da Dukhul) dan dikaruniai 1 oranganak bernama : XXX , umur 5 tahun, yang saat ini tinggal dan diasuh olehPenggugat;Bahwa Saksi melihat, Pada awalnya rumah tangga antara Penggugat danTergugat hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, namun sejak bulanJanuari 2017 Tergugat dan Penggugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran;Bahwa Saksi tidak mengetahui penyebab sering terjadi perselisihan danpertengkaran namun saksi tau
pernikahan Penggugat dan Tergugatsudah melakukan hubungan suami istri (Ba'da Dukhul) dan dikaruniai 1 oranganak bernama : XXX , umur 5 tahun yang saat ini tinggal dan diasuh olehPenggugat;Bahwa Saksi melihat, Pada awalnya rumah tangga antara Penggugat danTergugat hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, namun sejak bulanJanuari 2017 Tergugat dan Penggugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran;Bahwa Saksi tidak mengetahui penyebab sering terjadi perselisihan danpertengkaran namun saksi tau
Register : 09-01-2014 — Putus : 19-05-2014 — Upload : 02-06-2014
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 133/Pdt.G/2014/PA.Mr. Tanggal 19 Mei 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
pertengkaran;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdan Tergugat adalah disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugattidak bisa memenuhi kebutuhan ekonomi keluarga dan juga jarangpulang;e Bahwa akibat dari perselisihan tersebut, Tergugat kemudian pergimeninggalkan Pengagugat dengan tidak diektahui alamatnya yangpasti hingga sekarang sudah 5 tahun 4 bulan lamanya ;e Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugatdengan menanyakan kepada keluarga Tergugat namun pihakkeluarga pun tidak tau
Register : 22-06-2016 — Putus : 28-07-2016 — Upload : 31-08-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1920/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr Tanggal 28 Juli 2016 —
8 — 0
8 — 0
Kdr.Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTergugat telah selingkuh dengan perempuan lain bernama Heny, yangakibatnya Penggugat pulang kerumah orang tau sendiri;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisah tempattinggal selama 3 bulan tanpa saling komunikasi;Bahwa saksi sebagai Kakak Penggugat telah berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil, dan saya sudah tidaksanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat;2.
halhal yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah AdikPenggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, semula hidup rukundan harmonis, namun sejak 2008 kemudian keharmonisan tersebut tidakdapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTergugat telah selingkuh dengan perempuan lain bernama Heny, yangakibatnya Penggugat pulang kerumah orang tau
Register : 01-12-2015 — Putus : 14-04-2016 — Upload : 25-10-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 2239/Pdt.G/2015/PA.Tng Tanggal 14 April 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
6 — 0
6 — 0
Saksisaksi :Saksi bernama : SAKSI1, umur 46 tahun, Agama Islam, pekerjaan lbu rumahtangga, tempat tinngal di KOTA TANGERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena Saksi sebagaisepupu Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon pada tanggal 05 Februari 1999 ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ; Bahwa setelah menikah
diketahui keberadaaannya ; Bahwa Pemohon beserta keluarga sudah mencari Termohon, tetapi tidakditemukan ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Pemohon, namun tidakberhasil ;Saksi Il, bernama : SAKSI Il, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan tukangjahit, tempat tinngal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaitetanga Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa, saksi tau
Register : 04-06-2013 — Putus : 08-10-2013 — Upload : 30-10-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1306/Pdt.G/2013/PA.Mr Tanggal 8 Oktober 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah disebabkan karena Tergugat telahmenjalin cinta kembali dengan mantan istrinya yang terdahulu;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugatkemudian pergi meninggalkan Pengagugat dengan tidak diektahuialamatnya yang pasti hingga sekarang sudah 1 tahun lamanya ;Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugat dengan menanyakankepada keluarga Tergugat namun pihak keluarga pun tidak tau
;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah disebabkan karena Tergugat telahmenjalin cinta kembali dengan mantan istrinya yang terdahulu;e Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugatkemudian pergi meninggalkan Pengagugat dengan tidak diektahuialamatnya yang pasti hingga sekarang sudah 1 tahun lamanya ;e Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugat dengan menanyakankepada keluarga Tergugat namun pihak keluarga pun tidak tau
Register : 07-12-2016 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 27-01-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2395/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 24 Januari 2017 — PEMOHON
6 — 3
6 — 3
Bahwa adapun latar belakang dan penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut, antara lain karena Tergugat merasa tidak dihargaioleh Penggugat, dimana pada saat salah satu anak Penggugat danTergugat hendak menikah, Tergugat merasa tidak dihargai karena tidakdiberi tau oleh Penggugat padahal pada saat itu Penggugat akanmemberi tau Tergugat saat seluruh keluarga besar berkumpul..
Register : 19-03-2013 — Putus : 06-09-2013 — Upload : 02-10-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 659/Pdt.G/2013/PA.Mr Tanggal 6 September 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat mencukupikebutuhan rumah tangganya karena selalu kurang ;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugat kemudian pergimeninggalkan Penggugat dengan tidak diketahui alamatnya yang pasti hinggasekarang sudah tahun 2 bulan lamanya;Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari keberadaan Tergugat dengan menanyakankepada keluarga Tergugat namun pihak keluarga pun tidak tau
perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat mencukupikebutuhan rumah tangganya karena selalu kurang ;e Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugat kemudian pergimeninggalkan Penggugat dengan tidak diketahui alamatnya yang pasti hinggasekarang sudah tahun 2 bulan lamanya;e Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari keberadaan Tergugat dengan menanyakankepada keluarga Tergugat namun pihak keluarga pun tidak tau
Register : 13-02-2018 — Putus : 28-02-2018 — Upload : 04-08-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 269/Pdt.G/2018/PA.Pbr Tanggal 28 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 6
7 — 6
Bahwa saksi tidak hadir sewaktu Penggugat dengan Tergugatmenikah tapi saksi tau mereka menikah; Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di jalan Hangtuah Pekanbaru; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagisejak 5 bulan yang lalu sampai sekarang; Bahwa yang pergi dari tempat kediaman bersama adalahTergugat; Bahwa sebabnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugatmereka ini cekcok dalam rumah tangga dikarenakan Tergugatberselingkuh dengan wanita lain, Tergugat
Bahwa saksi tidak ingin lagi mendamaikan Penggugat denganTergugat; Bahwa saksi tidak hadir sewaktu Penggugat dengan Tergugatmenikah tapi saksi tau mereka menikah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di jalan Hangtuah Pekanbaru; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagisejak 5 bulan yang lalu sampai sekarang; Bahwa yang pergi dari tempat kediaman bersama adalahTergugat; Bahwa sebabnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugatmereka ini cekcok dalam rumah tangga
Register : 24-02-2011 — Putus : 22-06-2011 — Upload : 15-06-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 269/Pdt.G/2011/PA.Pas Tanggal 22 Juni 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Tapi kalau Tergugat tekan keningnyamemang benar dengan jari telunjuk sampai 2 kali dan akhirnya istri Tergugatmemakai jurus andalan yaitu pingin keluar dari rumah Tergugat dan sebelum ituorang tuanya sendiri tau dengan tingkah laku Penggugat dan Tergugat malahdisuruh oleh kedua orang tuanya supaya Tergugat jangan terlalu sabar denganPenggugat dan Tergugat disuruh ngasih pelajaran kalau Penggugat minta keluardari rumah.
Dan Tergugat tidak ingin anakanak Tergugat jadi korban karena ulah orangtuanya yang mementingkan kepentingannya sendiri tanpa memikirkan nasib anakanak kedepannya.10 Bahwa untuk biaya di pengadilan Tergugat tidak tau menau, karena Tergugat tidakmencerai Penggugat.11 Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Tergugat memohon sebagaiberikut :a Tergugat mohon dengan hormat dan sangat kepada Ketua Pengadilan AgamaPasuruan, supaya tidak mengabulkan gugatan cerai Penggugat.
Register : 04-09-2017 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 214/Pdt.P/2017/PA.Tng Tanggal 26 September 2017 — Pemohon melawan Termohon
8 — 1
8 — 1
adalah sebagaisuami isteri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon ! denganPemchon Il, karena saksi menyaksikan pernikahannya ; Bahwa benar mereka telah melaksanakan pernikahan secara Syariat AgamaIslam, pada tangga! 10 Agustus 2012, di wilayah Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Larangan, Kota Tangerang : Bahwa, yang bertindak sebagai wali nikah adalah Paman kandung Pemohon !
adalah sebagaisuami isteri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemeohon denganPemohon ll, karena saksi menyaksikan pernikahannya ;Banwa benar mereka telah melaksanakan pernikahan secara Syariat AgamaIslam, pada tanggal 10 Agustus 2012, di wilayah Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Larangan, Kota Tangerang ;Bahwa, yang bertindak sebagai wali nikah adalah Paman kandung Pemohon IIyang bernama : Bpk Zainal ;Bahwa, mas kawinnya berupa Cincin Emas seberat
Register : 02-01-2014 — Putus : 19-05-2014 — Upload : 02-06-2014
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 9/Pdt.G/2014/PA.Mr. Tanggal 19 Mei 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
terjadiperselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdan Tergugat adalah disebabkan karena Tergugat tidak bisa rukundengan anak bawaan Penggugat dengan suami pertama;e Bahwa akibat dari perselisihan tersebut, Tergugat kemudian pergimeninggalkan Pengagugat dengan tidak diektahui alamatnya yangpasti hingga sekarang sudah 1 tahun 2 bulan lamanya ;e Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugatdengan menanyakan kepada keluarga Tergugat namun pihakkeluarga pun tidak tau
terjadiperselisinan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdan Tergugat adalah disebabkan karena Tergugat tidak bisa rukundengan anak bawaan Penggugat dengan suami pertama;e Bahwa akibat dari perselisihan tersebut, Tergugat kemudian pergimeninggalkan Pengagugat dengan tidak diektahui alamatnya yangpasti hingga sekarang sudah 1 tahun 2 bulan lamanya ;e Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugatdengan menanyakan kepada keluarga Tergugat namun pihakkeluarga pun tidak tau
Register : 18-03-2015 — Putus : 09-06-2015 — Upload : 24-11-2015
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 503/Pdt.G/2015/PAJB Tanggal 9 Juni 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 0
9 — 0
tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di Kota Jakarta Barat, selanjutnyadiatas sumpahnyamenerangkan pada pokoknya ~ sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon ; Bahwa, saksi adalah ibu kandung dari Pemohon, karena itusaksi membenarkan Pemohon dan Termohon suami istri sahyang menikah sesuai Syariat Islam, apada tanggal 29 Maret2007 di Kalideres Kota Jakarat Barat; Bahwa, sesudah akad nikah Pemohon dan Termohon tinggal danhidup berumah tangga dirumah orang tau
dibawah sumpah saksi tersebut memberikan keteranganyang pada pokoknya berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon ; Bahwa, saksi adalah tetangga dekat dan sekaligus sebagai KetuaRt. dari Pemohon, karena itu) saksi membenarkan Pemohondan Termohon suamiistri sah yang menikah sesuai SyariatHal 6 dari 13 hal Put No.503/Pat.G/2015/PA.JBIslam, walaupun saksi tidak ingat kapan nikah tersebutdilaksanakan, Bahwa, sesudah akad nikah Pemohon dan Termohon tinggal danhidup berumah tangga dirumah orang tau
Register : 09-05-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 27-10-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 910/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 1 September 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 1
8 — 1
Nama : SAKSI 1, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Swata, tempattinggal diKOTA TANGERANGBanten ;Telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai Paman kandung Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa, benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon pada tanggal 06 Juli 2001 ; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon berumah tanggatinggal bersama
Nama : SAKSI Il, umur 32 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swata, tempattinggal di KOTA TANGERANG;Telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksisebagai tetanggaPemohon ; Bahwa, benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon pada tanggal 06 Juli 2001 ; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon berumah tanggatinggal bersama di rumah orang tua Termohon, di KOTA
Register : 16-06-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA SLAWI Nomor 2031/Pdt.G/2021/PA.Slw Tanggal 5 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
2021/PA.SIw bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaiadik kandung Penggugat ; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhirdi rumah Penggugat di xxxx XxXXxXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX, XXXXXXXXXXXxxxX Namun belum dikaruniai anak ; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun yang saksi ketahui antara Penggugat sering bertengkardengan Tergugat tetapi saksi tidak tau
Putusan No. 2031/Padt.G/2021/PA.SIw bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun yang saksi ketahui antara Penggugat seringbertengkar dengan Tergugat tetapi saksi tidak tau permasalahannya; bahwa sejak bulan Juni 2020 Tergugat telah pergi dari rumahtempat kediaman bersama; bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah berpisah selama 1tahun, dan selama berpisah Tergugat tidak pernah datang menemulPenggugat dan tidak pernah melaksanakan kewajibannya selayaknyaseorang suami
Register : 02-09-2013 — Putus : 20-01-2014 — Upload : 14-02-2014
Putusan PA PADANG Nomor 731/Pdt.G/2013/PA.Pdg. Tanggal 20 Januari 2014 —
18 — 3
18 — 3
Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai suami seperti: Tergugat tidakada memberikan nafkah(uang belanja) kepada Penggugat, akibatnya hal initidak dapat mencukupi kebutuhan seharihari, sehingga untuk mencukupikebutuhan seharihari orang tua Penggugatlah yang membantu Penggugatuntuk mencukupi kebutuhan seharihari, sedangkan Tergugat tidak mau tau;c.
Tergugat kurang peduli dan kurang perhatian kepada Penggugat,seperti:Ketika Penggugat melahirkan, Tergugat tidak ada memberikan biaya untukmelahirkan, sehingga untuk melunasi biaya tersebut orang tua Penggugatlahyang melunasinya, sedangkan Tergugat tidak mau tau;6. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada tanggal 13 Mei 2009 yang disebabkan karena Tergugattidak mau merobah sikap dan tingkah laku Tergugat yang berselingkuh denganperempuan lain.