mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat, dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04 Maret 2014 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Wonosari Nomor: 0292/Pdt.G/2014/PA.Wnomengemukakan halhal sebagai berikut:Pada tanggal 11 Agustus 1992, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Xxxx, Kabupaten Gunungkidul (Kutipan Akta Nikah Nomor 248

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat yang aslinyadikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxxx, Kabupaten GunungkidulNomor 248/39/VIII/1992 Tanggal 11 Agustus 1992 (bukti P.2);Menimbang, bahwa terhadap bukti suratsurat tersebut Penggugat membenarkan danTergugat tidak membantah ;Menimbang, bahwa disamping bukti surat, kedua belah pihak telah mengajukansaksisaksi sebagai berikut:1.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat menikah pada tanggal 11 April2008 sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Punggelan, KabupatenBanjarnegara Nomor : 248/54/IV/2008 tertanggal 14 April 2008;2. Bahwa sewaktu menikah Penggugat adalah Perawan dan Tergugat adalahJejaka;3. Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahHal 1dari 10hal Put.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 248/54/IV/2008 tanggal 14Hal 3dari 10hal Put. No 1191/Pdt.G/2020/PA.BaB. Saksi:April 2008, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPunggelan, Kabupaten Banjarnegara. Bukti Surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;1.

Bahwa, pada tanggal 09 Maret 1998, telah dilangsungkan pernikahanantara MUHAMMAD YUNUS bin MASUD dengan MAIDAH binti H.PANDU yang dilaksanakan menurut ketentuan hukum dan tuntunanajaran agama Islam, pernikahan tersebut telah tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Marang, Kabupaten Pangkep, ProvinsiSulawesi Selatan, sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta NikahNomor : 248/04/Ill/1998;2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut MUHAMMAD YUNUS binMASUD dengan MAIDAH binti H.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Muhammad Yunus danMaidah Nomor : 248/04/II/1998 yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Marang, Kabupaten Pangkep tanggal 09Maret 1998, diberi kode P.4;5. Fotokopi KutipanAkta Kematian atas nama Muhammad Yunus, Nomor5371KM190920140008 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasHalaman 4 dari 11 hal.

Pasal 3 Kompialsi Hukum Islam dan Alqur'an surat ArRum ayat 21, sulitdicapai oleh Penggugatdan Tergugat ;Menimbang, bahwa Majelis sependapat dengan Ahli Figih yangselanjutnya diambil alih menjadi pendapat Majelis seperti tercantum dalamKitab Fiqhus Sunnah Juz Il halaman 248 berbunyi:Menimbang, bahwa Majelis sependapat dengan Ahli Figih yangselanjutnya diambil alih menjadi pendapat Majelis seperti tercantum dalamKitab Fiqhus Sunnah Juz Il halaman 248 berbunyi:Cx 5 plall alga Ane Gly Ylos cla!

./248/GDS/KTP.S/2012 yang dikeluarkan oleh Camat KecamatanGandus, Kota Palembang tanggal 27 Desember 2012(bukti P1 )2.

./248/GDS/KTP.S/2012 yang dikeluarkan oleh CamatKecamatan Gandus, Kota Palembang tanggal 27 Desember 2012(bukti P1 ) terbuktiPenggugat bertempat tinggal di Kota Palembang, Maka berdasarkan ketentuan pasal73 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 Perkara aquo adalah relatifkompetensi Pengadilan Agama Palembang.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan dengan buktiFotokopi bermeterai cukup sesuai dengan aslinya Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Gandus Nomor :

Kitab Fiqhus Sunnah juz I halaman 248 : Hal. 7 dari 12 halamanPutusan Nomor 96/P dt.G/2018/PA.TseNT ZL OUGBA it Gt dxao/ral Tea) auEReOBA Vol t / PB HO eek Kt AG SoBeMaka apabila telah tetap gugatan isteri dihadapan hakim dengan bukti daripihak isteri atau pengakuan suami, sedangkan adanya perihal yangmenyakitkan itu menyebabkan tidak adanya pergaulan yang pantas antarakeduanya, dan Hakim tidak berhasil mendamaikan kedua belah pihak, makaHakim dapat menceraikannya dengan talak ba in; 2.

Kitab Fiqhus Sunnah juz II halaman 248 : Det LOAD ATP HxnSZ0 ZO: THEME CWPS eee Sf 1) Gin Lean ttoog LOG X00fo Blak K TNT ME Stk SK i EF BED SPDHHA PHHE aImam Malik berpendapat : Seorang isteri berhak mengajukan gugatan kepada hakim untuk diceraikan dari suaminya, apabila ia mendakwakanadanya perbuatan suami yang membahayakan dirinya sehingga siisterimerasa tidak mampu melangsungkan kehidupan rumahtangga yangsepantasnya bersama si suami, seperti memukulnya, memakimaki/mencelanya atau menyakiti dengan

Tanggal 18 April 2016 telah mengemukakanhalhal sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat adalah lstri sah Tergugat yang pernikahanya dahuludilaksanakan dihadapakan Petugas Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Wungu Kabupaten Madiun pada tanggal 11 Juli 2001sebagimana Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 248/30/VIV2001 14April2016 ;Bahwa pada awal pernikahan antara Penggugat dan Tergugatberlangsung rukun tinggal di orang tua Penggugat di JI Teratai 56 Rt 08Rw 02 Kel Munggut Kec Wungu (Kabupaten Madiun

perdamaian secara cukup kepada PenggugatHal. 3 dari 10 hal Put. 0458/Padt.G/2016/PA.Kab.Mn .agar tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya akan tetapi tidakberhasil, karenanya dalam sidang tertutup untuk umum pemeriksaandilanjukhan dengan dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil Gugatan, Penggugatdalam persidangan telah menyerahkan bukti tertulis berupa: Foto Kopi KutipanAkta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat, Nomor: 248

No : 0289/Pdt.G/2015/PA.KrsKabupaten Probolinggo pada tanggal 23 Juli 2002 sebagaimana KutipanAkta Nikah Nomor 248/48/VII/2002 sesuai dengan Duplikat Buku NikahNomor : Kk.13.13/2/Pw.01/544/2010 tanggal 23 Juli 2002 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo ;. Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon hidup sebagai suamiisteri di rumah Pemohon di Kabupaten Probolinggo selama 12 tahun 4 bulan18 hari dalam keadaan rukun dan dikaruniai 2 orang anak bernama :a.

No : 0289/Pdt.G/2015/PA.KrsMenimbang, bahwa selanjutnya dimulailah pemeriksaan perkara inidengan membacakan surat permohonan Pemohon tersebut, yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonan tersebut,Pemohon telah mengajukan bukti surat, berupa :Foto copy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KabupatenProbolinggo Nomor : 248/48/VII/2002 sesuai dengan Duplikat Buku NikahNomor : Kk.13.13/2/Pw.01/544/2010 Tanggal 23 Juli 2002.

Oleh karenanya Majelis Hakimberpendapat, bahwa gugatan Penggugat' tersebut patutdikabulkan, hal mana sejalan dengan dalil syarisebagaimana yang terdapat didalam kitab Fiqhus Sunnahjuz Il, halaman 248, karangan Sayyid Sabiq yangkemudian diambil alih sebagai pendapat Majelis Hakimsebagai berikuta> go Hl dinyso li) Is rJ ba! 96 5 ei I OS Le> ze lL Yo IX VI oS g fay Hl w bis s lT Mo VI yt io Lal jas 5 leg) is!

Sesuai dengan pendapatulama Sayyid Sabiq dalam kitab Figih Sunnah Juz Il : 248 yang diambil alihsebagai pendapat majelis hakim sebagai berikut:Lol lg tail sie cxcol 15 62,001 pola yo ales ol a>95U olTol ys cuolall jacg ..Loglliol yw dprrsll plas ano eUoin, VArtinya: "Bahwa sesungguhnya seorang isteri dapat meminta kepada Hakimuntuk diceraikan dari suaminya dengan dasar tuntutan bahwa apabilatelah ternyata didalam perkawinan terdapat kemudlaratan dimanasuami isteri tersebut sudah tidak mampu lagi

(P.1);6dibolehkan, sesuai dengan doktrin hukum Islam yang tercantum dalam Kitab FiqihSunnah Juz I halaman 248 :CGH hyde) ey MY Se RIN al Cpe Qullbt G) dag Gt Gi: dlls slay) Gadg) le ol Lee ue Jia Lag tlia Cd Speers alg dae gain Y Vl pea LgSigil) Cua Stall (gle UALS! gf GUY ell oY ele oe ed oly ilu!OS 9 gH Cilio! gh Amo 5 Ady Qala coal Lalges Cod 1d eal giLagtas CMa YE call Jac ig Ugtial Cus Bpdel!

No. 185 Persil No.9 ;Bahwa, terhadap Termohon Kasasi ll (Tergugat Il) yangtelah menguasai tanah Pemohon Kasasi (Penggugat) seluas3.300 M2 bahagian sebelah timur tidak pernahdipertimbangkan oleh Judex Facti ;Bahwa, bukti Sertifikat HGB 248/Jatinegara diajukansebagai bukti baik oleh Termohon Kasasi (Tergugat 1)dan Termohon Kasasi Il (Tergugat II) telah mencaploktanah Pemohon Kasasi seluas 3.300 M2;Bahwa, bukti Sertifikat HGB 248/Jatinegara tidak pernahdiperlihatkan aslinya baik oleh Termohon Kasasi

maupunTermohon Kasasi Il ;Bahwa, berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung Rltanggal 10 April 1976 No.701 K/Sip/1974 vide (T.I 3.a)jo vide (T.II 5) berupa foto copy Sertifikat HGB248/Jatinegara memuat kaidah hukum : bahwa foto copyyang tidak dinyatakan sesuai dengan aslinya tidakmerupakan bukti yang sah, maka bukti foto copySertifikat HGB 248/Jatinegara tersebut haruslahdikesampingkan ;Bahwa, tanah milik Pemohon Kasasi (Penggugat) seluas3.300 M2 yang merupakan sebagian tanah Pemohon Kasasiberdasarkan

., oleh karena itu berdasarkan Pasal 248 (1) dan(4) Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana (UndangUndang Nomor 8Tahun 1981), maka hak untuk mengajukan permohonan kasasi tersebut gugur,dan dengan demikian permohonan kasasi harus dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa alasan permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi I/Penuntut Umum pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Pengadilan Tinggi Mataram di Mataram, yang telah menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi seperti tersebut di atas

Surya Jaya, S.H., M.Hum., dengan pertimbangan sebagai berikut :e Bahwa alasan kasasi Terdakwa tidak dapat diterima dan tidak menyerahkanrisalah kasasi sebagaimana disyaratkan Pasal 248 ayat (1) KUHAP ;e Bahwa alasan kasasi Jaksa Penuntut Umum dapat diterima, denganpertimbangan sebagai berikut :e Bahwa alasan keberatan kasasi Jaksa Penuntut Umum pada hakekatnyasependapat Judex Facti dalam hal menyatakan Terdakwa terbukti bersalahmelakukan tindak pidana melanggar Pasal 112 ayat (1) UndangUndangNomor

mengambil putusan dengan suaraterbanyak yaitu menolak permohonan kasasi Penuntut Umum sebagaimana telahdipertimbangkan di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata,putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan /atau undangundang, maka permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi /Penuntut Umum harus ditolak ;Menimbang, bahwa Pemohon Kasasi Il/Terdakwa dalam mengajukankasasi tidak menyerahkan memori kasasi sebagaimana yang diwajibkan dalamPasal 248

) tahun (tanpa pemecatan dari Dinas Militer) ;Apabila kita memperbandingkan perkara Pemohon Peninjauan Kembali denganperkara Kapten Cba Dedi Rohaedi dalam kasus yang sama (Tempus dan LocusDelictinya sama hanya perkaranya displit) tetapi hukumannya sangat jauhberbeda maka seharusnya Pemohon Peninjauan Kembali ini jika dihukumminimal hukumannya sama dengan Kapten Cba Dedi Rohaedi yaitu 1 (satu)tahun penjara tanpa hukuman tambahan yaitu pemecatan dari Dinas Militer CqTNIAD ;Bahwa berdasarkan Pasal 248

sebagaimana yang diatur dalamperundangundangan.Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasanalasan permohonan Peninjauan Kembali tidak dapatdibenarkan, dengan pertimbanganpertimbangan sebagai berikut :14Bahwa alasan permohonan Peninjauan Kembali dari Pemohon PeninjauanKembali/Terpidana yang diajukan berdasarkan adanya keadaan yangdinyatakan baru atau novum dan adanya kekhilafan atau kekeliruan yangnyata dari Majelis Hakim sebagaimana dimaksud dalam Pasal 248

perkara in casu ;Bahwa karenanya permohonan Peninjauan Kembali dari PemohonPeninjauan Kembali/Terpidana harus dinyatakan tidak beralasan menuruthukum dan permohonan Peninjauan Kembali ditolak dan putusan yangdimohonkan Peninjauan Kembali tetap berlaku ;Hal. 15 dari 15 halaman Putusan Nomor 05 PK/MIL/2014Bahwa oleh karena itu alasanalasan tersebut tidak termasuk dalamsalah satu alasan Peninjauan Kembali sebagaimana yang dimaksud dalamPasal 263 Ayat (2) Huruf a, b dan Ayat (8) KUHAP juncto Pasal 248

dalam surat gugatannya bertanggal 17 Juni 2019, yangtelah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Buntok dengan RegisterNomor 0074/Pdt.G/2019/PA.Btk, tanggal 17 Juni 2019, telah mengajukan halhalsebagai berikut:Halaman 1 dari 18 halaman Putusan Nomor 0074/Pdt.G/2019/PA.BtkBahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 26 Agustus2017 dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Dusun Selatan, Kabupaten Barito Selatan, sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor 248

Namun,disebabkan Tergugat tidak pernah hadir di muka sidang, maka terhadapperkara a quo tidak dapat dilakukan mediasi;Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat yang padapokoknya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa guna menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa surat, dalam hal ini berupa fotokopiHalaman 3 dari 18 halaman Putusan Nomor 0074/Pdt.G/2019/PA.BtkKutipan Akta Nikah Nomor 248/43/09/2017, tanggal 26 Agustus 2017, atasek ee,yang dikeluarkan

sebagaimanaketentuan Pasal 2 Ayat 3 UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang BeaMeterai juncto Pasal 2 Ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000tentang Perubahan Tarif Bea Meterai dan Besarnya Batas Pengenaan HargaNominal yang Dikenakan Bea Meterai, maka Majelis Hakim menilai bukti Ptersebut telah memenuhi syarat formil bukti tertulis dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan alat bukti tertulis dengantanda bukti P yang diajukan Penggugat tersebut berupa fotokopi Kutipan AktaNikah Nomor 248

(Sebanyak 248 CPNS); Surat Pernyataan Melaksanakan Tugas yang ditandatangani olehKakandepag Kabupaten Probolinggo Drs. H. Sholeh Fikri, M.Pdi.,tertanggal 27 Desember 2004, atas nama Sriyanti, S.Pdi.; Surat Pernyataan Melaksanakan Tugas yang ditandatangani olehKakandepag Kabupaten Probolinggo Drs. H. Sholeh Fikri, M.Pdi,tertanggal 1 Januari 2005, atas nama Hariyanto, S.Pd.Hal. 16 dari 26 hal. Put.

(sebanyak 248 CPNS);Daftar Permintaan Gaji Susulan Capeg Kantor Departemen AgamaKabupaten Probolinggo Bulan Agustus 2005 Penyelenggara UrusanAgama (4799) sebanyak 3 (tiga) lembar;Daftar Permintaan Gaji Susulan Capeg Kantor Departemen AgamaKabupaten Probolinggo Bulan Agustus 2005 Administrasi Umum(5584) sebanyak 3 (tiga) lembar;Daftar Permintaan Gaji susulan Capeg Kantor Departemen AgamaKabupaten Probolinggo Bulan Agustus 2005 Peny.

(Sebanyak 248 CPNS);Surat Pernyataan Melaksanakan Tugas yang ditandatangani olehKakandepag Kabupaten Probolinggo Drs. H. Sholeh Fikri, M.Pdi.,tertanggal 27 Desember 2004, atas nama Sriyanti, S.Pdi.;Surat Pernyataan Melaksanakan Tugas yang ditandatangani olehKakandepag Kabupaten Probolinggo Drs. H. Sholeh Fikri, M.Pdi,tertanggal 1 Januari 2005, atas nama Hariyanto, S. Pd.Surat Pernyataan Melaksanakan Tugas yang ditandatangani olehKakandepag Kabupaten Probolinggo Drs. H.

(sebanyak 248 CPNS);Daftar Permintaan Gaji Susulan Capeg Kantor Departemen AgamaKabupaten Probolinggo Bulan Agustus 2005 Penyelenggara UrusanAgama (4799) sebanyak 3 (tiga) lembar;Hal. 19 dari 26 hal. Put. No.184 PK/Pid.Sus/201 2 Daftar Permintaan Gaji Susulan Capeg Kantor Departemen AgamaKabupaten Probolinggo Bulan Agustus 2005 Administrasi Umum(5584) sebanyak 3 (tiga) lembar; Daftar Permintaan Gaji susulan Capeg Kantor Departemen AgamaKabupaten Probolinggo Bulan Agustus 2005 Peny.

(Sebanyak 248 CPNS); Surat Pernyataan Melaksanakan Tugas yang ditandatanganioleh Kakandepag Kabupaten Probolinggo Drs. H. Sholeh Fikri,M.Pdi., tertanggal 27 Desember 2004, atas nama Sriyanti,S.Pdi.; Surat Pernyataan Melaksanakan Tugas yang ditandatanganioleh Kakandepag Kabupaten Probolinggo Drs. H. Sholeh Fikri,M.Pdi, tertanggal 1 Januari 2005, atas nama Hariyanto, S.Pd. Surat Pernyataan Melaksanakan Tugas yang ditandatanganioleh Kakandepag Kabupaten Probolinggo Drs. H.

., dan LULUK MULJANI.e Bahwa berdasar Surat Keterangan Pemeriksaan Narkoba dari RSUD Banjarbaru No.247/SKPN/RSUD/2014 tanggal 10 Maret 2014 dan No.248/SKPN/RSUD/2014 tanggal 10Maret 2014 yang dilakukan oleh dr.Hj. ANI RUSMILA, terdakwa ACHMAD NAUFALABRARI als H. NAUFAL Bin YULIANSYAH EFFENDI dan JAMIL HARMAIN alsABAH LATIF Bin H. RAMLI (alm) dalam keadaan terindikasi Narkoba.

kantong plastic berisikanKristal warna putih dengan berat netto 0,025 gram dan nomor1791/2014/NNF berupa (satu) buah pipet kaca masih terdapat sisaKristal warna putih dengan berat netto 0,002 gram ke LaboratoriumForensik Cabang Surabaya, adalah benar Kristal Metamfetamina,terdaftar dalam golongan I (satu) nomor urut 61 lampiran UU RI No. 35tahun 2009 tentang Narkotika,e Surat Keterangan Pemeriksaan Narkoba dari Rumah Sakit UmumDaerah Banjarbaru No.247/SKPN/RSUD/2014 tanggal 10 Maret 2014dan No.248

Gotong Royong III Rt/Rw. 11/04 Kelurahan Sei Sipai KecamatanMartapura, Kabupaten Banjar sebanyak 2 (dua) kali yaitu sekitar jam 22.00 wita dan02.00 wita; 722 ooo nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nn nnnwonnnn Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan Pemeriksaan Narkobadari Rumah Sakit Umum Daerah Banjarbaru No.247/SKPN/RSUD/2014 tanggal 10Maret 2014 dan No.248/SKPN/RSUD/2014 tanggal 10 Maret 2014 yang dilakukan olehdr.Hj. ANI RUSMILA, Terdakwa I.

Gotong Royong III Rt/Rw. 11/04 Kelurahan Sei Sipai Kecamatan2021 Martapura, Kabupaten Banjar sebanyak 2 (dua) kali yaitu sekitar jam 22.00 wita dan02.00 wita; = = ono nnn nn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnnnina n nnn n Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan Pemeriksaan Narkobadari Rumah Sakit Umum Daerah Banjarbaru No.247/SKPN/RSUD/2014 tanggal 10Maret 2014 dan No.248/SKPN/RSUD/2014 tanggal 10 Maret 2014 yang dilakukan olehdr.Hj. ANI RUSMILA, Terdakwa I.

Gotong Royong III Rt/Rw. 11/04 Kelurahan Sei Sipai KecamatanMartapura, Kabupaten Banjar sebanyak 2 (dua) kali yaitu sekitar jam 22.00 wita dan02.00 wita; = = ono nnn nn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnnnina nnnnn= Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan Pemeriksaan Narkobadari Rumah Sakit Umum Daerah Banjarbaru No.247/SKPN/RSUD/2014 tanggal 10Maret 2014 dan No.248/SKPN/RSUD/2014 tanggal 10 Maret 2014 yang dilakukan olehdr.Hj. ANI RUSMILA, Terdakwa I.

jenis shabu tersebut tidak ada ijin dari pihak yang berwenang atau dariDepartemen Kesehatan Rl.Berdasarkan hasil pemeriksaan secara laboratisNo.248 H/VIII/2016/BALAIl LAB NARKOBA tanggal 16 Agustus 2016 terhadapbarang bukti Kristal warna putih No. .1 Urine An. Wahyu Zuliardi Bin H. Jafarsidik No. Il dan Urine An. Mohamad Sholeh Bin Ponidi No.

JAFAR SIDIK, TerdakwaIl MOHAMAD SHOLEH Bin PONIDI saksi Febrianto menggunakan ataumengkonsumsi sabu tersebut badan terasa segar, tidak bisa tidur;Bahwa terdakwa dalam hal Menyalahgunakan Narkotika Golongan bagi dirisendiri yang dilakukan secara bersamasama tersebut tidak ada ijin dari pihakyang berwenang atau dari Departemen Kesehatan RI.Berdasarkan hasil pemeriksaan secara laboratis No.248 H/VIII/2016/BALAI LABNARKOBA tanggal 16 Agustus 2016 terhadap barang bukti Kristal warna putihNo. 1.1 Urine

namun saat di geledah tidakditemukan apapun;Bahwa selanjutnya Para Terdakwa dan barang bukti dibawa kekantor SatNarkoba untuk pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa Terdakwa merasa sangat menyesal;Halaman 18 dari 33 Putusan Nomor 394/Pid.Sus/2016/PN.Kla Bahwa Terdakwa tidak mempunyai izin dari instansi yang berwenang, untukmelakukan tindakan membeli, memiliki, menguasai ataupun menggunakanNarkotika;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan alat bukti surat berupa:Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris No.248

Ketentuan lebih lanjutmengenai penggolongan Narkotika tersebut diatur dalam Lampiran UndangUndangNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat berupa Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris No.248 H/VIII/2016/BALAl LAB NARKOBA tanggal 16Agustus 2016 terhadap barang bukti Kristal warna putih No. I.1 Urine An. WahyuZuliardi Bin H. Jafar sidik No. Il dan Urine An. Mohamad Sholeh Bin Ponidi No.

Unsur Bagi diri sendiriMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat berupa Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris No.248 H/VIII/2016/BALAl LAB NARKOBA tanggal 16Agustus 2016 terhadap barang bukti Kristal warna putih No. I.1 Urine An. WahyuZuliardi Bin H. Jafar sidik No. Il dan Urine An. Mohamad Sholeh Bin Ponidi No. Illtersebut adalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor urut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika.

Bahwa pada tanggal 12 Desember 2013, Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Telaga, Kabupaten Gorontalo,sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 248/12/XII/2013 tanggal 13Desember 2013.2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat di Dusun I, Desa Bulota, Kecamatan TelagaJaya, Kabupaten Gorontalo. Dalam pernikahan tersebut Penggugat denganHal. 1 dari 16 hal.

SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 248/12/XII/2013 tanggal 13 Desember2013 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Telaga, Kabupaten Gorontalo. Alat bukti tersebut telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, kemudiandiberi kode P.2. Saksi2.1. Ypekerjaan Tidak ada, bertempat tinggal di Dusun , Desa Bulota, , umur 46 tahun, agama Islam,Kecamatan Telaga Jaya, Kabupaten Gorontalo.

Oleh karena itu, Sesuai buktiPenggugat (Bukti P) berupa Kutipan Akta Nikah Nomor 248/12/XII/2013 tanggal13 Desember 2013 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Telaga, Kabupaten Gorontalo, pada pokoknyamenerangkan peristiwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangdilangsungkan pada tanggal 12 Desember 2013.

Barang Tidak Bergeraki. 1 (satu) unit rumah tinggal diatas sebidang tanah seluas 248 m? yang terletak diil.lil.IV.V1.Jalan Mutiara Raya Blok A No 84, Perumahan Bulak Macan Permai, Bekasi,atas nama Yusuf Soewadji (Bukti P7);1 (satu) unit rumah tinggal diatas bidang tanah seluas 1085 m?

(satu) unit rumah tinggal diatas sebidang tanah seluas 248 m? yang terletak diil.iil.IV.Vi.vii.Vill.JI.

201312Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannya telahdiberitahukan kepada pihak lawan dengan seksama, diajukan dalam tenggang waktu dandengan cara yang ditentukan dalam undangundang, maka oleh karena itu permohonankasasi tersebut formal dapat diterima;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/Penggugat dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknya ialah :Dalam Konvensi:112Tentang harta gono gini berupa (satu) unit rumah tinggal diatas sebidang tanahdengan luas 248