Ditemukan 31143 data
86 — 0
263/Pdt.G/2019/PA.Kph
7 — 5
263/Pdt.G/2022/PA.Ptk
9 — 6
263/Pdt.G/2015/PA.Kjn
16 — 9
263/Pdt.P/2022/PA.Tbh
25 — 23
263/Pdt.G/2024/MS.Ksg
10 — 0
263/Pdt.P/2021/PA.GM
13 — 0
263/Pdt.P/2023/PA.Smp
23 — 11
263/Pdt.G/2023/PA.Sbh
8 — 5
263/Pdt.P/2024/PA.JT
14 — 10
263/Pdt.G/2024/PA.Bi
5 — 3
Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 19 Mei 2012, dicatat di Kantor Urusan Agama KabupatenCirebon, dengan Akta Nikah Nomor 263/70/V/2012 tanggal 21 Mei 2012;2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dengan bertempat tinggal terakhir di rumah orang tua Penggugat,telah hidup rukun sebagai mana layaknya suami isteri dan dikaruniai 1orang anak;3.
Fotocopy dari Kutipan Akta Nikah Nomor 263/70/V/2012 Tanggal 21 Mei2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Cirebon, buktitersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.2);Menimbang, bahwa di samping itu, Penggugat juga telah mengajukanalat bukti saksi yaitu :1.
31 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menetapkan agar Terdakwa CHRISTY SARDIANSYAH HUTAPEA tersebutdibebani membayar ongkos perkara masingmasing sebesar Rp2.000,00(dua ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Sibolga Nomor 263/Pid.B/2016/PNSbg tanggal 05 Oktober 2016 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa CHRISTY SARDIANSYAH HUTAPEA tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaHal. 4 dari 9 hal. Put.
Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 605/PID/2016/PTMDN.tanggal 10 November 2016 yang amar lengkapnya sebagai berikut :Menerima Permintaan Banding dari Jaksa Penuntut Umum;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sibolga tanggal 05 Oktober 2016,Nomor 263/Pid.B/2016/PN.Sbg, yang dimintakan banding tersebut;Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamkedua
17 — 11
Tnktunai sebesar Rp 110.611, (Seratus sepuluh ribu enam ratus sebelasrupiah) sesuai dengan kutipan Akta Nikah Nomor : 263/33/V1/2011tertanggal 13 Juni 2011 yang dikeluarkan oleh KUA KecamatanSukarame Bandar Lampung dengan wali nikah orang tua kandungPenggugat yang bernama XXXXX di Rumah Orang tua Penggugatdi Kelurahan Sukarame Kecamatan Sukarame Kota Bandar Lampung..
menghadapdipersidangan dan tidak menunjuk orang lain sebagai wakil atau kuasanya yangsah dan ternyata ketidakhadirannya tersebut tanpa didasari oleh alasan yangHalaman 7 dari 11 HalamanPutusan Nomor 0061/Pdt.G/201 8/PA.Tnksah menurut hukum dan berdasar hukum, karenanya Majelis Hakimberpendapat bahwa Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan perkara inidapat diperiksa dan diputuskan tanpa hadirnya Tergugat (verstek) berdasarkanPasal 149 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor :263
8 — 3
Bahwa sejak kejadian tersebut Termohon pergi meninggalkan tempatkediaman bersama tanpa pamit hingga sekarang tidak diketahui tempattinggalnya yang jelas dan 2 hari setelah kepergian Termohon, Pemohonpulang ke rumah orang tua di Desa Sugihwaras sehingga sejak itu antaraPemohon dan Termohon pisah rumah hingga sekarang selama 13 tahun,berdasarkan surat keterangan ghoib Nomor: 263/402.411.06/IX/2015tanggal 05 Oktober 2015; Halaman 2 dari 11 halaman7.
Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa Sebayi Kecamatan GemarangKabupaten Madiun Nomor: 263/402.411.06/IX/2015 tanggal 05 Oktober2015 (bukti P.1);2.
9 — 3
Bahwa Penggugat adalah istri sah dari Tergugat yang telah melangsungkanpernikahan di rumah Penggugat menurut Agama Islam pada tanggal 13Agustus 1998 di rumah Penggugat di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama kecamatan Karangtengah yang terdaftar dalamdaftar yang disediakan untuk itu sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikahnomor : 263/9/VIII/1998 tertanggal 13 Agustus 1998 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama kecamatan Karangtengah Kabupaten Demak;Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 263/9/VIII/1998 tertanggal 13Agustus 1998, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKarangtengah, Kabupaten Demak, (P2).Suratsurat bukti tersebut setelan dicocokkan dengan aslinya ternyatasesuai dan telah bermatrei cukupA. Bukti SaksiSaksi:1.
6 — 0
., mengemukakan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut2.Bahwa pada tanggal 23 Agustus 2002 antara Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan, dan telah dicatat oleh petugas KUA Kecamatan Selomerto,Kabupaten Wonosobo, hal itu sesuai dengan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Selomerto, Kabupaten Wonosobo, Nomor: 263/21/VIII/2002 Tanggal 23Agustus 2002. ;2 22 n nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn ensBahwa setelah melangsungkan pernikahan antara Penggugat dan Tergugat
Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor: 263/21/VIII/ 2002 tanggal 23 Agustus 2002yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSelomerto Kabupaten Wonosobo. Alat bukti telah di cocokan sesuai dengan aslinyadan bermaterai cukup,selanjutnya diberi tanda P.2 ;3.
197 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
peninjauan kembali/Terpidana dalam memori peninjauan kembaliselengkapnya termuat dalam berkas perkara;Menimbang bahwa terhadap alasan peninjauan kembali yangdiajukan pemohon peninjauan kembali/Terpidana tersebut Mahkamah Agungberpendapat sebagai berikut : Bahwa alasan permohonan Peninjauan Kembali pemohon PeninjauanKembali tidak dapat dibenarkan, dengan pertimbangan bukti putusanperkara perdata Nomor 826/PDT.G/2012/PN.SBY tidak dapatdikategorikan sebagai bukti baru sebagaimana yang dimaksud dalamPasal 263
berlaku dan ternyata dalam amarputusannya menyebutkan atau menetapkan Terdakwa berada dalamtahanan, sehingga dengan demikian terhadap amar yang tidak disebutkandalam Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur salah satunya perintahsupaya Terdakwa ditahan atau tetap dalam tahanan atau dibebaskanharuslah dianggap telah disebutkan dalam putusan a quo;Menimbang bahwa alasan tersebut tidak dapat dibenarkan, olehkarena tidak termasuk dalam salah satu alasan Peninjauan Kembalisebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 263
12 — 1
JalanKota Surabaya, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan register Nomor3962/Pdt.G/2020/PA.Sby, tanggal 03 September 2020 telah mengajukan halhalsebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 09 Februari1998 berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 263
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 263/09/II/1998tanggal 09 Februari 1998 yang dikeluarkan oleh kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan mulyorejo, Kota Surabaya yang telah dicocokkandengan aslinya, bermaterai cukup, diberi tanda P1;2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama i, Spd dariDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Surabaya yang telahdicocokkan dengan aslinya, bermaterai cukup, diberi tanda P2;3.
15 — 9
Bahwa, Para Pemohon telah menikah pada tanggal 08 oktober 1995 diKantor Urusan Agama Kecamatan Tlogowungu Kabupaten Pati, dengan buktiKutipan Akta Nikah nomor 263/18/X/1995 tanggal 08 oktober 1995 ;Hal 1 dari 10 halPenetapan Nomor 491/Pdt.P/2020/PA.Pt2. Bahwa, atas pernikahan tersebut, para pemohon telah mempunyai 1(satu) orang anak yang bernama ANAK PARA PEMOHON , lahir di Patitanggal 09 Juli 2004 (umur 16 tahun 3 bulan), agama Islam, status perawan ;3.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Para Pemohon, Nomor :263/18/X/1995 tanggal 08 oktober 1995 tanggal 29 Januari 2000 dari KantorUrusan Agama Kecamatan Tlogowungu Kabupaten Pati, yang ternyata telahsesuai dengan aslinya dan telah bermeterai cukup serta di stempel KantorPos, sebagai bukti P.2;3.
6 — 0
Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 19Juni 2009 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kalibagor, Kabupaten Banyumas, berdasarkanKutipan Akta Nikah Nomor: 263/49/V1/2009, tanggal 19 Juni 2009;2.
Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Kalibagor, Kabupaten Banyumas Nomor 263/49/VI/2009tanggal 19 Juni 2009, yang bermeterai cukup dan telah sesuaidengan aslinya (Bukti P.2);B. Bukti Keterangan Saks :1. SAKSI, umur 34 tahun, Agama Islam, pekerjaan ibu rumahtanggatempat tinggal di RT.0O2 RW.01, Desa Pengadegan, KecamatanWangon, Kabupaten Banyumas.