melawan hukum baik yang terjadi diarea publikmaupun domestik dalam lingkup rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 5 UndangUndang Nomor 23 Tahun2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga menegaskan BahwaSetiap orang dilarang melakukan kekerasan dalam rumah tangga terhadap orangdalam lingkup rumah tangganya, dengan cara :kekerasan fisikkekerasan psikiskekerasan seksualpenelantaran rumah tangga;Menimbang, bahwa kekerasan fisik (Physical Abuse) yaitu setiap perbuatanyang mengakibatkan rasa

memukul isterinya apalagipemukulan tersebut mengakibatkan hidung bengkak karena tindakan tersebut dianggapsebagai suatu penghinaan karena wajah/muka wanita merupakan pusat kecantikan bagiwanita apalagi tindakan pemukulan tersebut menimbulkan adanya memar dan berbekaspada wajah yang tidak dapat hilang dalam waktu sekejap sehingga membutuhkan prosespemulihan dan pengobatan;Menimbang, bahwa perbuatan pemukulan yang dilakukan Tergugat kepadaPenggugat menimbulkan memar dan berbekas serta menimbulkan rasa

Muhammad Saw telah menjelaskanbahwa hubungan antara suami isteri haruslah dibangun atas dasar cinta kasihHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 0189/Pdt.G/2018/PA.TLGsebagaimana sabdanya An yadribu ahadukum imroatahu kama yadribul abda tsummayujamiuha fii akhiril yaum (H.R Al Bukhori, Al Baihaqi), artinya : aku heran denganlakilaki yang tega memukul isterinya sebagaimana ia memukul budaknya, tetapi iamenyetubuhinya dimalam hari ;Menimbang, bahwa tindakan pemukulan yang dilakukan Tergugat dilakukantanpa ada rasa

syariatIslam juga bertentangan dengan ketentuan Pasal 5 huruf (a dan b) dan Pasal 7 Undangundang Nomor 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga;Menimbang, bahwa dampak hukum dari peristiwa KDRT berupa kekerasanfisik yang dilakukan Tergugat kepada Penggugat hingga membuat hidung Penggugatbengkak dapat diduga tidak akan hilang dari perasaan batin Penggugat dan dilihat darisudut pandang manapun perbuatan tersebut telah melukai fisik, psikis dan mentalPenggugat sehingga berakibat rasa

sakit, jatuh sakit atau luka, ketakutan, kecemasan,hilangnya rasa percaya diri, hilangnya kemampuan untuk bertindak, rasa tidak berdaya,dan/atau penderitaan psikis bagi Penggugat sebagai isteri;Menimbang, bahwa akibat hukum dari adanya peristiwa KDRT sesungguhnyaakan melahirkan konsekwensi hukum bagi pelaku/ Tergugat untuk mempertanggungjawabkan perbuatannya karena KDRT merupakan perbuatan tercela (alqabih) yangmelanggar hukum syara serta bentuk kriminalitas dan kejahatan kemanusiaan yangdapat dijerat

ini belum memenuhi kebutuhan hidup minimun kepatutan dan keadilan.Bahwa dengan pertimbangan seperti tersebut diatas judex facti tingkatkedua masih keliru/salah menerapkan hukum, terlihat dan terkesan putusanJudex facti pada kedua tingkat Peradilan a quo belum mencerminkankepastian, kemanfatan, keadilan hukum bagi Pemohon, apalagipermohonan perceraian ini berasal dari pihak Termohon sendiri, alangkahtidak adilnya dan Termohon kasasi harus menjadi korban dari keduaputusan yang tidak/belum memenuhi rasa

putusan judex facti melalui dasar pertimbangannyadi atas yang pada akhirnya hanya mengabulkan gugatan Penggugatrekonvensi/Pembanding/Termohon Cerai atas nafkah anak awalnyasebanyak Rp24.000.000, (dua puluh empat juta rupiah) selanjutnya olehJudex facti Tingkat Kedua sebanyak/sebesar Rp.kekurangan nafkahmadhiyah 8 bulan Rp2.300.000, (dua juta tiga ratus ribu rupiah) di tambahnafkah madhiyah selama 16 bulan sebanyak Rp16.000.000, (enam belasjuat rupiah) adalah masih sangat keliru dan sangat jauh dari rasa

putusan Pengadilan Tingkat Pertama.Bahwa atas putusan judex facti Tingkat Kedua atas penetapan atas nafkahIddah tersebut adalah hak pregrogratif majelis Hakim dalam perkara a quo,tidak dapat di intervensi oleh pihak manapun juga, hal mana sebenarnyaPemohon Kasasi mempunyai hak atas uang Iddah tersebut sebagai seorangwanita yang akan menjalani masa Iddah setelah pasca perceraian nanti (jikapermohonan Pemohonan perceraian/suami dikabulkan) kepada PemohonKasasi/Pembanding, selain sebagai salah satu rasa

pertanggung jawabanhukum dan moral, agama dan sosial Termohon Kasasi kepada PemohonKasasi atas lahir dan munculnya Cerai Talak ini dari Termohon Kasasidahulunya, namun jumlah/tetapan uang sebesar Rp3.000.000, (tiga jutadalam amar putusan judex facti Tingkat Kedua di atas masih menurutPemohon masih jauh dari rasa keadilan dan kepantasan selaku Pemohonsebagai wanita yang terbukti selama persidangan keinginan danpermasalahan atas lahirnya permohonan perceraian, rusaknya rumahtangga pemohon dan Termohon

pembuktian ternyatamempunyai pengahsilan yang lumayan karena di samping gaji yag di terimaoleh Termohon Kasasi masih ada uang lain yang di terima oleh TermohonKasasi, maka adalah lebih berkeadilan dan kepantasan serta patut secarahukum Majelis Hakim pada Mahkamah Agung RI untuk dapat mengabulkanpermohonan Pemohon Kasasi terhadap uang Mutah yaitu sebesarRp60.000.000, (enam puluh lima juta rupiah) tersebut, karena telahberdasarkan dan mempertimbangkan semua sisi selain dari makna hiburandan penghibur rasa

Pertimbangan sebagaimana dimaksud pada ayat (4) huruf c. wajibmemperhatikan keamanan, ketertiban umum dan rasa keadilanmasyarakat.

Jika melihat Objek Sengketa sangat jelas dan terang bahwa alasanpenerbitan Objek Sengketa adalah dalam rangka memenuhi rasa keadilanmasyarakat.Tergugat berpendapat bahwa pembebasan bersyarat bagi narapidanakorupsi jelas bertentangan dengan rasa keadilan masyarakat. Tergugatmemandang bahwa kebijakan pengetatan pemberian pembebasanbersyarat terhadap narapidana korupsi sejalan dengan rasa keadilanmasyarakat dan semangat antikorupsi.5 Asas persamaan.

Rasa keadilan masyarakat dan efek jera yang hendak dicapai oleh ObjekSengketa sangat penting dan berpengaruh terhadap keberhasilan upaya untukmemberantas korupsi yang merupakan penyakit masyarakat.

Didalam UU No.12 Tahun 1995tidak ada menyebutkan syarat tidak melanggar keamanan, ketertiban umum,dan rasa keadilan masyarakat. Namun di dalam PP No.32 Tahun 1999 yangdiperbarui dengan PP No.28 Tahun 2006 telah memperluas ketentuanUndangUndang No.12 Tahun 1985. Sehingga seharusnya PP tersebut dibatalkan ;Bahwa pengertian ketertiban umum dan rasa keadilan masyarakat tidak dapatditentukan dan itu abuabu (grey area) ; Hal 49 dari 83 hal Put.

No.211/G/2011/PTUNJKT.e Bahwa Pejabat Tata Usaha Negara sebagai pemegang kekuasan eksekutiftidak boleh menafsirkan, undangundang karena pejabat Tata Usaha Negara adalah eksekutor/pelaksana ;e Bahwa kalimat rasa keadilan disebutkan pada saat perkara sedang diperiksasampai diputus oleh Pengadilan, setelah itu tidak ada lagi kalimat yang menyatakan rasa keadilan ;e Bahwa dalam penerbitan objek sengketa, pejabat Tata Usaha Negara berubahmenjadi hakim karena melakukan penafsiran terhadap suatu ketentuan

. : Dengansengaja menimbulkan rasa sakit, atau luka padaorang lain".SubsidairUnsur ke1 : Barang siapa;Unsur ke2. : Dengan sengaja menimbulkan rasa sakit, atau luka padaorang lain".Unsur ke3 : Yang tidak menimbulkan penyakit atau halangan untukmelakukan jabatan atau pekerjaan:Bahwa mengenai dakwaan tersebut Majelis mengemukakanpendapatnya sebagai berikut :Unsur ke1 : Barang siapaBahwa yang dimaksud dengan Barangsiapa menurut undangundang adalah setiap orang atau siapa saja yang mempu bertanggungajawab

sakit atau luka padaorang lain.Bahwa kesengajaan (Dolus) adalah merupakan bagian darikesalahan (Schuld) menurut Memori Van Toelicthting (MVT) ataumemori penjelasan yang dimaksud dengan sengaja adalahmenghendaki dan menginsyafi terjadinya suatu tindakan besertaakibatnya artinya bahwa seseorang melakukan tindakan dengansengaja itu harus menghendaki serta menginsyafi tindakan tersebutdan/atau akibatnya.Bahwa Menimbulkan rasa sakit atau luka* adalah merupakantujluan atau kehendak dari sipelaku/Terdakwa

Tidak menunjukkanSaksi Iskandar mengalami memar atau luka, dan pengajuan VERtersebut tidak diajukan oleh pihak yang berwenang secara tertulissebagaimana diamanatkan dalam Staatsblad Tahun 1937 Nomor 350.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsur ke2 denganMenimbangMenimbang17sengaja menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain tidakterpenuhi.Bahwa selanjutnya Majelis akan membuktikan dakwaan SubsidairOditur Militer.Dakwaan Subsidair mengandung unsurunsur sebagai berikut :Unsur ke1 : Barang

siapa;Unsur ke2. : Dengan sengaja menimbulkan rasa sakit, atau luka padaorang lain".Unsur ke3 : Yang tidak menimbulkan penyakit atau halangan untukmelakukan jabatan atau pekerjaan:Bahwa mengenai dakwaan tersebut Majelis mengemukakanpendapatnya sebagai berikut :Unsur ke1 : Barang siapaBahwa yang dimaksud dengan Barangsiapa menurut undangundang adalah setiap orang atau siapa saja yang mempu bertanggungajawab yang tunduk kepada Hukum pidana Indonesia dan setiap orangOrang yang yang tunduk pada kekuasaan

sakit atau luka padaorang lain.Bahwa kesengajaan (Dolus) adalah merupakan bagian dari18kesalahan (Schuld) menurut Memori Van Toelicthting (MVT) ataumemori penjelasan yang dimaksud dengan sengaja adalahmenghendaki dan menginsyafi terjadinya suatu tindakan besertaakibatnya artinya bahwa seseorang melakukan tindakan dengansengaja itu harus menghendaki serta menginsyafi tindakan tersebutdan/atau akibatnya.Bahwa Menimbulkan rasa sakit atau luka adalah merupakantujuan atau kehendak dari sipelaku/Terdakwa

tanggal17 Desember 1995 di hadapan Pejabat Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Blora 1 Kabupaten Blora Provinsi Jawa Tengahsebagaimana terbukti dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:0466/026/XII/1995 tertanggal17 Desember 1995 ;Bahwa, Pernikahan Pemohon dan Termohon dilaksanakan secaraIslam atas dasar saling suka sama suka dengan kesepakatan untukmembina keluarga yang Sakinah, Mawaddah wa Rahmah; yaknimembangun rumah tangga yang di dalamnya tidak lain hanya untuk diisidengan saling memberikan rasa

Sakinah, nyaman dan betah, salingmencurahkan Mawaddah, rasa cinta, kasih sayang, penghargaan danpenghormatan, serta senantiasa mengharap Rahmah Allah SWTsebagaimana ketentuanNya dalam kitab suci alQuran suratArRum: 21;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonterakhir tinggal bersama dikediaman bersama di bukit tiara BLK.A.5/07 RT027/RW 005 Desa Pasir Jaya Kecamatan Cikupa KabupatenTangerang Provinsi Banten;Bahwa, selama Pernikahan Pemohon dan Termohon hidup layaknyasuami isteri

terjadi kurang lebih pada bulan Januari 2020, dimana antaraPemohon dengan Termohon masih serumah namun sudah pisah ranjangdan hingga kini antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada hubunganseperti layaknya suami isteri lagi;Bahwa, upaya penyelesaian masalah Pemohon dengan Termohon inisudah tidak bisa melibatkan kedua belah pihak keluarga, karena Termohonsudah berupaya memohon bantuan kepada keluarga besar Termohon akantetapi mereka tidak peduli dan tidak mau tahu,sehingga pupuslah sudahharapan dan rasa

hubunganrumah tangga Pemohon dengan Termohon, namun hingga kini kKeadaanrumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak Nampak kearah perbaikanbahkan pertengkaranpertengkaran yang timbul antara Pemohon denganTermohon justru semakin parah dan menjadijadi dan sangat sulit untukdidamaikan, sehingga sangat beralasan kiranya permohonan Pemohon inidikabulkan agar Pemohon dengan Termohon terhindar dari dosa dankezaliman untuk tidak saling menyakiti;Bahwa, keadaankeadaan tersebut di atas di samping telahmemupus rasa

cinta dan rasa bangga Pemohon terhadap Termohon jugatelah membuat Pemohon sudah kehilangan kepercayaan terhadapTermohon dan bahkan antara Pemohon dengan Termohon sudah tidaksaling perduli, hal mana membuat keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon semakin memburuk sehingga sulit untuk dipertahankan lagi,padahal Pemohon asekali lagi telah memberikan kesempatan kepadaTermohon untuk berubah dan membangun rumah tangga sakinah,mawaddah, warohmah dengan Pemohon sebagaimana yang diamanatkanoleh Undangundang

Penggugat sudah tidak memiliki rasa cinta lagi terhadap Tergugat,sehingga sudah tidak bisa terjalin rumah tangga yang Sakinah,Mawadah, Warahmah;4.5.Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokan dalammembina rumah, dan Penggugat berketetapan hati untuk berceraldengan Tergugat;Bahwa permasalahan tersebut menjadi pemicu ketidak harmonisan rumahtangga sampai sekarang ini dan puncaknya pada akhir bulan Oktober 2015,yang akibatnya Tergugat pulang atau kembali kerumah orang tuanya yangHalaman

Saksi I, menerangkan : Bahwa saksi sebagai ibu kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar bulan Agustus 2015sampai sekarang; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Masalah Ekonomi,Tergugat diketahui terlibat banyak hutang, dan itu membuat Penggugatmerasa tidak nyaman hidup berumah tangga dengan Tergugat,Penggugat sudah tidak memiliki rasa cinta lagi terhadap Tergugat,sehingga sudah tidak bisa terjalin rumah tangga

Saksi Il, menerangkan : Bahwa saksi sebagai Kakak kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Agustus 2015; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Antara Penggugatdan Tergugat sering berselisih paham dalam masalah Ekonomi keuarga,Tergugat diketahui terlibat banyak hutang, dan itu membuat Penggugatmerasa tidak nyaman hidup berumah tangga dengan tergugat,Penggugat sudah tidak memiliki rasa cinta lagi terhadap Tergugat

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang teruS menerus sejak bulan Agustus2015 sampai sekarang yang disebabkan oleh Masalah Ekonomi, Tergugatdiketahui terlibat banyak hutang, dan itu membuat Penggugat merasa tidaknyaman hidup berumah tangga dengan Tergugat, Penggugat sudah tidakmemiliki rasa

tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa sebagaimana terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang teruS menerus sejak bulan Agustus2015 sampai sekarang, antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahselama kurang lebih sejak bulan Oktober 2015 sampai sekarang, maka MajelisHakim menilai rumah tangga mereka telah kehilangan hakekat dan makna daritujuan perkawinan tersebut, dimana ikatan perkawinan antar keduanya sudahsedemikian rapuh, tidak terdapat lagi rasa

Dalam terjadi perselisihan dan pertengkaran biasa dalam berumah tanggaTergugat telah melakukan kekejaman dengan penganiayaan atau kekerasan Fisikkepada Penggugat seperti menjambak dan menarik rambut, menampar pipi,menendang, meludah,merobek pakaian yang melekat ditubuh sehingga semuaperbuatan Tergugat tersebut menimbulkan rasa sakit fisik kepada Penggugatsebaliknya Tergugat tanpa merasa bersalah atau menunjukan sedikitpun penjelasan atau tanggung jawabnya;d.

Tergugat juga melakukan penghujatan, penistaan mengucapkan kata kata yangmerendahkan kesetaraan gender, mensamakan kedudukan Penggugat sepertiPekerja Seks Komersial, melontarkan katakata jenis hewan/binatang tertentu,sumpah serapah lainnya dan semua perbuatan pelecehan, kekerasan fisikdilakukan Tergugat didepan anak mereka supaya menimbulkan rasa hina danrendah diri kepada Penggugat; e.

Tergugat melakukan kekerasan psikis seperti katakata ancaman jika Penggugatmelapor atau mengadu kepada pihak berwajib, saudara dan keluarga, dan jugaperbuatan teror seperti pada waktu malam Penggugat sedang tidur TergugatTi10.11.datang tibatiba menarik kasur dan selimut sehingga Penggugat jatuh dan terbangun dari tidur;Kesemua perbuatan Tergugat menimbulkan ketakutan, hilangnya rasa percaya diri, rasatidak berdaya dan timbulnya rasa kecemasan waswas dan trauma dalam diri Penggugat;Bahwa walaupun

sifat dan kelakuan Tergugat sudah demikian menyebalkan danmenimbulkan rasa kekecewaan dan penderitaan lahir batin Penggugat, Tergugat masih juagmenunjukkan sifat keras egonya karena segala omongannya harus dituruti, kalau tidak turutiTergugat akan marah dan merusak semua alat dan peralatan rumah tangga, hadphone sehingga menimbulkan kerugian material bagi Penggugat;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran itu Penggugat dan Tergugat sudah pisahranjang (Tergugat membiarkan/tidak memperdulikan

Bahwaterjadinya ketidakharmonisan tersebut disebabkan karenaperkawinan Penggugat dengan Tergugat hasil dijodohkan oleh orang tuaPenggugat, sehingga Penggugat tidak ada rasa senang dan cinta kepadaTergugat, kemudian Tergugat malas bekerja sehingga belanja seharihariselalu kurang, kemudian Tergugat pernah melarang Penggugat untukbersilaturahim ke rumah adik orang tua Penggugat dengan menyeretPenggugatke dalam rumah orang tua Penggugat;;5.

sebagaiTetangga Penggugat; Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat hanya selama 7 hari dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa sejak awal menikah Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonisdan saksi sering melihat sendiri ketidakharmonisan tersebut; Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena karena perkawinanPenggugat dengan Tergugat hasil dijodohkan oleh orang tua Penggugat,sehingga Penggugat tidak ada rasa

sebagai adiksepupu Penggugat; Bahwasaksi mengetahui Penggugat dan Tergugat suami isteri; Bahwa tahunya saksi Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat hanya selama 7 hari namun belum dikaruniai keturunan; Bahwasekarang antara Penggugatdan Tergugatsudah tidak rukun lagi; Bahwa sejak awal menikah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis yang disebabkan karena karena perkawinan Penggugat denganTergugat hasil dijodohkan oleh orang tua Penggugat, sehingga Penggugattidak ada rasa

surat (P), makaMajelis Hakim menemukan fakta hukum bahwa Penggugat dengan Tergugattelah terikat perkawinan yang sah dan belum pernah bercerai;Hal. 6 dari 11 hal Hal. 6 dari 11 hal putusan Nomor: 0138/Pdt.G/2017/PA.PasMenimbang, bahwa sebagaimana dalildalil gugatan Penggugat yangmendalilkan sejak awal menikah antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak harmonis yang disebabkan karena karena perkawinan Penggugat denganTergugat hasil dijodohkan oleh orang tua Penggugat, sehingga Penggugat tidakada rasa

bahwa dalildalilnya tersebut, Penggugat telahmenghadirkan dua orang saksi yaitu SAKSI 1 (Tetangga PenggugatPenggugat) dan SAKSI 2 (adik sepupu Penggugat Penggugat) yang di bawahsumpahnya saksisaksi memberikan keterangan yang diketahui dan dilihatsendiri oleh saksisaksi bahwa rumah tangga Penggugat sudah tidak harmonislagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaperkawinan Penggugat dengan Tergugat hasil dijodohkan oleh orang tuaPenggugat, sehingga Penggugat tidak ada rasa

/PN Gst tanggal 18Desember 2015 tentang penetapan hari sidang;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 203/PID.B/2015/PN Gste Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa serta bukti surat yangdiajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa SILVIA MARGARETHA ZEBUA alias PIA bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan yang mengakibatkan rasa

terdakwa SILVIA MARGARETHA ZEBUA Alias PIA pada hariJumat tanggal 08 Mei 2015 sekira pukul 11.20 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu tertentu dalam bulan Mei tahun 2015 bertempat di Jalan Nilam Kelurahan IlirKecamatan Gunungsitoli Kota Gunungsitoli tepatnya di teras rumah milik saksi korbanatau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Gunungsitoli, melakukan penganiayaan terhadap saksi korbanMASRIAM MENDROFA Alias INA KESIA yang mengakibatkan rasa

sambil terdakwa mengatakan kepada saksi korban Kenapa kamu bilangmamaku lonte, tibatiba terdakwa dengan menggunakan tangan kanannya langsungmenampar pipi bagian sebelah kanan saksi korban sebanyak satu kali dan seterusnyaterdakwa dengan menggunakan kedua tangannya menarik kedua tangan saksi korban,dimana pada saat itu terjadi tarik menarik antara terdakwa dan saksi korban sehinggasaksi korban langsung terjatuh dilantai teras ramahnya dengan posisi terlentang dilantai,dimana saksi korban mengalami rasa

kemerahan danseluruh tubuh saksi korban merasa kesakitanMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1 Barang siapa;2 Dengan sengaja melakukan penganiyaan yang mengakibatkan rasa

penahanan tersebutharus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhkan pidana yang samadengan masa penangkapan dan penahanan, maka Terdakwa diperintahkan untukdibebaskan dari tahanan segera setelah putusan ini diucapkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, maka perludipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yang meringankanTerdakwa;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan terdakwa mengakibatkan korban mengalami rasa

tindak pidana yangdiDakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telahmelakukan suatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebutharuslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yangdiDakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum dengan Dakwaan Tunggal sebagaimana diatur dan diancam pidana dengan pasal 351 ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnyasebagai berikut :e Barang siapa;e Dengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), Rasa

dipersidangan, bahwa benar Terdakwa bernama HASAN NURUDINBin JENAKA Als RUDI yang mana identitasnya bersesuaiandengan surat Dakwaan Penuntut Umum dan Terdakwa telahmembenarkan identitasnya tersebut. sehingga dengan demikian,unsur Barang siapa telah terpenuhi ;Menimbang bahwa mengenai apakah Terdakwa dapatdipersalahkan atas tindak pidana yang didakwakan kepadanya,akan dipertimbangkan oleh Majelis Hakim dalam pertimbanganunsur selanjutnya ;Unsur Dengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), Rasa

2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh ANWARSANUSI dokter pemerintah pada PUSKESMAS GENDING. dengan11Kesimpulan : luka robek di bibir kiri atas, luka lecet dibawah matasebelah kanan, tiga buah gigi goyang akibat persentuhan denganbenda tumpul ;Menimbang, bahwa kesengajaan atau Opzet, merupakan wujuddari UITING VAN DE WILL atau pernyataan dari kehendak yangtercermin dari sikap dan perbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa memukul saksi korbantelah disadari Terdakwa akan menyebabkan rasa

sakit atau lukapada korban ;Menimbang, bahwa sebagaimana pertimbangan diatas,perbuatan Terdakwa terhadap saksi korban merupakan Opzet AlsOogmerk (kesengajaan sebagai maksud) dari Terdakwa, ataukesengajaan sebagai kemungkinan dari perbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatasMajelis Hakim berpendapat unsur Dengan sengaja menyebabkanperasaan tidak enak (penderitaan), Rasa sakit (pijn) atau lukatelah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut

Terdakwa ditahan dan penahananTerdakwa dilandasi alasan yang cukup, berdasarkan ketentuan pasal193 ayat (2) huruf b KUHAP perlu ditetapkan agar Terdakwa tetapditahan ;Menimbang, bahwa oleh karena para Terdakwa dijatuhi pidana,maka Terdakwa harus dibebankan untuk membayar biaya perkara yangbesarnya akan ditentukan dalam amar Putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, menurut Majelis Hakim, pidana yang dijatuhkan bagiTerdakwa dibawah ini dipandang telah memenuhi rasa

Tergugat sebagaisuami Penggugat; Bahwa saksi tidak hadir pada waktu acara pernikahan Penggugat danTergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga tinggal di rumah orangtua Penggugat; Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai duaorang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun kemudian sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat tidak jujur dalammasalah keuangan, kurangnya rasa

Tergugat menikah pada bulan Januari 2016,saksi hadir pada waktu acara pernikahan Penggugat dan Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga tinggal di rumah orangtua Tergugat; Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai duaorang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat tidak jujur dalam asalahkeuangan, kurangnya rasa

1Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, dansebagaimana juga yang dikehendaki Firman Allah Surah Ar Ruum ayat 21 yangberbunyi:a ae >% aQa Gscat as NSLS He oleainle 529E $soe FY eee FOS a en aAABcor SSA 8 55535 ERK J585we Ree oeVy op NatArtinya:Halaman 8 dari 12 halaman Putusan No. 27/Pdt.G/2018/PA Crp.Dan diantara tandatanda kekuasanNya ialah, Dia menciptakan untukmuistriistri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasatentram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa

Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka citacita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tidak akanpernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan perkawinan itu akan menjadibelenggu bagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa menurut Pasal 19 huruf f Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam dijelaskanbahwa perceraian dapat terjadi karena alasan antara suami istri terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada

als ole pide awlasdilis,.Artinya: Menolak kemudharatan lebih diutamakan dari mencari kemaslahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang telah dikemukakan di atas,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugatsudah pecah (broken marriage), Sulit untuk disatukan dalam sebuah rumahtangga yang rukun dan harmonis, karena hati keduanya sudah tidak seiyasekata, tidak ada rasa kasih dan sayang lagi antara satu dengan yang lainnya,ditambah lagi karena sikap Penggugat yang sudah

dan ekonomi; Tetnang alasan Kesehatan anak; Tentang alasan pendidikan anak; Tentang kepentingan terbaik bagi anak;Menimbang, bahwa mengenai alasan sosial, bahwa dilingkunganmasyarakat Indonesia seorang pria atau wanita yang sudah saling mengenaldekat dengan lawan jenisnya (pacaran) apalagi mereka telah pergi berduaankesanasini (jawa: runtangruntung), sedangkan mereka belum menikahdimasyarakat akan dipandang negatif dan naif, demikian pula pihak orang tuamasingmasing akan merasa risih dan malu dan rasa

malunya akan semakinbertambah besar apabila mereka sampai sudah hamil diluar nikah, oleh karenaitu. para orang tua ingin agar mereka segera dinikahkan supaya tidakmenambah rasa malu di mata masyarakat;Menimbang, bahwa disamping itu calon isteri telah hamil 3 bulan apabilatidak segera dinikahkan akan berakibat bayi yang dikandungnya akan lahirtanpa ayah, hal demikian akan menambah semakin berat beban rasa maludirinya dan keluarganya dimasyarakat, disamping hal itu akan menjadi masalahdalam pembuatan

akta kelahiran, oleh karena itu pihak wanita dan para orangtua ingin agar mereka segera dinikahkan supaya tidak menambah rasa malu dimata masyarakat adalah dapat diterima akal sehat;Menimbang, bahwa mengenai alasan ekonomi, bahwa anak Pemohondengan pasangannya telah/belum bekerja sebagaimana telah diakui sendirioleh anak Pemohon dengan calon pasanganya dan mereka berniyat dengansungguhsungguh dan sanggup untuk segera bekerja untuk menopang segalakebutuhan keluarga apabila mereka diberi dispensasi

Rasa waswas semakin tambahbesar jika anak Pemohon/pasangannya telah hamil karena terbayang didepanmata akan kelahiran anak yang dikandungnya tanpa ayah apabila tidak segeradinikahkan, oleh karena itu alasan mendasak yang dijadikan dasar Pemohondalam mengajukan dispensasi kawin ini dapat diterima akal sehat;Menimbang, bahwa apabila kondisi seperti diatas tidak segera mendapatsolusi dan jalan keluar yang terbaik dapat berakibat halhal yang semakin burukbagi anak itu sendiri maupun bagi keluarga, dapat

Setelah Majelis Hakim Banding mempelajariberkas perkara Terdakwa, Berita Acara Sidang, maupun faktafakta hukumyang terungkap, maka Majelis Hakim Banding berpendapat bahwa MajelisHakim Tingkat Pertama telah memutus/menjatuhkan pidana terhadapTerdakwa sesuai dengan ketentuan UndangUndang yang berlaku dengantidak mengenyampingkan unsur rasa keadilan baik terhadap diri Terdakwamaupun pada Satuannya, dengan demikian keberatan Pemohon Kasasipada Memori Bandingnya pada ad 2 tidak dapat diterima..

Bahwa mengenai pidana yang dijatuhnkan terhadap diri Terdakwa tanpaadanya pidana tambahan, Pemohon Kasasi merasa putusan tersebut sangattidak tepat dan keliru, dan tidak sesuai dengan rasa keadilan, setelah MajelisHakim Banding mempelajari berkas perkara Terdakwa, Berita Acara Sidang,serta faktafakta hukum yang terungkap dalam persidangan, Majelis HakimBanding berpendapat bahwa pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertamatidak menjatuhkan pidana tambahan terhadap diri Terdakwa adalah sudahtepat, karena

untuk menjatuhkan pidana tambahan kepada seorang prajuritharuslah mempertimbangkan dari berbagai aspek kepentingan dengan tidakmengabaikan rasa keadilan, sehingga dengan demikian keberatan PemohonKasasi dalam Memori Bandingnya pada ad 3 tidak dapat diterima..

mengambil keputusan karena Negara kita berdasarkan atas hukum danperundangundangan yang berlaku sehingga segala sesuatu yangberhubungan dengan tindakan seseorang tentu diatur oleh UndangUndang.Hal tersebut adalah merupakan perwujudan dan azas Legalitas tersebut,namun dalam hal mengambil suatu keputusan terhadap suatu perkara yangdatang padanya, Hakim tidaklah sematamata dipengaruhi oleh UndangUndang atau peraturan saja melainkan Hakim dalam mengambil keputusanharuslah berdasarkan keadilan, namun rasa

Bahwa menurut hemat Pemohon Kasasi Majelis Hakim Banding keliru dalamhal mengambil keputusan, karena Majelis Hakim dalam menjatuhkanhukuman tidak mencantumkan Hukuman Tambahan bagi Terdakwa, sangattidak tepat dan keliru serta tidak sesuai dengan rasa keadilan, hanyasematamata berdasarkan demi kepentingan kemanusiaan tanpamempertimbangkan demi kepentingan Militer, hal ini teroukti bahwaTerdakwa dalam pangkat yang sama sudah pernah 2 (dua) kali dijatuhihukuman disiplin berupa hukuman penahanan berat

Perumusan ini kemudian menjadipenganiayaan saja, sedangkan dengan sengaja merugikan kesehatan oranglain merupakan interprestasi authentiek (pasal 351 ayat 4) selanjutnya doktrinmenafsirkan penganiayaan sebagai setiap perbuatan yang dilakukan dengansengaja untuk menimbulkan rasa sakit atau luka kepada orang lain.

Lukaterdapat apabila terdapat perubahan dalam bentuk badan manusia yangberlainan dari bentuk semula, sedangkan pada rasa sakit hanya cukup bahwaorang lain merasa sakit tanpa ada perubahan dalam bentuk badan. JadiPenganiayaan jelaslah sebagai melakukan suatu perbuatan dengan tujuanmenimbulkan rasa sakit atau luka pada badan orang lain. Dalam hal ini Drs.H.A.K. Moch. Anwar, SH.

Menyatakan pembuktian atas penganiayaan adalahcukup, apabila termuat bahwa pelaku telah dengan sengaja melakukanperbuatanperbuatan tertentu yang dapat menimbulkan rasa sakit atau lukasebagai tujuan atau kehendak dari pelaku;Menimbang, bahwa dari faktafakta) hukum yang terungkapdipersidangan yaitu bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap SaksiMuhammad Dahlan Lubis pada hari Senin tanggal 10 Juni 2019 sekira pukul11.00 WIB di Dusun Kampung Tengah Desa Tanjung Pasir Kecamatan KualuhSelatan Kabupaten

MuhammadFauzi, dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Aek Kanopan, dengankesimpulan berdasarkan keadaan tersebut penyebab luka adalah akibatpukulan benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas, telah nyataternyata Terdakwa ada membacok tangan sebelah kiri saksi Muhammad DahlanLubis yang mengakibatkan mengalami Iluka lecet robek ditangan sebelah kiri,luka lecet dikaki dan luka robek di punggung belakang sehingga akibatnyaKorban mengalami rasa sakit (pijn), luka atau perasaan tidak

Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon hanya dijodohkan olehorang tua Termohon sehingga Termohon tidak ada rasa cinta terhadapPemohon;4. Bahwa selama Pernikahan Pemohon dengan Termohon hanya satu kalitidur bersama dengan Termohon, setelah itu Termohon selalu tidurbersama dengan orang tua Termohon sehingga Pemohon merasajengkel dan kecewa melihat tingkah laku Termohon;5.

Sj e Bahwa pada tanggal 7 Oktober 2009, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan di Kecamatan Sinjai Timur, KabupatenSinjai;e Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersamaselama 5 (lima) bulan di rumah orang tua Termohon namun rumahtangga Pemohon dengan Termohon tidak pernah harmonis;e Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon hanya dijodohkan olehorang tua Termohon sehingga Termohon tidak ada rasa cinta terhadapPemohon;e Bahwa selama Pernikahan Pemohon dengan Termohon hanya satu

Bahwa penyebab rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidakharmonis karena Pemohon menikah dengan Termohon hanya dijodohkanoleh orang tua Termohon sehingga Termohon tidak ada rasa cinta terhadapPemohon;Bahwa sejak tahun 2010 berturutturut hingga sekarang, Termohon pergimeninggalkan Pemohon tanpa izin Pemohon dan tanpa alasan yang sah,selama itu Termohon tidak pulang dan tidak kirim kabar serta tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia (gaib);Bahwa Pemohon telah diupayakan

untuk tetap mempertahankanrumahtangganya akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dengan Termohon suami istri sah yang menikah padatanggal 7 Oktober 2009;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak awalpernikahannya sudah tidak rukun disebabkan karena pernikahan Pemohondengan Termohon hanya dijodohkan oleh orang tua Termohon sehinggaTermohon tidak ada rasa cinta terhadap Pemohon;Bahwa Pemohon

diupayakan agar rumah tangga Pemohon denganTermohon dapat kembali rukun, tapi upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, maka MajelisHakim menilai bahwa rumah tangga keduanya terbukti telah terjadi perselisihanterus menerus dan sudah retak bahkan pecah, sehingga sulit disatukan kembaliuntuk menjadi rumah tangga harmonis, sejahtera lahir dan bathin, disebabkankarena pernikahan Pemohon dengan Termohon hanya dijodohkan oleh orangtua Termohon sehingga Termohon tidak ada rasa

perselisinan danpertengkaran yang kemudian menyebabkan keduanya berpisah dantidak lagi saling peduli antara satu dengan lainnya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim menganggap perlu untukmengemukakan tujuan luhur dari sebuah pernikahan adalah sebagaimana firmanAllah SWT. dalam Quran surat Arrum ayat 21 yang berbuny) :Artinya:Dan di antara tandatanda kekuasaanNya talah dia menciptakan untukmuisteniisteri dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderung dan merasatenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa

Perkawinan, juncto pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, gugatanPenggugat untuk menggugat cerai terhadap Tergugat dinilai oleh Majellis Hakimsudah cukup beralasan;Menimbang, bahwa Penggugat sebagai seorang isteri merasa sudah tidaksanggup lagi untuk mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat dan telahteguh pendiriannya menggugat cerai dari Tergugat walaupun berbagai upaya damaitelah diupayakan, maka dengan mempertimbangkan unsur filosofis, Sosiologis danpsikologisnya Majelis Hakim menilai rasa

cinta Penggugat terhadap Tergugat telahpudar, hal mana rasa cinta dan kasih sayang merupakan sendi dasar suatuhubungan yang dapat membuahkan keharmonisan dalam sebuah relasikebersamaan;Menimbang, bahwa pudarnya rasa cinta Penggugat terhadap Tergugatdinilai oleh Majelis Hakim sebagai suatu bentuk keretakan yang membuathubungan keduanya menjadi semakin rumit untuk disatukan maka Majelis Hakimmenilai perceraian adalah solusi terbaik, hal ini senada dengan kaidah yangdiungkapkan AlMughni dalam kitab

Ghayatul Maraam yang kemudian diambil alihmenjadi pendapat Majelis Hakim :sola lle ll kro arg Jl at, prs ruil lilyArtinya: Dan Apabila rasa cinta seorang isteri terhadap suaminya semakinmemudar sampai akhirnya menghilang, maka Hakim (dapat) menjatuhkan talakterhadapnya dengan talak satu ;Halaman 9 dari 12 Halaman Putusan Nomor 32/Pdt.G/2017/PA.FfMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim menilai gugatan Penggugat cukup beralasan dan dapatdikabulkan;Menimbang

Menurut yurisprudensitetap Mahkamah Agung, yang dimaksud dengan penganiayaanadalah sengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan) ,rasa Ssakit, atau Luka.Menimbang, bahwa adapula yang mengartikan penganiayaansebagai melakukan suatu' perbuatan dengan tujuan untukmengakibatkan rasa sakit.

Menurut pasal 351 ayat (4) KUHPpenganiayaan adalah merusak kesehatan orang dengan sengaja.Sehingga menganiaya adalah perbuatan dengan sengaja yangmenimbulkan rasa tidak enak, rasa sakit atau Luka.Menimbang, bahwa dipersidangan diperoleh fakta padahari Minggu, tanggal 16 Januari 2011, sekitar jam 12.00Wita, di sebuah warung di Terminal Handil Bakti RT. 09Kelurahan Handil Bakti Kecamatan Alalak Kabupaten BaritoKuala, terdakwa telah menusuk paha kiri saksi ke1 (satu)sebanyak satu kali.Menimbang, bahwa

Terdakwa menunjukkan rasa penyesalan terhadapperbuatan yang telah dilakukannya. Terdakwa memberikan keterangan yang jujursehingga memudahkan dan tidak menyulitkanjalannya pemeriksaan perkara ini. Terdakwa merupakan tulang punggung dari seorangisteri dan 2 (dua) orang anak yang berumur 6(enam) tahun dan 4 (empat) tahun yang memerlukannafkah dari terdakwa, juga perhatian serta kasihSayang dari seorang ayah kepada isteri dananaknya.RLTA RAEHANA, S.

Penggugat sudah tidaklagi memiliki personal care and attention based on love and respect (perhatian dankepedulian yang didasari rasa cinta dan penghormatan), demikian pula Tergugat tidakPutusan Nomor 0088/Pdt.G/2017/PA Pso.

Hal 17 dari 23melakukan upaya apapun untuk yang bisa mengembalikan keadaan rumah tangganyaharmonis seperti sedia kala, dengan demikian unsur tidak ada harapan untuk dirukunkankembali dalam rumah tangga dinilai oleh Pengadilan telah terpenuhi dan terbukti;Menimbang, bahwa selama menjalani proses persidangan, tidak tampak daridiri Penggugat rasa penyesalan dan ingin merubah keputusannya untuk berceraisekalipun Majelis Hakim telah sungguhsungguh dan senantiasa mendamaikan pihakberperkara dengan cara

Pasal 3 Instruksi Presiden Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 1991,tentang Kompilasi Hukum Islam, tidak dapat diwujudkan oleh Penggugat danPenggugat dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa jika suami maupun isteri sudah tidak peduli dengantanggung jawab masingmasing, tidak lagi mencurahkan perhatian, cinta, kasih sayang,serta penghormatan kepada pasangan hidupnya, maka patut disimpulkan bahwahubungan perkawinan yang mengikat dan mempersatukan keduanya tidak lagi menjadiwahana yang memberi rasa damai, tenang

Hal 18 dari 23aUUUOUUUUUE =OUUUUNUEUE OUUUUUUUUUEUUUO = OUOUUUUUUHUOUOUU UUUUUOUE UUUUNUOU UUUNUEUOUU UO UYU UUUHUOU0 UNO CUBE OOOO CadArtinya : Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah dia menciptakan untukmuisteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasatenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang.Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatandabagi kaum yang berfikir.Menimbang, bahwa adanya keterpisahan hidup antara Penggugat dan

mengambil alih sebagaipertimbangan Majelis yang berbunyi :Jodurg HloLodlO plaias yar Ged plas ow lislasCry GhoVsTaiasacirooa7g Nloalits pSsuuladle 9 ob lixg.ug0) rwArtinya : Islam telah memilih lembaga perceraian ketika kehidupan rumah tangga telahguncang serta sudah dianggap tidak bermanfaat lagi nasehat danperdamaian, dimana hubungan suami isteri telah hampa karena meneruskanperkawinan berarti menghukum salah satu pihak dengan penjara yangberkepanjangan dan hal itu sangat bertentangan dengan rasa

Tergugat kurang mempunyai rasa tanggungjawab sebagai kepalakeluarga yaitu Tergugat dalam memberikan nafkah lahir secara tidaklayak dan sekedarnya saja kepada Penggugat;d. Tergugat tidak jujur dan terouka mengenai penghasilannya;.

Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah Tergugat; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat, sudah tidak harmonis lagi, sering berselisin dan bertengkarcleari sesfatke Follenry sJurih 0 gpm annem ccc eestiHalaman 4 dari 13 Halaman, Putusan Nomor 1283/Pdt.G/2016/PA.JBBahwa penyebabnya karena Tergugat sering cemburu dan curiga yangberlebihnan kepada Penggugat, Tergugat ketika bertengkar denganPenggugat sering mengucapkan katakata kasar dan Tergugat tidakmempunyai rasa

orang anak yang bernama ANAK PENGGUGATTERGUGAT;Bahwa dalam membina rumah tangga Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah Tergugat;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat, sudah tidak harmonis lagi, sering berselisin dan bertengkardari sejak pertengahan tahun 201 4) Bahwa penyebabnya karena Tergugat sering cemburu dan curiga yangberlebihnan kepada Penggugat, Tergugat ketika bertengkar denganPenggugat sering mengucapkan katakata kasar dan Tergugat tidakmempunyai rasa

Tergugat kurang mempunyai rasa tanggungjawab sebagai kepalakeluarga yaitu Tergugat dalam memberikan nafkah lahir secara tidaklayak dan sekedarnya saja kepada Penggugat;d.

membina rumah tangga Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal bersama terakhir, di rumah Tergugat; Bahwa benar, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sudahtidak harmonis lagi, sering berselisin dan bertengkar dari sejak bulanJuni tahun 201 45 2222 2 o eon nnn nnn nnn nnn nnn non en nee nee Bahwa benar, penyebabnya karena Tergugat sering cemburu dan curigayang berlebihan kepada Penggugat, Tergugat ketika bertengkar denganPenggugat sering mengucapkan katakata kasar dan Tergugat tidakmempunyai rasa

Wit atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Mei tahun 2018 ataupun setidaktidaknya pada suatu waktupada tahun 2018 bertempat di Kampung warsambin distrik waisai kotaHal. 2 dari Hal 21 Putusan Nomor : 142/Pid.B/2018/PN.SonKabupaten raja ampat atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sorong, yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, Dengan Sengaja melakukanPenganiayaan terhadap Saksi Korban MARTA ISOGA yangMengakibatkan Rasa

Sakit atau Luka, yang dilakukan dengan caracaraantara lain sebagai berikut:Awalnya pada hari dan waktu seperti disebutkan diatas saksi korbansedang berada dirumah, tidak lama kemudian datang terdakwa dan menghampirisaksi korban yang sedang berada di dalam kamar, kemudian terdakwa memintakepada saksi korban untuk berhubungan badan dengannya namun saksi korbanmenolak sehingga menimbulkan rasa emosi dan marah dari terdakwa yanglangsung melakukan pemukulan berkali kali dibagian kepala saksi korbansehingga

yang dilakukan Terdakwa terhadap saksi yaitu dengan cara memukuldengan menggunakan tanggannya ke arah kepala saksi korban; Bahwa Terdakwa memukul saudari saksi berkali kali sehingga korbanterjatuh ke lantai; Bahwa selain Terdakwa memukul berkali kali dengan menggunakantanggannya, Terdakwa juga menggunakan sapu terhadap korban; Bahwa Terdakwa memukul korban karena menolak bersetubuh denganTerdakwa; Bahwa akibat yang dilakukan Terdakwa terhadap saksi korban mengalamikepala bagian belakang memar dan rasa

pada hari kamis tanggal 21 Mei 2018 sekitar jam21.00 Wit beralamat di rumah terdakwa di kampung warsambin ditrikteluk manyalibit kabupaten raja ampat;> Bahwa benar awalnya saksi korban Marta Isoga sedang berada dirumah,tidak lama kemudian datang terdakwa dan menghampiri saksi korbanHal. 6 dari Hal 21 Putusan Nomor : 142/Pid.B/2018/PN.Sonyang sedang berada di dalam kamar, kemudian Terdakwa meminta kepadasaksi korban untuk berhubungan badan dengannya namun saksi korbanmenolak sehingga menimbulkan rasa

Saksi Korban diantar dalamkeadaan sadar dan kepala dengan hasil pemeriksaan fisik, Daerah Kepala :Kepala bagian belakang Tampak bengkak di bibir kemaluan dalam, kemerahan(+), Tampak bengkak memar di bagian kepala belakang dengan ukuran satucenti meter kali nol koma lima centi meter, dengan demikian unsurMenyebabkan Perasaan Tidak Enak (Penderitaan), Rasa Sakit (Pijn), telahterbukti secara sah dan meyankinkan ;Menimbang bahwa oleh karena semua unsurunsur dakwaan JaksaPenuntut Umum, telah terpenuhi