Ditemukan 215350 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 22-02-2016 — Upload : 07-03-2016
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 2102/Pid.Sus/2015/PN Lbp
Tanggal 22 Februari 2016 — Nama lengkap : RIO SYAMHARI SIMATUPANG; Tempat lahir : Medan; Umur atau Tanggal Lahir : 33 Tahun / 10 Agustus 1982; Jenis kelamin : Laki-laki ; Kebangsaan : Indonesia ; Tempat tinggal : Jalan Dusun X Gambir Pasar 8 Desa Bandar Kalipah Kecamatan Percut Sei Tuan Kabupaten Deli Serdang; A g a m a : Islam; P e k e r j a a n : Pedagang; Pendidikan Terakhir : SMA;
210
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;6. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;7. Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) buah bong yang didalam pipet kacanya masih ada sisa pakai shabu-shabu 1,44 ((satu) koma empat puluh empat) gram, dan- 2 (dua) buah mancis Dirampas untuk dimusnahkan8. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;
Register : 12-12-2012 — Putus : 28-03-2013 — Upload : 17-03-2014
Putusan PN MANDAILING NATAL Nomor 269/PID.B/2012/PN.MDL
Tanggal 28 Maret 2013 — -AHMAD SADIKIN Als.UCO Als.UCOK
7337
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;6. Memerintahkan agar Terdakwa tetap di tahan7. Menetapkan agar barang bukti berupa : 1 (satu) unit mobil Mitsubishi Extrada warna hitam dengan Nomor Polisi BK 9979 CC, 1 (satu) potong baju kemeja warna putih liris hitam abu-abu, 1 (satu) potong kaos oblong warna putih ;Dikembalikan Kepada Saksi Rizal Daulay.
    sopan di depan persidangane Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi kembaliperbuatannya tersebute Terdakwa merupakan tulang punggung keluarga dimana dirinya memiliki seorang isteridan 3 (tiga) orang anak yang masih membutuhkan perhatian dan kasih sayangnyaMenimbang, bahwa sehubungan dengan perkara ini terhadap Terdakwa telah dilakukanpenangkapan dan penahanan sejak 11 Oktober 2012 s/d sekarang maka karenanya masapenangkapan dan atau penahanan Terdakwa haruslah dikurangkan sepenuhnya
Register : 17-10-2024 — Putus : 03-12-2024 — Upload : 20-12-2024
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 888/Pid.Sus/2024/PN Blb
Tanggal 3 Desember 2024 — Penuntut Umum:
MAURITZ MARX WILLIAMS, S.H.,M.H.
Terdakwa:
SAHIR Bin KAWON SUHERI
2221
  • MENGADILI

    1. Menyatakan Terdakwa SAHIR Bin KAWON SUHERI.telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan Kekerasan Fisik Dalam Rumah Tangga (KDRT) yang menyebabkan matinya korban ;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 14 (empat belas) tahun ;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang
Register : 13-02-2018 — Putus : 21-03-2018 — Upload : 25-04-2018
Putusan PN STABAT Nomor 116/Pid.B/2018/PN Stb
Tanggal 21 Maret 2018 — Penuntut Umum:
ENDHIE FADILLA.SH
Terdakwa:
SOPIAN
3221
  • MENGADILI :

    1. Menyatakan Terdakwa SOFIAN tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penadahan ;
    2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan ;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
    4. Menetapkan Terdakwa
Register : 30-07-2024 — Putus : 10-09-2024 — Upload : 10-09-2024
Putusan PN BENGKULU Nomor 309/Pid.B/2024/PN Bgl
Tanggal 10 September 2024 — Penuntut Umum:
1.Lydia Astuti,SH.
2.HERU PUJAKUSUMA S.H., M.H.
Terdakwa:
DEDET SYAFRIAWAN Als DEDET Bin NURYEN DERIS
3623
  • >
    1. Menyatakan Terdakwa DEDET SYAFRIAWAN Als DEDET Bin NURYEN DERIS telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DEDET SYAFRIAWAN Als DEDET Bin NURYEN DERIS berupa pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Register : 12-11-2014 — Putus : 18-03-2015 — Upload : 20-04-2015
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 401/Pid.B/2014/PN.Idm.
Tanggal 18 Maret 2015 — WARNANA alias NANA bin RASTIMAN
659
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangi sepenuhnya selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara ;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
    penilaian Majelis Terdakwa mampu bertanggung jawab secara hukumatas perbuatannya, oleh karena itu terhadap Terdakwa haruslah dijatuhi pidana yangsetimpal atas perbuatannya ;Menimbang, bahwa penjatuhan pidana bukanlah merupakan bentuk pembalasan,melainkan bertujuan agar kelak Terdakwa dapat memperbaiki sikap dan perbuatannya dandapat kembali hidup secara wajar ditengahtengah masyarakat ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah ditahan maka masa penahananyang telah dijalani terdakwa dikurangkan sepenuhnya
    serta peraturanperundangundangan yang berhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI: 46471 Menyatakan terdakwa WARNANA alias NANA bin RASTIMAN, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIANDENGAN KEKERASAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN YANGMENGAKIBATKAN MATINYA ORANG ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa WARNANA alias NANA binRASTIMAN, dengan pidana penjara selama 10 ( sepuluh) tahun ;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangi sepenuhnya
Register : 02-01-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA Wangi Wangi Nomor 0003/Pdt.G/2019/PA.Wgw
Tanggal 9 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
2213
  • Tergugat menerima gaji dari XXXXXXX sebesar Rp11.000.000 di tahun 2006 uang tersebut diserahkan Tergugat kepadaPenggugat sepenuhnya;Him. 9 dari 25 Him. Putusan Nomor 0003/Padt.G/2019/PA.Wgqw.3.3, Tergugat menerima pembagian hasil penjualan tanahkeluarga Tergugat sebesar Rp 10.000.000 di tahun 2010 danTergugat menyerahkan sepenuhnya kepada Penggugat;3.4.
    Tergugat menerima pembagian hasil penjualan tanahkeluarga Tergugat sebesar Rp 65.000.000 ditahun 2012 danTergugat menyerahkan sepenuhnya kepada Penggugat;3.5. Tergugat menerima pembagian hasil penjualan tanahkeluarga Tergugat sebesar Rp 10.000.000 ditahun 2012 danTergugat menyerahkan sepenuhnya kepada Penggugat;3.6.
    Tergugat menerima pembagian hasil penjualan tanahkeluarga Tergugat sebesar Rp 80.000.000 ditahun 2014 danTergugat menyerahkan sepenuhnya kepada Penggugat;Bale Tergugat menerima pembagian hasil penjualan tanahkeluarga Tergugat sebesar Rp 19.000.000 ditahun 2015 danTergugat menyerahkan sepenuhnya kepada Penggugat;3.8.
    Tergugat menerima pembagian hasil penjualan tanahkeluarga Tergugat sebesar Rp 28.000.000 ditahun 2016 danTergugat menyerahkan sepenuhnya kepada Penggugat;Maka berdasarkan segala apa yang terurai diatas, Tergugat mohon denganhormat sudilah kiranya Pengadilan agama Wakatobi berkenan memutuskan:1. Menolak gugatan Penggugat seluruhnya, atau setidak tidaknyamenyatakan tidak dapat diterima;2.
Register : 10-07-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PN PADANG Nomor 491/Pid.B/2019/PN Pdg
Tanggal 12 September 2019 — Penuntut Umum:
NGUNGUN ALIA SODIQ, SH
Terdakwa:
ROZA KIRMAN Pgl ROZA Bin ALIZAR
779
  • HayatiPratama Mandiri tabing secara cash maupun kredit, menerima uangpembayaran cash atau uang muka kredit dari konsumen untuk disetorkankepada RINA CHARLINA selaku kepala ADH, kemudian saksi AIDILmelihat daftar harga Honda Scopy disana tertera dengan harga Rp.17.910.000 (tujuh belas juta Sembilan ratus sepuluh ribu rupiah),kemudian saksi AIDIL mengatakan akan membeli Honda Scopy dengancash akan tetapi saksi AIDIL tidak membawa uang tunai sepenuhnya,sehingga pembayaran akan dilakukan melalui transfer
    Hayati Pratama Mandiri lalu saksi AIDIL melihat daftarharga Honda Scopy disana tertera dengan harga Rp. 17.910.000,kemudian saksi AIDIL mengatakan akan membeli Honda Scopy dengancash akan tetapi saksi AIDIL tidak membawa uang tunai sepenuhnya,sehingga pembayaran akan dilakukan melalui transfer sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) dan sisanya sebesar Rp. 2.910.000,(dua juta Sembilan ratus sepuluh ribu) akan diserahkan secara tunai.Kemudian terdakwa menyuruh saksi AIDIL untuk mentransferkan
    HAYATIPRATAMA MANDIRI dengan maksud untuk membeli 1 (Satu) unitHonda Scopy warna putih kemudian saksi AIDIL FITRI didatangidan dilayani oleh terdakwa ROZA KIRMAN selaku Kepala PosPenjualane Bahwa saksi AIDIL melihat daftar harga Honda Scopy disanatertera dengan harga Rp. 17.910.000 (tujuh belas juta Sembilanratus sepuluh ribu rupiah), Kemudian saksi AIDIL mengatakan akanmembeli Honda Scopy dengan cash akan tetapi saksi AIDIL tidakmembawa uang tunai sepenuhnya, sehingga pembayaran akandilakukan melalui
    HAYATIPRATAMA MANDIRI dengan maksud untuk membeli 1 (Satu) unitHonda Scopy warna putin kemudian saksi AIDIL FITRI didatangidan dilayani oleh terdakwa ROZA KIRMAN selaku Kepala PosPenjualane Bahwa saksi AIDIL melihat daftar harga Honda Scopy disanatertera dengan harga Rp. 17.910.000 (tujuh belas juta Sembilanratus sepuluh ribu rupiah), Kemudian saksi AIDIL mengatakan akanmembeli Honda Scopy dengan cash akan tetapi saksi AIDIL tidakmembawa uang tunai sepenuhnya, sehingga pembayaran akandilakukan melalui
    Hayati Pratama Mandiri tabing secara cash maupun kredit, menerimauang pembayaran cash atau uang muka kredit dari konsumen untukdisetorkan kepada RINA CHARLINA selaku kepala ADH;e Bahwa kemudian saksi AIDIL melihat daftar harga Honda Scopy disanatertera dengan harga Rp. 17.910.000 (tujuh belas juta Sembilan ratussepuluh ribu rupiah), kKemudian saksi AIDIL mengatakan akan membeliHonda Scopy dengan cash akan tetapi saksi AIDIL tidak membawa uangtunai sepenuhnya, sehingga pembayaran dilakukan melalui
Register : 09-07-2012 — Putus : 08-10-2012 — Upload : 30-12-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1833/Pdt.G/2012/PA.Lmj
Tanggal 8 Oktober 2012 — Pemohon vs Termohon
90
  • Majelis Hakim telah memberi kesempatankepada Pemohon dan Termohon untuk menunjuk Mediator namun Pemohon danTermohon menyerahkan sepenuhnya kepada Majelis Hakim. Kemudian Majelis Hakimmenunjuk Dra.Hj.
    Termohon; Bahwa memang benar antara Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran, asal muasalnya adalah Termohon sebenarnya tidak tega dan merasakasihan melihat Pemohon bekerja di tambang pasir karena pekerjaan tersebut amatberat tetapi Pemohon salah faham dikira Termohon malu mempunyai suami bekerjaditambang pasir tersebut ; Bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohon merasa berat diceraikanoleh Pemohon, akan tetapi bila Pemohon memaksa menceraikan, Termohonmenyerahkan sepenuhnya
    terurai diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan PERMA Nomor Tahun 2008 Pemohon danTermohon dilakukan mediasi dan sesuai laporan dan pernyataan MediatorDra.Hj.Khoiriyah Syarqowi tanggal, 13 Agustus 2012 Pemohon dan Termohon telah 2kal dilakukan mediasi namun upaya mediasi tersebut tidak berhasil/ga gal;Menimbang, bahwa Majelis Hakim cukup memberi nasehat kepada Pemohon danTermohon agar kedua pihak berperkara bisa rukun kembali, namun ternyata Pemohontetap pada permohonannya sedangkan Termohon menyerahkan sepenuhnya
Register : 02-04-2013 — Putus : 29-04-2013 — Upload : 21-08-2014
Putusan PA PEKANBARU Nomor 446/Pdt.G/2013/PA.Pbr.
Tanggal 29 April 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
148
  • sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan :a Tergugat tidak memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat, sebabTergugat tidak mempunyai pekerjaan yang tetap ;b Tergugat tidak mampu memberikan nafkah batin kepada Penggugat ;c Tergugat adalah seorang yang temperamen dan egois ;d Tergugat tidak mau berhubungan dengan anakanak Penggugat dari suamiterdahulu dan keluarga Penggugat ;e Penggugat dengan Tergugat tidak ada kesepakatan mengenai tempat tinggal ;f Tergugat tidak melaksanakan sepenuhnya
    Penggugat bercerai dengan Tergugat ;2 Tengku Asna Miharti binti Zainal Abidin ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dengan Tergugat karena masih ada hubungankeluarga ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, namun sejak lebih kurangenam bulan yang lalu keduanya sudah berpisah rumah, karena antara Penggugatdengan Tergugat sering bertengkar, yang disebabkan Tergugat suka mabukmabukan dan main judi ; Bahwa pihak keluarga tidak ingin merukunkan kembali Penggugat dengan Tergugatdan menyerahkan sepenuhnya
    dapatdipertimbangkan lebih lanjut ;Menimbang, bahwa alasan perceraian yang dikemukan oleh Penggugat padapokoknya adalah bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak adakeharmonisan lagi karena selalu terjadi pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakmemberikan nafkah yang layak kepada Penggugat, tidak mampu memberikan nafkahbatin, egois, tidak mau berhubungan dengan anakanak Penggugat dari suami terdahuludan keluarga Penggugat, tidak ada kesepakatan mengenai tempat tinggal dan Tergugattidak melaksanakan sepenuhnya
Register : 10-03-2021 — Putus : 22-03-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MANADO Nomor 87/Pdt.P/2021/PN Mnd
Tanggal 22 Maret 2021 — Pemohon:
AGUSTINUS AWOAH
612
  • Menerima dan Mengabulkan permohonan Pemohon untuk sepenuhnya;2. Mengesahkan Pernikahan Pemohon dengan SELVIE TAMAKA sesuaidengan Surat Nikah Gereja Masehi Injil di Minahasa pada tanggal 17Semptember 1985 di gereja GMIM Torsina Tumumpa dengan Nomor Surat70/JJT/SN/09/1985 ; sah dalam perkawinan.3. Memerintahkan Kepada Panitera Pengadilan Negeri Manado, atau Pejabatyang ditunjuk, untuk mengirim Salinan Penetapan Permohon ini kepadaKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Manado ;4.
    Menetapkan bahwa sepenuhnya biaya perkara yang timbul dari Permohonini Sepenuhnya ditanggung oleh Pemohon.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan untukitu, Pemohon telah datang sendiri dan setelah surat Permohonannyadibacakan, Pemohon menyatakan tetap pada isi permohonannya;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menguatkan alasan alasanpermohonannya, Pemohon telah mengajukan bukti Surat berupa :1.
Register : 27-03-2013 — Putus : 29-04-2013 — Upload : 01-10-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 534/Pdt.G/2013/PA.Po
Tanggal 29 April 2013 — Penggugat x Tergugat
40
  • kurang lebih sejak bulan September tahun 2011 ketenteraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, disebabkan karena : a.Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugatjarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikankebutuhan seharihari dan ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan hanya dapatmemberikan penghasilan tidak sesuai kebutuhan setiap hari dan untuk memenuhinyaterpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya
    mengetahui secara langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar namun saksi mengetahui dari cerita Penggugat yaitu Tergugat tidak dapatmemberi nafkah secara layak kepada Penggugat sejak september 2011 karenaTergugat jarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikankebutuhan seharihari dan ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan hanya dapatmemberikan penghasilan tidak sesuai kebutuhan setiap hari dan untuk memenuhinyaterpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya
    dengan alasan bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan September 2011 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak tentram lagi dilanda perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat jarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan kebutuhan seharihari dan ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan hanyadapat memberikan penghasilan tidak sesuai kebutuhan setiap hari dan untuk memenuhinyaterpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya
    Tergugat telah berselisih dan bertengkar sejak penggugat bulanSeptember 2011 serta telah terjadi perpisahan selama kurang lebih tahun 2 bulane Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Tergugat jarangbekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikan kebutuhanseharihari dan ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan hanya dapat memberikanpenghasilan tidak sesuai kebutuhan setiap hari dan untuk memenuhinya terpaksaPenggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya
Register : 20-02-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 117/Pdt.G/2019/PA.Sgta
Tanggal 19 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
94
  • Tergugat tidak memberikan nafkah yang cukup terhadap penggugatsehingga untuk keperluan rumah tangga, penggugat berusahasendiri demi untuk mencukupi kebutuhan penggugat dan tergugatkarena gaji tergugat tidak sepenuhnya diberikan kepada penggugatdan penggugat tidak perduli lagi dengan penggugat.b.
    sebagaiayah kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri: Bahwa Mereka tinggal bersama di Gang Nita Sangatta Utara; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa Rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulanya baik danharmonis, namun sejak awal tahun 2018 terakhir rumah tangganyatidak lagi harmonis karena sering terjadi pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar pertengkaran mereka; Bahwa Penyebabnya karena nafkah Tergugat tidak mencukupi, karenagajinya tidak sepenuhnya
    saksi sebagaiayah kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri;Bahwa Mereka tinggal bersama di Gang Nita Sangatta Utara;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa Rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulanya baik danharmonis, namun sejak awal tahun 2018 terakhir rumah tangganyatidak lagi harmonis karena sering terjadi pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar pertengkaran mereka;Bahwa Penyebabnya karena nafkah Tergugat tidak mencukupi, karenagajinya tidak sepenuhnya
    menghadirkan bukti saksisaksi yangberasal dari keluarga atau orang dekat;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut Penggugat telah pulamengajukan 2 (dua) orang saksi untuk menguatkan dalildalil gugatannya, dibawah sumpah telah memberikan keterangan yang pada pokoknya, bahwasejak awal tahun 2018 terakhir rumah tangganya tidak lagi harmonis karenasering terjadi pertengkaran, saksi pernah melihat dan mendengarpertengkaran mereka, Penyebabnya karena nafkah Tergugat tidak mencukupi,karena gajinya tidak sepenuhnya
    Bahwa sejak awal tahun 2018 rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak lagi harmonis karena sering terjadi pertengkaran, penyebabnyakarena nafkah tidak mencukupi dan gajinya tidak sepenuhnya diberikankepada Penggugat, selain itu Tergugat sering tidak peduli denganPenggugat kalau sudah memegang HP;3.
Register : 03-10-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 30-11-2018
Putusan PA PATI Nomor 217/Pdt.P/2018/PA.Pt
Tanggal 22 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
111
  • tidakdiperlukan lagi;Bahwa, untuk menyingkat Penetapan ini maka segala sesuatu yangterjadi didalam sidang sebagaimana tercantum dalam berita acara sidangdianggap telah termuat selurunnya dalam bagian tak terpisahkan dariPenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah seperti tersebut diatas;Menimbang, bahwa para Pemohon menyatakan mencabutpermohonannya;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini adalah perkara volunter,maka pencabutan permohonan ini menjadi hak sepenuhnya
    dari paraPemohon;Menimbang, bahwa atas pertimbangan tersebut diatas Majelismenyatakan sah pencabutan tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini menyangkut bidangperkawinan, maka sesuai ketentuan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah dirubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun2009, biaya perkara sepenuhnya dibebankan kepada para Pemohon;Memperhatikan pasal 271 Rv;Mengingat semua peraturan perundangundangan
Register : 29-05-2009 — Upload : 12-05-2011
Putusan PTA BANJARMASIN Nomor 18/Pdt.G/2009/PTA.Bjm
Pembanding vs Terbanding
2716
  • April 2009; Menimbang, bahwa Tergugat/Pembanding danPenggugat/Terbanding masingmasing tidak menyampaikanMemori Banding dan Kontra Memori;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan bandingPembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dandengan Caracara sebagaimana ditentukan menurutketentuan perundangundangan, maka permohonan bandingtersebut harus dinyatakan formal dapat diterima;Menimbang, bahwa atas dasar apa yang telahdipertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama di dalamputusan ini, sepenuhnya
    dalampembuktian tertulis Kutipan Akta Nikah dan dalampertimbangan hukum tertulis Akta Nikah, oleh karena yangdilampirkan sebagai alat bukti tertulis oleh Penggugatadalah Duplikat Kutipan Akta Nikah, maka yang benar,baik dalam pembuktian maupun dalam pertimbangan hukumadalah Duplikat Kutipan Akta Nikah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka putusan PengadilanAgama Martapura No. 420/Pdt.G/2008/PA.Mtp. tanggal 19Maret 2009 M. bertepatan dengan tanggal 22 Rabiul Awal1430 H. sepenuhnya
Register : 16-02-2006 — Putus : 16-03-2006 — Upload : 10-07-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 20/PID.B/2006/PN.BTA
Tanggal 16 Maret 2006 — - SUBENO BIN KARTOYOSO - JIMAN BIN KOMIJAN
435
  • terdakwa tersebut dapat di#) bahwa Pengadilan sebelum menjatuhkan pemidanaan atas diri@rlebih dahulu akan dipertimbangkan hal~hal yang memberatkan ~a terdakwa ; mberatkan :fa berdakwa sangat meresahkan masyarakat ;ieringankan :fa belum pernah dihukun ;famengakui perbuatannya dipersidangan ;bahwa berdasarkan halhal yang memberatkan dan meringankan@ena yang dijatuhkan dibawah ini sudah layak dan setimpal ;Dahwa oleh karena para terdakwa dijatuhi hukuman pidana a terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan sepenuhnya
    daridijatuhkan ;bahwa terhadap barang bukti ;gy bahwa oleh karena para terdakwa dinyatakan bersalah maka,Mterdakwa berada dalam masa penahanan dikurangken sepenuhnya darke dijatuhken ; Dahwa terhadap barang bukti ;4 bhwa Oleh karena para terdakwa dinyatakan bersalah maka paMembayer ongkos perkara ;akan pasal : 480 ke~I KUHP JO Pasal 55 ayat 10 keI KUHP.MENGADILI:Berdslows SUBENO BIN KARTOYOSO dan terdakwa JIMAN BIN KOMIJAN ,Secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMm pidena kepada
Putus : 05-03-2015 — Upload : 20-05-2015
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 2100/Pid.Sus/2014/PN.Lbp
Tanggal 5 Maret 2015 — Nama Lengkap : Hoiruddin Nasution alias Torkis Tempat Lahir : Pakantan (Tapanuli Selatan) Umur/ Tanggal lahir : 33 tahun / 12 Mei 1981 Jenis Kelamin : Laki-laki Kebangsaan : Indonesia Tempat Tinggal : Jl. Perdamaian (nomor rumah tidak ada) Lingk. Tempel Kelurahan Simpang Tiga Pekan Kec. Perbaungan Kab. Serdang Bedagai Agama : Islam Pekerjaan : Beternak Ikan Pendidikan : SMA
224
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari Pidana yang dijatuhkan;6. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;7.
    Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan sepenuhnya dari Pidana yang dijatuhkan;6. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;7.
Register : 28-01-2014 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 28-04-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 81/PID/SUS/2014/PN.PBR.
Tanggal 25 Maret 2014 — USMAN EFENDI ALS PEN BIN SAMSUNAR.
334
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan.5. Menetapkan barang bukti berupa :- Narkotika jenis shabu-shabu berat bersih 9,3 gram dan digunakan sebanyak 1,80 gram untuk pemeriksaan di laboratorium.- 1 (satu) buah timbangan digital.- 1 (satu) buah sarung HP warna merah.- 1 (satu) unit HP Nokia.Dirampas untuk dimusnahkan.6.
Putus : 13-06-2013 — Upload : 15-06-2014
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 172/Pid.B/2013/PN.Tsm
Tanggal 13 Juni 2013 — Terdakwa I. GUNGUN GUNAWAN bin AJAT JATNIKA, Terdakwa II. SAEFUL alias EPUL bin UJEN JAENAL RUHIYAT
296
  • SAEFUL alias EPUL bin UJEN JAENAL RUHIYAT telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tipndak Pidana PENIPUAN ; - Menghukum para terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing- masing selama : 2 (dua) tahun ;- Menyatakan bahwa masa penahanan yang telah dilalui oleh para terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;- Memerintahkan agar para terdakwa tetap berada dalam tahanan;- Menyatakan barang-bukti berupa:- 1 (satu) unit sepeda motor
    . : T 2984 HR warna hitam dikembalikan kepada saksi IMAN BUDIMAN,sedangkan barang bukti foto copy daftar sepeda motor bermasalah dirampasuntuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa selama ini berda didalam tahananmaka masa penahanan tersebut dikurangkan sepenuhnya dari pidana yangdijatunkan;Menimbang, bahwa oleh karena masa pidana yang akan dijatuhkan lebihlama dari masa tahanan yang telah dilalui oleh terdakwa maka diperintahkan agarterdakwa tetap berada dalam tahanan;Memperhatikan pasal
    SAEFUL alias EPUL bin UJEN JAENAL RUHIYAT telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tipndak Pidana PENIPUAN ; Menghukum para terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masingmasing selama : 2 (dua) tahun ; Menyatakan bahwa masa penahanan yang telah dilalui oleh para terdakwadikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;13 Memerintahkan agar para terdakwa tetap berada dalam tahanan; Menyatakan barangbukti berupa:e 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio No.Pol.
Register : 28-02-2013 — Putus : 28-03-2013 — Upload : 27-02-2017
Putusan PN KEPANJEN Nomor Nomor : 135/Pid.Sus/2013/PN.Kpj
Tanggal 28 Maret 2013 — BUDI UTOMO
7225
  • Menetapkan lamanya Terdakwa ditangkap dan ditahan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dlaam tahanan ;5.
    Menetapkan lamanya Terdakwa ditangkap dan ditahan dikurangkan sepenuhnya dari pidanayang dijatuhkan ;4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dlaam tahanan ;5.