Ditemukan 60456 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-01-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 207/Pdt.G/2019/PA.Ba Tanggal 6 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 4
57 — 4
Bahwa alasanalasan yang dijadikan dasar Pemohon dalam mengajukanperkara ini adalah sebagai berikut Pemohon ingin mempunyai anak lagi tapikondisi Termohon sudah tidak memungkinkan untuk mempunyai anak,Pemohon dan calon istri sudan sedemikian eratnya dalam hal berhubungansehingga untuk mencegah perbuatan yang dilarang oleh Hukum Islam ataumelanggar Norma Agama;5.
Register : 01-04-2013 — Putus : 26-04-2013 — Upload : 12-10-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 757/Pdt.P/2013/PA.Bdw Tanggal 26 April 2013 —
13 — 0
13 — 0
perempuan lain.Rahw selarre ini tidak ada orang lain yahs menyatalc.an bahwa hubungan antarabara Pemohon schwa' suami isteri tidak diikat oleh Perkawinan yang sah.e Bahwa selama menikah para Pemohon tidak pernah bercerai dan tidak pernahkeluar dan Islam;Menimbang, bahwa atas keterangan dua orang saksi tersebut, baik Pemohonmaupun Pemonon H menyatakan kebenarannya.Menirnbang, banwa kemudian atas pertanyaan Majlis Hakim, para Pemohonmenyatakan tidak akan mengajukan aiat buicti iagi seiain aiat bukti yang sudan
Register : 03-11-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PN PALEMBANG Nomor 240/Pdt.P/2020/PN Plg Tanggal 17 Nopember 2020 — Pemohon:
ERWAN THAMRIN ALIAS JIUN KWONG
131 — 27
ERWAN THAMRIN ALIAS JIUN KWONG
131 — 27
Erwan Thamrin dan tujuan lain pemohonmengganti namanya tersebut juga untuk mensesuaikan dengan data datayang lain yang dimiliki pemohon;Bahwa saksi tahu pada KTP dan Kartu Keluarga Pemohon sudan tertulisnama Pemohon adalah Erwan Thamrin dan tahun kelahirannya adalah1964 dan saksi pernah melihatnya;Bahwa pemohon juga mengganti namanya bukan untuk menghilangkanpencekalan pihak Imigrasi dan bukan untuk menghilangkan jejak hutangpiutang ;Bahwa pemohon sudah lama ingin menganti namanya, oleh karena selamaini
Putus : 08-04-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 393/B/PK/Pjk/2020 Tanggal 8 April 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT METITO INDONESIA
294 — 116 — Berkekuatan Hukum Tetap
294 — 116 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 393/B/PK/Pjk/2020Pengadilan Pajak sudan benar, sedangkan atas kerugian ataukompensasi kerugian secara yuridis fiskal telah dilakukan menurut hukumdalam kurun waktu 5 (lima) tahun dan olehkarenanya koreksi Terbanding(sekarang Pemohon Peninjauan Kembali) dalam perkara a quo tidakdapat dipertahankan karena tidak sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 29berikut Penjelasan Pasal 29 ayat (2) Alinea Ketiga UndangUndangKetentuan Umum dan
Putus : 14-05-2018 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 298 K/TUN/2018 Tanggal 14 Mei 2018 — I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MANADO., II. 1. ROBBY EVERT GEORGE AWON., 2. FERRY SAKUL VS HANNY LENGKONG DAN MEISKE MEITI KUHU, SE;
69 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
69 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Terbanding/Penggugat semula untuk membayar biayaperkara di tingkat pertama maupun di tingkat banding;Menimbang, bahwa terhadap Memori Kasasi tersebut, TermohonKasasi telah mengajukan Kontra Memori Kasasi pada tanggal 6 Maret 2018yang pada intinya agar menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi ,I dan III;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi tersebutMahkamah Agung berpendapat:Menimbang, bahwa alasanalasan tersebut tidak dapatdibenarkan, putusan Judex Facti sudan benar dan tidak
Putus : 24-02-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 79 K/Pid/2020 Tanggal 24 Februari 2020 — SIANTO YOHANES
209 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
209 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
Namun dalam perkara ini judex facti sudan cukupmempertimbangkan mengenai halhal yang memberatkan dan meringankanserta pidana yang dijatuhkan juga sudah tepat;Bahwa selain itu alasan kasasi Terdakwa lebih berkenaan dengan penilaianhasil pembuktian yang bersifat penghargaan tentang sesuatu kenyataan.
Register : 23-05-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA SERANG Nomor 1154/Pdt.G/2019/PA.Srg Tanggal 4 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Oleh karena itu buktiHalaman 5 dari 9 putusan Nomor 1154/Pdt.G/2019/PA.Srgtersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpahterlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/
Register : 23-05-2017 — Putus : 14-07-2017 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA BREBES Nomor 1936/Pdt.G/2017/PA.Bbs Tanggal 14 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
gal lal goa ea 1dLglilla Laging CIT CE putllll jac y Laglial Cus 3ptall plgd Ane (GUY bes UY) GS yday Alt coldAntnya: Apabiia gugatan isteri di depan nakim teiah terouicdi perdasarkanketerangan bukti dari isteri atau karena telah ada pengakuan darisuami, sedangkan penderitaan isteri itu membuatnya tidakSanggup lagi untuk melanjutkan hidup bersama suami dan antara6keduanya sudan tidak bisa didamaikan lagi, Maka hakim wajibmenceraikannya dengan talak ba'in.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpentimbangan
Register : 29-07-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 3677/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 4 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa benar Penggugat sudan berusaha sekuat tenaga untukmempertahankan ikatan sebuah rumah tangga yang kokoh dan kuat(Mistagon Gholidon) dan mendambakan sebuah rumah tangga yang tentramdan bahagia (Assakinah Mawaddah Warochmah), namun semua itu tidakberhasil..
Register : 30-06-2008 — Putus : 11-08-2008 — Upload : 11-11-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 51/Pdt.P/2008/PA.BL Tanggal 11 Agustus 2008 — PEMOHON
10 — 2
10 — 2
didengar jawabannya atas permohonan Pemohon tersebut ;Menimbang bahwa calon suami Pemohon CALON SUAMI PEMOHON hadirdipersidangan dan memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa benar, ia akan menikah dengan Pemohon, akan tetapi rencana pernikahantersebut belum dapat dilaksanakan karena wali nikah Pemohon yang bernamaAYAH PEMOHON tidak bersedia bertindak menjadi wali nikah dengan alasansebagaimana tersebut diatas;e Bahwa benar ia dan Pemohon sudah saling cinta mencintai dan sudah lamapacaran bahkan sudan
Register : 23-08-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 24-09-2018
Putusan PA JOMBANG Nomor 0273/Pdt.P/2018/PA.Jbg Tanggal 18 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
7 — 0
7 — 0
Salinan Penetapan No.0273 /Pdt.P/2018 /PA.Jbg.Bahwa Saya kenal dengan para Pemohon, karena saya adalah PamanPemohon Il;Bahwa Hubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalah suami istriyang sah;Bahwa Saya tahu Pemohon akan merubah biodata dalam kutipan aktanikah, karena Pemohon mempunyai biodata yang berbeda, yaituPemohon nama:PEMOHON yang benar PEMOHON 1.............Bahwa Para Pemohon merubah biodata tersebut digunakan untukmengurus akta kelahiran anak;Bahwa Sudan cukup;Saksi II: SAKSI Il, umur 47
Register : 21-08-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 25-09-2018
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2637/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr Tanggal 24 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Bahwa, saksi sudah pernah menasehati dan mendamaikan Penggugat danTergugat, tetapi tidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi untukmendamaikan kedua pihak.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimanatersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudan pecah sedemikian rupa, tidak adakeharmonisan dan amat sulit dipertahankan untuk mencapai tujuan perkawinansebagaimana mestinya, keduanya sudah tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah
Register : 27-08-2020 — Putus : 04-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 0495/Pdt.P/2020/PA.BL Tanggal 4 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
15 — 7
15 — 7
tidakada hubungan mahram, tidak ada halangan untuk menikah, ia masihperawan dan belum pernah dilamar atau dipinang ataupun dinikah oleh lakilaki lain, dan tidak ada paksaan dari Siapapun juga;Bahwa calon mempelai lakilaki bernama: Nanda Bayu Asmara binSukono hadir di persidangan, dan memberikan keterangan sebagai berikut:Penetapan Nomor: 0495/Pat.P/2020/PA.BL hal. 3 dari 11 hal. (000000000 0000000000000 0000000000 0000 000000000000 OOO 0000000 O00 OUOCOOUCOOUOCCUOCOUCOOCOOO000000Bahwa benar, ia sudan
Register : 22-07-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2555/Pdt.G/2019/PA.Smdg Tanggal 21 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Register : 09-04-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA KARAWANG Nomor 1389/Pdt.G/2021/PA.Krw Tanggal 29 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Penggugat mohon agar dijatuhkantalak satu bain shugro Tergugat terhadap diri Penggugat dengan alasan karenadalam rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisinan dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa Tergugat tidak mengajukan jawaban baik secara lisanmaupun tertulis, sehingga majelis berpendapat, Tergugat mengakui gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa saksi dan Il Penggugat, sudan
Register : 18-05-2021 — Putus : 14-06-2021 — Upload : 14-06-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 836/Pdt.G/2021/PA.Smd Tanggal 14 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Register : 14-12-2020 — Putus : 18-01-2021 — Upload : 18-01-2021
Putusan PA SLAWI Nomor 3687/Pdt.G/2020/PA.Slw Tanggal 18 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sebelum Penggugat pergi saksi pernahmendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar masalah ekonomikeluarga, bahwa sejak bulan September 2017 Penggugat telah pergi darirumah tempat kediaman bersama dan tidak pernah kembali lagi; bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah selama 3tahun dan selama pisah Tergugat tidak pernah datang menemuiPenggugat dan tidak pernah melaksanakan kewajibannya selayaknyaseorang suami ; bahwa pihak keluarga Penggugat sudan
Register : 07-08-2014 — Putus : 29-09-2014 — Upload : 06-11-2014
Putusan PA WONOSARI Nomor 0844/Pdt.G/2014/PA.Wno Tanggal 29 September 2014 — Pemohon dan Termohon
9 — 0
9 — 0
Padahal Pemohon mengajakTermohon untuk tinggal di rumah orangtua Pemohon karena Pemohonmendapat tugas dari saudarasaudara Pemohon untuk merawat ibu Pemohonyang Sudan tua 2222 on 2 nnn enn nn nnn enn nen nen ne nen nn ene nne. Bahwa puncak keretakan hubungan antara Pemohon dengan Termohontersebut terjadi kurang lebin pada bulan Agustus tahun 2013, yang akibatnyaPemohon dan Termohon pisah rumah.
Register : 04-02-2016 — Putus : 09-05-2016 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 0243/Pdt.G/2016/PA.Klt Tanggal 9 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 2
20 — 2
Ya tahu, karena Termohonmerasa sering diatur dalampekerjaannya oleh Pemohon danibuPemohon, tetapi kepergian Termohonkalisedangkan yang sebelumnya selalutersebut sudan beberapasaya datangi untuk memberikannasehat dan berhasil lalu kembalitinggal bersama, tetapi yang terakhirsaya sudah tidak mendatangiTermohon lagi; Tidak pernah, begitu jugaPemohon tidak pernah mendatangiTermohon; Saya tidak sanggup lagi untukmenasehati Pemohon; Cukup tidak ada ; Tidak ada, sudah cukup;Saksi Pemohon yang pertama kemudian
Register : 06-09-2013 — Putus : 18-09-2013 — Upload : 30-10-2013
Putusan PTA BANJARMASIN Nomor 39/Pdt.G/2013/PTA.BJM Tanggal 18 September 2013 — PEMBANDING VS TERBANDING
71 — 23
71 — 23
dengan i'tikad agar rumah tangganya dapat kembali rukun, sebenamya tindakan tersebut dapat sajaterjadi dan dapat dimaklumi, apalagi Termohon masih sangat mencintai Pemohon/Terbanding sebagaisuaminya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keadaan rumah tangga Pemohon/Terbanding danTermohon/Pembanding tersebut diatas, maka masalah yang perlu dipertimbangkan Majelis Hakim TingkatBanding adalah, apakah perkawinan Pemohon/Terbanding dengan Termohon/Pembanding masih dapatdipertahankan dimana Pemohon/Terbanding sudan