Tergugat tidak memiliki rasa tanggung jawab dan hanya maumenang sndri;2. Tergugat kurang perhatian terhadap Penggugat;3. Tergugat sering berbohong kepada Penggugat terkait akanmengurus jjin poligami;4. Tergugat tidak bisa membagi waktu dan tidak bisa berlaku adilkepada Penggugat;5. Tergugat menutupi kepada keluarga Tergugat terkait pernikahansecara Agama tersebut bahkan dihalang halangi jika Penggugat inginbertemu dengan orang tua atau keluarga Tergugat;Hal. 2 dari 14 Hal.

Putusan No.1742/Pdt.G/2021/PA.DpkBahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat saat ini sudah tidak rukun;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejakDesember 2020 ;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugattidak memiliki rasa tanggung jawab dan hanya mau menang sendiri,Tergugat kurang perhatian terhadap Penggugat, Tergugat seringberbohong kepada Penggugat terkait akan mengurus

Putusan No.1742/Pdt.G/2021/PA.Dpk Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak.; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat saat ini Sudah tidak rukun; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejakDesember 2020 ; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugattidak memiliki rasa tanggung jawab dan hanya

Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang Sulit untuk didamaikan sejak bulan Desember 2020 yangdisebabkan Tergugat tidak memiliki rasa

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran sejak bulan Desember 2020 yang disebabkan Tergugat tidakmemiliki rasa tanggung jawab dan hanya mau menang sendiri, Tergugatkurang perhatian terhadap Penggugat, Tergugat sering berbohong kepadaPenggugat terkait akan mengurus jjin poligami, Tergugat tidak bisamembagi! waktu dan tidak bisa berlaku adil kepada Penggugat;3.

Akan tetapi dalamyurisprudensi disebutkan, bahwa yang dimaksud dengan Penganiayaanadalah setiap perbuatan yang dengan sengaja dilakukan yang menyebabkanperasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn) atau luka pada orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan pengertian tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa agar suatu perbuatan bisa digolongkan sebagaipenganiayaan, maka perbuatan tersebut haruslah memenuhi unsurunsur :1. Dengan sengaja;2.

Melakukan perbuatan yang menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa sakit (pijn) atau luka pada orang lain;Menimbang, bahwa perbuatan materiil yang diuraikan pada unsur kedua Melakukan perbuatan yang menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa sakit (pljn) atau luka pada orang lain harus dilakukandengan sengaja*;Menimbang, bahwa karena sub unsur ke satu dengan sengajaadalah merupakan unsur yang pembuktiannya digantungkan pada perbuatanmateriil yang didakwakan kepada Terdakwa dalam

unsur ke dua, untuk itusebelum mempertimbangkan unsur ke satu, maka unsur ke dua harusdipertimbangkan terlebih dahulu yaitu : Melakukan perbuatan yangHalaman 7 dari 11 Putusan Nomor 234/Pid.B/2019/PN.Lmg.menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pljn) atau lukapada orang Iain;Menimbang, bahwa dalam penjelasan pasal 351 KUHP diterangkanbahwa rasa sakit disini diartikan sebagai akibat dari perbuatan menyubit,mendupak, memukul, menempeleng dsb.

Kutipan AktaNikah Nomor : 177/35/X/2013, tanggal 24 Oktober 2013);Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Tergugat di Desa , Kecamatan , KabupatenTemanggung selama 50 hari, selama pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat sudah melakukan hubungan suami istri (ba'da dukhul)namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa sejak menikah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak adakebahagiaan dan tidak ada keharmonisan karena Penggugat tidakmempunyai rasa

orangtua saja, karena orangtua sudah terlanjurmenerima lamaran dari Tergugat; Bahwa sebelum menikah antara Penggugat dengan Tergugat belum salingmengenal dan belum pernah menjalin cinta, kenal karena dikenalkan olehtetangganya; 222222 nn nanan nn nnneBahwa selama hidup bersama 50 hari Penggugat dengan Tergugatmelakukan hubungan sebagai suami isteri hanya 2 kali saja dan meskipunTergugat sudah sering mengajak hubungan suami isteri akan tetapiPenggugat sering menolak karena Penggugat tidak mempunyai rasa

Menyatakan terdakwa Hamizon Mizondri Alias Hamizon Alias Pak Ustad,terbukti bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja dan tanpa hakmenyebarkan informasi yang ditujukan untuk menimbulkan rasa kebencianatau permusuhan individu dan atau kelompok masyarakat tertentuberdasarkan atas suku, agama, ras dan antar golongan (SARA)sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaanPertama Pasal28Ayat (2) Jo Pasal 45 A Ayat (2) Undangundang RI No. 19 Tahun 2016tentang Perubahan atas Undangundang RI No.

Labuhan Batutepatnya di Pantai Asuhan Tunas Bangsa atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Rantau Prapat,Dengan sengaja dan tanpa hak menyebarkan informasi yang ditujukan untukmenimbulkan rasa kebencian atau permusuhan individu dan atau kelompokmasyarakat tertentu berdasarkan atas suku, agama, ras, dan antar golongan(SARA), perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas terdakwamembuat

11 Tahun 2008 Tentang ITEkarena membuat postingan tertanggal 5November 2018 pukul 12.14, dengan Caption : Mukidi Keceplosan,ternyata bambang Tri Benar, Jokkw anak gembong PKI boyolali,SontoloyoPostingan tertanggal 5 November 2018 pukul 12.25, denganCaption : Boyolali kampung Jokkw, Sarang PKI, Sontoloyo.Postingantertanggal 5 November yang dapat menimbulkan rasa kebencian ataupermusuhan individu dan/atau kelompok masyarakat tertentu maksudnyaadalah bahwa informasi yang disebarkan tersebut ditujukan

kebencian atau permusuhan ditujukan oleh pembuatpostingan kepada orang yang berada dalam foto atau gambar yangdisertakan dalam postingan yaitu Joko Widodo dan daerah Boyolali;Bahwa dalam postingan tersebut tidak ada diskriminasi ras atau etnisyang mengarah kepada kebencian terhadap rasa tau etnis tertentu;Bahwa postingan Mukidi keceplosan, ternyata bambang tri benar, Jokkw anak gembong PKI boyolali, sontoloyo!!!

kebencian atau permusuhan individu dan/ ataukelompok masyarakat tertentu (SARA), adapun rasa kebencian ataupermusuhan ditujukan oleh pembuat postingan kepada orang yangberada dalam foto atau gambar yang disertakan dalam postingan yaituJoko Widodo dan daerah Boyolali, sedangkan postingan Mukidikeceplosan, ternyata bambang tri benar, Jokkw anak gembong PKIboyolali, sontoloyo!!!

Akan tetapi dalamyurisprudensi disebutkan, bahwa yang dimaksud dengan Penganiayaan adalahsetiap perbuatan yang dengan sengaja dilakukan yang menyebabkan perasaantidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn) atau luka pada orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan pengertian tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa agar suatu perbuatan bisa digolongkan sebagaipenganiayaan, maka perbuatan tersebut haruslah memenuhi sub unsurunsur:1. Dengan sengaja;2.

Melakukan perbuatan yang menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa sakit (pijn) atau luka pada orang lain;Menimbang, bahwa perbuatan materiil yang diuraikan pada sub unsurke dua Melakukan perbuatan yang menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa sakit (pijn) atau luka pada orang lain harus dilakukandengan sengaja;Menimbang, bahwa karena sub unsur ke satu dengan sengaja adalahmerupakan unsur yang pembuktiannya digantungkan pada perbuatan materiilHalaman 13 dari 20 Putusan Nomor 140

/Pid.B/2014/PN.PYA..yang didakwakan kepada Terdakwa dalam sub unsur ke dua, untuk itu sebelummempertimbangkan sub unsur ke satu, maka sub unsur ke dua harusdipertimbangkan terlebih dahulu yaitu) : Melakukan perbuatan yangmenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn) atau lukapada orang lain;Menimbang, bahwa dalam penjelasan pasal 351 KUHP diterangkanbahwa rasa sakit disini diartikan sebagai akibat dari perbuatan menyubit,mendupak, memukul, menempeleng Dsb.

mengenai atau tidak;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut,Majelis Hakim memperoleh bukti petunjuk bahwa Terdakwa telah memukuldengan menggunakan tangan kanan sebanyak 1 (satu) kali mengenai pipi kirikorban ATIB Alias Amaq Rubig, sehingga keterangan terdakwa danpembelaannya tidak beralasan dan harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka MajelisHakim berpendapat bahwa unsur Melakukan perbuatan yang menyebabkanperasaan tidak enak (penderitaan), rasa

Keadaan yang memberatkan:e (tidak ada)Keadaan yang meringankan:e Terdakwa belum pernah dihukume Terdakwa bersikap sopan di persidanganMenimbang, bahwa disamping mempertimbangkan dari hal yangmemberatkan dan meringankan pada diri perbuatan terdakwa, Majelis Hakimjuga mempertimbangkan pula sebab terdakwa melakukan perbuatannya danakibat yang diderita oleh korban sesuai dengan visum et repertum yaitu lukamemar, sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa pidana yang dijatuhkantelah dirasa telah memenuhi rasa

Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban mengalami luka dan rasa sakit di bagianhidung, mata, bibir atas dan bawah sehingga saksi korban tidak bisa melakukan pekerjaanseharihari saksi korban sebagai sopir angkutan mobil pick up selama 14 (empat belas)hari.Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam dalam pasal 351 ayat (2) KUHPidana;SUBSIDIAIRBahwa terdakwa ALFIANOR Bin KAMRANI pada waktu dan tempat sebagaimanatelah diuraikan dalam dakwaan kesatu di atas, telah melakukan penganiayaan yangmengakibatkan

Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban mengalami luka dan rasa sakit di bagianhidung, mata, bibir atas dan bawah sehingga saksi korban tidak bisa melakukan pekerjaanseharihari saksi korban sebagai sopir angkutan mobil pick up selama 14 (empat belas)hari.Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam dalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa menyatakan tidak mengajukankeberatan (Eksepsi) ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan

Alias BARONBin MUSADI sedang duduk sambil berkaraoke/bernyanyi di rumah saksi LIAAULIA;e Bahwa tibatiba terdakwa datang dengan membawa (satu) potong kayu balokkemudian dengan menggunakan tangan kanan terdakwa memukulkan kayubalok tersebut sebanyak 2 (dua) kali ke arah wajah saksi hingga patah;e Bahwa pukul terdakwa mengenai bagian kiri wajah saksi tepatnya bagian hidungdan bibir saksi sehingga saksi jatuh telentang ke lantai dan pingsan;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi mengalami luka dan rasa

; Pada ayat (2)nya adalah akibat dari kekerasan tersebut mengakibatkan orang lain lukaberat dan pada ayat (3)nya mengakibatkan matinya orang lain; selanjutnya Majelis Hakimakan mempertimbangkan apakah perbuatan Terdakwa telah memenuhi kualifikasi pasaldakwaan Primair Penuntut Umum tersebut :Menimbang, bahwa UndangUndang tidak memberikan ketentuan apa yangdimaksud dengan penganiayaan (mishandeling) itu, sedangkan menurut yurisprudensi yangdiartikan penganiayaan adalah dengan sengaja menyebabkan rasa

tidak enak(penderitaan), rasa sakit (pijn) ataupun luka;Menimbang, bahwa untuk dapat menghukum seseorang sekaligus memenuhi tuntutankeadilan dan kemanusiaan, harus ada suatu perbuatan yang bertentangan dengan hukum,Tindak pidana mana merujuk pada manusia sebagai subyek hukum, pendukung hak dankewajiban yang dapat dipertanggungjawabkan dalam perkara ini adalah orang atau manusiayaitu Terdakwa ALFIANOR Bin KAMRANI yang didakwa dan diperiksa dipersidangandengan identitas sebagaimana disebutkan dalam

./2018/PN Jap.membuka baju dan celana anak (korban) lalu terdakwa membuka pakaiannyasendiri dengan meyakinkan anak (korban) bahwa melakukan persetubuhan tidakmerasakan rasa sakit dan menyuruh anak (korban) untuk tidak memberitahukankejadian tersebut kepada orangtua anak (korban) setelah itu terdakwa menyuruhanak (korban) untuk berbaring dikasur lalu terdakwa mengangkat kaki anak (korban)lalu memasukkan alat kelaminyya kedalam alat kelamin anak (korban) secara pelanpelan lalu melakukan gerakan majumundur

bulanSeptember 2017 dan yang terakhir pada hari Kamis tanggal 28 September 2017sekitar jam 16.00 Wit, bertempat dirumahnya Kompleks Kampus Uncen BawahDistrik Abepura Kota Jayapura;Bahwa, menurut anak korban adapun kejadiannya Terdakwa menyuruh anakkorban untuk masuk ke dalam kamar lalu Terdakwa mengunci pintu kamar danmenyuruh anak korban untuk buka baju dan membuka celana, lalu Terdakwajuga membuka baju dan celananya hingga kami berdua telanjang, dan pada saatitu Terdakwa berkata "tidak papa tidak rasa

awal Terdakwa melakukan pencabulan yakni pada awalbulan September 2017 Terdakwa datang mengantar anaknya ke rumah saksi,kemudian Terdakwa kembali membawa anaknya dan membawa anak korban keUncen bawah, dan sampainya dirumahnya Terdakwa menyuruh anaknya untukmembeli pulsa dan Terdakwa menyuruh anak korban untuk masuk kedalamkamar dan menyuruh anak korban buka baju dan buka celana sehingga anakkorban dan Terdakwa berdua telanjang, dan Terdakwa waktu itu mengatakankepada anak korban "tidak papa tidak rasa

benar sesampainya dirumah Terdakwa, Terdakwa menyuruh anaknyauntuk membelikan Terdakwa pulsa dan setelah anak Terdakwa keluar membelipulsa selanjutnya Terdakwa menyuruh anak korban masuk kedalam kamar, danmenyuruh anak korban membuka baju dan celana dan setelah anak korbanmembuka baju dan celananya selanjutnya Terdakwa juga membuka pakaiannyasehingga anak korban dan Terdakwa dalam keadaan tidak berpakaian (telanjang);Bahwa, benar selanjutnya Terdakwa mengatakan kepada anak korban Tidakpapa tidak rasa

Putusan No: 29/Pid.Sus./2018/PN Jap.Menimbang, bahwa pada hari Kamis tanggal 28 September 2017, sekitarpukul 16.00 Wit, dimana saat itu anak korban melihat Terdakwa sedang tidurdiruang tamu setelah itu anak korban ke dapur dan selanjutnya anak korbanmenuju ke teras rumah dengan maksud untuk pulang namun kemudian Terdakwamemeluk anak korban dari arah belakang dan kembali menyetubuhi anak korbansebanyak 1(satu) kali;Menimbang, bahwa pada saat anak korban mau buang air kecil, anak korbanmerasakan rasa

disuatu tempat tertentu yang masihtermasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Lumajang, yang dimuka umum bersamasamamelakukan kekerasan terhadap orang, yaitu terhadap korban IBRA YUSWANTO, yangmengakibatkan luka berat pada tubuh korban, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut :Semula terdakwa ARDI Bin SARIYAT bertemu dengan korban Ibra Yuswanto pada saattaziyah dirumah saudaranya terdakwa Ardi di Desa Mlawang Kecamatan KlakahKabupaten Lumajang dan karena terdakwa Ardi sudah memendam rasa

tempat tertentu yang masihtermasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Lumajang, yang melakukan, yang menyuruhmelakukan maupun yang turut serta melakukan, dengan sengaja menganiaya korban IBRAYUSWANTO yang mengakibatkan luka berat, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut :Semula terdakwa ARDI Bin SARIYAT bertemu dengan korban Ibra Yuswanto pada saattaziyah dirumah saudaranya terdakwa Ardi di Desa Mlawang Kecamatan KlakahKabupaten Lumajang dan karena terdakwa Ardi sudah memendam rasa

dan mengenai pinggang sebelahkanan korban sehingga terluka dan mengeluarkan darah.Bahwa setelah itu saksi Polok Supyo melerai dengan cara memegangi terdakwa.Bahwa Ali tidak ikut menganiaya korban, Ali hanya melerai terdakwa dan korban.Bahwa setelah membacok korban terdakwa diserahkan ke Polsek Klakah.Bahwa benar terdakwa telah meminta maaf kepada korban dan telah memberikansantunan kepada korban sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah).Bahwa terdakwa menganiaya korban karena terdakwa memendam rasa

bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi, keterangan terdakwa,serta setelah memperhatikan barang bukti dan hasil Visum Et Revertum tersebut diatasdidapatlah adanya fakta fakta hukum sebagai berikut :11Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 07 Februari 2013 sekira pukul 14.00WIB, bertempat di Desa Mlawang Kecamatan Klakah Kabupaten Lumajang.Bahwa kejadian berawal saat terdakwa bertemu dengan korban Ibra Yuswanto padasaat melayat dirumah saudaranya terdakwa.Bahwa karena terdakwa sudah memendam rasa

damai dalam masyarakat.4 Membebaskan rasa bersalah pada diri terpidana.Sehingga dengan demikian pidana yang akan dijatuhkan dalam amar putusan dibawah inidipandang sudah cukup adil atas kesalahan terdakwa tersebut.16Menimbang, bahwa karena selama proses pemeriksaan perkara ini terdakwa beradadalam penahanan yang sah maka lamanya terdakwa berada dalam tahanan tersebut haruslahdikurangkan seluruhnya dari lamannya pidana yang dijatuhkan.Menimbang, bahwa karena tidak ada alasan yang sah menurut hukum

CjrMenimbang, bahwa untuk mengetahui terwujudnya tujuan perkawinandapat dilinat pada kriterianya, yang dalam rumusan tujuan di atas dapat diukurdari adanya ketentraman (sakinah), rasa cinta (mawaddah) dan rasa sayang(rahmah) antara pasangan suami istri.

Ada dan tumbuhnya ketentraman, rasacinta dan rasa sayang menunjukkan tujuan perkawinan tercapai, sebaliknya bilaketentraman, rasa cinta dan rasa sayang tidak ada dalam hubungan suami istri,maka tujuan perkawinan dipastikan tidak tercapai;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo, kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah (broken marriage).

Perpecahan rumahtangga tersebut mengikis dan menghilangkan ketentraman (sakinah), rasa cinta(mawaddah) dan rasa sayang (rahmah) antara suami istri, apalagi perpecahantersebut berlangsung terus menerus.

Selayar atausetidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk daerah hukum PengadilanNegeri Selayar yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini dengansengaja menyebabkan perasaan tidak enak rasa sakit/luka merusak kesehatan saksikorban Hamanza yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Berawal dari Terdakwa JAMALUDDIN berhenti tepat di depan rombongansepeda motor saksi Hamanza bersama saksi Abd Rahman, saksi Darmawatidan saksi Inrayani dan tepat di depan Pasar Parangia kemudian

diketahui oleh pelaku sudah harusterbentuk dalam alam fikiran dan batin si pelaku sebelum akibat itu muncul, dengankata lain sebelum mewujudkan perbuatannya atau setidaktidaknya pada saatmemulai perbuatannya, kehendak dan pengetahuan tersebut sudah terbentuk dalamalam fikiran dan batin pelaku;Menimbang, bahwa KUHP tidak memberi ketentuan apa yang diartikandengan penganiayaan, tetapi berdasarkan Yurisprudensi penganiayaan diartikansebagai sengaja yang menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa

Jadi secara umum penganiayaan merupakan suatu perobuatan dengan tujuanmenimbulkan rasa sakit atau luka pada badan orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan di persidangan dengandidasarkan pada keterangan Saksi dan Terdakwa diperoleh fakta bahwa pada hariSabtu tanggal 20 Februari 2016, Terdakwa bersama dengan Orang Tua Terdakwa,Korban Hamanza, Abdul Rahman, Inrayani, Darma menghadiri mediasi terkaitpermasalahan ternak kambing di rumah Kepala Desa Tanete.

Jadi secara umum penganiayaan merupakan suatu perbuatan dengan tujuanmenimbulkan rasa sakit atau luka pada badan orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan di persidangan dengandidasarkan pada keterangan Saksi dan Terdakwa diperoleh fakta bahwa pada hariSabtu tanggal 20 Februari 2016, Terdakwa bersama dengan Orang Tua Terdakwa,Korban Hamanza, Abdul Rahman, Inrayani, Darma menghadiri mediasi terkaitpermasalahan ternak kambing di rumah Kepala Desa Tanete.

Saksi SUMANTOBahwa terdakwa HENDY GIOVANI BIN NUGROHO telah menjualminuman keras yaitu berupa 48 botol aqua besar berisikan arak jawa, 2 botolaroma esence rasa vanila, 2 botol aroma esence rasa jeruk,l botol aromaesence rasa mangga, jurigen berisi 5 liter alkohol, 3 panci, 1 entong, 1jurigen berisi 5 liter air gula, 1 teko kosong, 7 jurigen kosong , 30 botol aquakosong dan 1 buah corong karena telah melakukan penangkapan terhadapterdakwa;eBahwa saksi telah melakukan penangkapan bersama dengan Sdr

Saksi YUDHA KRISTIAWANe Bahwa terdakwa HENDY GIOVANI BIN NUGROHO telah menjualminuman keras yaitu berupa 48 botol aqua besar berisikan arak jawa , 2 botolaroma esence rasa vanila , 2 botol aroma esence rasa jeruk,1 botol aromaesence rasa mangga , jurigen berisi 5 liter alkohol , 3 panci, entong, 1jurigen berisi 5 liter air gula , teko kosong , 7 jurigen kosong , 30 botolaqua kosong dan 1 buah corong karena telah melakukan penangkapanterhadap terdakwa;e Bahwa saksi telah melakukan penangkapan bersama

didiamkan. telah dapatdibuktikan secara sah dan meyakinkan menurut hukum.Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan terdakwa telah terbukti memenuhiunsurunsur dari pasal 140 Undangundang nomer 18 tahun 2012 tentang pangan jo pasal65 ayat (1) KUHP yang didakwakan kepada terdakwa oleh Penuntut Umum dan dalampemeriksaan perkara ini tidak ditemukan alasan pemaaf maupun alasan pembenarterhadap perbuatan yang dilakukan terdakwa maka terdakwa harus dijatuhi pidanasetimpal dengan perbuatannya sehingga memenuhi rasa

oleh masyarakat DesaPejogol Kecamatan Cilongok Kabupaten Banyumas yang terakhir diikutioleh sekitar 100 (Seratus) orang lebih dan telah menimbulkan kegiatananarkis dengan adanya penutupan Balai Desa Pejogol oleh masyarakat,pembakaran ban bekas sehingga membuat kerusakan pada gerbangBalai Desa Pejogol Kecamatan Cilongok Kabupaten Banyumas, danpada unjuk rasa tanggal 12 September 2020 terjadinya konsensus ataukesepakatan bersama para Ketua Rukun Tetangga dan Ketua RukunWarga Desa Pejogol Kecamatan

HerinPurwanto Dari Jabatan Kepala Seksi Kesejahteraan Desa PejogolKecamatan Cilongok Kabupaten Banyumas tertanggal 16 September2020 dilakukan seketika pasca Musyawarah Desa Khusus selesaldilaksanakan dan dibuatkan Berita Acara Rapat dimana sejumlahmasyarakat yang berunjuk rasa meminta segera dan menunggu prosespembuatan surat keputusan dimaksud.

Wakil Bupati menyampaikankepada para pengunjuk rasa agar tenang menunggu prosespemeriksaan dari Inspektorat dan menunggu laporan dari pihakkeluarga ke pihak kepolisian dan pengunjuk rasa menerima apa yangdisampaikan oleh Wakil Bupati Banyumas dan selanjutnya masapengunjuk rasa membubarkan diri pukul 17.05 WIB; Bahwa Unjuk rasa berikutnya Saksi tidak mengikuti karena saksisedang dinas;Bahwa BPD perah melakukan upaya untuk menyelesaikanpermasalahan ini dengan melakukan koordinasi yaitu pada tanggal

Bahwa telah terjadi beberapa kali unjuk rasa yang dilakukan olehsebagian masyarakat Desa Pejogol terkait dengan dugaan perselingkuhanantara Penggugat dengan bidan Desa bernama sdri. Bhisma MoertiGhilang P (bukti P4, vide keterangan saksi Nanang Sedyono, Ramlan,Kasirun, Roni Hidayat Rohman, Sukriyanto, Kaswo, Romli);3.

Bahwa dalam objek sengketa aquo di poin Menimbang pada huruf adan b pada pokoknya dinyatakan terbitnya surat keputusan objeksengketa didasarkan pada adanya hasil Musyawarah Desa Khusus dantuntutan dari pengunjuk rasa yang dilakukan oleh sebagian warga DesaPejogol (bukti P12=T1, dalam poin menimbang);6.

Bekasi, dimana perbuatan Terdakwatersebutdilakukan setelan sekelompok orang melakukan pemukulan terhadap SaksiKorban didalam warung dan lalu setelah Saksi korban berada diluar warung baksokemudian Terdakwa menghampirinya dan kemudian ikut melakukan pemukulandengan menggunakan tangan kosong dan mengenai bagian pipi Saksi korbanyang mana perbuatan Terdakwa tersebut dilakukan secara sadar oleh Terdakwadengan adanya kehendak untuk melampiaskan rasa marah akibat perbuatan yangHalaman 27 dari 35Putusan

sakit (pijn) atau menimbulkan luka pada tubuh orang lain,selain itu menurut pasal 351 ayat (4) KUHP penganiayaan disamakan artinyadengan merusak kesehatan orang secara sengaja;Menimbang, bahwa dari yurisprudensi dan doktrin tersebut serta dibungkandengan ketentuan Pasal 351 ayat (4) KUHP dapatlah disimpulkan penganiayaanyang dimaksud pasal 351 ayat (2) KUHP mengandung arti penganiayaan sebagaiberikut Menimbulkan rasa tidak enak, atau rasa sakit, atau luka pada oranglain, atau merusak kesehatan orang

Elemenelemen unsur yang terdapatdalam unsur ini adalah sebagai akibat dari perbuatan Terdakwa karenanya yangjuga harus dibuktikan adalah akibat yang ditimbulkan haruslan mempunyaihubungan kausal dengan perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan luka adalah apabila terjadiperubahan dalam bentuk badan manusia yang berlainan dari pada bentuk semula,Halaman 28 dari 35Putusan Nomor 190/Pid.B/2019/PN Ckrsedangkan pada rasa sakit hanya cukup bahwa orang lain merasa sakit tanpa adaperubahan

sakityang dilakukan oleh Terdakwa yang mana rasa sakit tersebut jika dibubungkandengan pengertian dari Penganiayaan sebagaimana telah dipertimbangkan diatasmaka rasa sakit tersebut merupakan salah satu dari sub unsur pengertianpenganiayaan sehingga dengan demikian cukup alasan bagi Majelis Hakimmenyatakan unsur kedua ini juga telah terpenuhi ;Halaman 29 dari 35Putusan Nomor 190/Pid.B/2019/PN CkrAd.3 Unsur Menyebabkan luka berat;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 90 KUHP yang dimaksud denganluka

juga sangat erat bertalian dengan moral dan kesusilaan serta rasa keadilan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam hal ini memiliki pendapat yangsenada dengan pendapat para sarjana tersebut diatas, dimana pidana yang akandijatuhkan kepada para Terdakwa haruslah memenuhi unsur moral dan kesusilaanserta rasa keadilan baik bagi para Terdakwa maupun korban ataupun bagimasyarakat, dan Majelis Hakim memandang bahwa tuntutan dari Penuntut Umumadalah terlalu berat dan tidak sesuai dengan rasa keadilan bagi

tinggalsejak bulan Desember 2017 hingga saat ini telah mencapai 1 (satu) tahun 1(satu) bulan lamanya dan sampai sekarang Penggugat dan Tergugat tidak pernahkembali rukun;Menimbang, bahwa kemelut yang dihadapi Penggugat dalam mengarungibahtera rumah tangganya bersama Tergugat, sudah tidak dapat dipertahankanlagi olen Penggugat, hal mana Tergugat sebagai kepala rumah tangga tidak dapatmelaksanakan tugas dan kewajibannya, Tergugat tidak memberikan nafkahkepada Penggugat, Tergugatpun tidak memberikan rasa

aman terhadap diriPenggugat karena Tergugat melakukan kekerasan terhadap diri Penggugat,sehingga menimbulkan dampak rasa traumatik Penggugat untuk hidup bersamaHalaman 14 dari 19 halaman Putusan Nomor 0002/Pdt.G/2019/PA Adl.Tergugat.

Selain itu Tergugatopun tidak membangun silaturahmi dan komunikasidengan keluarga Penggugat bahkan dengan keadaan ibu Penggugat, sehinggahal tersebut membuat hilangnya rasa nyaman Penggugat untuk hidup berumahtangga dengan Tergugat; dan sejak berpisah tempat tinggal Penggugat danTergugat tidak lagi saling memperdulikan, Tergugat tidak memberikan nafkahkepada Penggugat dan anak Penggugat dan Tergugat.

Pasal 3Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1990 tentang Kompilasi Hukum Islam; yaituadanya ketentraman dan rasa kasih sayang antara Penggugat dan Tergugat sertauntuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, tidak tercapai lagi dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat;Menimbang, bahwa apabila perkawinan antara Penggugat dan Tergugattetap dipertahankan, sementara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sudah 1 (satu) tahun 1 (satu) bulan

saling menyayangi,mengasihi, rasa saling cinta mencintai dan rasa saling hormat menghormati antarakeduanya sebagaimana yang diamanatkan Pasal 33 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, sehingga jika mempertahankan rumah tanggayang telah pecah (broken marriage), halmana hakikat dari rumah tangga itusendiri telah hilang, maka akan berakibat fatal dan akan semakin menggiringPenggugat dan Tergugat ke dalam jurang ketersiksaan sehingga bahayanya akanlebih banyak daripada manfaatnya, oleh karenanya

PUTUSAN MAJELIS HAKIM PENGADILAN MILITER Il 08 JAKARTA BELUM MEMBERIKAN RASA KEADILAN BAGITERDAKWA.Bahwa dalam Clementie (Permohonan) Penasihat HukumTerdakwa Yang dibacakan dalam persidangan di Pengadilan MiliterI08 Jakarta pada tanggal 13 Agustus 2012, Majelis HakimPengadilan Militer Il 08 Jakarta dalam putusannya tidakmempertimbangkan permohonan Penasihat Hukum Terdakwa :a.

Maka putusan tambahan Majelis Hakim10berupa pemecatan dinas militer tidak tepat sebagai dasar untukpembinaan.Bahwa putusan Majelis Hakim Pengadilan Militer Il 08 Jakartayang menjatuhkan putusan pidana pokok penjara selama 8(delapan) bulan dan pidana tambahan dipecat dari dinas militerdirasa sangatlah berat dan belurn memberikan rasa keadilan dankurang mempertimbangkan hati nurani yang dalam.

PENUTUPBerdasarkan atas segala sesuatu yang telah diuraikan di atas,kami berpendapat bahwa putusan Majelis Hakim pada Pengadilantingkat pertama oleh Terdakwa dirasa sangatlah berat dan belummemberikan rasa keadilan, oleh karena itu sudah patut dan wajarbila Majelis Hakim tingkat banding membatalkan putusan pidanatambahan Pengadilan Militer Il 08 Jakarta dalam perkara nomorPUT / 163K / PM Il 08 / AL / VI / 2012 tanggal 13 Agustus 2012dan selanjutnya mengadili sendiri dengan memberikan putusanyang

Maka Putusan Tambahan Majelis Hakimberupa pemecatan dari dinas militer tidak tepat sebagai dasaruntuk pembinaan".Bahwa Putusan Majelis Hakim Pengadilan Militer II08Jakarta yang menjatuhkan Putusan Pidana Pokok penjara selama8 (delapan) bulan dan pidana tambahan di pecat dari dinas militerdirasa sangatlah berat dan belum memberikan rasa keadilan dankurang mempertimbangkan hati nurani yang dalam.

Oleh karenaitu Terdakwa melalui Penasihat Hukumnya memohon kepadaMajelis Hakim yang mulia pada Pengadilan Tingkat Bandinguntuk dapat mempertimbangkan kembali berdasarkan fakta yangterungkap di Persidangan pada Pengadilan Tingkat Pertama.Berdasarkan atas segala sesuatu yang telah diuraikan diatas, kami berpendapat bahwa Putusan Majelis Hakim padaPengadilan Tingkat Pertama oleh Terdakwa dirasa sangatlahberat dan belum memberikan rasa keadilan, oleh karena itusudah patut dan wajar bila Majelis Hakim

anjingmonyet lu sambil bergerak mendekati Saksi2 seperti mau memukul, melihat haltersebut lalu Terdakwa menegur Saksi1 dengan perkataan yang membuat Saksi1tidak menyenangkan ngapain kamu berantem dengan istri saya, goblok, anjingsambil Terdakwa mendorong bahu sebelah kiri Saksi1 menggunakan tangankanannya sambil berkata mampus kau.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur pertama yaitu Dengansengaja telah terpenuhi secara sah dan meyakinkan.uyBahwa mengenai Unsur ketiga Menimbulkan rasa

sakit atau luka kepada orang laintersebut Majelis Hakim mengemukakan pendapatnya sebagai berikut:Unsur Ketiga : Bahwa menimbulkan rasa sakit atau luka pada/kepada orang lain itu merupakatujuan atau kehendak dari sipelaku (T).

Kehendak atau tujuan ini hrus disimpulkandari sifat perbuatan yaitu perbutan yang dapat menimbulkan rasa sakit atau perasaantidak enak kepada orang lain/diri orang lain. Mengenai caranya dapat dilakukan dengan cara bermacammacam antara lain,dengan adanya sentuhan pada badan ornag lain yang dengan sendirinyamenimbulkan rasa sakit atau luka. Cara itu dapat berupa, memukul,menendang, menampar, menusuk, menginjakdan sebagainya.

Selanjutnya apabila dipandang dari sudut lain yaitu menurut yurisprudensi yangdiarikan dengan penganiayaan itu adalah sesuatu perbuatan yang disengaja,sehingga menimbulkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa sakit (Pijn) atau luka.Berdasarkan keterangan Terdakwa yang diperkuat dengan keterangan paraSaksi dan alat bukti lain yang bersesuaian diperoleh fakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar akibat dorongan Terdakwa tersebut, Saksi1 jatuh namun sesuaiVisum Et Repertum dari RSUD Cibinong Nomor

Hendra Cipto berkesimpulan tidak ditemukan lukadidada, sehingga tidak menyebabkan penyakit atau halangan dalam melakukanpekerjaan.Bahwa tujuan hukum yang tercermin melalui putusan Hakim tidak sematamatamengejar kepastian hukum, keadilan dan kemanfaatan, merupakan tujuan pula dariputusan, harus diupayakan keseimbangan antara ketiga tujuan hukum tersebut.Dalam kaitannya dengan penerapan UndangUndang dan rasa keadilan, apabilaterdapat perbedaan, seharusnya keadilanlah yang lebih diutamakanBahwa tujuan

Bahwa awalnya perikahan antara Penggugat dan Tergugat memangtidak mendapat restu dari orang tua, karena Penggugat masih kuliahpada wakiu itu, akan tetapi karena rasa cinta yang buta, sehinggaPenggugat hamil duluan, dengan terpaksa dilangsungkannyapernikahan tersebut ;5. Bahwa Penggugat menyadari kekhilafan Penggugat, dan Penggugatakan mencoba membuktikan rasa cinta Penggugat tersebut, denganmembangun rumah tangga yang harmonis dengan Tergugat ;6.

Bahwa setelah anak lahir, Penggugat baru menyadari dalam rumahtangga tidak sekedar mengandalkan rasa cinta saja, akan tetapikedewasaan, kesabaran dan pengertian kedua belah pihak, danternyata Tergugat mempunyai sifat dan watak yang keras, sertakebiasaan yang kurang baik, yaitu suka minumminuman keras danberjudi, hal ini menyebabkan hubungan komunikasi kurang harmonis,apabila diingatkan selalu berujung pada percekcokan ;7.

Bahwa puncak penderitaan tekanan batin Penggugat, adalah padaawal bulan Januari tahun 2017, dimana Penggugat dalam keadaansakit, dan mengajak Tergugat untuk mengantarkan berobat, sedangkanTergugat hanya berkilah lain kali saja, sehingga Penggugat sudah tidakkuat menahan rasa sakit tersebut, dan menelpon orang tua Penggugat,untuk membawa dan mengantarkan berobat ke rumah sakit, semenjakitu Penggugat tinggal dirumah orang tua Penggugat, sampai sekarang putusan nomor xxxx/Pdt.G/2017/PA Posudah satu

Bahwa Penggugat selama ini berusaha sabar dan bertahan, danselama Penggugat tinggal dirumah orang tua Penggugat, sama sekaliTergugat juga tidak mau peduli, begitupun Penggugat tidak bisamembohongi diri sendiri, sudah tidak ada kenyamanan serta rasa cintalagi dengan Tergugat, setelah Penggugat berfikir lama dan berat hati,maka yang terbaik adalah bercerai ;10.

Bahwa Tergugat sering pergi keluar rumah dan pulang kepadaOrang tua Tergugat dengan tanpa sepengetahuan Penggugatkepergianya tersebut, sehingga Penggugat merasa tidak dihargaisebagai istri dan kurang ada rasa kasih sayang Tergugat terhadapPenggugat dan anak;4.2. Bahwa Tergugat juga sering pulang dalam keadaan larutmalam, dan ketika ditanyakan Tergugat menjawab dengan tanpaalasan yang tidak jelas dan tidak dapat difahami oleh Penggugat;4.3.

berikut : Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat dalam hubunganselaku tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, setelah menikahtinggal bersama terakhir di Perumahan Taman Puri Cendana Blok E.1No. 56 RT.0O6 RW.010 Desa Mekarsari Kecamatan Tambun SelatanKabupaten Bekasi, dalam perkawinan mereka sudah dikaruniai 5 oranganak; Bahwa sejak tahun 2006 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun, sering terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat kurangperhatian dan rasa

sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena sebagaitetangga Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, setelah menikahtinggal bersama terakhir di Perumahan Taman Puri Cendana Blok E.1No. 56 RT.0O06 RW.010 Desa Mekarsari Kecamatan Tambun SelatanKabupaten Bekasi, dalam perkawinan mereka sudah dikaruniai 5 oranganak; Bahwa sejak tahun 2006 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun, sering terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat kurangperhatian dan rasa

Noer telah memberikanketerangan di muka siding di bawah sumpahnya bahwa antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak tahun 2006disebabkan Tergugat kurang perhatian dan rasa kasih saying pada keluarga,Tergugat sering kelaur rumah dan pulang larut malam, jika terjadipertengkaran Tergugat sering melakukan kekerasan fisik pada Penggugat,kemudian sejak September 2015 pisah rumah sampai sekarang tidak adakomunikasi layaknya suami istri ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil

perselisihan itu terjadi yang diperkuat dengan keterangansaksisaksi dan pihak keluarga telah cukup mendamaikan kedua belah pihakberperkara, sementara Majelis juga telah berupaya menasehati Penggugatagar tetap rukun namun Penggugat tetap bersikeras ingin bercerai denganTergugat, maka Majelis dapat menarik suatu kesimpulan yang merupakanfakta adalah sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinan danpertengkaran sejak tahun 2006 disebabkan Tergugat kurang perhatiandan rasa

seeseesiveanvevcevevaesevecereaseeeaeyesavievesevcaneseeevveansevervieaesewecveeueeeeneweens 4e.Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat dikarenakan Tergugat jarang sekali berada dirumah kediaman bersama, karena Tergugat terlalu sibuk dengankegiatannya diluar, namun Penggugat tidak mengetahui kegiatanTergugat diluar, setiap ditanya Tergugat malah marah, terkadangTergugat pergi sampai setengah bulan lamanya, sehingga sebagaikepala keluarga, ketika pulang ke rumah kediaman Tergugatmenunjukan sikap tidak ada rasa

secara langsungPenggugat dengan Tergugat bertengkar;g.Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat dikarenakan Tergugat jarang sekali berada dirumah kediaman bersama, karena Tergugat terlalu sibuk dengankegiatannya diluar, namun Penggugat tidak mengetahui kegiatanTergugat diluar, setiap ditanya Tergugat malah marah, terkadangTergugat pergi Sampai setengah bulan lamanya, sehingga sebagaikepala keluarga, ketika pulang ke rumah kediaman Tergugatmenunjukan sikap tidak ada rasa

Bahwa sejak bulan September tahun 2016 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat jarang sekali berada di rumah kediamanbersama, karena Tergugat terlalu sibuk dengan kegiatannya diluar, namunPenggugat tidak mengetahui kegiatan Tergugat diluar, setiap ditanyaTergugat malah marah, terkadang Tergugat pergi Sampai setengah bulanlamanya, sehingga sebagai kepala keluarga, ketika pulang ke rumahkediaman Tergugat menunjukan sikap tidak ada rasa perduli dan perhatianterhadap Penggugat, setiap

seeseesiveanvevcevevaesevecereaseeeaeyesavievesevcaneseeevveansevervieaesewecveeueeeeneweens 9pecah dan tidak dapat dipersatukan lagi dalam satu rumah tangga yangbahagia, karena faktor Tergugat jarang sekali berada di rumah kediamanbersama, karena Tergugat terlalu sibuk dengan kegiatannya diluar, namunPenggugat tidak mengetahui kegiatan Tergugat diluar, setiap ditanya Tergugatmalah marah, terkadang Tergugat pergi Sampai setengah bulan lamanya,sehingga sebagai kepala keluarga, ketika pulang ke rumah kediaman Tergugatmenunjukan sikap tidak ada rasa

Penggugat,setiap pulang selalu. saja marahmarah kepada Penggugat sehinggakomunikasi antara Penggugat dengan Tergugat tidak berjalan dengan baik, bilaTergugat marahmarah kepada Penggugat, Tergugat selalu menyakiti jasmaniPenggugat dalam bentuk tindakan KDRT sebanyak 2 kali, seperti memukul,menendang, mencekik, dan sampai merusak perabotan rumah yang ada dirumah kediaman, akibatnya terjadi pertengkaran yang terus menerus dan tidakmungkin lagi untuk dirukunkan, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada rasa

Unsur dengan sengaja menimbulkan perasaan tidak enak pada tubuh,rasa sakit atau IukaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja menimbulkanperasaan tidak enak, rasa sakit atau luka dalam unsur ini pelaku tindak pidanamenghendaki dan mengetahui perbuatan yang dilakukannya dan menghendakiadanya rasa sakit atau luka pada orang itu ;Menimbang, bahwa untuk menentukan dengan sengaja cukup adanyahubungan antara motif pelaku dengan akibat yang ditimbulkan dari perbuatanTerdakwa dan berdasarkan faktafakta

SRI REJEKI memberikan hasil pemeriksaan yakni ; Luka lecetdi telapak tangan sebelah kiri dengan ukuran panjang dua centimeter danlebardua centimeter dan Luka lecet dibokong sebelah kiri dengan ukuranpanjang dua centimeter dan lebar satu centimeter, Dengan kesimpulanterdapatnya luka akibat benda tajam;Menimbang, berdasarkan uraian diatas Majelis Hakim berkesimpulanbahwa perbuatan Terdakwa dilakukan dengan sengaja melukai Saksi korbanuntuk mengakibatkan rasa sakit dan luka pada tubuh Saksi korban,

yang baik sikap dan perilakunyasehingga bermanfaat bagi masyarakat ;Menimbang, bahwa tujuan pemidanaan yang bukan sematamatasebagai pembalasan atas perbuatan Terdakwa, melainkan bertujuan untukmembina dan mendidik agar Terdakwa menyadari dan menginsyafikesalahannya sehingga kembali menjadi anggota masyarakat, serta tidak lagimelakukan perbuatan yang bertentangan dengan hukum, maka pidana yangdijatunkan sebagaimana yang disebutkan dalam Amar Putusan di bawah inidianggap sudah pantas dan memenuhi rasa