Ditemukan 14287 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
rp5.000
Register : 16-02-2017 — Putus : 10-04-2017 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 506/Pdt.G/2017/PA.Mr Tanggal 10 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Pemohonsudah tidak harmonis lagi penyebabnya bukan karena Pemohon tidak akurdengan nenek Termohon, tetapi karena Pemohon sering minum minumankeras dan suka berkata kasar, sehingga Termohon dan Pemohon sudahberpisah tempat tinggal selama sekitar 8 bulan; Bahwa Termohon tidak keberatan terhadap permohonan Pemohon, karenarumah tangganya dengan Pemohon sudah tidak bisa dipertahankan lagi,namun Termohon menuntut nafkah iddah sebesar Rp 1.000.000, danmut'ah sebesar Rp 1.500.000,serta nafkah untuk anak sebesar Rp500.000
Putus : 22-11-2016 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 982 K/PID/2016 Tanggal 22 Nopember 2016 — FERRY FEBRIAN bin ANDY WITANTO
36 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
dengan harga untuk 1 (satu)botolnya sebesar Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) dan 1 (satu) box NitroMetal coating kuning (Gardan mesin: Sae OW/5W) yang berisi 3 (tiga) botoldengan harga untuk 1 (satu) botolnya sebesar Rp100.000,00 (seratus riburupiah) dan bukti penyerahan barangnya berupa 1 (satu) lembarinvoice/faktur ke Bengkel Lookman Djaja yang nilai tagihannya sebesarRp600.000,00 (enam ratus ribu rupiah), bahwa saksi telah menyerahkanuang pembayaran terhadap barang yang laku terjual sebesar Rp500.000
Register : 14-03-2018 — Putus : 26-04-2018 — Upload : 29-11-2018
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor 104/Pdt.G/2018/PA.Mab Tanggal 26 April 2018 — Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi
Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi
18 — 9
18 — 9
Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk memberikan kepada PenggugatRekonvensi berupa nafkah satu orang anak tersebut di atas minimalsejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anaktersebut dewasa atau berusia 21 tahun;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonvensi tersebut,Tergugat Rekonvensi dalam jawabannya menyatakan menerima gugatanPenggugat Rekonvensi mengenai hak hadhanah terhadap satu orang anaktersebut, dan menyanggupi nafkah anak tersebut sejumlah Rp500.000.,00
Putus : 16-02-2011 — Upload : 17-11-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 15 K/AG/2011 Tanggal 16 Februari 2011 — PEMOHON KASAS TERMOHON KASASI
29 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kiswah selama masa iddah sebesar Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah);2.4. Nafkah terhutang sebesar Rp /7.000.000,(tujuh juta rupiah);2.5. Mutah sebesar Rp 10.000.000, (sepuluh jutarupiah) ;3. Menetapkan hak asuh (hadhanah) atas anak bernama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT di bawah asuhan PenggugatRekonvensi/Termohon Konvensi;4.
Register : 01-04-2021 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 27-04-2021
Putusan PA KOTABARU Nomor 161/Pdt.G/2021/PA.Ktb Tanggal 27 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 15
25 — 15
penyempurnaan yang merupakan bagian dari perubahanpermohonan tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa pada pokoknya permohonan Pemohon mendalilkantelah melakukan penikahan pada tanggal 15 Juli 2008 di Kantor Urusan AgamaKecamatan Pulau Laut Utara, Kabupaten Kotabaru, dengan wali nikah kakakkandung Pemohon yang bernama Xxxxxyang mewakilkan kepada Penghulu Sibli,akad nikah dipimpin oleh penghulu bernama Sibli, disaksikan dua orang saksimasingmasing bernama Xxxxx dan Xxxxx dengan mas kawin berupa uang Rp500.000
Register : 26-04-2016 — Putus : 20-07-2016 — Upload : 19-09-2016
Putusan PA MADIUN Nomor 0135/Pdt.G/2016/PA.Mn Tanggal 20 Juli 2016 — Pemohon dan Termohon
15 — 1
15 — 1
nafkah madhiyah terhitung sejak bulanApril 2016 sampai bulan Juli 2016, nafkah iddah selama 3 bulan dan mutah,seluruhnya disesuaikan kesanggupan Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan tersebut Tergugat memberijawaban sanggup memberi nafkah lampau sejumlah Rp 800.000, (delapanratus ribu rupiah), nafkah iddah sejumlah Rp 600.000, (enam ratus ribu rupiah)dan mutah berupa uang sejumlah Rp 300.000, (tiga ratus ribu rupiah), karenapenghasilan Tergugat dalam setiap bulan hanya kurang lebih sejumlah Rp500.000
Register : 22-05-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 13-11-2017
Putusan PN PEMALANG Nomor 130/Pid.B/2017/PN Pml Tanggal 8 Agustus 2017 — Pidana
Casmo Alias Sanyo Alias Manis Bin Karmin
37 — 5
37 — 5
Saksi MARKURI bin TAMANAH, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa oleh petugas dan memberikan keterangan,menandatangani berita acara pemeriksaan serta membenarkan semuaisinya;Bahwa awalnya saya mendapat telepon dari terdakwa dan mengatakansedang butuh uang dan bermaksud menjual laptop seharga Rp800.000,dan handphone merk Xiomi note 3 seharga Rp500.000, karena sayaberada di Jakarta akhirnya terdakwa saya suruh kerumah adik saya Casunikemudian saya mengatakan
Register : 15-08-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PN SIDOARJO Nomor 694/Pid.Sus/2019/PN SDA Tanggal 26 September 2019 — Penuntut Umum:
RISKI CANDRA DEWI, SH. MH.
Terdakwa:
SUWANTO Bin KADAM Alm
24 — 2
RISKI CANDRA DEWI, SH. MH.
Terdakwa:
SUWANTO Bin KADAM Alm
24 — 2
Bahwa terdakwa mendapatkan sabu dengan CARA Pada Hari Kamistanggal 21 Mei 2019 sekira jam 09.00 wib menerima telephon dari MAT(BELUM TERTANGKAP) menawari sabu 1 (satu) poket seharga Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah) dan sabu diranjau didaerah DemakSurabaya lalu terdakwa berangkat ke Demak Surabaya lalu sekira jam15.00 wib terdakwa dikabari MAT (BELUM TERTANGKAP) menyuruhterdakwa ke Mbah ratu makam umum di demak dan. sabunya diranjauditepi jalan gang Makam Demak Surabaya sabu sebanyak 1 (Satu) poketyang
Register : 01-07-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 359/Pid.Sus/2019/PN Ckr Tanggal 16 September 2019 — Penuntut Umum:
Danuri Hartono, S.H.
Terdakwa:
AGUS WALUYO Alias BULUK
26 — 22
Danuri Hartono, S.H.
Terdakwa:
AGUS WALUYO Alias BULUK
26 — 22
KUTAY (DPO) yang akan membelinarkotika jenis sabu dari terdakwa 1 (satu) paket kecil dengan harga Rp500.000,(lima ratus ribu rupiah) dari hasil kesepakatan terdakwa dan Sadr.KUTAY menjanjikan akan ketemuan di Kawasan Murinda Desa Pasir GombongKec. Cikarang Utara Kab. Bekasi lalu pada waktu terdakwaberdiri sambilmenunggu calon pembeli (Sdr.
Register : 30-06-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PA MAGETAN Nomor 691/Pdt.G/2021/PA.Mgt Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 2
31 — 2
Nafkah anak bernama :A F, umur 13 tahun ;, setiap bulan sejumlah Rp500.000,( lima ratus ribu rupiah.) Sampai anak tersebut dewasa atauberumur 21 (dua puluh satu) tahun;3.2. Nafkah madliyah , nafkah iddah dan mut'ah sejumlah Rp. 13.000.000.( tiga belas juta rupaih);dibayar sebelum mengucapkan ikrar talak ;Dalam Konpensi dan Rekonpensi.
Register : 20-04-2017 — Putus : 13-06-2017 — Upload : 04-09-2017
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 382/Pid.Sus/2017/PN Blb Tanggal 13 Juni 2017 — Endang Tarmin Bin Ojo Sutarjo (alm)
42 — 4
42 — 4
tanpa hak atau melawan hukum telahmenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan jenisganja,dimana perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada wakiu dan tempat tersebut diatas, berawal ketika terdakwasedang memancing dan menerima sms atau pesan singkat dari SdrBARA (dpo) yang berisi Kang bisi hoyong iyeu ker aya (kang kalaumau ini lagi ada) lalu dijawab oleh terdakwa lya sok kang iyeu aya Rp500.000
Register : 28-05-2014 — Putus : 11-08-2014 — Upload : 24-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 46 PK/TUN/2014 Tanggal 11 Agustus 2014 — KGS. ABUBAKAR BIN KGS. MUHAMMAD YUSUF VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KAB. MUARA ENIM., II. YULIA;
39 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
Abu Bakar Bin Kgs.Muhammad Yusuf,tersebut; Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasisebesar Rp500.000, (lima ratus ribu Rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap tersebut, yaitu Putusan Mahkamah Agung Nomor 191 K/TUN/2013, Tanggal 18Juni 2013 diberitahukan kepada Pemohon Kasasi/ Terbanding/Penggugat pada tanggal 3Desember 2013, kemudian terhadapnya oleh Pemohon Kasasi/ Terbanding/Penggugatdengan perantaraan kuasnya berdasarkan
Register : 12-09-2017 — Putus : 09-10-2017 — Upload : 07-05-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1186/Pdt.G/2017/PA.Btm Tanggal 9 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 18
29 — 18
(lima ratus ribu rupiah) dan2 orang anak menjadi Rp 1.000.000,(satu juta rupiah).Bahwa Penggugat Rekonpensi meminta uang nafkah terutang(Madiyah) yang harus dibayar Tergugat Rekonpensi(Terlawan/Pemohon Asal) setiap bulannya sebesar Rp500.000,(lima ratus ribu rupiah) dan selama 12 bulan menjadisebesar Rp 6.000.000,(enam juta rupiah).Bahwa Hak Asuh atas 2 (dua) orang anak PenggugatRekonpensi ( Pelawan/ Termohon Asal) dengan TergugatRekonpensi (Terlawan/Pemohon Asal), yaitu :a. M.
Register : 24-02-2020 — Putus : 13-05-2020 — Upload : 13-05-2020
Putusan PA WATAMPONE Nomor 339/Pdt.G/2020/PA.Wtp Tanggal 13 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 16
17 — 16
hadhanah tersebut, olehTergugat menyatakan kesediaannya sejumlah Rp 500.000 (lima ratus riburupiah) setiap bulan setelah jatuhnya perceraian dan hal tersebut diterimaoleh Penggugat, maka Majelis Hakim menghukum Tergugat untukmembayar biaya pemeliharaan anak (hadhanah) sejumlah Rp 500.000(lima ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa atauberumur 21 tahun;Menimbang, bahwa mengingat kebutuhan anak dari tahun ketahunberubah sesuai dengan umurnya, bila besarnya jumlah nafkah sebesar Rp500.000
Register : 02-08-2021 — Putus : 15-12-2021 — Upload : 15-12-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 1001/Pdt.G/2021/PA.Pra Tanggal 15 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 38
58 — 38
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangtelah terikat pernikahan yang sah menurut syariat Islam yang dilaksanakanpada tanggal 15 Januari 1996 di Dusun Kulan,Desa Rarang, KecamatanTrara, Kabupaten Lombok Timur,Nusa Tengara Barat,dengan wali Nikahsaudara kandung Penggugat Bernama xxxxxxxxxxx Maskawin Rp500.000(Lima Ratu Ribu) dibayar tunai,ljab Kabul dilaksanakan secaralangsung antara wali Nikah dengan Tergugat tampa berselang waktu sertadihadiri oleh 50 orang di antaranya KadUuS
Register : 28-08-2012 — Putus : 03-10-2012 — Upload : 03-12-2012
Putusan PN PADANG PANJANG Nomor 44/Pid.B/2012/PN.PP Tanggal 3 Oktober 2012 — AMRU bin DALAEL HASAN panggilan AM
87 — 37
87 — 37
Solok dengan harga Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah).Bahwa dari keterangan saksi, surat, dan keterangan terdakwa, pengadilantelah memperoleh petunjuk tentang perbuatan, kejadian atau keadaan, yangkarena persesuaian, baik antara yang satu dengan yang lain, dan dengan tindakpidana itu sendiri, menandakan bahwa telah terjadi suatu tindak pidana danterdakwa adalah pelakunya dalam perkara a quo.Bahwa dipersidangan telah diajukan barang bukti oleh penuntut umum, yangkemudian para saksi dan terdakwa telah
Register : 29-02-2012 — Putus : 02-05-2012 — Upload : 05-12-2017
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 121/Pid.B/2012/PN.Sgl Tanggal 2 Mei 2012 — HUBERTUS NONGLERGO Als LERGO
25 — 3
25 — 3
Dan saksi HENDRA Als INDRA Bin SUKARDI(Dalam PenuntutanTerpisah) langsung menawarkan 1 (satu) unit Mesin Robindengan warna sasis Orange, dan tangki warna putih tersebut dengan harga Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah) tetapi hanya dibayar oleh Sdr.
Register : 19-10-2011 — Putus : 13-09-2012 — Upload : 11-11-2012
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2599/Pdt.G/2011/PA.Sda Tanggal 13 September 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
19 — 0
19 — 0
sebagai ayahnya sesuai denganpenghasilannya, sesuai dengan maksud pasal 41 huruf b Undangundang No 1 tahun1974 jo pasal 80 ayat 4 huruf b, pasal 105 huruf c dan pasal 149 huruf d KompilasiHukum Islam.Menimbang, bahwa berdasarkan penghasilan Tergugat rekonvensi ( buktiP.4 ) dan juga berdasarkan kepatutan, dan kebutuhan anak itu sendiri Majelis Hakimdapat membebankan kepada Tergugat rekonvensi untuk membayar nafkah anak bernamaANAK, lahir tanggal 22 November 2008 untuk masa yang akan datang sebesar Rp500.000
Putus : 20-05-2012 — Upload : 21-02-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2479 K/PDT/2012 Tanggal 20 Mei 2012 — INDRA JASA,dkk vs MARIYUS NIZAL
45 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
45 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
tetapi setiap bulannya Tergugat A tetap dan selalumenunaikan kewajibannya kepada kaum Penggugat, yaitu membayar sewa ataulambang tanah objek perkara kepada kaum Penggugat masingmasingnya sebesarRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) setiap kali dilakukan pembakaran batu bata.Dan dalam kenyataannya setiap bulannya minimal terjadi (satu) kali pembakaran,10sehingga dengan demikian setiap bulannya kaum Penggugat menerima uang sewaatau lambang tanah dari Tergugat A dengan rincian sebagai berikut: 11 X Rp500.000
Putus : 19-08-2010 — Upload : 22-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 152 K/PDT/2008 Tanggal 19 Agustus 2010 — MURSIH Binti MARJUKI, DKK VS MIMING Bin SAMAY, DKK
46 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
46 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Administrasi Kasasi Rp489.000.Jumlah Rp500.000,Untuk Salinan :MAHKAMAH AGUNG R.1a.n. PaniteraPanitera Muda PerdataSOEROSO ONO, S.H., M.H.NIP. 040 044 809Hal. 17 dari 17 hal. Put. No. 152 K/Pdt/2008