mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat pihakpihak antara :PENGGUGAT, Umur 26 tahun, Agama Islam, pekerjaan Petani/Pekebun,pendidikan SLTP, bertempat tinggal di Kecamatan KejajarKabupaten Wonosobo, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, Umur 32 tahun, Agama Islam, pekerjaan Petani/Pekebun, pendidikanSLTP, dahulu bertempat tinggal di Kecamatan KejajarKabupaten Wonosobo, sekarang tidak diketahui bertempattinggalnya dengan jelas dan pasti di wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut; sen nnnn nnn nnn nner naeTelah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengarkan keterangan Penggugat dan para saksi di mukaDOrSi DANG AN = =e ere rn rn ee eee re re cece ce ce cee ae cae ae acne ae as aoeTENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 7 September2015 telah didaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Wonosobo denganNomor 1780/Pdt.G/2015/PA.Wsb, tanggal

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara yang diajukanolehPENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Pinrangselanjutnya disebut sebagai penggugat.melawanTERGUGAT , umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan KuliBangunan , terahir bertempat tinggal di Kota Pare Pare, sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya di wilayah

Negara Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkaraTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang , bahwa penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 1Desember 211 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pinrang dibawaregister Nomor 632 /Pdt.G/2012 /PA Prg. tanggal 8 Desember 2011 telahmengemukakan dalildalil gugatannya pada pokoknya sebagai berikut :.Bahwa penggugat adalah istri tergugat , telah melangsungkan perkawinanKecamatan Mattiro

kekuatan hukum sebagai alat bukti autentik yang dihasilkan daripelayanan Pendaftaran Penduduk dan Pencatatan Sipil yang wajib dimiliki olehsetiap warga negara untuk kepentingannya dalam kehidupan berbangsa,bernegara dan bermasyarakat baik di masa kini maupun di masa yang akandatang sebagai bentuk perlindungan dan pengakuan terhadap penentuanstatus pribadi dan status hukum atas setiap Peristiwa Kependudukan danPeristiwa Penting yang dialami oleh Penduduk Indonesia yang berada di dalamdan/atau di luar wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa dari 11 permohonan yang dibolehkan menurutBuku Pedoman Pelaksanaan Tugas dan Administrasi Pengadilan Dalam EmpatLingkungan Peradilan Buku II Edisi 2007 cetakan tahun 2009 pada poin 8dibolehkan Permohonan untuk memperbaiki kesalahan dalam akta catatan sipil,sehingga permohonan perubahan nama Pemohon dalam Kutipan AktaKelahiran yang diajukan oleh Pemohon merupakan permohonan yangdiperbolehkan;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkanapakah

Pemohon;Menimbang, bahwa perlu dikedepankan pula dalam pertimbangan inibahwa diundangkannya UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan Jo UndangUndang No. 24 tahun 2013 tentangPerubahan atas UndangUndang No. 23 Tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan adalah bertujuan untuk: memberikan perlindungan danpengakuan terhadap penentuan status pribadi dan status hukum setiapPeristiwa Kependudukan dan peristiwa Penting yang dialami oleh Pendudukyang berada di dalam dan/atau di luar wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia, sehingga identitas pribadi yang menyangkut status pribadi maupunstatus hukum seseorang haruslah tetap, benar dan semestinya tidak ditemukanperbedaan antara satu dengan lainya;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan dipertimbangkan apakahpermohonan Pemohon beralasan menurut hukum untuk dikabulkan ataukahtidak;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan untukmengubah/mengganti nama Pemohon yang tertulis pada Kutipan AktaKelahiran Nomor : 8/1949 tanggal 4 Januari

PUTUSANNomor .G/2019/PA.Bla.2 " a y 7seeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :ees, sebagaiPenggugat;MelawanSLTP, pekerjaan Buruh Bangunan, tempat tinggalSUWE sekarang tidak diketahui alamatnya yang jelasdi seluruh wilayah Negara Republik Indonesia,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca

No. : 268/Pdt.G/2019/PA.Bla.serta tempat tinggalnya yang jelas di seluruh wilayah Negara RepublikIndonesia; Bahwa selama 5 tahun 9 bulan pisah rumah tersebut antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak pernah rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat serta bukti P.2maka telah terbukti antara Penggugat dan Tergugat terikat sebagai suami istriyang sah dan oleh karena kedudukan Penggugat dan Tergugat dalam kapasitassebagai pihakpihak (persona standi in judicio), maka

PUTUSANNomor iPdt.G/2019/PA.Bla.a7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraCerai Talak antara :, KabupatenBlora, sebagai Pemohon;Melawan, sekarang tidak diketahui alamatnyayang jelas di seluruh wilayah Negara RepublikIndonesia, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar pihak Pemohon dan

Bla.tidak diketahui alamat tempat tinggalnya di seluruh wilayah Negara RepublikIndonesia hingga sekarang sudah 4 tahun 2 bulan lamanya;5.

memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugatantara:PENGGUGAT umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,tempat tinggal di XXXXXXXXX Kecamatan TonjongKabupaten Brebes, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, dahulubertempat tinggal di XXXXXXXXXX Kecamatan TonjongKabupaten Brebes, sekarang tidak diketahui tempattinggalnya di wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesiaselanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi yang diajukan didepan persidangan;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 11Juli 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes,Nomor: 2351/Pdt.G/2016/PA.Bbs., tertanggal 11 Juli 2016 telah mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat dengan posita dan perirum sebagai

karena Tergugat malas bekerja tanpamemperhatikan kebutuhan rumah tangga bersama sehingga untukmencukupinya terpaksa Penggugat memenuhinya dengan bekerjasendiri, yang akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejaktanggal 01 Juli 2014 sampai sekarang telah berjalan selama 2 tahun danselama itu juga Tergugat tidak memberi nafkah wajib serta telahmembiarkan atau tidak memperdulikan Penggugat serta tidakmeninggalkan harta sebagai pengganti nafkah dan Tergugat tidakdiketahui tempat tinggalnya di wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia, hingga sekarang;5.

majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara :Pemohon, umur 31, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Jalan Trans Sulawesi, RT.013, RW.005,Kelurahan Mapane, Kecamatan Poso Pesisir, KabupatenPoso, sebagai Pemohon;MelawanTermohon, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanlbu Rumah Tangga dahulu bertempat tinggal di Jalan TransSulawesi, RT.013, RW.005, Kelurahan Mapane, KecamatanPoso Pesisir, Kabupaten Poso sekarang tidak diketahuialamatnya di wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia(ghaib), sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut; nn nn nnn ne nnn nenPutusan Nomor 0089/Pdt.G/2016/PA.Pso.

Bahwa oleh karena istri Pemohon tidak diketahui keberadaannya didalam maupun diluar wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia danuntuk mengajukan permohonan izin ikrar talak ke Pengadilan Agama,maka Pemohon telah memperoleh Surat Keterangan Domisili darikelurahan tempat dimana dahulu Termohon tinggal bersama Pemohondan surat Keterangan Domisili tersebut ditanda tangani oleh lurahMapene Ub.

tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkan putusan atasperkara Cerai Talak antara: XXXXX , Umur 31 tahun, Agama Islam,Pendidikan SD, Pekerjaan Buruh, TempatKediaman di Desa Krasak Ageng,Kecamatan Sragi, Kabupaten Pekalongan,selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON MELAWAN XXXXX , Umur 31 tahun, Agama Islam,Pendidikan SD, Pekerjaan Buruh, TempatKediaman semula di Dusun Buluremba,Desa Tegalsuruh, Kecamatan Sragi,Kabupaten Pekalongan, sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya dengan jelasdi wilayah

Negara Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagaiTERMOHON ; Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan ; Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;Setelah memperhatikan alatalat bukti lainnya ; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya secara lisan tertanggal16 Mei 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama tersebut padatanggal 16 Mei 2013 dengan register perkara Nomor 0677/Pdt.G/2013/PA.Kjn.telah

syarat formal maupun syarat materiel sebagai alat bukti surat ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, pengakuan Pemohon, RelaasPanggilan Nomor 0677/Pdt.G/2013/PA.Kjn. tanggal 28 Mei 2013, tanggal 07 Juni2013 dan tanggal 08 Juli 2013 melalui siaran di Radio Kota Batik KotaPekalongan dan keterangan saksisaksi di persidangan yang menyatakan kalauTermohon semula bertempat tinggal di Desa Tegalsuruh, Kecamatan Sragi,Kabupaten Pekalongan, namun sekarang tidak diketahui tempat tinggalnyaldengan jelas di wilayah

Negara Republik Indonesia, maka berdasarkan ketentuanPasal 66 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 permohonan Pemohon aquo termasuk wewenang ( Kompetensi relatif ) Pengadilan Agama Kajen ;Menimbang, bahwa oleh karena bukti surat P.2 tersebut dibuat danditandatangani oleh pejabat yang berwenang untuk itu, memuat tanggal dan tahunpembuatan serta isinya berhubungan dengan perkara a quo di ( Vide Pasal 165HIR ), telah bermeterai cukup ( vide Pasal 2 ayat (1) huruf a dan ayat (3) UndangUndang Nomor

tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkarapermohonan cerai talak antara :PEMOHON, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Petani,tempat tinggal di Dusun XXX RT.003 RW. 002 Desa XXXKecamatan XXX Kabupaten Kendal, sebagai "Pemohon",MelawanTERMOHON, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan , dahulubertempat tinggal di RT.001 RW. 004 Desa XXX Kecamatan XXXKabupaten Kendal, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnyasecara jelas dan pasti di wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia, sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 19Agustus 2015. telah mengajukan permohonan cerai talak yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kendal Nomor 1719/Pdt.G/2015/PA.Kdl.tanggal 19 Agustus 2015 mengajukan dalildalil sebagai

Bahwa Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon dan sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya secara jelas dan pasti di Wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia;Menimbang, bahwa Pemohon dalam petitum angka 2 (dua) menuntut agarPemohon diberi izin untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon, danpermohonan tersebut akan dipertimbangkan sebagai berikut;Halaman 9 dari halaman 13Putusan No1719 /Pdt.G/2015.

Penggugat hadirdalam sidang namun Tergugat tidak hadir, menurut relaas panggilan yangdibacakan dalam sidang, Tergugat sudah tidak berada dialamat tersebut.Bahwa setelah di bacakan relaas pada sidang kedua tanggal 23oktober 2015, Tergugat menyatakan, tidak mengetahui alamat Tergugat,Penggugat menyatakan mengubah alat Tergugat yang semula berada diJalan Pemajatan Perubahan Dinar Mas 3 Blok C No.7 Kelurahan GambutKecamatan Gambut Kabupaten Banjar, namun sekarang sudah tidak diketahui alamatnya di seluruh Wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugattelah datang sendiri dalam sidang, akan tetapi Tergugat tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahmeskipun telah dipanggil oleh Jurusita Pengadilan Agama Martapura secararesmi dan patut pada tanggal 24 Oktober 2014, dan 24 Nopember 2014.Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarrukun kembali dengan Tergugat, namun usaha tersebut tidak berhasil.Bahwa kemudian

Bahwa sekarang Tergugat sudah tidak diketahui alamatnya yangpasti di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia.h.

Perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat telahberulang kali terjadi dengan penyebab yang sama dan puncaknya padabulan April tahun 2017 Tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanorang tua Penggugat di Dusun Bungango, Desa Mootilango, KecamatanDuhiadaa, Kabupaten Pohuwato namun sekarang alamatnya tidakdiketahui lagi di Wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia dan sejaksaat itu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah dan selamaitu pula tidak ada nafkah lahir maupun batin

ESAPengadilan Agama Unaaha yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD/Sederajat, pekerjaanPetani/Pekebun, tempat kediaman di KabupatenKonawe, sebagai Penggugat:melawanTergugat, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD/Sederajat, pekerjaanPetani/Pekebun, dahulu bertempat tinggal diBombana, sekarang tidak diketahui tempattinggalnya yang jelas di wilayah

Negara RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkaranya;Telah mendengar pihak Penggugat;Telah memeriksa buktibukti Penggugat:Telah mendengar keterangan saksisaksi Penggugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 06 Januari 2021yang terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Unaaha dengan Registerperkara Nomor 53/Pdt.G/2021/PA.Una tanggal 19 Januari 2021,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa setelah puncak pertengkaran dan perselisihan tersebutmenyebabkan Penggugat dan Tergugat saat ini tidak lagi tinggal bersama,sekarang Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat di KabupatenKonawe dan Tergugat dahulu Kabupaten Bombana yang saat ini tidakdiketahui keberadaannya dalam wilayah Negara Republik Indonesia;7.

pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkaraantara:Penggugat, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanPembantu Rumah Tangga, tempat tinggal di Kabupaten SerdangBedagai, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan dahuluBuruh Bangunan, tempat tinggal di dahulu di Kabupaten SerdangBedagai, dan saat ini tidak diketahui Keberadaannya di dalammaupun di luar Wilayah

Negara Republik Indonesia, sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya di seluruh wilayah Negara RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca semua Surat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis dengansurat gugatannya bertanggal 11 Juli 2017, yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Tebing Tinggi dengan Register Nomor474/Pdt.G

putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:XXXXXX, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Batik,pendidikan SD, bertempat tinggal di Gang 3B, RT.007 RW.002 Desa Bebel, Kecamatan Wonokerto, KabupatenPekalongan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWAN :XXXXXX, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang Batu,pendidikan SD, bertempat tinggal di Dahulu RT.OO7 RW.002 Desa Bebel, Kecamatan Wonokerto, KabupatenPekalongan, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnyadengan jelas di wilayah

Negara Republik Indonesia,,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya yangditandatanganinya sendiri tertanggal 01 Maret 2016 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Kajen Nomor 0363/Pdt.G/2016/PA.Kjntanggal 01 Maret 2016 mengajukan halhal sebagai berikut: 1.

Bahwa sejak Juli 2013 Penggugat dengan Tergugat berpisah tempattinggal sampai sekarang selama 2 tahun 7 bulan, Tergugat pergi/meninggalkan Penggugat dan selama berpisah tersebut, antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi karenaTergugat tidak pernah kembali serta tidak diketahui alamatnya yangpasti di seluruh wilayah Negara Republik Indonesia; Putusan Nomor 0363/Pdt.G/2016/PA .Kjn.Hal. 2 dari 13 hal.SALINAN8.

pertengkaran;Bahwa sepengetahuan saksi yang menjadi penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah dikarenakan Tergugattidak dapat memberikan nafkah yanglayak kepada Penggugat, Tergugat lebin banyak main dan jarangpulang ke rumah kediaman Penggugatdan Tergugat;Bahwa, sepengetahuan saksi, sejak akhir tahun 2015 sampai saatini, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak pernahkembali lagi tinggal bersama Penggugat, bahkan Tergugat tidakdiketahui keberadaanya di wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia;Bahwa, saksi dan keluarga sudah beberapa kali berusaha untukmerukunkan Pengugatdan Tergugat, namun tidak berhasil;. saksi 2, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanwiraswasta, tempat kediaman di Kabupaten Lampung Tengah,dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut;Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat dan memilikihubungan dengan Penggugat sebagai paman Penggugat;Bahwa, saksi membenarkan Penggugat dan Tergugat merupakansuami isteri yang sah dan

terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah dikarenakan Tergugat tidak dapat memberikan nafkah yang Halaman 5 dari 13 halaman, Putusan No.1205/Pdt.G/2017/PA.Gsglayak kepada Penggugat, Tergugat lebih banyak main dan jJarangpulang ke rumah kediaman Penggugatdan Tergugat; Bahwa, sepengetahuan saksi, sejak akhir tahun 2015 sampai saatini, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak pernahkembali lagi tinggal bersama Penggugat, bahkan Tergugat tidakdiketahui keberadaanya di wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia; Bahwa, saksi dan keluarga sudah beberapa kali berusaha untukmerukunkan Pengugatdan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan dalamkesimpulannya tidak ada lagi bukti yang akan diajukan lagi dalampersidangan ini dan tetap pada gugatannya serta memohon agar PengadilanAgama Gunung Sugih menjatuhkan putusannya;Menimbang, bahwa untuk meringkas putusan ini ditunjuk Berita AcaraSidang yang merupakan halhal yang tak terpisahkan dari

putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:XXXXX, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas,pendidikan SD, bertempat tinggal di RT 001 RW 001 DesaPringsurat, Kecamatan Kajen Kabupaten Pekalongan,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWAN :XXXXX, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas,pendidikan SLTP, bertempat tinggal semula di RT 001 RW001 Desa Pringsurat, Kecamatan Kajen KabupatenPekalongan, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnyadengan jelas di wilayah

Negara Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;Telan mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya yangditandatanganinya sendiri tertanggal 04 September 2017 yang didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Agama Kajen Nomor 1241/Pdt.G/2017/PA.Kjntanggal 04 September 2017 mengajukan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa sejak Mei 2013 Penggugat dengan Tergugat berpisah tempattinggal sampai sekarang selama 4 tahun 4 bulan, Tergugat pergi/meninggalkan Penggugat dan selama berpisah tersebut, antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi karenaPutusan Nomor 1241/Pdt.G/2017/PA.Kjn.Hal. 2 dari 15 hal.SALINANTergugat tidak pernah kembali serta tidak diketahui alamatnya yangpasti di seluruh wilayah Negara Republik Indonesia;7.

dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkan putusan atasperkara Cerai Talak antara : XXXXX , Umur 26 tahun, Agama Islam,Pendidikan SD, Pekerjaan Tani, TempatKediaman di RT 008 RW 001, DesaHarjosari, Kecamatan Doro, KabupatenPekalongan, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON $; MELAWANXXXXX , Umur 23 tahun, Agama Islam,Pendidikan SMP, Pekerjaan Buruh,Tempat Kediaman semula di DusunSandong, Desa Rogoselo, Kecamatan Doro, Kabupaten Pekalongan, sekarangtidak diketahui tempat tinggalnya denganjelas di wilayah

Negara RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagaiTERMOHON ;Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;Setelah memperhatikan alatalat bukti lainnya ; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya secara lisan tertanggal12 Juni 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama tersebut padatanggal 12 Juni 2013 dengan register perkara Nomor 0777/Pdt.G/2013/PA.Kjn

.1, pengakuan Pemohon, RelaasPanggilan Nomor 0777/Pdt.G/2013/PA.Kjn., tanggal 18 Juni 2013 dan tanggal 02Juli 2013 serta tanggal 11 Juli 2013 dan tanggal 12 Agustus 2013 melalui siarandi Radio Kota Batik Kota Pekalongan dan keterangan saksisaksi di persidanganyang menyatakan kalau Termohon semula bertempat tinggal di Dusun SandongDesa Rogoselo, Kecamatan Doro, Kabupaten Pekalongan yang merupakanwilayah hukum Pengadilan Agama Kajen, namun sekarang tidak diketahui tempattinggalnya dengan jelas di wilayah

Negara Republik Indonesia, maka berdasarkanketentuan Pasal 66 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 permohonanPemohon a quo termasuk wewenang ( Kompetensi relatif ) Pengadilan AgamaMenimbang, bahwa oleh karena bukti surat P.2 tersebut dibuat danditandatangani oleh pejabat yang berwenang untuk itu, memuat tanggal dan tahunpembuatan serta isinya berhubungan dengan perkara a quo di ( Vide Pasal 165HIR ), telah bermeterai cukup ( vide Pasal 2 ayat (1) huruf a dan ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun

RICO DANIEL, lahir di Banyuwangi padatanggal 8 Desember 2001;Menimbang, bahwa ketentuanketentuan mengenai administrasikependudukan di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia telah diaturdalam UndangUndang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan Jo.

mengenai identitas dan asalusul seseorang yangdihasilkan dari pelayanan Pendaftaran Penduduk dan Pencatatan Sipil yangwajib dimiliki oleh setiap warga negara untuk kepentingannya dalam kehidupanberbangsa, bernegara dan bermasyarakat baik di masa kini maupun di masayang akan datang sebagai bentuk perlindungan dan pengakuan terhadappenentuan status pribadi dan status hukum atas setiap Peristiwa Kependudukandan Peristiwa Penting yang dialami oleh Penduduk Indonesia yang berada didalam dan/atau di luar wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia ;Menimbang, bahwa ljazah Sekolah dan Kutipan Akta Nikah merupakanAkta Autentik yang dibuat dan dikeluarkan oleh instansi atau pejabat yangberwenang untuk itu. menurut undangundang yang brdasarkan asaspembuktian dalam perkara perdata isinya atau hal yang diterangkan didalamnyaharus dianggap benar sepanjang tidak ada pihak yang berkeberatan dan bisamembuktikan sebaliknya mengenai kebenaran isi atau hal yang diterangkandidalamnya;Menimbang, bahwa berdasarkan alat

Bahwa akibatnya, sejak bulan Agustus 2016, tanpa izin Pemohon, tibatibaTermohon pergi begitu saja meninggalkan Pemohon hingga sekarang sudah + 11bulan lamanya, dan selama itu pula, Termohon tidak pernah kembali lagi padaPemohon, serta Termohon tidak memberi kabar (berita) pada Pemohon, bahkansekarang Termohon sudah tidak diketahui tempat kediamannya baik di dalammaupun di luar wilayah Negara RI;5. Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari keberadaan Termohon, tetapi tidakberhasil;6.

sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempattinggal selama 1 tahun 4 bulan, karena sejak bulan Agustus 2016Termohon pergi meninggalkan rumah;bahwa sebelum berpisah, antara Pemohon dan Termohon seringbertengkar dan saksi melihat sendiri tetapi tidak tahu penyebabnya;bahwa selama hidup berpisah antara Pemohon dan Termohon tidak pernahhidup bersama lagi, karena Termohon tidak pernah kembali kepadaPemohon, tidak kirim khabar berita dan tidak diketahui alamatnya baik didalam maupun di luar wilayah

Negara RI;2.

Putusan Nomor 366/Padt.G/2018/PA.TTD Bahwa Saksi tidak pernah melihat Penggugat ataupun Tergugatberusaha berbaikan dan kembali membina rumah tangga; Bahwa Penggugat pernah mencari Tergugat, namun tetap tidakbertemu, bahkan saat ini keberadaan Tergugat sudah tidak diketahuilagi baik di dalam maupun di luar wilayah Negara Republik Indonesia; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan olehkeluarga, namun tidak berhasil;Bahwa atas keterangan saksi Penggugat tersebut, Penggugat tidakmengajukan

Putusan Nomor 366/Padt.G/2018/PA.TTDdisebabkan Tergugat tidak memberikan nafkah belanja kepadaPenggugat; Bahwa Saksi tidak pernah melihat Penggugat ataupun Tergugatberusaha berbaikan dan kembali membina rumah tangga; Bahwa Penggugat pernah mencari Tergugat, namun tetap tidakbertemu, bahkan saat ini keberadaan Tergugat sudah tidak diketahuilagi baik di dalam maupun di luar wilayah Negara Republik Indonesia; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan olehkeluarga, namun tidak berhasil;Bahwa