Ditemukan 51531 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
mandasari
megasari
mendagri
mindasari
meidasari
mardasari
meidiasari
meldasari
meindasari
Register : 15-04-2011 — Putus : 25-05-2011 — Upload : 31-01-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1578/Pdt.G/2011/PA. Sby. Tanggal 25 Mei 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 0
12 — 0
di mukapersidangan dan setelah itu Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya.4Menimbang, bahwa terlebih dahulu dipertimbangkan bahwa Termohonmengakui dan membenarkan tentang telah terjadinya perkawinan sebagaimanadidalikan Pemohon, hal mana sesuai pula dengan alat bukti surat (P.1) yangmerupakan akta otentik dengan nilai pembuktian yang sempurna, maka harusdinyatakan telah terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohon terikatperkawinan yang sah sejak 13 Maret 2009.Menimbang, bahwa alas an yang mendasari
Register : 07-08-2012 — Putus : 14-11-2012 — Upload : 10-01-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 350/Pdt.G/2012/PA.Prob.. Tanggal 14 Nopember 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 2
11 — 2
, bahwa karena ternyata Termohon meskipun telah dipanggil secara resmidan patut tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Termohon tersebutdisebabkan alasan yang sah, maka Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patuttetapi tidak datang menghadap di persidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidapat diputus dengan verstek (pasal 125 ayat (1) HIR); Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 22-11-2012 — Putus : 15-04-2013 — Upload : 25-04-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 487/Pdt.G/2012/PA.Prob Tanggal 15 April 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
33 — 2
33 — 2
, bahwa karena ternyata Termohon meskipun telah dipanggil secara resmidan patut tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Termohon tersebutdisebabkan alasan yang sah, maka Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patuttetapi tidak datang menghadap di persidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidapat diputus dengan verstek (pasal 125 ayat (1) HIR); Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 25-04-2011 — Putus : 18-05-2011 — Upload : 01-07-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 139/Pdt.G/2011/PA.Prob. Tanggal 18 Mei 2011 — Penggugat vs Tergugat
15 — 3
15 — 3
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut tidak hadir dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugattersebut disebabkan alasan yang sah, maka Tergugat yang telahdipanggil patut tetapi tidak datang menghadap di persidanganharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (HIR pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 01-03-2016 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 286/Pdt.G/2016/PA.Bgr Tanggal 25 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
16 — 5
persidangan, sebagai bentuk ketidakinginan Tergugat untuk menyelesaikandan atau mempertahankan rumah tangganya secara baikbaik, sehinggaberdasarkan fakta tersebut Majelis Hakim menilai antara Penggugat denganTergugat sudah tidak ada harapan lagi untuk dapat hidup rukun dalam saturumah tangga;Menimbang, bahwa merujuk kepada fakta dan kenyataan tersebutdi atas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat untukbercerai dengan Tergugat sudah patut untuk dipertimbangkan, sebab alasanyang mendasari
Register : 14-09-2016 — Putus : 11-10-2016 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 2444/Pdt.G/2016/PA.Bks Tanggal 11 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
tinggal di Taman XXX, Kota Bekasi, selanjutnya disebutsebagai: Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para Saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tertanggalen yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bekasi pada tanggaltersebut dengan register perkara Nomor: 2444/Pdt.G/2016/PA.Bks. yang padapokoknya telah mengemukakan halhal sebagai berikut:Adapun halhal yang mendasari
Register : 25-06-2013 — Putus : 29-07-2013 — Upload : 01-08-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 291/Pdt.G/2013/PA.Prob Tanggal 29 Juli 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil dengan sah danpatut tidak hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan alasanyang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil patut tetapi tidak datang menghadap dipersidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputus dengan verstek (HIRpasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 21-01-2012 — Putus : 15-03-2012 — Upload : 24-04-2012
Putusan PA SAMARINDA Nomor 211/Pdt.G/2012/PA. Smd. Tanggal 15 Maret 2012 — Penggugat VS Tergugat
9 — 5
9 — 5
Juli 2008, namun tidakberhasil mendamaikan penggugat dan tergugat.Menimbang, bahwa atas gugatan penggugat tersebutdiatas, tergugat telah memberikan jawaban semua dalilpenggugat diakui kebenarannya oleh tergugat, perkara aquomengenai perceraian maka berlaku hukum acara khusus, olehkarenanya majelis hakim akan mempertimbangkan buktibuktiyang diajukan di muka persidangan.Menimbang, bahwa penggugat di depan sidang telahmengajukan bukti surat dengan kode P. dan dua orang Saksi.Menimbang, bahwa yang mendasari
Register : 21-06-2021 — Putus : 30-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PA PASURUAN Nomor 0411/Pdt.P/2021/PA.Pas Tanggal 30 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
20 — 8
20 — 8
/2021/PA.PAS.Kecamatan Winongan Kabupaten Pasuruan tanggal 15062021, bermeteraicukup dan sesuai dengan aslinya (bukti P.6);Bahwa Pemohon telah mencukupkan keterangannya dan tidak hendak akanmengajukan sesuatu apapun serta mohon penetapan;Bahwa segala sesuatu yang terurai dalam berita acara sidang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari
Register : 25-02-2019 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 121/Pdt.P/2019/PA.PO Tanggal 6 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
16 — 1
16 — 1
selanjutnya menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya tetap pada dalilpermohonanya dan mohon dijatuhkan penetapan ;Hal. 3 dari 9 hal No. 0121/Pdt.P/2019/PA.PoBahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini, cukuplahdengan menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan atas perkara ini yang merupakan bagian tak terpisahkan denganputusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 18-08-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 0612/Pdt.P/2020/PA.Pas Tanggal 2 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
13 — 2
13 — 2
adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa Hakim telah berupaya dengan sungguhsungguhmemberikan saran dan nasehat kepada para Pemohon, anak para Pemohon dancalon suami anak para Pemohon serta keluarga dari calon suami anak paraPemohon agar dipikirkan kembali dan menunggu anaknya umur 19 tahun untukdinikahkan, sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 5Tahun 2019 Tentang Pedoman Mengadili Permohonan Dispensasi Kawin, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari
Register : 08-05-2014 — Putus : 01-07-2014 — Upload : 27-08-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 243/Pdt.G/2014/PA.Prob Tanggal 1 Juli 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
bahwa berdasarkan bukti P.2, bahwa Penggugat adalah Pegawai NegeriSipil/ Guru SMP Negeri 8 Kota Probolinggo terbukti telah memperoleh izin bercerai daripejabat yang berwenang yaitu Walikota Probolinggo dengan Surat Keputusan Nomor :X.863/21/425.203/2014, tanggal 30 April 2014, hal mana telah sesuai ketentuan pasal 3 ayat (1)Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1983 jo pasal 4 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 45Tahun 1990, oleh karena itu perkara ini dapat periksa lebihMenimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 18-06-2012 — Putus : 12-07-2012 — Upload : 04-12-2012
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0404/Pdt.P/2012/PA.Bkl Tanggal 12 Juli 2012 — PEMOHON
20 — 0
20 — 0
Tanjung Bumidan sitrinya sebagai Bidan PTT di Kecamatan Tanjung Bumi;Menimbang, bahwa pemohon tidak menambah sesuatu apapun lagi dan mohonputusanMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk semuayang tercantum dalam berita acara perkara ini dan dianggap bagian yang tak terpisahkan daripenetapan ini ; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanaterurai dimuka ; 292 n2 nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa hal pokok yang mendasari
Register : 03-12-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 0874/Pdt.P/2020/PA.Pas Tanggal 15 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
16 — 2
16 — 2
Penetapan Nomor 0874/Pdt.P/2020//PA.Pas.Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan para Pemohonpada pokoknya adalah bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak paraPemohon yang bernama NAFILATUSWULIYAH lahir pada tanggal 25 Nopember2004 dengan seorang lakilaki yang bernama MUHAMMAD SYAIFUL HIDAYATakan tetapi maksud para Pemohon tersebut ditolak oleh pihak Kantor UrusanAgama Kecamatan Grati Kabupaten Pasuruan dengan alasan anak para Pemohonbelum cukup umur.
Register : 14-06-2012 — Putus : 20-09-2012 — Upload : 22-07-2013
Putusan PA KAJEN Nomor 731/Pdt.G/2012/PA.Kjn Tanggal 20 September 2012 — Penggugat lawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
pengakuan Penggugatyang dikuatkan keterangan para saksi dibawah sumpahnya telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat masih terikat sebagai suami isteri yang sah dan belumbercerai, maka dengan demikian Penggugat dan Tergugat adalah sebagai pihakyang berhak dan berkepentingan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar rukun dan damai kembali dengan dengan Tergugat akan tetapitidak berhasil tidak berhasil;Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari
Upload : 08-09-2016
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 9/Pdt.P/2016/PN-Lsm IRMA NURMASARI
30 — 4
30 — 4
perkara permohonan ini ;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat lainnya yang berkenaan denganperkara permohonan ini ;Setelah mendengar keterangan pemohon dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa pemohon dengan Surat permohonannya tertanggal 29 Januari2016 yang telah di daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lhokseumawe pada tanggal1 Februari 2016 di bawah Register No.9/Pdt.P/2016/PNLsm, telah mengemukakan halhalsebagai berikut :Bahwa adapun alasan alasan yang mendasari
Register : 07-04-2014 — Putus : 12-05-2014 — Upload : 19-06-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 176/Pdt.G/2014/PA.Prob Tanggal 12 Mei 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 3
12 — 3
Hal ini sebagaimana ibarat dalam kitab I'anatut thalibinjuz IV halaman 238 yang berbuny1;Artinya : Mengadili terhadap Tergugat yang ghoib dari wilayah Yuridiksi atauTergugat tidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau ta'azuz adalah bolehapabila Penggugat mempunyai hujjah / bukti;Dan sesuai pula dengan bunyi pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari gugatan Penggugat pada pokoknyaadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus
Register : 17-03-2010 — Putus : 12-04-2010 — Upload : 28-03-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 112/Pdt.G/2010/PA.Prob Tanggal 12 April 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
sah;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir, meskipun ia telah dipanggil patut, dan tidakternyata tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan alasan yang sah dan gugatan Penggugattidak melawan hukum dan beralasan, maka Tergugat yang telah dipanggil patut tetapi tidakdatang menghadap persidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (HIR pasal 125);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 09-05-2018 — Putus : 24-05-2018 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0277/Pdt.P/2018/PA.TL Tanggal 24 Mei 2018 — Pemohon melawan Termohon
10 — 1
10 — 1
oleh pejabat yang berwenang.Bukti surat tersebut telah dinatzegelen dan diligalisir oleh Panitera sertatelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olen KetuaMajelis diberi tanda P.5;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjukberita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tidak terpisahkandari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 09-01-2018 — Putus : 17-01-2018 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0030/Pdt.P/2018/PA.TL Tanggal 17 Januari 2018 — Pemohon melawan Termohon
9 — 0
9 — 0
Bukti Surat tersebut telah dinatzegelen dan diligalisir olehPanitera serta telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesual,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.5;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjukberita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan