., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah ditunjuk

sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah

sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah

sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah

sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya

dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Dan seterusnya

yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya

dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Dan seterusnya

., M.H.) tanggal 28 Januari 2016, ternyata mediasitidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi

sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah

sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah ditunjuk

sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

No. 2879 K/Pdt/2014untuk mengembangkan usahanya Tergugat meminta dan meminjam uangkepada Penggugat dan seterusnya;Bahwa dalam amar Putusan pada Pengadilan Negeri Medan point 3berbunyi, "Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukumyang merugikan Penggugat;Bahwa selanjutnya pada point 4 berbunyi, "Menghukum Tergugat I, II danIll untuk membayar uang kepada Penggugat sebesar Rp4.423.000.000,00(empat miliar empat ratus dua puluh tiga juta rupiah);Bahwa putusan tersebut keliru menghukum

No. 2879 K/Pdt/2014perdata harus jelas disebut antara A sebagai Penggugat dan B sebagai Tergugatdan seterusnya";Bila dihubungkan dengan pendapat M. Yahya Harahap, S.H., merumuskansyarat surat kuasa khusus yang sah harus sesuai ketentuan Pasal 123 HIR atauPasal 147 RBg dan SEMA yang masih berlaku sebagai berikut:1. Menyebut dengan jelas dan spesifik surat kuasa untuk berperan di Pengadilan;2. Menyebut kompetensi relative;3. Menyebut identitas dan kedudukan para pihak, dan;4.

No. 2879 K/Padt/2014Bahwa dalil gugatan Penggugat Asal dalam gugatannya point 2 (terdapatdalam Gugatan Perbaikan tanggal 13 September 2011) yang berbunyi, "bahwauntuk mengembangkan usahanya Tergugat meminta dan meminjam uangkepada Penggugat dan seterusnya;Bahwa dalam amar putusan pada Pengadilan Negeri Medan point 3berbunyi, "Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukumyang merugikan Penggugat;Bahwa selanjutnya pada point 4 berbunyi, "Menghukum Tergugat I, II danIll untuk membayar

Putusan Nomor. 490/Pdt.G/20115/PA.TTDhal tersebut di Kantor Kepolisian untuk memperjelas dan mempertegas terkaitdengan tuduhan tersebut ; Bahwa, demikian pula menanggapi atas Jawaban Tergugat pada halaman 2alinea 2 yang kalimatnya "dalam komentarnya Penggugat mengakui telahmelakukan hubungan percintaan selama 1 (satu) tahun lebih dan seterusnya,kalimat tersebut dapat mendatangkan fitnah dan membunuh karakter saya secaralangsung maupun tidak langsung terhadap diri saya yang memang sudah menjadikebiasaan

Putusan Nomor. 490/Pdt.G/20115/PA.TTDbersatu dan Penggugat mengakui telah mengakui telah melakukan hubunganpercintaan selama 1 ( satu ) tahun lebih; Bahwa terhadap Jawaban Tergugat pada halaman 2 dan 3 alinea 1 dan3, dimana Penggugat tidak membantah tentang di tahun 2002, perselingkuhanPenggugat dengan atasan Tergugat dan seterusnya Waka Polres Simalungun,dan demikian juga Penggugat tidak membantah tentang tepatnya pada tanggal09 Juli 2015 sekira jam 24:00 Wib, kecurigaan anak Tergugat denganPenggugat

dan seterusnya dan Tergugat mau memaafkannya dengan catatanPenggugat bersumpah dengan AlQuran ( sumpah dilakukan Penggugat ), danseterusnya, dengan demikian Penggugat telah mengakui Jawaban Tergugatpada halaman 2 dan 3 alinea 1 dan 3 tersebut : Bahwa tidaklah benar perhatian Tergugat kepada anakanaknya hanyasekedar pernyataan yang tidak dibuktikan dengan tindakan, itu merupakanakalakalan Penggugat untuk menutupi tingkah laku Penggugat ataspengaduan anakanak Tergugat dengan Penggugat, yang pergi

Putusan Nomor. 490/Pdt.G/20115/PA.TTDsampai tanggal 01 s/d 31 dan bulannya bisa sampai Desember ) karena diGugatan Penggugat diawal / 5 Januari 2004, sehingga seharusnya dibuattanggal dan bulannya di Replik Penggugat agar jelas, apalagi alasanPenggugat dikarenakan cemburu, namun tidak diterangkan cemburu apa danapa penyebab cemburunya, oleh karena itu dalil Penggugat tersebut tidak jelas Bahwa apa yang dinyatakan Penggugat pada sekitar tahun 2005dirumah kontrakan Penggugat dan Tergugat dan seterusnya

, dan demikianjuga Penggugat tidak membantahnya tentang tepatnya pada tanggal 09 Juli2015 sekira jam 24.00 Wib, dan seterusnya, dengan demikian Penggugat telahmengakui Jawaban Tergugat tersebut ; Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang dihadirkan didepanpersidangan, dimana kesemua saksisaksi telah menguatkan dalildalilJawaban Tergugat atas dalildalil Gugatan Penggugat, yang nyatanyatamembuktikan bahwa Penggugat telah melakukan perselingkuhan dengan prialain dan perbuatan Penggugat sangatlah

Memutuskan,menjatuhkan Talak Satu....... dan seterusnya, menurut hematPengadilan Tinggi Agama, bunyi amar tersebut cukupMenjatuhkan Talak Satu ..... dan seterusnya, dengan demikianamar putusan Pengadilan Agama angka 2 perlu diperbaiki yangsecara keseluruhan akan berbunyi sebagaimana dalam putusan dibawah nanti;Menimbang bahwa dengan menambah pertimbangan pertimbangantersebut di atas maka putusan Pengadilan Agama dapatdikuatkan dengan sekedar perbaikan amar;Menimbang bahwa berdasarka Pasal 89 ayat

terlihnat jumlah atau bulatan kartu domino tersebut,kemudian diikuti oleh rekan disebelahnya juga menaruh 1 (satu) buah kartudomino dengan syarat kartu domino tersebut harus sama jumlah bulatannyadengan salah satu sisi dari jumlah buolatan kartu domino yang diletakkan orangsebelumnya, namun jika tidak memiliki kartu domino dengan jumlah bulatan yangsama dengan orang sebelumnya maka orang yang tidak memiliki tersebut harusmembayar kepada orang yang sebelumnya sebesar Rp.1000, (seribu rupiah)begitu seterusnya

terlinat jumlah atau bulatan kartu domino tersebut,kemudian diikuti oleh rekan disebelahnya juga menaruh 1 (satu) buah kartudomino dengan syarat kartu domino tersebut harus sama jumlah bulatannyadengan salah satu sisi dari jumlah buolatan kartu domino yang diletakkanorang sebelumnya, namun jika tidak memiliki kartu domino dengan jumlahbulatan yang sama dengan orang sebelumnya maka orang yang tidakmemiliki tersebut harus membayar kepada orang yang sebelumnya sebesarRp.1000, (seribu rupiah) begitu seterusnya

terlihatjumlah atau bulatan kartu domino tersebut, kemudian diikuti oleh rekandisebelahnya juga menaruh 1 (satu) buah kartu domino dengan syarat kartudomino tersebut harus sama jumlah bulatannya dengan salah satu sisi darijumlah buolatan kartu domino yang diletakkan orang sebelumnya, namunjika tidak memiliki kartu domino dengan jumlah bulatan yang sama denganorang sebelumnya maka orang yang tidak memiliki tersebut harusmembayar kepada orang yang sebelumnya sebesar Rp.1000, (seriburupiah) begitu seterusnya

terdakwa sedang memasangsedang mengocok dadu dan menunggu para penombok ; Bahwa judi jenis dadu tersebut bersifat untunguntungan yaitu penombok bertaruhuang Rp. 1.000, dan diletakkan pada angka yang dikehendaki, lalu Bandar dadumengocok dadu, apabila cocok denganangka yang dipasangi uang tombokan tersebut,maka penombok dinyatakan menang, dan uang Rp. 1.000, jika dipasang di angka 2dan cocok penombok mendapat uang Rp. 2.000,, jika dipasang di angka 3 dan cocokpenombok mendapat uang Rp. 3.000,, demikian seterusnya

terdakwa sedang memasangsedang mengocok dadu dan menunggu para penombok ;Bahwa judi jenis dadu tersebut bersifat untunguntungan yaitu penombok bertaruhuang Rp. 1.000, dan diletakkan pada angka yang dikehendaki, lalu Bandar dadumengocok dadu, apabila cocok denganangka yang dipasangi uang tombokan tersebut,maka penombok dinyatakan menang, dan uang Rp. 1.000, jika dipasang di angka 2dan cocok penombok mendapat uang Rp. 2.000,, jika dipasang di angka 3 dan cocokpenombok mendapat uang Rp. 3.000,, demikian seterusnya

polisi terdakwa I sedang mengocok dadudan menunggu para penombok ;Bahwa judi jenis dadu tersebut bersifat untunguntungan yaitu penombok bertaruhuang Rp. 1.000, dan diletakkan pada angka yang dikehendaki, lalu Bandar dadumengocok dadu, apabila cocok dengan angka yang dipasangi uang tombokan tersebut,maka penombok dinyatakan menang, dan uang Rp. 1.000, jika dipasang di angka 2dan cocok penombok mendapat uang Rp. 2.000,, jika dipasang di angka 3 dan cocokpenombok mendapat uang Rp. 3.000,, demikian seterusnya

polisi terdakwa II sedang mengocok dadu danmenunggu para penombok ;; Bahwa judi jenis dadu tersebut bersifat untunguntungan yaitu penombok bertaruhuang Rp. 1.000, dan diletakkan pada angka yang dikehendaki, lalu Bandar dadumengocok dadu, apabila cocok dengan angka yang dipasangi uang tombokan tersebut,maka penombok dinyatakan menang, dan uang Rp. 1.000, jika dipasang di angka 2dan cocok penombok mendapat uang Rp. 2.000,, jika dipasang di angka 3 dan cocokpenombok mendapat uang Rp. 3.000,, demikian seterusnya

pengocok dadu, (satu) lembar beberan dadu, danUang tunai Rp. 40.000, ; Bahwa judi jenis dadu tersebut bersifat untunguntungan yaitu penombok bertaruhuang Rp. 1.000, dan diletakkan pada angka yang dikehendaki, lalu Bandar dadumengocok dadu, apabila cocok dengan angka yang dipasangi uang tombokan tersebut,maka penombok dinyatakan menang, dan uang Rp. 1.000, jika dipasang di angka 2dan cocok penombok mendapat uang Rp. 2.000,, jika dipasang di angka 3 dan cocokpenombok mendapat uang Rp. 3.000,, demikian seterusnya

Gudang Garam isteri dari : ACHMAD SUDJOKO, pekerjaan penjahit tempat tinggal di Kediri dan kepada anak itu telah diberikan nama-nama kecil : MERISSABELA, untuk ditulis dan dibaca seterusnya menjadi . bahwa di Kediri pada hari : RABU PON, tanggal tiga Oktober seribu sembilan ratus delapan puluh empat, jam : nol, satu telah dilahirkan seorang anak jenis laki-laki oleh : MUDJIJEM, pekerjaan karyawan PT.

Gudang Garam isteri dari: ACHMAD SUDJOKO, pekerjaan penjahit tempattinggal di Kediri dan kepada anak itu telah diberikan namanama kecil :MERISSABELA ;2 Bahwa penulisan/pencatatan nama pemohon MERISSABELA sebagaimanatercatat dalam akte kelahiran Pemohon tersebut salah dan tidak merasa nyamanmemakai nama tersebut, sehingga tercatat/tertulis Nama Pemohon pada AktaKelahiran pemohon tersebut adalah ditulis dan dibaca untuk seterusnya menjadinama pemohon ME RIS ;3 Bahwa untuk merubah/memperbaiki penulisan

Gudang Garam isteri dari : ACHMAD SUDJOKO, pekerjaanpenjahit tempat tinggal di Kediri dan kepada anak itu telah diberikan namanamakecil : MERISSABELA, untuk ditulis dan dibaca seterusnya menjadi Le eeeeeneeeaeees bahwa di Kediri pada hari : RABU PON, tanggal tiga Oktoberseribu sembilan ratus delapan puluh empat, jam : nol, satu telah dilahirkanseorang anak jenis lakilaki oleh : MUDJIJEM, pekerjaan karyawan PT.

Akta Kelahiran pemohontersebut sebagaimana tercatat dalam akta kelahiran Nomor : 1637/IND/1984tertanggal 9 Oktober 1984, bahwa bahwa di Kediri pada hari : RABU PON, tanggaltiga Oktober seribu sembilan ratus delapan puluh empat, jam : nol, satu telahdilahirkan seorang anak jenis lakilaki oleh : MUDJIJEM, pekerjaan karyawan PT.Gudang Garam isteri dari : ACHMAD SUDJOKO, pekerjaan penjahit tempat tinggaldi Kediri dan kepada anak itu telah diberikan namanama kecil : MERISSABELA,untuk ditulis dan dibaca seterusnya

Kemang Anggrek 3Blok AO/28 RT.011 RW. 36, Kelurahan Bojong Rawalumbu, KecamatanRawalumbu, Kota Bekasi, sebagai harta bersama Penggugat dengan Tergugatyang harus dibagi dua harta bersama tersebut yaitu setengah bagian untukPenggugat dan setengah bagian untuk Tergugat, dan seterusnya sebagaimanatertuang dalam Putusan Pengadilan Agama Bekasi No. 347/Pdt.G/2005/PA BKStertanggal 27 Juli 2005, dan berdasar dalil Penggugat tersebut maka harusdinyatakan terbukti Penggugat dan Tergugat telah pernah terikat

Kemang Anggrek 3 BlokAO/28 RT.011 RW. 36, Kelurahan Bojong Rawalumbu, Kecamatan Rawalumbu,Kota Bekasi, sedang untuk bagian Tergugat adalah berupa sebidang tanah milikNo. 887/Tegal terletak di Propensi Jawa Barat Kabupaten Bogor dan seterusnya,serta uang tunai sebesar Rp.50.000.000,;Menimbang, bahwa sebelum pemeriksaan pokok perkara serta jawabanTergugat sebagaimana tersebut di atas, maka Majelis Hakim terlebin dahulu akanmempertimbangkan beberapa hal mengenai syarat formil keabsahan suatupenggabungan

Tersebut,sedangkan untuk bagian Tergugat (Elly Devianty Aprilyane) adalah berupasebidang tanah milik No. 887/Tegal terletak di Propensi Jawa Barat KabupatenBogor, Kecamatan Kemang, Desa/Kelurahan Tegal seluas 500 m2, serta uangtunai sebesar Rp 50.000.000, dan seterusnya, sehingga berdasar gugatanPenggugat tersebut dapat dipahami bahwa Penggugat dalam hal inimenggabungkan gugatannya antara harta bersama berdasar putusan PengadilanAgama Bekasi No. 347/Pdt.G/2005/PA BKS tertanggal 27 Juli 2005 yang

Bahwa penulisan/pencatatan nama anak pemohon ROBETH BAIHAQIABDUSSALAM dan tahun lahir 2005 sebagaimana tercatat dalam aktekelahiran anak Pemohon tersebut adalah salah, mengingat setelah Pemohonmengetahui yang sebenamya, seharusnya tercatat/tertulis nama dan tahunlahir anak pemohon didalam akta kelahiran anak pemohon tersebut adalahditulis dan dibaca untuk seterusnya ROBERT BAIHAQI ABDUSSALAMdan tahun lahir 2007 ;.

Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Kediri untuk memperbaiki dan mencantumkan dalam daftarkelahiran anak tersebut sebagaimana tercatat dalam akta kelahiranNomor : 2395/KH.DISP X12008 tertanggal 28 Oktober 2008, bahwa diKediri pada tanggal Dua puluh Desember tahun Dua ribu lima, hari :Selasa Legi telah lahir ROBETH BAIHAQI ABDUSSALAM anak keDua jenis lakilaki dari suami isteri : MASRUKIN dengan ERNAZULAYMATUNI'MAH, untuk ditulis dan dibaca seterusnya menjadi "sce

Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Kediri untuk memperbaiki dan mencantumkan dalam daftarkelahiran anak tersebut sebagaimana tercatat dalam akta kelahiranNomor : 2395/KH.DISP X12008 tertanggal 28 Oktober 2008, bahwa diKediri pada tanggal Dua puluh Desember tahun Dua ribu lima, hari :Selasa Legi telah lahir ROBETH BAIHAQI ABDUSSALAM anak ke Duajenis lakilaki dari suami isteri : MASRUKIN dengan ERNAZULAYMATUNI'MAH, untuk ditulis dan dibaca seterusnya menjadi"sms

Amir Husin, S.H.) tanggal 24 Agustus 2017, ternyata mediasi tidakberhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses

2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009; Putusan Teranonimisasi Nomor 862/Padt.G/2017/PA.BppDan seterusnya

., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah ditunjuk

BppTahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya...MENGADILI1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Termohon (Termohon)terhadap Pemohon (Pemohon);3.

Rusinah, M.H.I.) tanggal 06 Juli 2017, ternyata mediasi tidakberhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses

2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009; Putusan Teranonimisasi Nomor 829/Padt.G/2017/PA.BppDan seterusnya