Hal ini terlinat dari adanya suratsurat peringatan yang disampaikan olehTergugat kepada PenggugatBahwa permohonan pelelangan tersebut juga sesuai dengan ketentuan padaPasal 6 UndangUndang Nomor4Tahun 1996 tentang Hak Tanggungan,selengkapnya berbunyi: "Jika debitur tidak memenuhi kewajiban untukmelunasi utangnya, berdasarkan perjanjian utang piutang tersebut di atas,oleh Pihak Pertama, Pihak Kedua selaku Pemegang Hak Tanggunganperingkat pertama dengan akta ini diberi dan menyatakan menerimakewenangan

yang tertuang pada surat gugatannyasecara fundamentum petendi mengisyaratkan telah terjadi sengketa tatausaha negara sebagai akibat dilakukannya pendaftaran peralihan hak yangdilakukan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Serdang Bedagaiterhadap Sertipikat Hak Milik Nomor: 152/Tualang pada pada tanggal 02Juni 2016 yang didasarkan pada lelang sebagaimana yang tertuang padaRisalah Lelang Nomor 417/2016 tanggal 09052016 yang diperbuat olehEdy P Sebayang, SE, Pejabat Lelang pada Kantor Pelayanan Piutang

Tergugat IV berdasarkan Risalah Lelang Nomor 417/2016tanggal 0905 2016 yang diperbuat oleh Edy P Sebayang, SE, PejabatLelang pada Kantor Pelayanan Piutang dan Lelang Negara Medan;7) Bahwa dengan telah beralihnya Sertipikat Hak Milik Nomor: 152/Tualangyang semula atas nama Amsiati menjadi ke atas nama H.

Sugiarto R, berdasarkanRisalah Lelang Nomor 417/2016 tanggal 09052016 yang diperbuat oleh EdyP Sebayang, SE, Pejabat Lelang pada Kantor Pelayanan Piutang dan LelangNegara Medan;3.

Sugiarto R oleh Kepala Kantor Pelayanan Piutang dan Lelang NegaraMedan, selanjutnya diberi tanda bukti TIV3;4. Fotocopy Lembar 1 Surat Setoran Pajak Daerah Bea Perolehan Hak AtasTanah dan Bangunan (SSPDBPHTB) atas nama wajib pajak : H. Sugiarto R,sebesar 5.275.000, (lima juta dua ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) tanggal03 Mei 2016, selanjutnya diberi tanda bukti TIV4;5. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Republik Indonesia atas nama H.

,di Jalan Kesehatan No. 52, Kelurahan Deli Tua Timur ataupun setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Lubuk Pakam, dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atauorang lain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabatpalsu atau dengan tipu muslihat ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkanorang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya atau supaya memberihutang maupun menghapuskan piutang, jika beberapa perbuatan, meskipunmasingmasing

,di Jalan Kesehatan No. 52, Kelurahan Deil Tua Timur ataupun setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Lubuk Pakam, memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagianadalah kepunyaan orang lain tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukankarena kejahatan atau memberi hutang maupun menghapuskan piutang, jikabeberapa perbuatan, meskipun masingmasing merupakan kejahatan ataupelanggaran, ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandangsebagai suatu

tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriLubuk Pakam tanggal 15 Desember 2009 sebagai berikut:leMenyatakan Terdakwa Lie Ping terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Dengan maksud menguntungkan dirisendiri atau orang lain secara melawan hukum, dengan memakai namapalsu atau martabat palsu atau dengan tipu muslihat, ataupun rangkaiankebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barangsesuatu kepadanya atau supaya memberi hutang maupunmenghapuskan piutang

memberitahukan kepada Terdakwa bahwa cek Giro tersebut ditolak makaTerdakwa mengatakan kepada saksi agar bersabar dulu;Bahwa akan tetapi oleh karena usaha Terdakwa tidak maju maka sisa hutang Terdakwa tidak dapat dilunasikepada saksi;Bahwa Terdakwa tetap mengakui hutang dan berniat untuk melunasinya akan tetapi pada saat ini Terdakwabelum mampu;Bahwa Terdakwa tidak pernah berniat untuk melakukan penipuan terhadap saksi;e Bahwa dengan uraianuraian tersebut di atas maka perkara iniadalah masalah hutang piutang

Negeri Gunung Sugih yang berwenang memeriksa dan mengadilii,dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukummemaksa saksi SAHBIRIN dan saksi YOGI dengan kekerasan atau ancaman kekerasan,baik untuk menyerahkan sesuatu barang berupa I(satu) unit Handphone merk MITOwarna Hitam warna hitam, I (satu) unit Handphone Merk Nokia Warna Hitam, dan uangtunai sebesar Rp. 2.500.000, ( dua juta lima ratus ribu rupiah) milik saksi SAHBIRIN dansaksi YOGI, maupun untuk meniadakan piutang

melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh penuntut umum dengan dakwaan yangberbentuk alternatif, maka Hakim Anak mempertimbangkan dakwaan alternatif keduatersebut, yaitu dalam pasal 368 Ayat (1), ayat (2) KUHP yang unsurunsurnya sebagaiberikut :1. barang siapa :2. dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawanhukum memaksa dengan kekerasan atau ancaman kekerasan, baik untuk menyerahkansesuatu barang maupun untuk meniadakan piutang

Unsur dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum memaksa dengan kekerasan atau ancaman kekerasan, baik untukmenyerahkan sesuatu barang maupun untuk meniadakan piutang, dilakukan oleh duaorang atau lebih secara bersamasama.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangandiketahui bahwa terdakwa EDO Bin JAMHARI bersama dengan saksi Deni Irawan( dilakukan penuntutan secara terpisah), pada hari Selasa anggal 24 bulan Nopember tahun2016

DENIberhasil membawa barang milik korban, terdakwa bersama DENI langsung melarikan diriAkibat perbuatan saksi SAHBIRIN dan saksi YOGI mengalami kerugian apabiladitaksir dengan uang sebesar + Rp 2.800.000, (dua juta delapan ratus ribu rupiah)Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, maka unsur dengan maksuduntuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum memaksadengan kekerasan atau ancaman kekerasan, baik untuk menyerahkan sesuatu barangmaupun untuk meniadakan piutang

pada waktu lain masih dalam bulan Juli 2015bertempat di warung alit Barokah No. 15, 16 Terminal Tirtonadi GilinganBanjarsari Surakarta atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Surakarta, denganmaksud menguntungkan diri sendiri atau orang lain, secara melawan hak,dengan memakai nama palsu, keadaan palsu, akal dan tipu muslihat, ataurangkaian perkataan bohong membujuk orang supaya memberikan sesuatubarang , membuat utang atau menghapuskan piutang

Unsur dengan maksud menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawanhak dengan memakai nama palsu, keadaan palsu, akal dan tipu muslihat, ataurangkaian perkataan bohong membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang,membuat utang atau menghapuskan piutang;Unsar Barang Siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa adalah subyek hukum yaituorang yang melakukan perbuatan hukum yang harus pula dipertanggung jawabkanmenurut hokum dan pengertian orang adalah setiap manusia tanpa kecuali termasukTerdakwa

oleh karenanya Terdakwa dapat dikwalifisirsebagai orang yang telah mampu melakukan perbuatan hukum, oleh karenanya haruspula dipertanggung jawabkan menurut hukum;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur barang siapa dalam hal ini telahterpenuhi;Unsur dengan maksud menguntungkan diri sendiri atau orang lain, secaramelawan hak, dengan memakai nama palsu, keadaan palsu, akal dan tipu muslihat ataurangkaian perkataan bohong membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang,membuat utang atau menghapuskan piutang

purapura untuk menelphone ibunya sehingga saksi Bagus Muktionomenyerahkan HP miliknya, namun tanpa sepengetahuan dan seijin Saksi BagusMuktiono Hp dibawa pergi bahkan untuk dijual oleh Terdakwa, maka perbuatanTerdakwa tersebut telah memenuhi Unsur dengan maksud menguntungkan diri sendiriatau orang lain, secara melawan hak, dengan memakai nama palsu, keadaan palsu, akaldan tipu muslihat, atau rangkaian perkataan bohong membujuk orang supayamemberikan sesuatu barang, membuat utang atau menghapuskan piutang

alm) yang beralamat di Jalan Taib RT. 022 RW. 008 KecamatanPangkalan Baru Kabupaten Bangka Tengah atau setidaktidaknyaditempat sekitar itu. yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sungailiat, Dengan maksud untuk menguntungkandiri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, dengan memakainama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupunserangkaian kebohongan menggerakan orang iain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya atau supaya memberihutang maupun menghapuskan piutang

Baik dengan memakai nama paslu atau martabat palsu dengan tipumuslihat, ataupun rangkaian kebohongan, mengerakan ornag lainmenyerahkan barang sesuatu kepadanya atau supaya memberihutang maupun menghapuskan piutang;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

bawa dengan menggunakan 1 unit mobil pick up, akan tetapisampai dengan saat ini saya tidak pernah membayar sapi yang telahterdakwa bawa tersebutMenimbang, bahwa dengan demikian unsur Dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, pasalini telah terpenuhi;Ad.3 Baik dengan memakai nama paslu atau martabat palsu dengantipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan, mengerakanornag lain menyerahkan barang sesuatu kepadanya atau supayamemberi hutang maupun menghapuskan piutang

tetapisampai dengan saat ini saya tidak pernah membayar sapi yang telahsaya bawa tersebut;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan terdakwa menipu SdrSanadi dan Sdr Muhammad agar ingin uang dari hasil penjualan sapitersebut untuk saya putar lagi sebagai modal usaha jual beli kambing;Menimbang, bahwa unsu baik dengan memakai nama paslu ataumartabat palsu dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan,mengerakan ornag lain menyerahkan barang sesuatu kepadanya atausupaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang

diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa gugatan yang diajukan oleh Penggugat padapokoknya menyatakan bahwa Tergugat tidak memenuhi kewajiban atauwanprestasi atau ingkar janji, karena tidak melaksanakan perjanjian utangpiutang yang telah disepakati antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berkaitan dengan hubungan hukum antaraPenggugat dengan Tergugat berdasarkan bukti surat P1 berupa SuratPengakuan Hutang Nomor: 578201010155103 tanggal 10 Agustus 2015dapat diketahui adanya hubungan utang piutang

antara Penggugat denganTergugat berupa pinjaman/Kredit Umum Pedesaan (Kupedes) dari Penggugatsebesar Rp70.000.000,00 (Tujuh Puluh Juta Rupiah);Menimbang bahwa berdasarkan materi bukti surat P1 tersebut telahdapat dibuktikan adanya hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat,yaitu berupa hubungan utang piutang yang mana dalam bukti surat P1 termuatkewajiban pihak Tergugat untuk membayar angsuran dengan jumlah dan jangkawaktu sesuai dengan kesepakatan para pihak;Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor

Pdt.G.S/2021/PN SkyMenimbang, bahwa adanya kewajiban Tergugat sebagaimana termuatdalam bukti surat P1 tersebut sejalan dengan pokok permasalahan dalamperkara a quo mengenai ingkar janji, selanjutnya yang harus dipertimbangkanadalah apakah benar Tergugat tidak melaksanakan kewajibannya sebagaimanatermuat dalam bukti surat P1 yang dapat diklasifikasikan sebagai perbuataningkar janji;Menimbang, bahwa sebelum Hakim mempertimbangkan apakah benarTergugat telah melakukan ingkar janji atas kesepakatan utang piutang

dibuatnya, hanya dapat diberikan atau dibuat dalamtenggang waktu yang telah dilampaukannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan mengenai definisi danbentukbentuk wanprestasi maka selanjutnya Hakim akan mempertimbangkanapakah Tergugat telan melakukan wanprestasi sebagaimana diuraikan olehPenggugat dalam Formulir Gugatan Sederhana berdasarkan alat bukti yang sahyang diajukan oleh Penggugat di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P1 bahwa Penggugatdengan Tergugat terikat dengan utang piutang

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baik danharmonis namun sejak Januari tahun 2014, ketentraman rumah tangga Pemohondan Temohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena ketidakjujuran Termohon kepada Pemohon terkait:a. masalah sawah hasa pembelan Pemohon yang dijual Termohon tanpasepengetahuan Pemohon dan hasil penjualan sawah tersebut digunakan olehTemohon sendiri;b. masalah utang piutang.

Dikarenakan tidak diberikannafkah oleh pemohon maka hasil penjualan sawah itu dibuatkebutuhan sehariharn.Dan Nomer 5 (b) itu menerangkan bahwa perihal utang piutang atasnama pemohon, Itu tellah mendapat persetujuan langsung darpemohon dan tanpa adanya paksaan dari pihak manapun. Danuangnya saya gunakan untuk kebutuhan seharihari, dikarenakanpemohon meninggalkan saya dan tidak ember natkah sampaisekarang,;Permohonan dari Termohon sebagai berikut :a.

No.1264 /Padt.G/2016 /PA Pwd.b. masalah utang piutang.

yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Gubug, Kabupaten Grobogan Nomor:0947/37/X11/2013, tanggal 22 Desember 2013 ; dan belum dikarunia anak; (buktiP2);= Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Termohon tidak jujur terhadap Pemohon tentang :a. masalah sawah hasil pembelian Pemohon yang dijual Termohon tanpasepengetahuan Pemohon dan hasil penjualan sawah tersebut digunakanoleh Temohon sendiri;b. masalah utang piutang

Menimbang, bahwa lalu pemeriksaan perkara ini dimulai denganmembacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon tanpa ada penambahan dan perubahan;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah memberikan jawaban secara tertulis tertanggal 05 Oktober 2015, yangisinya sebagai berikut :Menyatakan dan memohon kepada Pemohon supaya membayar kewajibanmasa iddah selama 3 bulan Rp. 5.000.000, dan membayar mutah sebesar 5gram emas dan punya beban pembayaran hutan piutang

Menuntut agar utang piutang ke Koperasi dan arisan selama berumahtangga dengan Pemohon;Menimbang, bahwa tuntutantuntutan Penggugat Rekonvensisebagaimana tersebut di atas, Majelis Hakim mempertimbangkannya secaraberurutan sebagai berikut di bawah ini :Menimbang, bahwa atas tuntutan Penggugat Rekonvensi tersebut olehkarena tidak dibuktikan oleh Penggugat Rekonvensi, maka Majelis Hakim akanmenentukannya sesuai dengan kewenangan hakim atau secara offisio;Menimbang, bahwa menurut Pasal 149 huruf (a) Kompilasi

1.500.000, untuk selama masaiddah, maka nafkah iddah tersebut ditetapkan sebesar Rp. 1.500.000, (tigajuta rupiah), untuk selama masa iddah dari Penggugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa oleh karena tuntutan Penggugat Rekonvensitentang mut'ah dan nafkah selama masa iddah, serta nafkah lampau telahditetapbkan, maka patut pula Tergugat Rekonvensi dihukum untuk menyerahkanmut'ah dan nafkah iddah dimaksud kepada Penggugat Rekonvensi:Menimbang, bahwa oleh karena tuntutan Penggugat Rekonvensitentang utang piutang

tidak jelas (obscur libels), oleh karenanya maka tuntutanPenggugat Rekonvensi tentang utang piutang tersebut harus dinyatakan tidakdapat diterima;Menimbang, bahwa oleh karena itu maka terhadap tuntutantuntutanPenggugat Rekonvensi oleh Majelis Hakim dikabulkan sebagian dan tidakdapat diterima untuk selain dan selebihnya;DALAM KONVENSI!

Yonif305 Dusun Sinarbaya Kecamatan Telukjambe Timur Kabupaten Karawang atau setidak tidaknya pada tempat lain yang masih dalam daerah Hukum Pengadilan NegeriKarawang yang berhak memeriksa dan mengadili perkara ini dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, memaksaseorang dengan kekerasan atau ancaman kekerasan untuk memberikan barangsesuatu, yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang itu atau oranglain, atau supaya membuat hutang maupun menghapuskan piutang

memenuhi atau tidak terhadapunsurunsur dari Dakwaan yang didakwakan terhadap Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pidana yang didakwakan tunggal, yaitu Pasal368 ayat (2) ke2 KUHP, dengan unsurunsur sebagai berikut:dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum, memaksa seorang dengan kekerasan atau ancamankekerasan untuk memberikan barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagianadalah kepunyaan orang itu atau orang lain, atau supaya membuat hutangmaupun menghapuskan piutang

mengambil uang yang ada didalam dompet tersebutsebesar Rp. 1.700.000, (satu juta tujuh ratus ribu rupiah) sambil mengatakan udahitu sini ada yang di dalam dompet, kalau engga saya bacok.Dengan demikian unsur dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atauorang lain secara melawan hukum, memaksa seorang dengan kekerasan atau ancamankekerasan untuk memberikan barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang itu atau orang lain, atau supaya membuat hutang maupunmenghapuskan piutang

meyakinkan, sehingga MajelisHakim berkesimpulan bahwa terdakwa I RIZKY DWI FAUZI ELIAS Als QIBOT Bin H.AEF dan terdakwa II RIDWAN HADI SURYANA Als BAWAK Bin ADE SURYANAsecara sah dan meyakinkan terbukti bersalah dengan maksud untuk menguntungkandiri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, memaksa seorang dengankekerasan atau ancaman kekerasan untuk memberikan barang sesuatu, yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang itu atau orang lain, atau supayamembuat hutang maupun menghapuskan piutang

bertempat di jalan umum di persawahan turut Desa SraturejoKecamatan Baureno Kabupaten Bojonegoro atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bojonegoro, denganmaksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum,memaksa seseorang dengan kekerasan atau ancaman kekerasan supaya orang itumemberikan barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang ituatau orang lain, atau supaya membuat utang atau menghapuskan piutang

keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa sendiri dan barng bukti yang diajukan dipersidangan bahwa dakwaan yangterbukti pada diri terdakwa adalah dakwaan Kedua yaitu pasal 368 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa unsurunsur pasal 368 ayat (1) KUHP sebagai berikut :1 Barang siapa ;2 Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain ;3 Secara melawan hukum memaksa seseorang dengan kekerasan atau ancamankekerasan ;4 Untuk memberikan barang sesuatu, atau supaya memberi hutang maupunmenghapuskan piutang

miliknyaberisi uang Rp. 40.000, dan handphone merek Cross warnasilver merah milik saksi ASRORI dan kemudian terdakwalalu meminta uang Rp. 500.000, kepada korban M.ASRORI karena takut kemudian saksi korban M.ASRORIbin ROHMAT mengambil uang dirumahnya dibuntutiterdakwa dibelakangnya dan selanjutnya korban M.ASRORI menyerahkannya kepada terdakwa.Dengan demikian unsur ini menurut Majelis Hakim telah terpenuhi pula ;Ad.4.Unsur Untuk memberikan barang sesuatu, atau supaya memberi hutangmaupun menghapuskan piutang

;16Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur Untuk memberikan barangsesuatu, atau supaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang adalah,berdasarkan keterangan para saksi, keterangan terdakwa, dan adanya barang bukti yangdiajukan dipersidangan diperoleh fakta hukum bahwa terdakwa setelah mengancamkorban M.

perkara ini, yang untuk ringkasnyaputusan ini, dianggap telah termuat dan telah turut dipertimbangkan danmenjadi satu bagian yang tidak terpisahkan dengan putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan sederhana Penggugatsebagaimana diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa gugatan yang diajukan oleh Penggugat padapokoknya menyatakan bahwa Tergugat dan Tergugat II tidak memenuhikewajiban atau wanprestasi atau ingkar janji, karena tidak melaksanakanperjanjian utang piutang

Penggugat adalah wanprestasi, maka perlu dibuktikan terlebihdahulu oleh Hakim adalah hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat dan Tergugat II;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti Suratsurat bertanda P1 s/d P12;Menimbang, bahwa berkaitan dengan hubungan hukum antara Penggugatdengan Tergugat dan Tergugat II berdasarkan bukti Surat Pengakuan HutangNomor:578301009273108 tanggal 21 April 2017 (Vide: Bukti P1) dapatdiketahui adanya hubungan utang piutang

SkyTergugat II berupa pinjaman atau kredit umum pedesaan (KUPEDES) kepadaPenggugat dengan nilai pinjaman sebesar Rp50.000.000, (lima puluh jutarupiah) yang telah dicairkan oleh Penggugat kepada Tergugat dan II, kKemudianpinjaman tersebut dituangkan dengan Surat Pengakuan Hutang NomorNomor:578301009273108 tanggal 21 April 2017;Menimbang bahwa berdasarkan materi bukti surat P1 tersebut telah dapatdibuktikan adanya hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat danTergugat II yaitu berupa hubungan utang piutang

dilampaukannya;Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 17/Pdt.G.S/2019/PN SkyMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan mengenai definisi danbentuk bentuk wanprestasi maka selanjutnya Hakim akan mempertimbangkanapakah Tergugat dan Tergugat II telan melakukan wanprestasi sebagaimanadiuraikan oleh Penggugat dalam Formulir Gugatan Sederhana berdasarkan alatbukti yang sah yang diajukan oleh Penggugat di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P1 bahwa Penggugat danTergugat dan Il terikat dengan utang piutang

bertempat di rumah terdakwa ikut Dusun DurenDesa Lawak Kecamatan Ngimbang Kabupaten Lamongan; atau setidaktidaknya pada suatu waktu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Lamongan, dengan maksud untuk menguntungkan diriZisendiri atau orang lain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsuatau martabat palsu, dengan tipu muslihat ataupun rangkaian kebohongan,menggerakkan orang lain untuk menyerahkan sesuatu barang kepadanya atausupaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang

barang bukti yang diajukan dipersidangan maka diperoleh faktafakta yuridis sebagai berikut :Bahwa terdakwa RAJI RAHARIO, SH bersama dengan HAYAT (Dpo) padatanggal 14 Januari 2010 sekitar jam 13.00 Wib bertempat di rumahterdakwa ikut Dusun Duren Desa Lawak Kecamatan Ngimbang KabupatenLamongan, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipumuslihat ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untukmenyerahkan sesuatu barang kepadanya atau supaya memberi hutangmaupun menghapuskan piutang

Unsur Membujuk orang supaya memberikan suatu barang atau supayamembuat utang atau menghapuskan piutang ;5. Unsur Yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut sertamelakukan perbuatan. ;10Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanunsurunsur pasal tersebut sebagai berikut:Ad. 1.

ia tidak akan mau melakukan perbuatan tersebut.Berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan dari keterangan Saksisaksi, barang bukti dan keterangan terdakwa sendiri yang saling bersesuaianbahwa terdakwa meyakinkan korban untuk bisa menjadi pegawai negeri sipil diInstansi pemerintah yang dijanjikan tanpa melalui tes penerimaan asalkandengan membayar sejumlah uang. dengan demikian telah memenuhi unsur Membujuk orang supaya memberikan suatu barang atau supaya membuatutang atau menghapuskan piutang

Ciracas, Jakarta Timur atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri JakartaTimur yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dengan maksuduntuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum,dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihatataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkanbarang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutang maupunmenghapuskan piutang, perbuatan mana

Unsur Dengan Maksud Untuk Menguntungkan Diri Sendiri Atau Orang LainSecara Melawan Hukum, Dengan Memakai Nama Palsu Atau Martabat Palsu,Dengan Tipu Muslihat Ataupun Rangkaian Kebohongan, Menggerakkan OrangLain Untuk Menyerahkan Barang Sesuatu Kepadanya, Atau Supaya MemberiHutang Maupun Menghapuskan Piutang;Ad.1.

Unsur Dengan Maksud Untuk Menguntungkan Diri Sendiri Atau OrangLain Secara Melawan Hukum, Dengan Memakai Nama Palsu AtauMartabat Palsu, Dengan Tipu Muslihat Ataupun RangkaianKebohongan, Menggerakkan Orang Lain Untuk Menyerahkan BarangSesuatu Kepadanya, Atau Supaya Memberi Hutang MaupunMenghapuskan Piutang ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan, bahwaia Terdakwa YUSUF MAULANA pada hari Rabu tanggal 08 Juli 2020 sekira Pukul04.00 WIB di di Warnet M.B. / Jujungnet tepatnya

unit sepeda motor Honda Scoopytahun 2019 warna hitam Nomor Polisi B 5657 TBP seharga Rp. 11.431.900,(sebelas juta empat ratus tiga puluh satu ribu sembilan ratus rupiah);Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Dengan Maksud UntukMenguntungkan Diri Sendiri Atau Orang Lain Secara Melawan Hukum, DenganMemakai Nama Palsu Atau Martabat Palsu, Dengan Tipu Muslihat AtaupunRangkaian Kebohongan, Menggerakkan Orang Lain Untuk MenyerahkanBarang Sesuatu Kepadanya, Atau Supaya Memberi Hutang MaupunMenghapuskan Piutang

Koreksi atas Penghasilan Luar Usaha Rp.28.987.196.212.00Rp.58.012.013.965,00Koreksi atas Peredaran Usaha sebesar Rp.26.522.081.631,00Menurut TerbandingMenurut PemohonMenurut Majelis: bahwa berdasarkan penelitian Laporan Pemeriksaan Pajak halaman 15, diketahuibahwa Terbanding telah melakukan pemeriksaan atas peredaran usaha PemohonBanding, adapun pengujian pemeriksaan bersumber dari: buku besar penjualan danfaktur penjualan, arus piutang atau arus barang, ekualisasi antara Peredaran Usahamenurut Pajak

Penghasilan dan Penyerahan menurut Pajak Pertambahan Nilai, dandokumen lainnya seperti Pemberitahuan Ekspor Barang, Bill of Lading, dan Letter ofCredit, pemeriksaan terhadap jumlah penjualan yang dicantumkan dalam posperedaran usaha baik dalam Laporan Keuangan Komersial maupun SuratPemberitahuan Pajak Penghasilan Badan, dilakukan dengan cara pentrasiran kebuku besar, buku pambantu, pengujian arus piutang, faktur komersial, penerimaanuang, rekening koran, faktur pajak keluaran dan buktibukti pendukung

sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2009 Bab VI Pasal 28 (Pembukuan dan Pemeriksaan);: bahwa substansi koreksi yang dilakukan oleh Terbanding adalah koreksi positif atasperedaran usaha sebesar Rp.26.522.081.631,00 dengan alasan bahwa berdasarkanpenelitian Laporan Pemeriksaan Pajak halaman 15, diketahui bahwa Terbandingtelah melakukan pemeriksaan atas peredaran usaha Pemohon Banding, adapunpengujian pemeriksaan bersumber dari: buku besar penjualan dan faktur penjualan,arus piutang

atau arus barang, ekualisasi antara peredaran usaha menurut PajakPenghasilan dan penyerahan menurut Pajak Pertambahan Nilai, dan dokumenlainnya seperti Pemberitahuan Ekspor Barang, Bill of Lading, dan Letter of Credit,pemeriksaan terhadap jumlah penjualan yang dicantumkan dalam pos peredaranusaha baik dalam Laporan Keuangan Komersial maupun Surat Pemberitahuan PajakPenghasilan Badan, dilakukan dengan cara pentrasiran ke buku besar, bukupambantu, pengujian arus piutang, faktur komersial, penerimaan

Bahwa hubungan suami istri Sudah tidak bisa lagi dipertahankan,bahwa Pemohon dan Termohon selama ini memiliki hutang piutang kepadapihak lain dengan total Rp 640.650.000,00, (enam ratus empat puluh jutaenam ratus lima puluh ribu rupiah).

Benar bahwa hubungan suami istri tidak bisa di pertahankan lagi,dan Pemohon meminta kepada majelis hakim, sebelum masuk kepadamasalah hutang piutang dilakukan terlebih dahulu pembagian harta gonogini berdasarkan peraturan Pemerintah Indonesia dan berdasarkan HukumAgama Islam, mengenai jumlah hutang piutang Rp. 640.650.000,00 (enamratus empat puluh juta enam ratus lima puluh ribu rupiah) Pemohon tidakmengetahui jumlah tersebut.

Dalam hal ini Pemohonmemintah kepada majelis Hakim agar permasalahan hutang piutang sertaharta gono gini di sidangkan secara terpisah dari gugatan cerai talak nomor: 42/pdt.G/2021/PA Buol.Sebagai tambahan : semenjak Pemohon diusir dari rumah oleh Termohon,Pemohon tidak lagi memiliki harta apapun karena seluruh harta yang ada diHal. 9 dari 37 Putusan Nomor 42/Padt.G/2021/PA.Buoldalam penguasaan Termohon, dan Pemohon turun dari rumah hanyamembawah pakaian.

Rekonvensi semula adalah Pemohon dalamKonvensi yang selanjutnya akan disebut Tergugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa halhal yang telah dipertimbangkan dalam konvensidianggap telah dipertimbangkan dan merupakan bahagian dalam rekonvensi,sehingga tidak perlu diulang lagi dan dianggap telah dipertimbangkan jugadalam rekonvensi;Menimbang, bahwa dalam jawabannya secara tertulis tertanggal 14April 2021 Penggugat Rekonvensi mendalilkan bahwa Tergugat Rekonvensidan Penggugat Rekonvensi selama ini memiliki hutang piutang

kepada pihaklain dengan total Rp640.650.000,00 (enam ratus empat puluh juta enam ratuslima puluh ribu rupiah), selanjutnya akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa dalil jawaban Penggugat Rekonvensi tentanghutang piutang tersebut tidak diformulasikan secara tegas dan jelas sebagaigugatan rekonvensi dengan merumuskan secara jelas posita atau dalil gugatanrekonvensi serta menyebut dengan rinci petitum gugatan, sehingga dalilPenggugat Rekonvensi tentang hutang piutang dianggap kabur dan

hukum sebagai berikut:Atas dasar hukum apa (bukti apa) Pengadilan bisa menyatakanbahwa hutang Penggugat kepada Tergugat sebesar Rp.258.704.900, (Dua ratus lima puluh delapan juta tujuh ratusempat ribu sembilan ratus rupiah) ditambah bunga sebesar 4%perbulan yang harus dibayar sejak tanggal 11 Juni 1996 sampaihutangnya habis dibayar lunas, padahal sesuai dengan buktiPENGAKUAN UTANG tertanggal 11 Juni 1996, itu sendiri yangmerupakan sumber hukum atau asal mula terjadinya peristiwahukum tentang utang piutang

Adapun alasan hukum perkaraaquo adalah tentang utang piutang, dimana perbedaanya adalahtentang subjek pihaknya saja.

GUGATAN PENGGUGAT TIDAK JELAS ( OBSCUUR LIBEL)Bahwa Gugatan Penggugat adalah didasarkan atas dua kwalifikasihukum yang berbeda, yaitu tentang utang piutang dan keberatanatas Sita Eksekusi Nomor : 56/Pdt/2007/Put/PN.Bdg, tertanggal13 Desember 2007. Secara hukum adanya dua kwalifikasi hukumyang berbeda sebagai dasar gugatan adalah tidak diperkenankan.DALAM POKOK PERKARA1.

Bahwa sepengetahuan Turut Tergugat , Penggugat II (KIKINOVIAN) tidak mengetahui dan tidak ada sangkut pautnya denganutang piutang antara Penggugat (Lily Mulyani) dengan NY. THESIOE BIE (Tergugat).7. Bahwa sepengetahuan Turut Tergugat I, tanah objek sengketasebagaimana tercantum di dalam Sertipikat Hak Milik Nomor :2603/Kel. Pasirluyu terletak = di Jin.

Bahwa Turut Tergugat sampai saat ini tidak tahu tentangperkembangan/penyelesaian utang piutang antara Penggugat (LiliMulyani) dengan Tergugat, apakah sudah dibayar lunas atau belum.10. Bahwa benar terhadap objek sengketa telah diletakan SitaEksekusi pada tanggal 13 Desember 2007 telah diletakan SitaEksekusi oleh Jurusita Pengadilan Negeri K1.1 A Bandung sesuaidengan Berita Acara Sita Eksekusi NOMOR : 56/PDT/EKS/2007/PUT/PN.BDG JO.

ratus tujuh puluh empatribu seratus enam puluh empat rupiah) tersebut telah memperkayapihak lain, sebagai berikut :a) Berdasarkan audit yang dilakukan oleh auditor independent (Al)Abdul Muthaliob tahun 2008 untuk tahun buku 2006 dan akhir tahun2007 pada PTI AMI untuk program buffer stock, diperolehperhitungan sebagai berikut :Pendapatan usaha buffer stock =Rp. 708.311.771, (lamp.9)Beban pokok penjualan = Rp. 747.369.810, (lamp.10)Beban usaha =Rp. 532.170.230, (lamp.11)Penyisihan / cadangan kerugian piutang

Dengan demikianprogram bufferstock tersebut merugikan, sedangkan pihak yang diuntungkan dalamhal ini adalah konsumen karena mereka membeli dengan hargamurah;b) Terjadinya piutang yang tidak dapat ditagih sampai dengan saat iniadalah sebesar Rp. 417.158.660, (empat ratus tujuh belas jutaseratus lima puluh delapan ribu enam ratus enam puluh rupiah)sehingga memperkaya pihak lain antara lain sebagai berikut :Andi Wibowocs Rp. 130.703.500,Halaman 8 dari 43 Putusan Nomor 14/Pid.SusTPK/2016/PT YYK.Bardi

Dengan demikianprogram buffer stocktersebut telah merugikan, sedangkan pihak yang diuntungkan dalamhal ini adalah konsumen karena mereka membeli dengan hargamurah;Terjadinya piutang yang tidak dapat ditagih sampai dengan saat iniadalah sebesar Rp. 417.158.660, (empat ratus tujuh belas jutaseratus lima puluh delapan ribu enam ratus enam puluh rupiah)sehingga menguntungkan pihak lain antara lain sebagai berikut :Andi Wibowocs Rp. 130.703.500,Bardi Rp. 6.125.000,Budi Raharjo Rp. 1.000.000,Catarina Rp

yang dihapus per 31/12/2010;23.Asli Daftar Usulan Piutang yang dihapus per 31/12/2011;24.Asli Daftar Usulan Piutang yang dihapus per 31/12/2012;25.Asli Receipt Voucher No.

Tahun 2007, Strategi & Kebijakan Perusahaan Tahun 2008 ;
19. Asli Surat Nomor : 011/A/2008 tanggal 24 Maret 2008 Perihal Keputusan RUPSLB ;
20. Asli Surat Nomor : 043/A/08 tanggal 9 Juli 2008 Perihal : Pemberitahuan Keputusan RUPS LB PT Anindya Mitra Internasional ;
21. Asli Akta Berita Acara Rapat Umum Para Pemegang Saham Tahunan 2009 PT Anindya Mitra Internasional Nomor : 14 Tanggal 27 Agustus 2010;
22. Asli Daftar Usulan Piutang

yang dihapus per 31/12/2010;
23. Asli Daftar Usulan Piutang yang dihapus per 31/12/2011;
24. Asli Daftar Usulan Piutang yang dihapus per 31/12/2012;
25. Asli Receipt Voucher No.

ratus tujuhpuluh empat ribu seratus enam puluh empat rupiah) tersebut telahmemperkaya pihak lain, sebagai berikut :a) Berdasarkan audit yang dilakukan oleh auditor independent(Al) Abdul Muthalip tahun 2008 untuk tahun buku 2006 dan akhirtahun 2007 pada PT AMI untuk program buffer stock, diperolehperhitungan sebagai berikut :Pendapatan usaha buffer stock =Rp. 708.311.771, (lamp.9)Beban pokok penjualan = Rp. 747.369.810, (lamp.10)Beban usaha =Rp. 532.170.230, (lamp.11)Penyisihan / cadangan kerugian piutang

Dengan demikianprogram bufferstock tersebut merugikan, sedangkan pihak yang diuntungkan dalamhal ini adalah konsumen karena mereka membeli dengan hargamurah;b) Terjadinya piutang yang tidak dapat ditaginh sampai dengansaat ini adalah sebesar Rp. 417.158.660, (empat ratus tujuh belasjuta seratus lima puluh delapan ribu enam ratus enam puluh rupiah)sehingga memperkaya pihak lain antara lain sebagai berikut :Andi Wibowocs Rp. 130.703.500,Bardi Rp. 6.125.000,Budi Raharjo Rp. 1.000.000,Catarina Rp. 77.369.815

Dengan demikianprogram buffer stocktersebut telah merugikan, sedangkan pihak yang diuntungkan dalamhal ini adalah konsumen karena mereka membeli dengan hargamurah;b) Terjadinya piutang yang tidak dapat ditaginh sampai dengansaat ini adalah sebesar Rp. 417.158.660, (empat ratus tujuh belasjuta seratus lima puluh delapan ribu enam ratus enam puluh rupiah)sehingga menguntungkan pihak lain antara lain sebagai berikut :Andi Wibowocs Rp. 130.703.500,Bardi Rp. 6.125.000,Budi Raharjo Rp. 1.000.000,Catarina

Asli Daftar Usulan Piutang yang dihapus per 31/12/2010;23. Asli Daftar Usulan Piutang yang dihapus per 31/12/2011;24. Asli Daftar Usulan Piutang yang dihapus per 31/12/2012;25. Asli Receipt Voucher No. MR47/000162, 10 Oktober 2011;26. Asli Kwitansi No. 002102 an. Bapak Tohjali, BE;27. Asli Receipt Voucher No. MR47/000166, 18 Oktober 2011;28. Kwitansi No. 002101 an Bapak Tohjali, BE;29. 1 (Satu) bendel Hutang Deviden/setoran bagian laba PT AnindyaMitra Internasional kepada Pemda Prop.

Asli Daftar Usulan Piutang yang dihapus per 31/12/2010;23: Asli Daftar Usulan Piutang yang dihapus per 31/12/2011;24. Asli Daftar Usulan Piutang yang dihapus per 31/12/2012;25. Asli Receipt Voucher No. MR47/000162, 10 Oktober 2011;26. Asli Kwitansi No. 002102 an. Bapak Tohjali, BE;27. Asli Receipt Voucher No. MR47/000166, 18 Oktober 2011;28. Kwitansi No. 002101 an Bapak Tohjali, BE;29. 1 (satu) bendel Hutang Deviden/setoran bagian laba PTAnindya Mitra Internasional kepada Pemda Prop.

Saksi Ali Nafiah:bahwa permasalah antara Para Penggugat dengan tergugat adalahmasalah Masalah tanah dan utang piutang antara Sisilia Hermi denganYosita Zamrides,SE tergugat 1; bahwa surat utang piutangnya yang dibuat tanggal 25 Agustus 2009 dansaksi ikut bertanda tangan dalam surat utang piutang tersebut; bahwa Saksi diminta oleh Sisilia Hermi untuk jadi saksi; bahwa Waktu itu dilakukan penyerahan uang oleh Tergugat 1 kepadapenggugat sebanyak Rp.50.000.000, dan penggugat menyerahkan sertifikatkepada

Saksi Yundri Faizal: bahwa permasalah antara Para Penggugat dengan tergugat adalahmasalah Masalah utang piutang antara Sisilia Hermi dengan YositaZamrides,SE tergugat 1 sebanyak Rp.50.000.000, pada tanggal 25 Agustus2009 yang dilakukan di kedai Tergugat 1; bahwa Saksi diberi tahu oleh Penggugat, Karena saksi tinggal ditanahnya; bahwa yang dikatakan Penggugat yaitu ia berutang kepada Tergugat 1 danmenjadi jaminannya adalah sertifikat tanah di Rawang Sanik; bahwa waktu itu saksi sedang membeli pupuk

Saksi Deden Kamiardi: bahwa permasalah antara Para Penggugat dengan tergugat adalahmasalah Masalah tanah utang piutang antara Sisilia Hermi dengan YositaZamrides,SE tergugat 1 yang dibuatkan surat utang piutangnya padatanggal 25 Agustus 2009; bahwa Saksi mengetahui karena waktu itu Saksi mau pinjam uang kepenggugat katanya nanti ikuti saya karena ia mau menerima uang daritergugat 1 karena ada pinjam meminjam antara penggugat dengantertgugat 1 lalu saksi ikuti ketempat tergugat; bahwa Saksi melihat

Saksi Armideswati: bahwa permasalah antara Para Penggugat dengan tergugat adalahmasalah Masalah tanah utang piutang antara Sisilia Hermi dengan YositaZamrides,SE tergugat 1 yang dibuatkan surat utang piutangnya padatanggal 25 Agustus 2009 dengan jaminan sertifikat atas nama Jarani; Bahwa saat Saksi waktu itu beli pupuk dikedai Tergugat 1 dan saksimelihat Tergugat 1 menyerahkan uang kepada Penggugat; Bahwa saat itu saksi melihat saksi Alinafiah ada waktu itu sedangberada diluar saja dan karena orang

sedang berhitung lalu saksi pergi saja; Bahwa saksi tahu terhadap uang Rp.50.000.000, karena diberitahuoleh saksi Alinafiah dan penggugat, tetapi saksi tidak melihat langsungpenyerahan uang Rp.50.000.000, tersebut; Bahwa terhadap sertifikat yang sudah balik nama dari nama Jaranike nama Penggugat saksi tidak mengetahuinya;Masalah tanah dan utang piutang antara Sisilia Hermi dengan YositaZamrides,SE tergugat 1Menimbang bahwa untuk mempertahankan dalildalil jawabannya, Tergugat telah juga mengajukan

Kecamatan Kluet Utara Kabupaten Aceh Selatanatau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Tapaktuan yang berwenang mengadili danmemeriksa perkara ini, dengan maksud menguntungkan diri sendiri atau oranglain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu,dengan tipu muslihat, ataupun dengan rangkaian kebohongan, menggerakkanorang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supayamemberi hutang maupun menghapuskan piutang

Mengendalikan piutang (COP) Rayon Kota Fajar;g. Melaksanakan proses DUPR atau (daftar usulan piutang raguraguserta melakukan pengawasan dan evaluasi pembayaran);h.

Ttnmemasukkan salso ke user id terkait dan selanjutnya loket pembayarantersebut bisa beroperasi.Bahwa pembayaran tagihan listik dari masyarakat kepada Pihak PLNmelalui PPOB tidak ada hubungan lansung dengan pelanggan, pembayaranrekening listrik dilakukan pelanggan melalui pihak ke3 (Bank, Pos, Agen,Sub Agen).Bahwa PLN mengetahui jika ada pelanggan yang menunggak/tidakmembayar tagihan listrik yaitu dari aplikasi sistem kantor PLN yaitu berupamonitoring dan evaluasi piutang pelanggan;Bahwa pada akhir

Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri orang lain secaramelawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu,dengan tipu muslihat, atau serangkaian kebohongan, menggerakkan oranglain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberiutang atau menghapuskan piutang ;3. Pasal 64 ayat (1) tentang Perbuatan berlanjut,Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1.

Unsur Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri orang lainsecara melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabatpalsu, dengan tipu muslihat, atau serangkaian kebohongan,menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatukepadanya, atau Ssupaya memberi utang atau menghapuskan piutang ;Menimbang, bahwa yang dimaksud menguntungkan diri sendiri atauorang lain yaitu perbuatan tersebut dikehendaki untuk dilakukan serta memberimanfaat bagi dirinya atau orang lainMenimbang, bahwa berdasarkan