S bin Bahrun;

• 7 (tujuh) buah jerigen yang berisi minyak solar dengan jumlah total 245 (dua ratus empat puluh lima) liter,

Dikembalikan kepada pihak PT. WNA Melalui saksi Sugiono Bin Legimin;

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (Lima ribu Rupiah);

AHU 245 AH.04.03.-2019 tanggal 5 September 2019 alamat kantor Jl.

AHU 245 AH.04.03.2019 tanggal 5 September 2019alamat kantor JI. Panglima Poim XII No. 30 melawai Kebayoran BaruJakarta Selatan, sebagai pengurus;Menetapkan sidang musyarawah Majelis Hakim pada hari Senintanggal 23 Nopember 2020 bertempat di Pengadilan Niaga padaPengadilan Negeri Surabaya Jalan Arjuno No. 1618 Surabaya ;.

CLA,Kurator dan pengurus terdaftar di Kementerian Hukum dan HAM No.AHU 245 AH.04.03.2019 tanggal 5 September 2019 alamat kantor Jl.Panglima Poim XII No. 30 melawai Kebayoran Baru Jakarta Selatan,sebagai Kurator;4. Menetapkan biaya kepailitan dan imbalan jasa Kurator ditetapkankemudian setelah Kurator selesai menjalankan tugasnya dan proseskepailitan berakhir;5.

dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir tanpa alasan yang sah menurut hukum yang berlaku ;

Menyatakan terdakwa Siti Noriah Als Siti Binti Buhiran telah terbukti dan bersalahmelakukan tindak pidana Barang siapa dengan sengaja waktu diterima diketahuinyabahwa tidak asli atau palsu, atau pun barang siapa menyimpan atau memasukkan keIndonesia mata uang dan uang kertas yang demikian, dengan maksud untukmengedarkan atau menyuruh mengedarkan sebagai uang asli dan tidak palsu sesuaidengan Pasal 245 KUHPidana.2.

memberitahukan bahwa sesuaihasil penelitian Bank Indonesia Batam uang yang diragukankeasliannya tersebut dinyatakan palsu ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah terjadi peristiwaperistiwa yang semuanyatelah tertulis secara lengkap dalam berita acara pemeriksaan perkara ini dan untukmenyingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana yang tercantum dalamberita acara pemeriksaan perkara ini ;Menimbang,bahwa terdakwa dihadapkan kepersidangan oleh Penuntut Umumdengan Dakwaan tunggal melanggar Pasal 245

atau tidak ,melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum dakwaannya tersebut ;Menimbang, bahwa apabila memperhatikan penyusunan Dakwaan Jaksa PenuntutUmum di muka , maka dapatlah diketahui Dakwaan Jaksa penuntut Umum tersebutadalah dakwaan tunggal oleh karena itu Majelis Hakim akan langsung mempertimbangkandakwaan tersebut ;Menimbang,bahwa terdakwa di Dakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dalamDakwaan telah melakukan Tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 245

uraianuraian yang telah kami kemukakan dalam analisa hukum di atas,maka dapat ditarik kesimpulan bahwa perbuatan terdakwa telah dapat dibuktikan secara sahdan meyakinkan memenuhi rumusan tindak pidana yang didakwakan dalam Dakwaan pasal245 KUH Pidana; .Menimbang, bahwa dari seluruh apa yang telah dipertimbangkan diatas ,maka jelas bahwa apa yang telah dilakukan oleh terdakwa dalam perkara ini telahmemenuhi seluruh unsurunsur pasal yang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umumdalam dakwaan tunggal pasal 245

akan dijatuhkan tersebut lebih lamadari masa penahanan ,maka Majelis beralasan untuk memerintahkan agar terdakwaTetap ditahan ;Menimbang bahwa barang bukti yang diajukan dalam persidangan adalah telah diSita dengan sah menurut hukum , maka Majelis harus pula menetukan statusnya pada amarPutusan perkara ini ;Menimbang,bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana , maka harus pulaDibebani untuk membayar biaya perkara ini yang besarnya seperti akan disebutkandalam amar putusan ini ;Memperhatikan Pasal 245

Sofiyah Alias Sofiyati akantetapi faktanya ahliwarisnya ada 2 ( dua ) yakni Penggugat ;Bahwa perbuatan Tergugat I dan Tergugat II tersebut selain merupakanperbuatan melawan hukum dalarn arti perdata juga merupakan perbuatan tindakpidana yang juga telah Penggugat laporkan ke pihak kepolisian sebagaiman,terbukti dengan Surat Keterangan Tanda Bukti Melapor No.B/40293031.SKTBM/245/1/2013/JBR/POLRESTABES BDG, tertanggal 29 Januari 2013;Bahwa tindakan Perbuatan Melawan Hukum (onrechtmatige daad) yangdilakukan

Asri.S menjadi atas nama Tergugat I adalah merupakan rekayasa hukum danperbuatan melawan hukum dan sebagai akibat dari rekayasa hukum tersebut,Penggugat telah melaporkan kepada kepolisian dengan bukti laporan PolisiNo.B/B SKTBM/245/1/2013/JBR/POLRESTABES BDG, tertanggal 29Januari 2013 ;Bahwa dalil Penggugat tersebut terkesan sangat mengada ada dan tidakberalasan hukum sama sekali karena sampai dengan saat ini upaya hukumpidana yang dilakukan oleh Penggugat sama sekali belum berkekuatan hukumtetap

B/BSKTBM/245/I/2013/JBR/POLRESTABES BDG,tertanggal 29 januari 2013, menyebabkan gugatan yang diajukan olehPenggugat menjadi masih terlalu din) (PREMATURE) untuk diajukan dansehingga terhadap gugatan yang demikian, adalah suatu hal yang patutmenurut hukum apabila Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, menyatakan menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau40setidak tidaknya menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (NietOntvankelijke Verlaard).DALAM POKOK PERKARA1Bahwa apa

B /B SKTBM/245/I/2013/ JBR /POLRESTABES ,BDG,Perihal laporan Polisi No. LP/ 245/I/ 2013 /JBR /RESTABES terhadap terlapor SUDRAJAT dan BUDI ASRIYANTO ( TergugatI dan tergugat II) , diberi tanda P 9 ;10 Fotocopy Surat Kematian atas nama D.ASRI.S No. 43/SK/VI/ 2009, tertanggal13 Juli 2009 yang dikeluarkan oleh Kelurahan Tamansari, diberi tanda P 10 ;11 Fotocopy Surat Kematian atas nama D.

mata uang atau uang kertas Negara atau uang kertas bank,seolaholah uang itu adalah sah dan tidak dipalsukan, yaitu mata uang, uang kertasNegara uang kertas bank yang telah ditirunya ataupun dipalsukannya atau yangkepalsuannya atau dipalsukannya telah ia ketahui pada waktu menerima uangtersebut ataupun barang siapa mempunyai dalam persediaan atau memasukkan keIndonesia dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkan sepertiuang yang sah dan tidak dipalsu, sebagaimana diatur dalam Pasal 245

H.MOHAMMAD HATTA dengan nomor seri sebagaimana tersebut dalam Bab I.Cdiatas, adalah PALSU.D.1 (satu) lembar uang kertas rupiah pecahan Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah)emisi tahun 2014 seri gambar I GUSTI NGURAH RAI, dengan nomor serisebagaimana tersebut dalam Bab I.D diatas, adalah PALSU.Perbuatan Ia terdakwa sebagaimana tersebut diatas, diatur dan diancam pidanadalam Pasal 245 KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakan mengerti dantidak mengajukan

tersebut telah memenuhi unsur dari pasal yangdidak wakan;Menimbang, bahwa Dakwaan Penuntut Umum disusun secara alternatif, dengan artikata, dakwaan yang satu mengecualikan dakwaan yang lainnya, sehingga apabila salah satudakwaan telah terbukti, maka dakwaan lainnya tidak akan dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa sesuai dengan hasil pemeriksaan di persidangan, Majelis Hakimberpendapat bahwa perbuatan Terdakwa tersebut lebih mengarah kepada Dakwaan KeduaPenuntut Umum, perbuatan Terdakwa melanggar Pasal 245

Oleh karena itu Terdakwa adalah orangyang turut serta melakukan (medepleger);Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut, maka Majelis berpendapatunsur tersebut di atas telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsurdari Pasal 245 KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP sebagaimana dalam dakwaan Keduatersebut, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana Turut serta dengan sengaja mengedarkan

mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biayaperkara,maka berdasarkan Pasal 222 Ayat (1) KUHAP, maka terhadap biaya perkara dalam perkaraint harus dibebankan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana, Majelis Hakim terlebih dahuluakan mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankan;Yang memberatkan: Bahwa perbuatan Terdakwa dapat merugikan Negara Republik Indonesia;Yang meringankan: Terdakwa menyesali perbuatannya; Terdakwa belum pernah dihukum;Mengingat Pasal 245

dan Kawan, Para Advokat, beralamat di Jalan Tanjung DurenUtara VI, Nomor 49, Petamburan, Grogol, Jakarta Barat, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 28 Maret 2014, sebagai TermohonPeninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/ Penggugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa PemohonPeninjauan Kembali dahulu sebagai Tergugat/Termohon Kasasi telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Mahkamah Agung Nomor 245

Menghukum Tergugat Konvensi untuk membayar hak hak PenggugatKonvensi sebesar Rp7.650.000,00 (tujuh juta enam ratus lima puluh ribu rupiah);4 Menolak gugatan Penggugat Konvensi selain dan selebihnya;Dalam Rekonvensi:e Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya;Dalam Konvensi Dan Dalam Rekonvensi:e Membebankan biaya perkara kepada Tergugat dalam Konvensi/Penggugat dalam Rekonvensi sebesar Rp341.000,00 (tiga ratus empatpuluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa amar putusan Mahkamah Agung Nomor 245

Desember 2011;3 Menghukum Termohon Kasasi untuk membayar secara tunai hak hak Pemohon Kasasi sebesar Rp127.750.000,00 (seratus dua puluhtujuh juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah);4 Menolak gugatan Penggugat Konvensi untuk selain dan selebihnya;Dalam Rekonvensi:e Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya;e Membebankan biaya perkara dalam tingkat kasasi kepada Negara;Menimbang, bahwa putusan yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut dalamperkara ini Putusan Mahkamah Agung Nomor 245

Positif, sesuaidengan Lampiran Undang Undang Republik Indonesia Nomor35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, Daftar Narkotika Golongan point 61.Bahwa terdakwa tidak mempunyai jjin dari Instansi kesehatan untukmemiliki, menyimpan, mengusai, atau menyediakan Narkotika Golongan Bukan tanaman baik untuk dikonsumsi atau untuk dijual.Bahwa terdakwa memiliki atau menyimpan narkotika jenis shabushabuuntuk terdakwa gunakan secara pribadi sebagaimana berita acarapengujian laboratorium projusticia nomor : 449/245/

Positif, sesuaidengan Lampiran Undang Undang Republik Indonesia Nomor35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, Daftar Narkotika Golongan point 61.Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin dari Instansi kesehatan untukmemiliki, menyimpan, mengusai, atau menyediakan Narkotika Golongan Bukan tanaman baik untuk dikonsumsi atau untuk dijual.Bahwa terdakwa memiliki atau menyimpan narkotika jenis shabushabuuntuk terdakwa gunakan secara pribadi sebagaimana berita acarapengujian laboratorium projusticia nomor : 449/245/

ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 404.00 197.00 Tm/F14 1 TE(23) 12) 211) 35132) 23) 2BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 175.00 Tm/F14 1 TE(165) 23) 231) 21L731) 2173)165)11) 1202) 226) 25)4)5)7)iA) 2126) 2We 2157) 11724) 223) 132) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 311.00 175.00 Tm/F14 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 152.00 Tm/F14 1 TF(5451) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 132.00 152.00 Im/F14 1 TE(S505) 214) 245

0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 341.00 152.00 Tm/F14 1 TE(33) 2BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 371.00 152.00 Tm/F14 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 378.00 152.00 Tm/F14 1 TEPaya) 23) 24) 24) 224) 2NM NM NN DN) 30947) 12) 2154) 224) 2BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 132.00 130.00 Tm/F14 1 TE(132) 2WNnN BW OP0)))0)) 2175) 23) 2dA) 3'/621) 22) 2153) 27) 11L75) 214) 25) 23) 211) 376165) 23) 24) 211) 3766) 27) 1675) 223) 15) 223 iA14) 211) 37612) 24) 25) 245

0.00 0.00 12.00 249.00 632.00 Im/F14 1 TE(11) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 258.00 632.00 Im/F14 1 TE(63) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 264.00 632.00 Tm/F14 1 TE(11) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 273.00 632.00 Tm/F14 1 TE(26) 2(24) 2(10) 1(S) 2(3) 2(35) TaETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 306.00 632.00 Tm/F14 1 TECyl LaRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 314.00 632.00 Tm/F14 1 TE(172) 21324) 26) 214) 211) 430202) 245

NYIMAS PANDAN SARI alias PANDAN aliasSARI binti SUPARJO bersalah telah melakukan tindak pidana Bersamasama mengedarkan uang palsu sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 245 KUHP Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Hj. NYIMAS PANDAN SARI aliasSARI binti SUPARJO dengan pidana penjara 1 (satu) tahun dan 4 (empat)bulan dikurangkan selama Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintahTerdakwa tetap ditahan;3.

alias ANTO alias IMAM alias AAN bin SUKEMISASTROWIYONO dengan nomor seri seperti tersebut pada Bab I(QB) adalah PALSU;Menimbang, bahwa untuk menentukan bersalah tidaknya Terdakwa, makaakan dipertimbangkan terlebih dahulu apakah perbuatan yang dilakukan olehTerdakwa telah memenuhi unsurunsur tindak pidana dari pasalpasal yangdidakwakan oleh Penuntut Umum dalam surat dakwaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang disusun secara tunggal yaitu melanggar pasal 245

sah, maka penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan terhadapdiri Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka berdasarkan pasal 193 (2) sub bKUHAP maka perlu ditetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana maka Terdakwa harus dibebani pula untuk membayar biaya perkara yangbesarnya sebagaimana dalam amar putusan:Mengingat pasal 245

BEJO pada hari Jumat tanggal 245 Mei2019 sekira pukul 14.00 WIB pada saat terdakwa berada di BandarLampung.Bahwa benar pada hari Senin tanggal 27 Mei 2019 sekira pukul13.30 WIB terdakwa mengkonsumsi shabushabu tersebut didalam rumahterdakwa kemudian sisanya terdakwa kantongi lalu tedakwa dudukdudukdidepan rumah hingga datang Polisi berpakaian preman dan memeriksaserta menggeledah terdakwa hingga menemukan barang berupa 1 (satu)buah paket shabushabu dan 2 (dua) unit Handphone merk Nokia.Bahwa setelah

BEJO pada hari Jumat tanggal 245 Mei2019 sekira pukul 14.00 WIB pada saat terdakwa berada di BandarLampung.

BEJO pada hari Jumat tanggal 245 Mei2019 sekira pukul 14.00 WIB pada saat terdakwa berada di BandarLampung.Bahwa benar pada hari Senin tanggal 27 Mei 2019 sekira pukul13.30 WIB terdakwa mengkonsumsi shabushabu tersebut didalam rumahterdakwa kemudian sisanya terdakwa kantongi lalu tedakwa dudukdudukdidepan rumah hingga datang Polisi berpakaian preman dan memeriksaserta menggeledah terdakwa hingga menemukan barang berupa 1 (satu)buah paket shabushabu dan 2 (dua) unit Handphone merk Nokia.Bahwa benar

namun Terdakwa tidak mengetahui bahwa 1(satu) bungkus plastik berisi plastik klip kosong tersebut milik siapa.Selanjutnya Terdakwa beserta seluruh barang bukti dibawa ke Kantor PolresLabuhanbatu guna proses hukum lebih lanjut; Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari pihak berwenang untuk menawarkanuntuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli,menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan I; Bahwa berdasarkan Daftar Hasil Penimbangan Pegadaian CabangRantauprapat Nomor : 245

plastik klipkosong terletak di lantai ruaangan tamu namun Terdakwa tidak mengetahuibahwa 1 (satu) bungkus plastik berisi plastik klip kosong tersebut milik siapa.Selanjutnya Terdakwa beserta seluruh barang bukti dibawa ke Kantor PolresLabuhanbatu guna proses hukum lebih lanjut; Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari pihak berwenang untuk memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukantanaman; Bahwa berdasarkan Daftar Hasil Penimbangan Pegadaian CabangRantauprapat Nomor : 245

Sus/2019/PN Rap15 (lima belas) buah plastik transparan bersikan diduga Narkotika jenis sabudengan berat 11,56 (Sebelas koma lima puluh enam) gram netto.1 (Satu) buah plastik klip besar kosong.1 (Satu) bungkus plastik berisi plastik klip kosongMenimbang, bahwa Penuntut Umum juga telah mengajukan alat buktiSurat berupa:Bahwa berdasarkan Daftar Hasil Penimbangan Pegadaian CabangRantauprapat Nomor : 245/03.10102/2019 tanggal 28 Maret 2019 yangditandatangani oleh Vera dan diketahui oleh Pimpinan cabang

tanggal 17 Februari 2010 Pemohon Kasasi/Jaksa/Penuntut Umum telah mengajukan permohonan kasasi terhadap putusanPengadilan Tinggi tersebut ;Melihat suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri tersebut telahdiberitahukan kepada Pemohon Kasasi pada tanggal 2 Februari 2010 danPemohon Kasasi mengajukan permohonan kasasi pada tanggal 17 Februari2010 dengan demikian permohonan kasasi tersebut melewati tenggang waktu14 (empat belas) hari, sebagaimana ditentukan dalam Pasal 245

WahidinSudirohusodo, Nomor 245, Gresik;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Nurlailie Indah K., S.H.

tindakpidana dengan sengaja mengedarkan mata uang atauuang kertas Negara atau bank seolaholah mata uangatau uang kertas yang asli dan tidak dipalsu, padahaltelah ditiru atau dipalsu oleh dirinya sendiri, atauwaktu diterimanya diketahui bahwa tidak asli ataudipalsu, ataupun mempunyai persediaan ataumemasukkan ke Indonesia mata uang dan uang kertasyang demikian, dengan maksud untuk mengedarkanatau menyuruh mengedarkan seolaholah asli dan tidakdipalsu, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 245

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Gondang Kabupaten Sragen Nomor : 361/245/IX/212 Tanggal 12 Oktober2012 sebagai Bukti (P.2);c.

ATAU:Kedua:Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 245 jo.pasal 55 ayat (1) ke1 KUH Pidana.PERTAMABahwa ia terdakwa IKSAN Als. ECAN bersamasama dengan SAHNAN,FATHUL AZIZ, JUMAYAH dan BURHANUDIN Als.

Raya Montong, sesampainyadi Montong, JUMAYAH menunjukkan terdakwa kepada petugas sehingga petugaslangsung menangkap terdakwa dan dibawa ke Polsek Senggigi bersama JUMAYAHuntuk mempertanggung jawabkan perbuatannya.aceon Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 245 jopasal 55 ayat (1) ke1 KUH Pidana. eee Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, dipersidangan PenuntutUmum telah mengajukan saksisaksi yang menerangkan dibawah sumpah sebagaiberikut ;Saksi1.

telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur pasal dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan yang disusun secara Alternatif, yaitu:Pertama : Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 36 ayat (3) jo. pasal26 ayat (3) UU No. 7 Tahun 2011 tentang Mata Uang jo. pasal 55 ayat (1)ke1 KUH Pidana.ATAU:Kedua: Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 245

Latent image berupa logo Bank Indonesia yang tersembunyi tidak dapatdilinat dari sudut pandang tertentu;e Nomor seri tidak simetris pada bagian bawah tidak berubah warnaapabila disinari ultra violet drai hitam menjadi hijau sedangkan nomor seribagian atas kan berubah warna dari merah menjadi kuning keemasan;e Kode Tuna netra yaitu berupa dua buah lingkaran yang tidak terasa kasarapabila diraba;Perbuatan terdakwa PUTU AGUS ARIANTO alias ANTO alias EKA,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 245

Pebruarai 2015 atau pada suatu waktu tertentu, bertempatdi Warung milik saksi KOMANG LISA di Banjar Dinas Laba Amerta, DesaPangkungparuk, Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng atau pada suatutempat lain yang setidaktidaknya masih termasuk di dalam daerah HukumPengadilan Negeri Singaraja, dengan sengaja mengedarkan mata uang yangtidak asli, dipalsu atau dirusak atau uang kertas Negara atau Bank yang palsuHalaman7 dari 32 Putusan Nomor 65/Pid.B/2015/PN Sgr.atai dipalsu, diancam, kecuali berdasarkan pasal 245

Mohammad Hatta emisitahun 2011 pada Bab adalah palsu ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif yaitu Pertama sebagaimana diancamHalaman 23 dari 32 Putusan Nomor 65/Pid.B/2015/PN Sgr.pidana dalam Pasal 245 KUHP atau Kedua sebagaimana diatur dalam

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohon padatanggal. 02 Maret 2003 di hadapan pejabat PPN KUA Kecamatan PekalonganBarat dengan Kutipan Akta Nikah/Duplikat No: 245, 23, III, 2003 tanggal02 Maret 2003;. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri dengan baik, telah berhubungan badan dan keduanyabertempat tinggal bersama semula di Jl.

Pekalongan Barat, sebagaimana Kutipan Akta Nikah No.245 / .23 / IIL / 2003 tertanggal 02 Maret 2003;Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah berhubungan layaknya suami istridan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak masingmasing bernama : Akar danRahel;Bahwa benar rumah tangga Pemohon dan Termohon sekarang sudah tidakrukun lagi, dan antara keduanya sudah pisah tempat tinggal hal inidikarenakan Pemohon telah pergi meninggalkan rumah kediaman bersamasampai sekarang;Bahwa tidak benar posita angka 6 poin

Termohon menggugat agar Pemohon dihukum untuk memberikan kepadaTermohon nafkah kedua anak tersebut di atas setiap bulan sebesarRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) selain biaya pendidikan dan kesehatan,hingga anak tersebut dewasa atau mandiri;Bahwa Pemohon menyatakan tidak keberatan dengan pencabutan tersebut,karena antara Pemohon dengan Termohon sudah mencapai kesepakatan mengenaituntutan tersebut;Bahwa Pemohon telah mengajukan bukti tertulis sebagai berikut :1 Photocopy Kutipan Akta Nikah, Nomor : 245

tetapdipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa pada sidang selanjutnya, para Pemohon tidak pernah lagimenghadiri persidangan tanpa alasan yang sah, meskipun telahdiperintahkan/dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa Panjar biaya perkara yang dibayarkan oleh paraPemohon telah habis, terakhir digunakan pemanggilan kepada paraPemohon untuk sidang tanggal 08 Juli 2019;Bahwa Panitera Pengadilan Agama Bojonegoro telahmemberikan teguran kepada Pemohon untuk menambah panjar biayaperkara dengan surat Nomor : W13.A5/245