Ditemukan 18467 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : alih alm.h alma alm asuh
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 31-01-2019 — Putus : 09-01-2020 — Upload : 12-10-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 118/Pdt.G/2019/PN Jkt.Sel
Tanggal 9 Januari 2020 — Billy Amer Sitorus, berkedudukan di Jalan Terusan ABC No. 21, RT.001/RW.008, Kelurahan Braga, Kecamatan Sumur Bandung, Kota Bandung dalam hal ini memberikan kuasa kepada VERDY F. BRATAKUSUMAH, S.H., M.H., Dkk beralamat di Kantor Advokat Purnama Sutanto, SH & Rekan, beralamat kantor di Jalan Lengkong Kecil No. 57 Kota Bandung berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 21 Januari 2019 selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT; Lawan: 1. Gugun Dimyati, bertempat tinggal di Jalan Bukit Duri Timur No. 9 RT.007 RW.001, Kelurahan Bukti Duri, Kecamatan Tebet, Jakarta Selatan, selanjutnya disebut sebagai Tergugat I; 2. Yustika Sari, bertempat tinggal di Jalan Mesjid 1 RT.002 RW.002, Kelurahan Cinere, Kecamatan Cinere, Kota Depok, selanjutnya disebut sebagai Tergugat II;
973 — 869
  • Notaris di Bandung antara Penggugat dengan pihakpemilik sebelumnya yang sah dan berhak yaitu dari para ahli waris (Alm) H.UDJU DJUHANDA WISASTRA dengan (Almh) Ny.
    Notaris di Bandung antara Penggugat dengan pihakpemilik sebelumnya yang sah dan berhak yaitu dari para ahli waris (Alm) H.UDJU DJUHANDA WISASTRA dengan (Almh) Ny. UU DJUARIAH ;Foto copy dari copy, Buku Tanah Persil 25 S Letter C 164 seluas 14.910m2 dan Persil 26 D seluas 6.640 m2, an.
    UOJU DJUHANDAWISASTRA dengan (Almh) Ny. UU DJUARIAH, yang terdiri dari : Ny. Hj. IIM JAMILAH ; DINDIN DJAENUDIN ; Ny. Hj. YAYAH ZULIA ; Ny. Dra. Hj. NINING DJUANINGSIH ; Ny. Hj. ENDEN DJUHAENI; Tn. H.AAM DJAMALUDIN ; dan JEJEN ZAENAL ABIDIN ;yang terletak di Jalan Soekarno Hatta No. 262, KelurahanSekejati, Kecamatan Buah Batu, Kota Bandung, seluas 27.700me ;Bahwa saksi dikenalkan dengan Penggugat oleh Sdr.
    UOJU DJUHANDAWISASTRA dengan (Almh) Ny. UU DJUARIAH, yang terdiri dari : Ny. Hj. IM JAMILAH ; DINDIN DJAENUDIN ; Ny. Hj. YAYAH ZULIA ; Ny. Dra. Hj. NINING DJUANINGSIH ; Ny. Hj. ENDEN DJUHAENI; Tn. H.AAM DJAMALUDIN ; dan JEJEN ZAENAL ABIDIN ;yang terletak di Jalan Soekarno Hatta No. 262, KelurahanSekejati, Kecamatan Buah Batu, Kota Bandung, seluas 27.700me ;Bahwa saksi dikenalkan dengan Penggugat oleh Sdr.
    UDJU DJUHANDA WISASTRA dengan(Almh) Ny.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 24-01-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3476 K/Pdt/2016
Tanggal 24 Januari 2017 — A. HELIANI, S.Pi, dk vs HUTRI, dkk
44 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pdt/2016Bidang/Tumpak Tanah ini terletak di Kampung Kalawi Barat RT 02 RW 07Kelurahan Lubuk Lintah Kecamatan Kuranji Kota Padang;Selanjutnya Tanah ini disebut Tanah Objek Perkara Bidang/Tumpak Empat:Adapun wujud dan alasanalasan gugatan PenggugatPenggugat adalahsebagai berikut:1.Bahwa hubungan PenggugatPenggugat dengan Tergugat A dan TurutTergugat adalah kakak beradik kandung, sekaum seharta sepusaka, dimanaPenggugatPenggugat, Tergugat A, dan Turut Tergugat merupakan anakkandung dari Halimun (Pr/Almh
    .), suku Koto, yang telah meninggal dunia diKampung Kalawi pada tanggal 05 Februari 1993 karena sakit;Bahwa semasa hidupnya Almh.
    Menyatakan bahwa PenggugatPenggugat, Tergugat A dan Turut Tergugatadalah para ahli waris dari Almh. Halimun suku Koto, dan berhak mewarisiTanah Objek Perkara bidang/tumpak satu (SHM Nomor 288/KelurahanLubuk Lintah, seluas + 733 m3), yang tercatat atas nama Halimun tersebut;3.
    Menyatakan bahwa PenggugatPenggugat, Tergugat A dan Turut Tergugatadalah para ahli waris dari Almh. Halimun Suku Koto, dan berhak mewarisiTanah Objek Perkara bidang/tumpak satu (SHM Nomor 288/Kel. LubukLintah, seluas + 733 M3), yang tercatat atas nama Halimun sebagai ganggamHalaman 24 dari 33 hal.Put. Nomor 3476 K/Pdt/2016bauntuk bagi anak keturunan Halimun (alm);3.
    Bahwa Judex Facti Pengadilan Negeri Padang tidak berwenang ataumelampaui batas wewenangnya didalam memutus perkara ini, karena JudexFacti telah mengabulkan halhal yang tidak dituntut oleh Penggugat/Termohon Kasasi dalam gugatannya, hal mana terbukti dari amar putusannyahalaman 61 angka 2 dan angka 3 yang berbunyi sebagai berikut:Menyatakan bahwa Penggugatpenggugat, Tergugat A dan Turut Tergugatadalah para ahli waris dari Almh Halimun suku Koto dan berhak mewarisiHalaman 26 dari 33 hal.Put.
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 09-12-2021 — Putus : 03-01-2022 — Upload : 03-01-2022
Putusan PA CIKARANG Nomor 659/Pdt.P/2021/PA.Ckr
Tanggal 3 Januari 2022 — Pemohon melawan Termohon
9 — 7
  • Ruslan (Anak Kandung Perempuan);
  • Menetapkan ahli waris dari(Almh)Hj. Isnaeni Dewi Apriyanti binti H. Sahirmanadalah sebagai berikut:
    1. Rakha Nanda Hidayat bin H. Ruslan (Anak Kandung Laki-laki);
    2. Salsabila Putri Maharani binti H. Ruslan (Anak Kandung Perempuan);
    3. Suwarni binti Martosuradi (Ibu kandung dari Hj. Isnaeni Dewi Apriyanti binti H.
Pengadilan PN WAINGAPU Perdata
Register : 05-01-2023 — Putus : 20-01-2023 — Upload : 20-01-2023
Putusan PN WAINGAPU Nomor 1/Pdt.P/2023/PN Wgp
Tanggal 20 Januari 2023 — Pemohon:
Konstantius J.K.Rohi
30 — 6
  • sebagai wali dari anak yang bernama anak YULIAN MARLINDA AGUS, jenis kelamin perempuan, lahir di Waingapu, pada tanggal 17 Juli 2007, yang saat ini berusia masuk ke-16 (enam belas) tahun atau belum dewasa;
    3.Memberikan ijin kepada Pemohon KONSTANTINUS JULIANUS KOTA ROHI selaku wali dari anak yang bernama anak YULIAN MARLINDA AGUS untuk mewakili atau melakukan perbuatan hukum mengurus/ mengambil uang pensiun dan Asuransi atas nama Almh
Pengadilan PA BINJAI Perdata Agama
Register : 23-07-2018 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA BINJAI Nomor 312/Pdt.G/2018/PA.Bji
Tanggal 17 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
99 — 14
  • hartaharta tersebut harus ditetapbkan menjadi haknya almarhumahKittang dan seperdua bagian lagi adalah menjadi haknya almarhum Djaniwarsebagai suami;Menimbang, bahwa pasal 97 Kompilasi Hukum Islam dan sejalandengan firman Allah dalam Surat An Nisa ayat 32 yang berbunyi :Maksudnya: Bagi orang lakilaki ada bagian dari apa yang dia usahakandan bagi para wanita ada bagian dari apa yang dia usahakan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,dapat dipahami bahwa, oleh karena harta peninggalan almh
    Rahman dan % bagian lagi sisanya menjadiharta peninggalan yang harus dibagi kepada ahli waris yang berhakmenerimanya.Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka Majelis Hakimberkesimpulan bahwa boedel warisan dari almh Kittang binti Kabu adalahseperdua dari harta sebagaimana yang disebutkan dalam posita angka 17dalam petitum para Penggugat angka 5;Menimbang, bahwa tentang gugatan para Penggugat pada petitumangka 2 dan 3, agar ditetapkan harta warisan dan bagian/ porsi masingmasingHal. 27 dari 35 halaman
    Putusan Nomor 312/Pdt.G/2018/PA.BJIahli waris dari almh Kittang binti Kabu, sebagaimana telah dipertimbangkan diatas, maka ahli waris dari almh Kittang binti Kabu terdiri dari seorang suamiyaitu Djaniwar, (dua) orang anak lakilaki kandung dan 6 (enam) orang anakperempuan kandung .Menimbang, bahwa sejalan dengan maksud pasal 180 KompilasiHukum Islam sebagaimana tersebut di atas, Majelis Hakim juga perlumengetengahkan firman Allah SWT dalam al quran Surah (4) ayat 12 yangberbunyi:Artinya: Dan bagimu
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata
Register : 15-08-2022 — Putus : 23-08-2022 — Upload : 23-08-2022
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 189/Pdt.P/2022/PN Lbp
Tanggal 23 Agustus 2022 — Pemohon:
MAHMUDDIN
19 — 3

  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
    2. Memberikan izin kepada pemohon untuk bertindak sebagai orang tua dalam melakukan perbuatan hukum untuk membalik namakan sertifikat atas nama Poniati;
    3. Memberikan izin kepada pemohon selaku wali untuk melakukan pengurusan peralihan hak, penandatanganan surat-surat terkait Balik Nama, dan hal-hal lain terhadap sebidang tanah milik Almh Poniati dengan Nomor Sertifikat 1472 yang diterbitkan
Pengadilan PA BANDUNG Perdata Agama
Register : 04-02-2022 — Putus : 24-03-2022 — Upload : 24-03-2022
Putusan PA BANDUNG Nomor 135/Pdt.P/2022/PA.Badg
Tanggal 24 Maret 2022 — Pemohon melawan Termohon
15 — 7
  • Nur yang telah meninggal dunia di Bandung pada tanggal 16 Oktober 2020 dalam keadaan beragama Islam;
  • Menetapkan ahli waris yang berhak dari Almh. Huriyati alias Huriyati Disnizar alias Huriyati Nur Ibrahim alias Huriyati Nur alias Huriati alias Hurjati Nur binti M.
Pengadilan PA Ngamprah Perdata Agama
Register : 30-03-2020 — Putus : 22-04-2020 — Upload : 22-04-2020
Putusan PA Ngamprah Nomor 244/Pdt.P/2020/PA.Nph
Tanggal 22 April 2020 — Pemohon melawan Termohon
20 — 0
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Menetapkan bahwa Pemohon I sebagai wali dari anak yang belum dewasa yaitu:2.1Wulan Nur Lestari binti Darum Purmansyah, Lahir di Garut, 22 Maret 2001 2.2Lathiifa Maulida binti Darum Purmansyah, Lahir di Bandung, 04 April 2008;
    3. Menetapkan ahli waris dari Almh.
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata
Register : 11-04-2022 — Putus : 25-04-2022 — Upload : 09-05-2022
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 155/Pdt.P/2022/PN Blb
Tanggal 25 April 2022 — Pemohon:
DARPAN
30 — 3

  • M E N E T A P K A N:


    1.Mengabulkan Permohonan Pemohon ;
    2.Memberi ijin kepada pemohon sebagai ayah kandung dari anaknya yang Masih dibawah umur Yang bernama SRI NEISHA RIZKY WULANDARI Jenis Kelamin Perempuan, Tempat Tanggal Lahir Bandung 19 -04 -2013 dan GIO PADILAH Jenis Kelamin Laki-Laki, Tempat Tanggal Lahir Bandung 11-04-2014 untuk menjual dengan cara yang sesuai dengan hukum yang berlaku atas harta peninggalan istrinya (Almh) Ai Entin Sumarni yaitu berupa :

Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 13-02-2013 — Putus : 19-03-2013 — Upload : 22-05-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 45/PDT/2013/PT MKS
Tanggal 19 Maret 2013 — Pembanding/Tergugat : ANDI SARI Binti DEA Diwakili Oleh : ANDI SARI Binti DEA
Pembanding/Tergugat : ANDI SUARNI Binti SANGKALA Diwakili Oleh : ANDI SARI Binti DEA
Pembanding/Tergugat : ANDI CUDARMI Binti SANGKALA Diwakili Oleh : ANDI SARI Binti DEA
Pembanding/Tergugat : ANDI CUGI Binti DEA Diwakili Oleh : ANDI SARI Binti DEA
Pembanding/Tergugat : MIDO Diwakili Oleh : ANDI SARI Binti DEA
Pembanding/Tergugat : RUSLI Diwakili Oleh : ANDI SARI Binti DEA
Pembanding/Tergugat : SAENAB Diwakili Oleh : ANDI SARI Binti DEA
Pembanding/Tergugat : JAWARUDDIN Diwakili Oleh : ANDI SARI Binti DEA
Terbanding/Penggugat : ANDI ABD. KARIM Bin A. ABD. HAFID
Terbanding/Penggugat : ANDI RABIAH Binti YUNUS
Terbanding/Penggugat : ANDI MUDI Binti YUNUS
Terbanding/Penggugat : ANDI MUH. YUSUF Bin YUNUS
Terbanding/Penggugat : ANDI MIDI Bin YUNUS
Terbanding/Penggugat : ANDI CAHDI ANDRIANI
Terbanding/Penggugat : ANDI MUSTAMIN Bin LALO
Terbanding/Penggugat : ANDI BASO Bin LALO
Terbanding/Peng
43 — 27
  • ANDRIANi, (ahli waris almh. A. Nur Caya binti Yunus),bertempat tinggal di Jin. Sunu Lr. IIKelurahan, Teranglerang, KecamatanUjungbulu, Kabupaten Bulukumba,TERBANDING semula PENGGUGAT VI; . ANDI MUSTAMIN bin LALO ,=. ANDI BASO bin LALO, keduanya bertempat tinggal di DusunTamalaju, Desa Bontorannu, KecamatanKajang, Kabupaten Bulukumba,TERBANDING semula PENGGUGAT VIIdan VIII, ANDI JAWARIA binti LALO ;10.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Putus : 02-04-2012 — Upload : 17-09-2012
Putusan PT MEDAN Nomor 87/PDT/2012/PT-MDN
Tanggal 2 April 2012 — MESAH GINTING, DKK
17 — 10
  • Djamenta Tarigan dengan istrinya Almh. Sendeng Br. Sinulingga ;3.
Pengadilan PA BANDUNG Perdata Agama
Register : 07-10-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PA BANDUNG Nomor 4852/Pdt.G/2020/PA.Badg
Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
  • (Almh);Sua. Handi Nugraha (lakilaki), tanggal lahir 31 Maret 1981.(Alm);4. Bahwa selama berumah tangga dengan Tergugat, keadaan tidakselamanya rukun dan harmonis, rumah tangga antara Penggugat danTergugat sejak bulan September 2020 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran teruS menerus, sehingga Penggugat mengajukan gugatancerai ke Pengadilan Agama Bandung. Adapun sebabsebab perceraian inidiajukan adalah sebagai berikut:4.1.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 19-09-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 2061/Pdt.P/2019/PA.Sby
Tanggal 14 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
6 — 0
  • Bahwa selain daripada Ahli Waris tersebut di atas, IbuIBU PEMOHON (Almh)meninggalkan harta warisan berupa tanah danbangunan, diantaranya yaitu:> Sebidang tanah seluas + 103 M? berdasarkan SuratPersaksian penetapan Tanah Negara Partikelir atas namaKASIATIlyang terletak di JI.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 08-10-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 2241/Pdt.P/2019/PA.Sby
Tanggal 29 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
9 — 0
  • Bahwa Kedua orang tua dari Almarhum telah meninggal dunia lebihdahulu, yakni:4.1 Bapak (Alm) sekitar tahun 1972 telah meninggal dunia diPamekasan; dan4.2 Ibu = (Almh) sekitar tahun 2011 telah meninggal dunia diSampang. ;5. Bahwa pada Tanggal 30 Januari 2007, Bapak Almarhum telahmeninggal dunia di Surabaya. Sebagaimana telah tertuang dalam KutipanAkta Kematian Nomor : 3578KM290320190009 yang dikeluarkan OlehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Surabaya tertanggal 29Maret 2019. ;6.
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 01-08-2016 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 23-06-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 1868/Pdt.G/2016/PA.Dpk
Tanggal 16 Mei 2017 — Penggugat :
YUYUN HARYANI
Tergugat:
REFNI DUMESTY
64 — 17
  • Tabungan BNI 46, Kantor Cabang Margonda Nomor Rekening0000936695 a/n SYAFTRI KUTAR, senilai + Rp. 25.000.000, (Lebih kurang duapuluh limajuta Rupiah):Adalah harta milik Almh. ASNIMAR dan Alm. SYAFRI KUTAR danmenjadi harta warisan, Penggugat, Tergugat , dan Tergugat Il yangbelum dibagi Waris.4. Menyatakan sebagai hukum Penggugat, Tergugat dan Tergugat IIberhak atas harta peninggalan dari almarhumah ASNIMAR danAlmarhum SYAFRI KUTAR yang saat ini belum dibagi waris.5.
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 03-04-2020 — Putus : 22-06-2020 — Upload : 22-06-2020
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0986/Pdt.G/2020/PA.Lpk
Tanggal 22 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
89 — 45
  • Ayah Penggugat bin Pait yang meninggal dunia pada tanggal12 Mei 2004 dan almh.
    UndangUndang nomor 3tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 ;Halaman 21 dari 32 halaman Putusan Nomor 0986/Pdt.G/2020/PA.LpkMenimbang, bahwa oleh karena proses mediasi tidak dapatdilaksanakan,karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka MajelisHakim melanjutkan pemeriksaan perkara a quo sesuai Pasal 32 ayat (3)PERMA Nomor 1 tahun 2016;Menimbang bahwa, yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahpara Penggugat menggugat pembagian harta peninggalan dari almh
    Almh Bunga;Menimbang, bahwa dari bukti keterangan dan kesaksian 3 orang saksiyang dihadirkan oleh para Penggugat Majelis Hakim menemukan fakta bahwahanya saksi Penggugat yang bernama Suni sajalah mengetahui kedaan tanahobjek perkara yang disengketakan adalah milik Bunga yang bersumber daripembagian dari aml Ayah Penggugat Bin Pait yang menguasai danmenggarap lahan tersebut sedangkan Saksi atas nama Saksi II Penggugatdan saksi atas nama Saksi III Penggugat tidak mengenal Bunga Binti AyahHalaman 29
    Bunga juga tidak terbukti kebenarannya, oleh karenaitu petitum pada angka 5 (lima) yang memintakan agar tanah ditetapkansebagai harta warisan dari almh. Bunga Bin Ayah Penggugat yangdikembalikan kepada Boedel Keluarga Ayah Penggugat harus dinyatakanditolak;Menimbang, bahwa oleh karena objek perkara tidak terbukti sebagaiharta peninggalan/warisan dari alm.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 20-12-2016 — Upload : 27-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 505 PK/Pdt/2016
Tanggal 20 Desember 2016 — NOVITA THALIB VS DIETJE DATUNSOLANG, dkk.
88 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • sengketa adalah milikkami Penggugat;Bahwa dengan penguasaan atas objek sengketa milik Penggugat oleh paraTergugat tanpa alas hak yang sah dan tanpa sepengetahuan serta izinPenggugat bersama para ahliwaris lainnya dari almarhumah NAHARIAMOKOGINTA, maka dengan demikian Para Tergugat telah melakukanperbutan melawan hukum;Bahwa atas perbuatan melawan hukum dari Para Tergugat tersebut dengancara menguasai dan memiliki secara tidak sah atas objek sengketa makaPenggugat bersama para ahliwaris lainnya dari almh
    Nomor 505 PK/Pdt/20169.10.11.12.Bahwa kerugian material Penggugat bersama ahliwaris lainnya dari almh.NAHARIA MOKOGINTA atas objek sengketa apabila disewakan kepadapihak lain diperkirakan pertahun Rp5.000.000,00 x 22 tahun =Rp110.000.000,00 (Seratus sepuluh juta rupiah), dan kerugian immaterialPenggugat bersama para ahliwaris lainnya dari almh. Naharia Mokogintaakibat perbuatan melawan hukum dari Para Tergugat yaitu dimanaPenggugat bersama para Ahliwaris lainnya dari almh.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 26-04-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 271 K/Pdt/2017
Tanggal 26 April 2017 — JUWARI lawan 1. SUSETYANINGSIH, DKK
37 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa sesuai dengan dalil gugatan Penggugat yang diajukannya,permasalahan ini berawal dari adanya perebutan dan/atau pembagian hakwaris atas harta waris dari pasangan (Alm) Santoso dan (Almh) Ngarpiahalias Ngarpiyah berupa sebidang tanah dan bangunan tercatat denganSertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 01312/Tinjomoyo seluas + 280 (duaratus delapan puluh) meter persegi, tercatat atas nama Ngasmani danJuwari, yang setempat dikenal dengan Jalan Karangrejo Selatan, RT 006,RW 003, Kelurahan Tinjomoyo, Kecamatan
    Bahwa permasalahan yang ada berawal dari keinginan dari Penggugatuntuk menguasai sendiri harta warisan milik orang tuanya, yaitu pasangan(Alm) Santoso dan (Almh) Ngarpiah alias Ngarpiyah tanpa mempedulikanhak dari ahli waris yang lain, dalam hal ini notabene adalah anakanak dari(Alm) Ngasmani yang merupakan salah satu anak kandungdari pasangan(Alm) Santoso dan (Almh) Ngarpiah alias Ngarpiyah selaku ahli waris yanglainnya;.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-11-2010 — Upload : 18-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2363 K/Pdt/2009
Tanggal 26 Nopember 2010 — AFWAN AMILIYUS ; TAUFIK, Bc.Hk
26 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Amiliyus Aziz dan almh. Syarieffatimah ;c. Bahwa yang berhak atas Objek Perkara a quo adalahseluruh ahli waris alm. Amiliyus Aziz dan almh.Syarieffatimah yakni Afwan Amiliyus Aziz (PemohonKasasi), Atman Amiliyus, Aslam Amiliyus, SausAbrar Amiliyus, Azizah , Arsal Amilyus, AzimahAmiliyus dan Asyarayati, semestinya berdasarkanhukum seluruh ahli waris tersebut haruslahdisertakan sebagai pihak dalam perkara aquo, akantetapi Termohon Kasai hanya mengikutsertakanPemohon Kasasi saja ;d.
    Amiliyus Azizdan almh. Syarieffathimah ;Bahwa buktl bukti tersebut di atas diperkuat lagidengan adanya Surat Pernyataan dari anak tertuadari alm.
    Surat Permohonan Izin Untuk Mendirikan Bangunan,tertanggal 8 Juni 1970 ; Bahwa berdasarkan bukti bukti tersebut di atas olehkarenanya tidak terbantahkan bahwasanya PemohonKasasi adalah ahli waris yang berhak atas objekperkara a quo sebagai harta warisan dari alm.Amiliyus Aziz dan almh. Syarieffathimah ;. Bahwa semestinya Judex Facti harus mengulas danmempelajar i sertamembandingkan bukti bukti yang dimiliki oleh PemohonKasasi denganHal. 23 dari 21 hal. Put.
Pengadilan PA PADANG Perdata Agama
Register : 01-03-2018 — Putus : 03-04-2018 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0057/Pdt.P/2018/PA.Pdg
Tanggal 3 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
29 — 1
  • Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berumur 36 tahun,berstatus perjaka;Orang tua Pemohon :Ayah: Ibrahim dan Ibu: Nurlis, sedangkan Pemohon II berumur 23 tahun,berstatus gadis;Orang tua Pemohon II: Ayah Jamasrul dan Ibu: Zunaiti (Almh);4. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah dantidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;5.