MUNAWAR KADIRbin ABDUL KADIR GOSE telah menerapkan hukum dengan benardan putusan tersebut telah memenuhi' rasa keadilanmasyarakat ;Sebagaimana fakta fakta hukum yang terungkap dalampersidangan bahwa Terdakwa adalah sebagai Pegawai Negeriyang telah diangkat sebagai Kepala Sekolah SMU Negeri Donri Donri berdasarkan Surat Keputusan Bupati SoppengNo.31 / / 2003 tanggal 20 Januari 2003, bahwa TahunAjaran 2006 / 2007 di SMU Negeri Donri Donri Terdakwatelah membentuk kegiatan kelas khusus fiktif karenakegiatan

sembilan puluh enam ribu lima ratus rupiah) padatanggal 21 Desember 2006 telah dicairkan oleh A.SAMALLANGI (Bendahara SMU Negeri Donri Donri) ataspermintaan Terdakwa dan telah digunakan Terdakwa untukkepentingan pribadi yaitu membayar listrik rumahTerdakwa dan kepentingan tTerdakwa ke Jakarta, olehkarena itu keberatan Penasehat Hukum Terdakwaharusdikesampingkan ;Bahwa keberatan Penasehat Hukum Terdakwa menyatakanbahwa putusan judex facti (Pengadilan Tinggi) salahmenerapkan hukum dan tidak memberikan rasa

Bahwa putusan judex facti (Pengadilan Tinggi) salahmenerapkan hukum dan tidak memberikan' rasa keadilandalam memeriksa, serta memutus perkara ini karena hanyaHal. 16 dari 16 hal. Put.

(vide lampiran memori banding Pemohon Kasasi /Terdakwa pada saat ditingkat banding), dalam artian niatpengalihan dana tersebut bukan rasa kehendak PemohonKasasi / Terdakwa ;Bahwa sesuai dengan uraian tersebut di atas, maka cukupberdasar untuk memohon pembatalan putusan judex facti(Pengadilan Tinggi) yang menguatkan putusan judex facti(Pengadilan Negeri) membebaskan diri Pemohon Kasasi /Terdakwa dari segala tuntutan hukum ;Bahwa putusan judex facti (Pengadilan Tinggi) = salahmenerapkan hukum dan tidak

memberikan rasa keadilandalam memeriksa, serta memutus perkara ini karena hanyamengambil alih pertimbangan hukum putusan judex facti(Pengadilan Negeri) dan tidak didasari dasar dan alasanalasan dalam proses pengambil alihan pertimbanganhukumnya, sehingga hal tersebut sangat merugikan PemohonKasasi / Terdakwa ;Bahwa pertimbangan hukum judex facti (Pengadilan Tinggi)yang menguatkan putusan judex facti (Pengadilan Negeri)Hal. 17 dari 16 hal.

Penganiayaan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan berdasarkanHoge Raad tanggal 25 Juni 1894 adalah dengan sengaja menimbulkan rasa sakitatau luka. Menurut Prof. Noyon dan Prof.

sakit pada diri saksi Zulkifli, atau orang yangberada di tempat itu yang mengabitkan sakit pada diri saksi Zulkifli sebagaimanayang diterangkan dalam Visum et Repertum dari UPT Puskesmas Air BangisKecamatan Sungai Beremas Kabupaten Pasaman Barat Nomor : 014 / 212 / Ket /IX / 2014 tanggal 19 September 2014, dan perbuatan Terdakwa tersebutmenimbulkan rasa sakit dan luka tersebut kepada saksi Zulkifli tidak dimaksudkanuntuk mencapai suatu tujuan yang dapat dibenarkan demi kesehatan badansebagaimana

Toelichting harus diperhatikan keadaan obyektif dari tindakpidana yang dilakukan, sehingga pemidanaan tidak hanya menimbulkan perasaantidak nyaman terhadap pelaku (rechtguterverletzung), tetapi juga merupakantreatment komprehensif yang melihat aspek pembinaan bagi Terdakwa sendiriuntuk dapat sadar dan tidak akan mengulangi perbuatannya kembali dan juga harusmelihat implikasi sosial kKemasyarakatannya dalam kerangka tujuan pemidanaanyang preventif, edukatif dan korektif, sehingga mampu memenuhi rasa

Maka Majelis Hakim dalam menjatuhkan hukumanmempertimbangkan agar Terdakwa setidaknya masih ada terbuka kesempatanuntuk memperbaiki kesalahannya selain itu agar perbuatan seperti yang dilakukanoleh Terdakwa tidak terulang kembali dan mengingat perbuatan Terdakwa telahmembuat rasa sakit pada saksi Zulkifli, Terdakwa mengakui perbuatannya sertamenunjukkan rasa penyesalannya dan berjanji tidak akan mengulanginya kembalimaka menurut Majelis Hakim dengan segala pertimbangan tersebut diatas, makapidana

Terdakwa haruslah puladibebani untuk membayar biaya perkara, dan akan ditetapbkan kemudiansebagaimana tercantum dalam amar putusan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu. dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu. dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan Terdakwa membuat rasa

tersebut terdakwa datang3(tiga) kali kerumah saksi Suhadi (Orang tua saksi LISWATI), dimana waktupertama kali datang adalah pada bulan januari 2014, dan yang kedua bulan januari2014 juga dan yang ke tiga adalah bulah juli tahun 2014 bahwa dari ke tiga kalikedatangan terdakwa kerumah suhadi adalah untuk meminta restu dari saksiSuhadi gar hubungan pacaran dengan saksi LISWATI di restui, namun karena dariketiga kedatangan tersebut selalu mendapatkan penolakan atau selalu tidakdirestui, hingga timbulah rasa

selanjutnya saksiLISWATI berusaha untuk menengkan dan mengajak terdakwa jalan jalan denganberboncengan mengendari sepeda motor terdakwa kearah gombong atau arahrumah terdakwa, namun pada saat melintas di polsek Rowokele tersebut saksiLISWATI meminta berhenti dan dengan rasa ketakutan sambil berlari tanpasepengetahuan terdakwa melaporkan kejadian pengancaman tersebut, sertamelaporkan bahwa terdakwa juga membawa senjata tajam jenis celurtt.

tersebut terdakwa datang3(tiga) kali kerumah saksi Suhadi (Orang tua saksi LISWATI, dimana waktupertama kali datang adalah pada bulan januari 2014, dan yang kedua bulan januari2014 juga dan yang ke tiga adalah bulah juli tahun 2014 bahwa dari ke tiga kalikedatangan terdakwa kerumah suhadi adalah untuk meminta restu dari saksiSuhadi gar hubungan pacaran dengan saksi LISWATI di restui, namun karena dariketiga kedatangan tersebut selalu mendapatkan penolakan atau selalu tidakdirestui, hingga timbulah rasa

selanjutnya saksiLISWATI berusaha untuk menengkan dan mengajak terdakwa jalan jalan denganberboncengan mengendari sepeda motor terdakwa kearah gombong atau arahrumah terdakwa, namun pada saat melintas di polsek Rowokele tersebut saksiLISWATI meminta berhenti dan dengan rasa ketakutan sambil berlari tanpasepengetahuan terdakwa melaporkan kejadian pengancaman tersebut, sertamelaporkan bahwa terdakwa juga membawa senjata tajam jenis celurtt.Bahwa karena pada saat melaporkan kepada polisi tersebut dengan

tersebut terdakwadatang 3(tiga) kali kerumah saksi Suhadi (Orang tua saksi Liswati), dimanawaktu pertama kali datang adalah pada bulan Januari 2014, dan yang keduabulan Januari 2014 juga dan yang ketiga adalah bulan Juli tahun 2014 bahwadari ketiga kali kedatangan terdakwa kerumah suhadi adalah untuk memintarestu dari saksi Suhadi gar hubungan pacaran dengan saksi Liswati direstui,namun karena dari ketiga kedatangan tersebut selalu mendapatkan penolakanatau selalu tidak direstui, hingga timbulah rasa

OSWALDO GAIS MITAN Als TINOpada hari Minggu tanggal 10 Mei 2020 sekira pukul 01.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Mei 2020 atau setidaktidaknya masihditahun 2020 bertempat di depan Toko Bangunan Sebelum Kantor KelurahanMuka Kuning Simpang DAM, Kel.Muka Kuning Kec.Sei.Beduk Kota Batamatau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Batam yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara,Dengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak, rasa

Menurut Yudisprudensi, maka yangdiartikan dengan Penganiayaan yaitu sengaja menyebabkan perasaan tidakenak (penderitaan), rasa sakit, atau luka. Menurut Alenia 4 pasal ini, masukpula dalam pengertian Penganiayaan ialah sengaja merusak kesehatan oranglain;Menimbang, bahwa menurut R. Soesilo dalam buku tersebut jugamemberikan contoh dengan apa yang dimaksud dengan perasaan tidak enak,rasa sakit, atau luka dan merusak kesehatan;1.

Rasa sakit misalnya menyubit, mendupak, memukul, menempelengdan sebagainya;3. Luka misalnya mengiris, memotong, menusuk dengan pisau dan lainlainya;4. Merusak kesehatan misalnya orang sedang tidur, dan berkeringat,dibuka jendela kamarnya sehingga orang itu masuk angin;Menimbang, bahwa Menurut R.

Dengandemikian kesengajaan itu adalah merupakan kehendak yang ditujukan kepadaHalaman 12 dari 16 Putusan Nomor 537/Pid.B/2020/PN Btmperwujudan dari suatu tindakan yang dilarang atau diharuskan oleh UndangUndang;Menimbang, bahwa Unsur dengan sengaja harus meliputi tujuanmenimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain.

Menimbulkan rasa sakitatau luka pada orang lain merupakan tujuan atau kehendak dari pelaku.Kehendak atau tujuan itu dapat disimpulkan dari sifat perbuatan yang dapatmenimbulkan rasa sakit atau Iluka itu.

menyababkan rasa sakittarkadap saksi korban WAHYU Perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas, berawal ketika saksikorban WAHYU bersama orang tuanya datang ke Rumah kepala Desa Tonggolobibiatas undangan kepala Desa untuk mambahas Postingan saksi korban WAHYU diMedia sosial Facebook mengenai kritikan terhadap Imam Masjid. sesampainya disanasaksi korban WAHYU berbicara dengan Kepala Desa dan memberikan klarifikasi serlapermintaaan

Saleh,S.E.; Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa adalah rasa sakitdibagian mulut Saksi Wahyu, dikuatkan dengan hasil visum et revertum NomorVer :445/800143/VER/PKMB/IV/2020 yang dikeluarkan oleh PuskesmasBalukang Kec. Sojol Kab.

Lamintang S.H., untuk menyebutseseorang itu telah melakukan penganiayaan terhadap orang lain maka orangtersebut harus mempunyai opzet atau suatu kesengajaan untuk:a. menimbulkan rasa sakit pada orang lain;b. menimbulkan luka pada tubuh orang lain; atauc. merugikan kesehatan orang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja menurut Wetboek vanStrafrecht 1809 yaitu suatu kehendak untuk melakukan atau tidak melakukanperbuatanperbuatan yang dilarang atau diharuskan oleh Undang Undang;Menimbang

KM HA HAI Il Paraf pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa adalah rasa sakit dibagian mulut SaksiWahyu, dikuatkan dengan hasil visum et revertum Nomor Ver :445/800143/VER/PKMB/IV/2020 yang dikeluarkan oleh Puskesmas Balukang Kec.

Donggala;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukum diatasjelas ternyata perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan sadar kepastian,dimana perbuatannya tidak bertujuan untuk mencapai akibat yang menjadi dasar dariperbuatan pidana, tetapi ia tahu bahwa akibat dari pemukulan tersebut pasti akanmenimbulkan rasa sakit ataupun Iluka pada tubuh orang lain, oleh karena itu, MajelisHakim berpendapat unsur dengan sengaja melakukan penganiayaan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut

Saksi SYAWAL KOLOPITA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah aparat kepolisian yang ditugaskan di Badan NarkotikaNasional Provinsi Gorontalo (BNNP Gorontalo); Bahwa pada hari Minggu tanggal 28 Februari 2016 sekitar pukul 04.00 witabertempat di Perumahan Bali Rasa Indo Blok C No. 6 Kel.

Paguyaman Kec.Kota Tengah Kota Gorontalo, saksi menangkap Terdakwa yang akanmenggunakan narkotika jenis sabhu; Bahwa pada saat penangkapan Terdakwa bersama temannya lvan sedangberada di rumah teman Terdakwa yang lain bernama Onal di PerumahanBali Rasa Indo Blok C No. 6 Kel. Paguyaman Kec. Kota Tengah KotaGorontalo dengan tujuan mencari pipet untuk digunakan mengkonsumsishabu; Bahwa pada saat Terdakwa ditangkap sedang bersama sdr.

Saksi ZULKIFLI SAENG, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi adalah aparat kepolisian yang ditugaskan di Badan NarkotikaNasional Provinsi Gorontalo (BNNP Gorontalo); Bahwa pada hari Minggu tanggal 28 Februari 2016 sekitar pukul 04.00 witabertempat di Perumahan Bali Rasa Indo Blok C No. 6 Kel.

rupiah) namun Terdakwatidak ingat lagi namanya;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan saksi yangmeringankan meskipun Majelis Hakim telah memberikan kesempatan untuk itu;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa ditangkap oleh petugas BNNP Gorontalo tersebut padahari Jumat tanggal Minggu tanggal 28 Februari 2016 sekitar pukul 04.00wita bertempat di Perumahan Bali Rasa

Kesehatan Kabupaten Banjarsejak tahun 2005 sampai dengan sekarang dan saat ini menjabat sebagaiKasi Kefarmasian dan Alat Kesehatan di Dinas Kabupaten Banjar dansaksi menjadi Ahli dalam perkara ini berdasarkan Surat Tugas dari DinasKesehatan Kabupaten Banjar kepada saksi atas permintaan dari PolsekSambung Makmur; Bahwa Narkotika adalah zat atau obat yang berasal dari tanaman ataubukan tanaman, baik sintesis maupun semi sintesis yang dapatmenyebabkan penurunan atau perubahan kesadaran, hilangnya rasa

setelah dilakukan pemeriksaan secara LaboratorisKriminalistik bahwa barang bukti berupa 1 (satu) kantong plastik berisikankristal warna putih milik Terdakwa TAUFIQURRAHMAN bin MARHAWIadalah benar Kristal Metamfetamina terdaftar dalam golongan Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Bahwa Narkotika adalah zat atau obat yang berasal dari tanaman ataubukan tanaman, baik sintesis maupun semi sintesis yang dapatmenyebabkan penurunan atau perubahan kesadaran, hilangnya rasa

,mengurangi sampai menghilangkan rasa nyeri dan dapat menimbulkanketergantungan;Bahwa obat jenis shabu yang mengandung Metampethamin merupakanPutusan Nomor 170/Pid.Sus/2015/PN MtpPage 97 of 1717jenis Narkotika Golongan yang mana manfaat dan tujuan diadakan obattersebut hanya untuk tujuan perkembangan ilmu pengetahuan dan tidakdigunakan dalam terapi serta mempunyai potensi sangat tinggimengakibatkan ketergantungan sehingga tidak diperjualbelikan secarabebas dan harus ada ijin dari pemerintah;Menimbang

,mengurangi sampai menghilangkan rasa nyeri dan dapat menimbulkanketergantungan yang dibedabedakan ke dalam golongan golongansebagaimana terlampir dalam undangundang ini;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik Nomor LAB: 1463/NNF/2016, dimana dalam kesimpulandisebutkan setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistikbahwa barang bukti berupa 1 (satu) kantong plastik berisikan kristal warnaputin milik Terdakwa TAUFIQURRAHMAN bin MARHAWI adalah benar

dapat merusak moral dan kesehatan;Keadaan yang meringankan Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya lagi;Menimbang, bahwa mengingat ancaman pidana dan tindak pidana yangtelah dilakukan oleh Terdakwa, dihubungkan dengan keadaan yangmemberatkan dan yang meringankan tersebut, serta tuntutan dari penuntutumum maka pidana yang dijatuhkan oleh Majelis dirasakan sudah sesuai dansetimpal dengan perbuatan dan kesalahan yang dilakukan oleh Terdakwa dantelah memenuhi rasa

Menyatakan terdakwa Hamizon Mizondri Alias Hamizon Alias Pak Ustad,terbukti bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja dan tanpa hakmenyebarkan informasi yang ditujukan untuk menimbulkan rasa kebencianatau permusuhan individu dan atau kelompok masyarakat tertentuberdasarkan atas suku, agama, ras dan antar golongan (SARA)sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaanPertama Pasal28Ayat (2) Jo Pasal 45 A Ayat (2) Undangundang RI No. 19 Tahun 2016tentang Perubahan atas Undangundang RI No.

Labuhan Batutepatnya di Pantai Asuhan Tunas Bangsa atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Rantau Prapat,Dengan sengaja dan tanpa hak menyebarkan informasi yang ditujukan untukmenimbulkan rasa kebencian atau permusuhan individu dan atau kelompokmasyarakat tertentu berdasarkan atas suku, agama, ras, dan antar golongan(SARA), perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas terdakwamembuat

11 Tahun 2008 Tentang ITEkarena membuat postingan tertanggal 5November 2018 pukul 12.14, dengan Caption : Mukidi Keceplosan,ternyata bambang Tri Benar, Jokkw anak gembong PKI boyolali,SontoloyoPostingan tertanggal 5 November 2018 pukul 12.25, denganCaption : Boyolali kampung Jokkw, Sarang PKI, Sontoloyo.Postingantertanggal 5 November yang dapat menimbulkan rasa kebencian ataupermusuhan individu dan/atau kelompok masyarakat tertentu maksudnyaadalah bahwa informasi yang disebarkan tersebut ditujukan

kebencian atau permusuhan ditujukan oleh pembuatpostingan kepada orang yang berada dalam foto atau gambar yangdisertakan dalam postingan yaitu Joko Widodo dan daerah Boyolali;Bahwa dalam postingan tersebut tidak ada diskriminasi ras atau etnisyang mengarah kepada kebencian terhadap rasa tau etnis tertentu;Bahwa postingan Mukidi keceplosan, ternyata bambang tri benar, Jokkw anak gembong PKI boyolali, sontoloyo!!!

kebencian atau permusuhan individu dan/ ataukelompok masyarakat tertentu (SARA), adapun rasa kebencian ataupermusuhan ditujukan oleh pembuat postingan kepada orang yangberada dalam foto atau gambar yang disertakan dalam postingan yaituJoko Widodo dan daerah Boyolali, sedangkan postingan Mukidikeceplosan, ternyata bambang tri benar, Jokkw anak gembong PKIboyolali, sontoloyo!!!

oleh masyarakat DesaPejogol Kecamatan Cilongok Kabupaten Banyumas yang terakhir diikutioleh sekitar 100 (Seratus) orang lebih dan telah menimbulkan kegiatananarkis dengan adanya penutupan Balai Desa Pejogol oleh masyarakat,pembakaran ban bekas sehingga membuat kerusakan pada gerbangBalai Desa Pejogol Kecamatan Cilongok Kabupaten Banyumas, danpada unjuk rasa tanggal 12 September 2020 terjadinya konsensus ataukesepakatan bersama para Ketua Rukun Tetangga dan Ketua RukunWarga Desa Pejogol Kecamatan

HerinPurwanto Dari Jabatan Kepala Seksi Kesejahteraan Desa PejogolKecamatan Cilongok Kabupaten Banyumas tertanggal 16 September2020 dilakukan seketika pasca Musyawarah Desa Khusus selesaldilaksanakan dan dibuatkan Berita Acara Rapat dimana sejumlahmasyarakat yang berunjuk rasa meminta segera dan menunggu prosespembuatan surat keputusan dimaksud.

Wakil Bupati menyampaikankepada para pengunjuk rasa agar tenang menunggu prosespemeriksaan dari Inspektorat dan menunggu laporan dari pihakkeluarga ke pihak kepolisian dan pengunjuk rasa menerima apa yangdisampaikan oleh Wakil Bupati Banyumas dan selanjutnya masapengunjuk rasa membubarkan diri pukul 17.05 WIB; Bahwa Unjuk rasa berikutnya Saksi tidak mengikuti karena saksisedang dinas;Bahwa BPD perah melakukan upaya untuk menyelesaikanpermasalahan ini dengan melakukan koordinasi yaitu pada tanggal

Bahwa telah terjadi beberapa kali unjuk rasa yang dilakukan olehsebagian masyarakat Desa Pejogol terkait dengan dugaan perselingkuhanantara Penggugat dengan bidan Desa bernama sdri. Bhisma MoertiGhilang P (bukti P4, vide keterangan saksi Nanang Sedyono, Ramlan,Kasirun, Roni Hidayat Rohman, Sukriyanto, Kaswo, Romli);3.

Bahwa dalam objek sengketa aquo di poin Menimbang pada huruf adan b pada pokoknya dinyatakan terbitnya surat keputusan objeksengketa didasarkan pada adanya hasil Musyawarah Desa Khusus dantuntutan dari pengunjuk rasa yang dilakukan oleh sebagian warga DesaPejogol (bukti P12=T1, dalam poin menimbang);6.

Bekasi, dimana perbuatan Terdakwatersebutdilakukan setelan sekelompok orang melakukan pemukulan terhadap SaksiKorban didalam warung dan lalu setelah Saksi korban berada diluar warung baksokemudian Terdakwa menghampirinya dan kemudian ikut melakukan pemukulandengan menggunakan tangan kosong dan mengenai bagian pipi Saksi korbanyang mana perbuatan Terdakwa tersebut dilakukan secara sadar oleh Terdakwadengan adanya kehendak untuk melampiaskan rasa marah akibat perbuatan yangHalaman 27 dari 35Putusan

sakit (pijn) atau menimbulkan luka pada tubuh orang lain,selain itu menurut pasal 351 ayat (4) KUHP penganiayaan disamakan artinyadengan merusak kesehatan orang secara sengaja;Menimbang, bahwa dari yurisprudensi dan doktrin tersebut serta dibungkandengan ketentuan Pasal 351 ayat (4) KUHP dapatlah disimpulkan penganiayaanyang dimaksud pasal 351 ayat (2) KUHP mengandung arti penganiayaan sebagaiberikut Menimbulkan rasa tidak enak, atau rasa sakit, atau luka pada oranglain, atau merusak kesehatan orang

Elemenelemen unsur yang terdapatdalam unsur ini adalah sebagai akibat dari perbuatan Terdakwa karenanya yangjuga harus dibuktikan adalah akibat yang ditimbulkan haruslan mempunyaihubungan kausal dengan perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan luka adalah apabila terjadiperubahan dalam bentuk badan manusia yang berlainan dari pada bentuk semula,Halaman 28 dari 35Putusan Nomor 190/Pid.B/2019/PN Ckrsedangkan pada rasa sakit hanya cukup bahwa orang lain merasa sakit tanpa adaperubahan

sakityang dilakukan oleh Terdakwa yang mana rasa sakit tersebut jika dibubungkandengan pengertian dari Penganiayaan sebagaimana telah dipertimbangkan diatasmaka rasa sakit tersebut merupakan salah satu dari sub unsur pengertianpenganiayaan sehingga dengan demikian cukup alasan bagi Majelis Hakimmenyatakan unsur kedua ini juga telah terpenuhi ;Halaman 29 dari 35Putusan Nomor 190/Pid.B/2019/PN CkrAd.3 Unsur Menyebabkan luka berat;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 90 KUHP yang dimaksud denganluka

juga sangat erat bertalian dengan moral dan kesusilaan serta rasa keadilan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam hal ini memiliki pendapat yangsenada dengan pendapat para sarjana tersebut diatas, dimana pidana yang akandijatuhkan kepada para Terdakwa haruslah memenuhi unsur moral dan kesusilaanserta rasa keadilan baik bagi para Terdakwa maupun korban ataupun bagimasyarakat, dan Majelis Hakim memandang bahwa tuntutan dari Penuntut Umumadalah terlalu berat dan tidak sesuai dengan rasa keadilan bagi

nikah Tergugat mengucapkan sigat taklik talak sepertiyang terdapat dalam buku nikah;Bahwa Pernikahan Penggugat dengan Tergugat sudah berjalan selamalebih kurang 2 (dua) tahun lamanya dan antara Penggugat dan Tergugattidak dikaruniai anak;Bahwa pada awalnya Pengugat dengan Tergugat menikah karenadijodohkan oleh orang tua Penggugat dan Penggugat memutuskan maumenikah dengan Tergugat karena faktor keluarga sangat senang danmenyukai Tergugat dan Penggugatpun mempunyai keyakinan bahwasetelah menikah rasa

kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat berlangsung dengan baik, namun beberapa harisetelah pernikahan Tergugat sudah menunjukkan sifat yang tidak pedullidan tidak menghargai Penggugat dan keluarga Penggugat (Tergugat pergidinas luar ke Padang tanpa memberi tahu/izin pada Penggugat);Bahwa Penggugat sangat kecewa dengan sikap Tergugat tersebut karenapada saat itu bertepatan dengan acara keluarga Penggugat, Penggugattidak pernah membayangkan sikap Tergugat setelah pernikahan sepert ituJangankan rasa

sayang yang akan tumbuh melainkan rasa kecewa yangmuncul dalam diri Penggugat;Bahwa dibulan pertama pernikahan sifat tidak peduli Tergugat terusberlanjut, seperti membiarkan Penggugat mencari rumah kontrakan sendiridi Payakumbuh dan tidak pernah menanyakan dimana Penggugat tinggalHIm 2 dari 15 him Putusan Nomor 451/Pdt.G/2018/PA Pyk10.11.12.13.dan berapa biaya kontrakan dan kebutuhankebutuhan Penggugat yanglainnya atas sikap tidak peduli Tergugat ini menambah rasa kecewaPenggugat terhadap Tergugat

setelah pernikahandan menceritakan kepada orang tua Penggugat bahwa Tergugat akanHim 3 dari 15 him Putusan Nomor 451/Pdt.G/2018/PA Pyk14.15.16.17.mengajukan perceraian dengan Penggugat dan semenjak itu Tergugatpergi meninggalkan rumah orang tua Penggugat;Bahwa selama 2 (dua) tahun perkawinan antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat hanya 3 kali mengunjungi Penggugat ke rumah kontrakanPenggugat di Payakumbuh;Bahwa berdasarkan uraianuraian di atas, jelas antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada lagi rasa

UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan dan Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam yang didasarkan kepadaHim 11 dari 15 hlm Putusan Nomor 451/Pdt.G/2018/PA Pykmaksud firman Allah SWT. dalam alQuran surat alRum ayat 21 yangberbuny/i:Jas Ui loiKiudd Gls jl aSwall Ge AS ols S ail Ges G9 jS8i 38) SEY AUS 99 b 48355 5558 aSissDan diantara tandatanda kekuasaanNya adalah, Dia menciptakanuntukmu istriistri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasatenteram kepadanya dan dijadikanNya di antara kamu rasa

rumah terdakwa, namun kemudianterdakwa langsung membuka pintu dengan keras sambil hingga saksi korban terdorongkebelakang sambil mengatakan kepada terdakwa kenapa seperti itu ;Bahwa kemudian terdakwa menjambak rambut saksi dengan kedua tangannya sambildiputar putarkan badan saksi sehingga saksi korban menjadi jatuh telentang dijalan ;Bahwa karena pusing dijambak sampai terjatuh saksi korban kemudian mengambil batubata didekat tempat tersebut kemudian dibanting dibawah kaki terdakwa sebagaiungkapan rasa

terdakwa, namun kemudianterdakwa langsung membuka pintu dengan keras sambil hingga saksi korban terdorongkebelakang sambil mengatakan kepada terdakwa kenapa seperti itu ;e Bahwa kemudian terdakwa menjambak rambut saksi korban dengan kedua tangannyasambil diputar putarkan badan saksi sehingga saksi menjadi jatuh telentang dijalan ;e Bahwa karena pusing dijambak sampai terjatun saksi korban kemudian mengambil batubata didekat tempat tersebut kemudian dibanting dibawah kaki terdakwa sebagaiungkapan rasa

12.00 Wibsaksi melihat didepan rumah sdr Subur di Dusun Sribit Desa Wonolelo Kec / Kab Wonosobo, saksikorban telah menjadi korban kekerasan yang dilakukan oleh Terdakwa ;Bahwa saksi melihat terdakwa menjambak rambut saksi korban dengan keduatangannya sambil diputar putarkan badan saksi sehingga saksi menjadi jatuh telentangdijalan ;Bahwa karena pusing dijambak sampai terjatuh saksi korban kemudian mengambil batubata didekat tempat tersebut kemudian dibanting dibawah kaki terdakwa sebagaiungkapan rasa

namun kemudian terdakwa langsungmembuka pintu dengan keras sambil hingga saksi korban terdorong kebelakang sambilmengatakan kepada terdakwa kenapa seperti itu serta terdakwa menjambak rambut saksikorban dengan kedua tangannya sambil diputar putarkan badan saksi korban sehingga saksikorban menjadi jatuh telentang dijalan ;Menimbang, bahwa karena pusing dijambak sampai terjatuh saksi korban kemudianmengambil batu bata didekat tempat tersebut kemudian dibanting dibawah kaki terdakwasebagai ungkapan rasa

oleh barang tumpul ;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta diatas, majelis berkesimpulan bahwatindakan terdakwa menjambak rambut serta mendorong tubuh saksi korban hingga terjatuhdanmemukul saksi korban satu kali pada bagian pinggul sebelah kanan bawah denganmenggunakan batu bata adalah memenuhi unsur dengan sengaja melakukan penganiayaankarena terdakwa tahu dengan pasti jika menjambak, mendorong hingga terjatuh hinggamemukul dengan batu bata pada bagian wajah atau badan pasti akan menyebabkan rasa

terdakwamengatakan ... istriku ini .. jadi kamu penyebabnya setelah itu terdakwaDAVID ASMARA langsung menyiramkan teh manis yang ada diatas mejaselanjutnya terdakwa menampar saksi korban HAUDHUN AMIQ dengantangan kosong setelah itu terdakwa mengambil gelas kosong bekas tehdan langsung dipukulkan ke kepala korban sebanyak satu kali sertamenendang saksi korban HAUDHUN AMIQ dibagian pinggang.Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan oleh terdakwa DAVIDASMARA, saksi koroban HAUDHUN AMIQ mengalami luka jahitan dikepala, rasa

Isi pasal inimenyebutkan Penganiayaan dihukum dengan hukuman penjara selamalamanya dua tahun delapan bulan atau denda sebanyakbanyaknya Rp.4.500, (empat ribu lima ratus rupiah).Secara otentik undangundang' tidak menjelaskan/memberipengertian tentang makna penganiayaan, menurut yurisprudensi,penganiayaan diartikan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa sakit atau luka, dalam pasal 351 ayat (4) KitabUndang Undang Hukum Pidana, penganiayaan disamakan denganmerusak kesehatan orang

Menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka atau merusakkesehatan orang;Menimbang, bahwa dalam rumusan pasal yang didakwakan dalamdakwaan diatas tidak ada rumusan/sebutan kata barang siapa sebagaisubyek tindak pidana, tetapi setiap perbuatan yang dirumuskan sebagaiperbuatan dilarang dan diancam pidana dalam perundangundanganpidana tentulah ada subyek tindak pidananya, subyek itu pentingdibuktikan untuk menghindari kesalahan orang (error in persona) dalamsuatu peradilan pidana yang diajukan

visual dalam berkas perkara, suratdakwaan dan keterangan saksisaksi ternyata sama dengan suratsuratyang bersangkutan dalam perkara ini, yang merupakan subyek hukum.Halaman 9 dari 14 Putusan Nomor: 1087/Pid.B//2017/PN SdaDengan demikian tidak ada kesalahan orang/subyek tindak pidana yangdiajukan kepersidangan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa secara kronologis unsurunsur diatas akandipertimbangkan sebagaimana diuraikan dibawah ini;A.d.1, dan 2 Unsur Dengan sengaja ; menyebabkan perasaan tidakenak, rasa

Dyah Indira Sarisebagai pemeriksa/dokter pada PUSKESMAS Prambon dan jugasekitar satu minggu tidak dapat melakukan pekerjaanrutinnyasebagai wirausaha, sampai sekarang saksi masih merasakan nyeri dibagian kepalanya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta ini terbukti Terdakwa tidakdapat menyembunyikan rasa cemburu ketika Terdakwa melihat mantanistrinya yaitu Saksi Cicik Suryandari pada malam hari duduk berdua diruang tamu dengan seorang lakilaki yang diduga sebagai penyebabTerdakwa bercerai dengan istrinya

punggungKorban suyanto sedangkan teman teman terdakwa melakukan kekerasanmengenai bagian kepala, bibir, dan hidung korban suyanto, kemudianterdakwa lari meninggalkan saksi Suyanto, Bahwa kemudian terdakwadiamankan oleh anggota kepolisian yang pada saat itu sedang berjagapertunjukan Orkes tersebut, sedangkan teman terdakwa yangmenggunakan kaos merah bertuliskan Laskar Ronggolawe melarikan diridan sedang dalam pencarian orang; Bahwa terdakwa melakukan kekerasan terhadap saksi suyanto karenaemosi dan rasa

punggungkorban suyanto sedangkan teman teman terdakwa melakukan kekerasanmengenai bagian kepala, bibir, dan hidung korban suyanto, kemudianterdakwa lari meninggalkan saksi Suyanto, Bahwa kemudian terdakwadiamankan oleh anggota kepolisian yang pada saat itu sedang berjagapertunjukan Orkes tersebut, sedangkan teman terdakwa yangmenggunakan kaos merah bertuliskan Laskar Ronggolawe melarikan diridan sedang dalam pencarian orang; Bahwa terdakwa melakukan kekerasan terhadap saksi suyanto karenaemosi dan rasa

kekerasan mengenai bagian kepala, bibir, dan hidungsaksi Suyanto;Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 233/Pid.B/2019/PN TbnBahwa setelah melakukan pemukulan terdakwa lari meninggalkan saksi,kemudian terdakwa diamankan oleh anggota kepolisian yang saat itusedang berjaga pada pertunjukan Orkes tersebut, sedangkan temanterdakwa yang menggunakan kaos merah bertuliskan LaskarRonggolawe melarikan diri dan sedang dalam pencarian orang;Bahwa terdakwa melakukan kekerasan terhadap saksi Suyanto karenaemosi dan rasa

kekerasan mengenai bagian kepala, bibir, dan hidungsaksi Suyanto;Bahwa setelah melakukan pemukulan terdakwa lari meninggalkan saksi,kemudian terdakwa diamankan oleh anggota kepolisian yang saat itusedang berjaga pada pertunjukan Orkes tersebut, sedangkan temanterdakwa yang menggunakan kaos merah bertuliskan LaskarRonggolawe melarikan diri dan sedang dalam pencarian orang;Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 233/Pid.B/2019/PN TbnBahwa terdakwa melakukan kekerasan terhadap saksi Suyanto karenaemosi dan rasa

Korban suyanto sedangkan temanteman terdakwa melakukan kekerasan mengenai bagian kepala, bibir,dan hidung saksi Suyanto;Bahwa setelah melakukan pemukulan terdakwa lari meninggalkan saksi,kemudian terdakwa diamankan oleh anggota kepolisian yang saat itusedang berjaga pada pertunjukan Orkes tersebut, sedangkan temanterdakwa yang menggunakan kaos merah bertuliskan LaskarRonggolawe melarikan diri dan sedang dalam pencarian orang;Bahwa terdakwa melakukan kekerasan terhadap saksi Suyanto karenaemosi dan rasa

Penggugat tidak memiliki rasa cinta kepada Tergugat;5.3. Penggugat khawatir menambah dosa karena tidak bisa melayani suami,menjadikan alasan untuk berpisah6. Bahwa puncak keinginan Penggugat untuk berpisahseketika 3 (tiga) hari setelah pernikahan dilaksanakan;7.

antara suamiistri harus mempunyai ikatan batin yang kuat atau komitmen yang sama;Menimbang, bahwa ikatan batin yang kuat atau komitmen yang samabaik antara Penggugat maupun Tergugat, secara nyata terlihat tidak tampakikatan batin yang kuat atau komitmen yang sama, dengan hanya berkumpulnyaPenggugat dan Tergugat dalam satu rumah bukan satu kamar setelahpernikahan hanya 3 (tiga) hari, lalu berpisah rumah hingga sampai saat ini;Menimbang, bahwa tujuan rumah tangga agar suami istri tentram dantimbul rasa

kasin sayang sebagaimana maksud firman Allah SWT dalam suratarRum ayat 21 yang berbunyi:pSix Jars gil IgiSail Lely jl pSamail yo od gl> ul abl vosUs Sav pi SLY U3 58 Ul dar 49 8290Artinya: Dan di antara tandatanda kekuasaanNya adalah, Diamenciptakan untukmu istriistri dari jenismu sendiri, Ssupaya kamu cenderungdan merasa tenteram kepadanya dan dijadikanNya di antara kamu rasa kasihsayang, sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir;Menimbang, bahwa

tujuan tersebut tidak terlihat dengan pengakuanPenggugat tidak adanya lagi rasa kasih sayang serta Tergugat pun tidak lagiHalaman 11 dari 15.

Hal ini berarti tindakan yangbertentangan dengan rasa keadilan;Menimbang, berdasarkan Yurisprudensi Putusan MARI No. 863K/Pdt/1990, tanggal 28 November 1991, menyatakan bahwa baru dikatakanpertengkaran apabila adanya pertengkaran berupa suara yang keras yangmenjawab dengan rona muka yang menunjukkan kekesalan dan dengan emosiyang meluap serta mimic yang mengekspresikan ketidakSenangan;Menimbang bahwa akan tetapi tidak semua orang dapat dan maubertengkar walaupun sudah berselisih atau tidak sependapat

197 ayat (1) huruf I dan Pasal 222 ayat (1) KUHAP, Terdakwa harus dibebaniuntuk membayar biaya perkara yang besarnya akan disebutkan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa selama proses pemeriksaan dalam perkara ini terdakwa tidak ditahan,maka oleh karena tidak ada alasan berdasarkan hukum untuk memerintahkan Terdakwaditahanan, sebelum putusan ini memperoleh kekuatan hukum tetap;Menimbang, bahwa tujuan pemidaan menurut teori hukum modern antara lain adalahuntuk ditegakkannya hukum, menghapuskan rasa

bersalah terdakwa serta menyeimbangkanketergoncangan dalam masyarakat akibat perbuatan pidana itu sendiri, maka lamanya pidanayang dujatuhkan haruslah memepertimbangkan rasa keadilan menurut hukum, terdakwa danmasyarakat; === === = === Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan hukuman terhadap terdakwa maka terlebihdahulu akan diupertimbangkan halhal yang memberatkan maupun halhal yang meringankanyang ditemukan didalam diri terdakwa;Halhal yang memberatkan; Akibat perbuatan terdakwa dapat berdapak buruk

bagi keluarga saksi korban didalampergaulan masyarakat;Halhal yang meringankan; Terdakwa mengakui perbuatannya ; Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa bersikap sopan dipersidangan; Terdakwa telah berusia lanjut (69 tahun. );2oeeeee eeeMenimbang, bahwa lamanya pidana yang diatuhkan terhadap diri terdakwa, terlebihdahulu Majleis Hakim mempertimbangkan rasa keadilan berdasarkan atas hukum, masyarakatdan rasa keadilan terdakwa, oleh karena itu dipandang telah patut dan adil;11Menimbang, bahwa lamanya

pidana yang akan diyatuhkan terhadap terdakwa telahdipertimbangkan berdasarkan hukum, rasa keadilan terdakwa maupun rasa keadilan masyarakat,sehingga dipandang telah patut dan adil;M ENGADILI:Menyatakan terdakwa MINIRIA BR.

ANISATUL MAROM EL ARAFI, pada hari Jum at tanggal21 Mei 2010, sekitar pukul 10.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalamtahun 2010, bertempat didepan rumah terdakwa ANISATUL MAROM EL ARAFIDesa Pesisir Kecamatan Prenduan Kabupaten Sumenep atau setidaktidaknya disuatutempat yang masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Sumenep,melakukan Kekejaman, Kekerasan atau Ancaman Kekerasan atau Penganiayaanterhadap anak, Perbuatan Terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :Berawal dari rasa

Unsur yang melakukan kekejaman, kekerasan atauancaman kekerasan, ataupenganiayaan terhadap anak :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Kekejaman adalahperbuatan yang tidak mempunyai rasa belas kasihan, bengis atau lalim ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Kekerasan atau ancamankekerasan adalah tindakan yang bisa mengakibatkan luka dan kerugian ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Penganiayaan adalahsengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn) atauluka ;Menimbang,

bahwa Perasaan tidak enak adalah misalnyamendorong orang terjun ke ke kali sehingga basah, suruh orang berdiri diterikmatahari, dan sebagainya, Rasa sakit adalah misalnya menyubit, mendupak,memukul, menempeleng, dan sebagainya, Luka adalah misalnya mengiris,memotong, menusuk dengan pisau, dan sebagainya ;Menimbang, bahwa Anak adalah seseorang yang belum berusia 18(delapan belas) tahun, termasuk anak yang masih dalam kandungan ;Menimbang, bahwa Perlindungan Anak adalah segala kegiatanuntuk menjamin

tidakmenemukan halhal yang dapat melepaskan Terdakwa dari pertanggungjawabanpidana sebagaimana dimaksud dalam pasal 44 s/d pasal 51 KUHP, hal itu terbukti darikeadaan Terdakwa yang sedang tidak sakit ingatan, berarti Terdakwa dapatmempertanggungjawabkan atas perbuatannya dan pantas untuk dijatuhi pidana,karena terdakwa terbukti telah melakukan tindak pidana, yang mana jenis danlamanya pidana yang akan dijatuhkan kepada Terdakwa haruslah dapat mendidikTerdakwa dikemudian hari dengan tanpa mengeyampingkan rasa

e Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginyalagi ;23e Terdakwa bersikap sopan di persidangan ;e Terdakwa merawat ibunya yang terkena stroke dan lumpuh ;e Terdakwa mempunyai anak balita dan anak didik dalam belajar AlQuran ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan tersebut diatas, maka menurut Majelis jenis dan lamanya hukuman/pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa seperti yang termuat dalam amar putusanini dianggap telah memenuhi rasa

Pemohon tidak pernah dihukum, disamping itu pulaPemohon masih berusia muda dan bisa memperbaiki kehidupan yang lebih baik,akan tetapi Judex Facti telah tidak mempertimbangkan halhal tersebut, olehkarena itu Pemohon mengajukan Permohonan Peninjauan Kembali;Bahwa, jika dikaji dari hukum acara di dalam menerapkan hukum pidana MajelisHakim telah melampaui kewenangannya, meskipun tugas Hakim diberikewenangan sepenuhnya di dalam memeriksa dan mengadili perkara, akan tetapihal ini sangatlah tidak mempunyai rasa

banyakmenanggung tenaga kerja di perusahaannya;Bahwa, pada dasarnya yang semestinya Pengadilan menjatuhkan putusan padaPemohon dari ketiga dakwaan tersebut yang patut dijatunkan dan telah dibuktikanoleh Jaksa/Penuntut Umum hanya dua dakwaan saja, dan Pengadilan harusmenjatuhkan putusan terhadap pasal yang didakwakan lebih tinggi hukumannyakepada Pemohon, tetapi dalam hal ini tidaklah demikian, Pengadilan telahmenjatuhkan putusan dari ketiga dakwaan Jaksa kepada Pemohon, dengan tidakberdasarkan rasa

yang telah dituangkandalam UndangUndang Dasar 1945 Majelis Hakim telah menjatuhnkan dakwaanyang tidak bisa dibuktikan oleh Jaksa/Penuntut Umum di persidangan;Bahwa oleh karena Pemohon dijatuhi hukuman 15 tahun dan denda Rp150.000.000,00 terlalu tinggi, maka Pemohon mengajukan banding, akan tetapiHakim Tinggi tersebut tidak mempertimbangkan secara cermat dan teliti daripertimbangan hukum Pengadilan Negeri Surabaya, dimana sudah jelas MajelisHakim di dalam menjatuhkan putusan tersebut tidak didasari rasa

No. 206 PK/Pid.Sus/201010.11.12.13.demikian Majelis Hakim sebelum menjatuhnkan harus mempertimbangkan danmenjatuhkan putusan yang seadiladilnya dan baik serta bisa diterima olehPemohon;Bahwa, Pemohon mengajukan Permohonan Peninjauan Kembali dikandungmaksud ingin mencari keadilan yang sebenarbenarnya, mengingat Putusan yangdijatunkan kepada Pemohon sangatlah tidak memberikan rasa keadilan, sebabdalam perkara Pemohon pantaskah kiranya dengan tindakan yang dilakukan sertadiketemukan barang bukti dengan

Permohonan Peninjauan Kembali dikandung maksud untukmendapatkan keadilan yang sebenarnya;Bahwa, selanjutnya di dalam persidangan pada saat Penuntut Umum mengajukansaksisaksi ternyata hanya dua orang Polisi yang pada saat menangkapnyaPemohon, dan tidak ada saksi lain, sehingga persoalan ini hanya Polisilah yangmembuat jebakan agar Pemohon terjaring ke dalam Kasus Narkoba, hal iniPemohon sadar bahwa atas kejadian ini bukanlah murni atas keinginan Pemohonuntuk melakukan perbuatan tersebut, melainkan adanya rasa

Olehkarena itu untuk mendapat pengertian dari istilan tersebut, makamerupakan kewajiban bagi Hakim untuk menemukannya melaluipenafsiran dengan memperhatikan sumbersumber hukum lainnya,dalam bentuk doktrin ataupun yurisprudensi;Menimbang, bahwa menurut doktrin hukum pidana, Penganiyaanadalah Setiap perbuatan yang dilakukan dengan sengaja untukmenimbulkan rasa sakit (pi/n) atau luka (/etse/) kepada orang lain(Satochid Kartanegara, Hukum Pidana Kumpulan Kuliah Bagian Dua,him. 509510).

Luka diartikan terjadinya perubahan didalam bentukpada badan manusia, yang berlainan dengan bentuknya semula,misalnya lecet pada kulit, bengkak pada pipi dan lain sebagainya.Sedangkan rasa sakit tidak memerlukan adanya perubahan rupa padatubuh, melainkan pada tubuh timbul rasa sakit, rasa perih dansebagainya;Menimbang, bahwa dengan demikian untuk menyatakan untukmenyatakan seseorang telah melakukan penganiayaan terhadap oranglain, maka orang tersebut harus mempunyai kesengajaan yang ditujukanuntuk

menimbulkan rasa sakit atau menimbulkan sesuatu luka padatubuh orang lain;Menimbang, bahwa dalam yurisprudensi yang dimaksud denganpenganiayaan adalah menimbulkan perasaan tidak enak, rasa sakit (vijn)atau luka;Halaman 11 dari 14 Putusan Nomor 14/Pid.B/2018/PN TIkMenimbang, bahwa dari fakta persidangan yang di dapat dariketerangan Saksisaksi, keterangan Terdakwa, dan bukti surat yangdiajukan di persidangan akibat dari perbuatan Terdakwa sebagaimanayang Majelis Hakim uraikan pada unsur poin Ad.2.

Unsur Dengan Sengaja Melakukan Sesuatu Perbuatan Yang MenyebabkanPerasaan Tidak Enak, Rasa Sakit atau Luka;3. Unsur Mengakibatkan LukaLuka Berat;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Barang Siapa;Menimbang, bahwa untuk mempertimbangkan dan membuktikan unsurBarang Siapa Majelis Hakim terlebih dahulu akan mendefenisikan Barang Siapa,bahwa Barang Siapa adalah perseorangan atau korporasi.

Sakit atau Luka;Menimbang, Bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan oleh undangundang tidak disebutkan secara tegas, namun menurut Yurisprudensipenganiayaan (mijshandeling) adalah sengaja membuat/ menyebabkan perasaantidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn), atau luka.

Luka tersebut tidak menimbulkanpenyakit atau halangan dalam menjalankan pekerjaan jabatan atau pencaharian,sehingga dalam hal ini unsur Dengan Sengaja Melakukan Sesuatu PerbuatanYang Menyebabkan Perasaan Tidak Enak, Rasa Sakit atau Luka telahterpenuhi;Ad.3 Unsur Mengakibatkan LukaLuka Berat;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 90 KUHP, istilan Luka berat memilikipengertian antara lain : Jatun sakit atau mendapat luka yang tidak memberi harapan akan sembuhsama sekali atau yang menimbulkan bahaya maut

Unsur Dengan sengaja melakukan sesuatu perbuatan yang menyebabkanperasaan tidak enak, rasa sakit atau luka;Halaman 14 dari 18 Putusan Nomor 79/Pid.B/2018/PN SmlMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Barang Siapa;Menimbang, bahwa unsur Barang Siapa telah Majelis Hakim pertimbangkandalam dakwaan Primer yang unsurnya telah terpenuhi, sehingga Majelis Hakimmengambil alih unsur Barang Siapa tersebut dan dianggap telah pula terpenuhidalam dakwaan

Subsidair;Ad. 2 Dengan sengaja melakukan sesuatu perbuatan yang menyebabkan perasaantidak enak, rasa sakit atau luka;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan oleh undangundang tidak disebutkan secara tegas, namun menurut Yurisprudensipenganiayaan (mijshandeling) adalah sengaja membuat/ menyebabkan perasaantidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn), atau luka.