Ditemukan 215460 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 14-04-2014 — Putus : 09-06-2014 — Upload : 10-07-2014
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 171/Pdt.G/2014/PN.JKT.BAR
Tanggal 9 Juni 2014 — T M; lawan; T B
222
  • dan dipersatukankembali ;5 Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan antara lain :A Bahwa pandangan Penggugat dan Tergugat sudah sangat jauh berbeda antarasatu dengan lainnya.B Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokan satu denganlainnya sehingga sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.Maka : berdasarkan halhal tersebut diatas dengan ini Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Jakarta Barat, agar berkenan kiranya :a Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sepenuhnya
    Baratberpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan pihak Penggugatdatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan pihak Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan walaupun telah dipanggil secara sah dan patut menurut hukum, sebagaimananyata dalam relas panggilan tanggal 05 Mei 2014, dan tanggal 12 Mei 2014, bahkanTergugat mengirim Surat Pernyataan tertanggal 08 Mei yang isinya menyatakan bahwa iatidak akan menghadiri persidangan dan menyerahkan sepenuhnya
    putusan ini dan telah turut dipertimbangkan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanaterurai di atas ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir di persidangan walaupun telahdipanggil secara sah dan patut menurut hukum sebagaimana nyata dalam relas panggilan :tanggal O5 Mei 2014, dan tanggal 12 Mei 2014, bahkan Tergugat mengirim SuratPernyataan tertanggal 08 Mei yang isinya menyatakan bahwa ia tidak akan menghadiripersidangan dan menyerahkan sepenuhnya
    karenapermasalahannya Tergugat sudah tidak memberi nafkah lahir bathin kepada Penggugat,yang berakibat antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak tinggal sekamar lagi ;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak memberi nafkah lahir bathin kepadaPenggugat, serta antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak satu rumah lagi sertadidukung adanya Surat Pernyataan dari Tergugat tertanggal 08 Mei 2014, yang padapokoknya menyetujui semua gugatan Penggugat dan tidak bersedia untuk menghadiripersidangan serta menyerahkan sepenuhnya
Register : 05-02-2020 — Putus : 17-03-2020 — Upload : 17-03-2020
Putusan PA ENREKANG Nomor 43/Pdt.G/2020/PA.Ek
Tanggal 17 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
118
  • Bahwa Termohon tidak sepenuhnya melaksanakan kewajibansebagai seorang istri;c. Bahwa Termohon selalu menelfon Saudara Termohon apabilaterjadi perselisinan antara Pemohon dan Termohon;d. Bahwa Saudara Termohon sering kali mencampuri urusankeluarga Pemohon dan Termohon apabila Pemohon dan Termohonterjadi perselisinan seperti memarahi Pemohon lewat telfon;4.
    orang tua Pemohon;o Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 4 orang anak;o Bahwa sejak awal hubungan rumah tangga antara Pemohon danTermohon rukun dan harmonis namun sejak tahun 2018 antara Pemohondan Termohon sering terjadi perselisinan;o Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar disebabkan karena antaraPemohon dan Termohon sering berselisin dan bertengkar karenamasalah tempat tinggal dikarenaka Termohon sering pulang kerumahorang tua Termohon di XXX tanpa sepengetahuan Pemohon, Termohontidak sepenuhnya
    Putusan No.43/Pdt.G/2020/PA.Ekorang tua Termohon di XXX tanpa sepengetahuan Pemohon, Termohontidak sepenuhnya melaksanakan kewajiban sebagai seorang istri,Termohon selalu menelfon Saudara Termohon apabila terjadi perselisinanantara Pemohon dan Termohon, dan Saudara Termohon sering kalimencampuri urusan keluarga Pemohon dan Termohon apabila Pemohondan Termohon terjadi perselisihan seperti memarahi Pemohon lewattelfon;o Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar;o Bahwa saksi mengetahui
    ,permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai adalah bahwa antara Pemohon dan Termohon sering berselisin danbertengkar karena masalah tempat tinggal dikarenaka Termohon seringpulang kerumah orang tua Termohon di XXX tanpa sepengetahuanPemohon, Termohon tidak sepenuhnya melaksanakan kewajiban sebagaiseorang istri, Termohon selalu menelfon Saudara Termohon apabila terjadiperselisihan antara Pemohon dan Termohon, dan Saudara
Register : 28-06-2016 — Putus : 28-07-2016 — Upload : 20-09-2016
Putusan PTA PALEMBANG Nomor 17/Pdt.G/2016/PTA.Plg
Tanggal 28 Juli 2016 — Pembanding VS Terbanding
5822
  • salinan resmi PutusanPengadilan Agama Palembang Nomor 1926/Pdt.G/2015/PA.Plg. tanggal 19April 2016 Masehi yang bertepatan dengan tanggal 11 Rajab 1437 Hijriah,beserta Berita Acara Sidang perkara tersebut dan segala surat yang berkaitandengan perkara itu, utamanya setelah memperhatikan pertimbangan hukummajelis tingkat pertama yang memutus perkara ini, maka majelis tingkatbanding mempertimbangkan sebagai berikut :Dalam Provisi.Menimbang, bahwa majelis tingkat banding sependapat dan dapatmenyetujui sepenuhnya
    dan untuk kepentingan pribadinya sendiri; didasarkan pertimbangan bahaya yang mungkin akan terjadi bila suami istritersebut bertempat tinggal dalam satu rumah;Menimbang, bahwa menurut majelis tingkat banding syaratsyaratsebagaimana tersebut diatas ternyata tidak terpenuhi dalam perkara a quo,sehingga oleh karena itu. gugatan provisi yang diajukan olehTerbanding/Penggugat haruslah ditolak;Dalam Pokok Perkara.Gugatan Perceraian.Menimbang, bahwa majelis tingkat banding sependapat dan dapatmenyetujui sepenuhnya
    pertimbangan hukumdan putusan Pengadilan Agama Palembang a quo sepanjang berkaitan dengangugatan perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan tambahan pertimbangan tersebut diatas, maka putusan Pengadilan Agama Palembang Nomor 1926/Pdt.G/2015/PA.Plg. tanggal 19 April 2016 Masehi yang bertepatan dengan tanggal 11Rajab 1437 Hijriah sepanjang berkaitan dengan gugatan perceraian harusdipertahankan dan dikuatkan;Hak Asuh Anak/Hadlonah.Menimbang, bahwa majelis tingkat banding sependapat dan dapatmenyetujui sepenuhnya
    keberatanPembanding/Tergugat sebagaimana yang tercantum dalam memori bandingpada poin 4 haruslah ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan tambahan pertimbangan tersebut diatas, maka putusan Pengadilan Agama Palembang Nomor1926/Pdt.G/2015/PA.Plg. tanggal 19 April 2016 Masehi yang bertepatandengan tanggal 11 Rajab 1437 Hijriah sepanjang berkaitan dengan hak asuhanak/hadlonah harus dipertahankan dan dikuatkan;Biaya Pemeliharaan Anak.Menimbang, bahwa majelis tingkat banding tidak sependapat dan tidakdapat menyetujui sepenuhnya
Register : 16-05-2016 — Putus : 03-06-2016 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA SEKAYU Nomor 0366/Pdt.G/2016/PA.SKY
Tanggal 3 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • Tergugat tidak sepenuhnya bertanggung jawab atas nafkahkeluarga;b. Tergugat keras kepala dan egois;5. Bahwa, pertengkaran terakhir terjadi pada akhir bulan Maret 2013, yangdisebabkan ada SMS yang masuk di ponsel Penggugat yang berasal dariteman Penggugat, Tergugat tidak percaya dan menuduh Penggugatselingkuh, sehingga terjadi pertengkaran mulut antara Penggugat danTergugat yang disertai tindak kekerasan terhadap Penggugat, sampaiakhirnya Penggugat dan Tergugat berpisah.
    telahmemberikan nasihat kepada Penggugat agar mengurungkan niatnya berceraidari Tergugat serta agar bersabar dan dapat rukun lagi dengan Tergugat,namun tidak berhasil;Bahwa, oleh karena Tergugat tidak hadir, usaha perdamaian melaluimediasi tidak dapat dilaksanakan;Bahwa, gugatan Penggugat telah dibacakan dan Penggugat menyatakantetap pada gugatannya tersebut, yang pada pokoknya Penggugat mengajukangugatan perceraian dengan alasan sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat tidak sepenuhnya
    Peradilan Agama yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 juncto Pasal 31 Ayat (1) dan (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Majelis Hakim telah berusaha menasihatiPenggugat untuk rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi usaha tersebuttidak berhasil:Menimbang, bahwa inti alasan perceraian Penggugat yaitu rumahtangganya sudah tidak harmonis dengan seringnya terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat tidak sepenuhnya
    ;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi di persidangan yangsaling bersesuaian, dimana keduanya telah mendengar secara langsungpertengkaran Penggugat dan Tergugat serta penyebabnya, terungkap bahwabenar terjadi pertengkaran dan perselisihan antara Penggugat dan Tergugatyang disebabkan Tergugat tidak sepenuhnya bertanggung jawab atas nafkahterhadap keluarga dan egois, juga karena masalah SMS sehingga Tergugatmenuduh Penggugat berselingkuh.
Register : 17-12-2014 — Putus : 19-05-2015 — Upload : 24-07-2017
Putusan PA LAHAT Nomor 679/Pdt.G/2014/PA.Lt
Tanggal 19 Mei 2015 — ADI PUTRA bin SUKIMI melawan INCE SURIANI binti DARSO
132
  • . , ( );Untuk memenuhinya Penggugat terpaksa bekerjasendiri/masih ditanggung sepenuhnya oleh orang tuaPenggugat/Tergugat;: Tergugat tidak pernah memberi nafkahwajib kepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerjasehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumahtangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugatbekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya olehorangtua Penggugat;;Bahwa saksi pernah melihat / tidak pernah melihat secaralangsung pertengkaran di antara Pemohon
    malas / jarangbekerja dan bekerja yang penghasilannya hanya untuk dirinyasendiri tanpa memperhatikan Penggugat dan kehidupan rumahtangga bersama dan ia tidak mempunyai penghasilan tetap danhanya dapat memberikan penghasilan setiap harinya / minggunya/ bulannya sebesar Rp. .... , ( ) sehingga tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangga bersama karena bagi Penggugatminimal kebutuhan setiap hari / minggu / bulan sebesarRp. ..... , ( );Untuk memenuhinya Penggugat terpaksa bekerjasendiri/masih ditanggung sepenuhnya
    oleh orang tuaPenggugat/Tergugat;: Tergugat tidak pernah memberi nafkahwajib kepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerjasehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumahtangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugatbekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya olehorangtua Penggugat;;f.
Register : 15-07-2014 — Putus : 20-11-2014 — Upload : 16-11-2016
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1624/Pdt.G/2014/PA.Mr.
Tanggal 20 Nopember 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
112
  • diketahuitempat tinggalnya secara pasti baik di seluruh wilayah RepublikIndonesia maupun di luar negeri ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, karena penghasilantidak diberikan sepenuhnya
    kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak 6 bulan setelah akad nikah, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, karena penghasilan tidakdiberikan sepenuhnya
    , sudah berupayamerukunkan kembali antara Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 6 bulansetelah akad nikah sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugatdan anak, karena penghasilan tidak diberikan sepenuhnya
Register : 11-08-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 15-10-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 3672/Pdt.G/2016/PA.Sby
Tanggal 22 September 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
120
  • Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dengan Termohonberjalan rukun, tentram dan harmonis, namun sejak awal tahun 2015, rumahtangga antara Pemohon dengan Termohon mulai goyah dengan seringnyaterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang tidak memungkinkanlagi untuk dapat didamaikan, yang diantaranya disebabkan Termohon selaluberprasangka jelek kepada Pemohon, Termohon sering keluar rumahtanpa seijin dan sepengetahuan Pemohon, Termohon tidak bisamenerima sepenuhnya keluarga
    Kota Surabaya;Bahwa antara Pemohon dan Termohon dan dikaruniai 2 orang anakbernama XXXX (Anak pertama lakilaki lahir di Surabaya pada tanggal 15012010) dan XXXX (Anak kedua lakilaki lahir di Surabaya ( meninggaldunia).Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan baik danrukun, kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Termohon selalu berprasangka jelek kepada Pemohon, Termohonsering keluar rumah tanpa seijin dan sepengetahuan Pemohon, Termohontidak bisa menerima sepenuhnya
    HakimPengadilan Agama Surabaya, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya didasarkankepada adanya pertengkaran dan perselisinan yang terus menerus, hal itu terjadikarena Termohon selalu berprasangka jelek kepada Pemohon, Termohon seringkeluar rumah tanpa seijin dan sepengetahuan Pemohon, Termohon tidak bisamenerima sepenuhnya keluarga Pemohon dan juga disebabkan Termohon terlaluberani, sudah tidak taat dan patuh lagi kepada Pemohon ;Menimbang bahwa Termohon telah
Register : 04-01-2010 — Putus : 12-08-2010 — Upload : 27-09-2012
Putusan PN DENPASAR Nomor 1/PDT.G/2010/PN.Dps.
Tanggal 12 Agustus 2010 — - I WAYAN KEM - I WAYAN BULU - I WAYAN SETA WIJAYA Melawan - I NYOMAN ANTARA - YANI GEDE SATRIO alias AZIS
8737
  • ., Notarisdi Kabupaten Badung berkedudukan di Kuta, kuasatersebut berisikan bahwa : I Wayan Rigeg memberikankuasa sepenuhnya (dengan hak substitusi) kepadaTergugat 1, untuk menjual atau memindah tangankandalam bentuk apapun juga, sebidang tanah Hak MilikNo. 6744/Desa Jimbaran, seluas 4.400 M2, surat ukurtanggal 31 Januari 2000, No. 33/2000;.
    Bahwa benar, Akta Kuasa No. 40 yang berisi katakatamemberikan kuasa sepenuhnya sama artinya dengankuasa mutlak, tidak dapat dibatalkan atau dicabutatau ditarik dan dengan terbitnya kuasa tersebutmengakibatkan hilangnya hak Para Penggugat atassebidang tanah hak Milik No. 6744/Desa Jimbaran...dst sebagaimana didalikan pada posita 3 dalam suratgugatan Para Penggugat;.
    Bahwa terhadap dalil Para Penggugat pada posita 5dalam surat gugatan Tergugat 1 tidak membantahnya13dan sepenuhnya Tergugat 1 menyerahkan dalam praktekperadilan yang berlaku;.
    Bahwa terhadap positaposita : 10, 11, 12, 13dan 14 dalam Surat Gugatan Para Penggugat, Tergugat1 tidak membantah dan lebih Jlanjut Tergugat 115menyerahkan sepenuhnya kepada Peraturan Perundangundangan dan Hukum yang berlaku serta praktekperadilan pada umumnya, demikian pula Tergugat 1tidak keberatan dalil Para Penggugat pada posita 15dalam Surat Gugatannya yakni tentang Permohonan SitaJaminan;12.
    No. 24/1997 diberikan kepada Notaris;bahwa surat kuasa sepenuhnya tidak diperkenankandengan kuasa sepenuhnya hanya dalam halperalihan hak atas tanah;bahwa dalam hal si A punya anak 10 orang lalu siA memberikan kuasa kepada anak No. 1 denganmemberi kuasa untuk menjual kemudian si anakmemberikan kuasa kepada pihak lain dengan katakata sepenuhnya dan akhirnya disalah gunakanoleh penerima kuasa dimana akhirnya ia menjual,untuk nasib penerima kuasa I sepanjang tidakdicabut masih berlaku, masalah kuasa
Register : 03-10-2023 — Putus : 24-10-2023 — Upload : 24-10-2023
Putusan PA SELAT PANJANG Nomor 253/Pdt.G/2023/PA.Slp
Tanggal 24 Oktober 2023 — Penggugat melawan Tergugat
7372
  • Tebing Tinggi, Kabupaten kepulauan meranti berdasarkan Surat Keterangan Hibah tertanggal 17 Mei 2003 dan Surat Keterangan Ganti Rugi tertanggal 25 Agustus 1989, dengan batas-batas, sebagai berikut:
    • sebelah Utara dengan tanah lokasi MAN
    • sebelah Selatan dengan tanah H.Mahadi
    • sebelah Timur dengan tanah Anisah
    • sebelah Barat dengan tanah Muhammad/Dailami

    diserahkan dan menjadi hak milik sepenuhnya

    Bahwa Tanah dengan luas kurang lebih 676,1875 meter persegi di Jalan Banglas Desa Banglas, Kecamatan Tebing Tinggi, Kabupaten kepulauan meranti berdasarkan Surat Keterangan Tanah No.68/SKT/2008/2017 tertanggal 25 Agustus 2017, dengan batas-batas, sebagai berikut:
    • sebelah Utara dengan tanah Aro
    • sebelah Selatan dengan tanah Junaidi
    • sebelah Timur dengan Jalan Banglas
    • sebelah Barat dengan tanah Anel

    diserahkan dan menjadi hak milik sepenuhnya

    lebih 318 meter persegi di Jalan Bambu Kuning RT.1 RW.1 Dusun III Desa Banglas, Kecamatan Tebing Tinggi, Kabupaten kepulauan meranti berdasarkan Surat Keterangan Tanah No.67/SKT/2008/2017 tertanggal 25 Agustus 2017, dengan batas-batas, sebagai berikut:
    • sebelah Utara dengan tanah Boga
    • sebelah Selatan dengan Jalan Bambu Kuning
    • sebelah Timur dengan tanah Raisah
    • sebelah Barat dengan tanah Hazrul Biadi

    diserahkan dan menjadi hak milik sepenuhnya

Juga diserahkan dan menjadi hak milik sepenuhnya kepada anak bernama: Joyger Kasandra bin Muhammad Rais.

  • .
    jalan Pramuka Gang Swakarsa RT.02 Rw.03 Kelurahan Selat Panjang Timur, Kecamatan Tebing Tinggi, Kabupaten Kepulauan Meranti berdasarkan Surat Keterangan Ganti Kerugian No.143/SKGR/KLST/VI/2019/39 tertanggal 1 Juli 2019, dengan batas-batas, sebagai berikut:
  • sebelah Utara dengan tanah M.yusuf
  • sebelah Selatan dengan rencana Gang
  • sebelah Timur dengan Gang Swakarsa
  • sebelah Barat dengan tanah waris Don

diserahkan dan menjadi hak milik sepenuhnya

Register : 23-06-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1287/Pdt.G/2020/PA.Mks
Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8731
  • Oleh karena ituPenggugat dan Tergugat tidak sepenuhnya mempunyai hak atas tanahdan bangunan dimaksud, namun apabila Penggugat berkeinginanmengambil rumah tersebut, maka silahkan Penggugat yang melanjutkancicilannya, dan begitupun sebaliknya apabila Tergugat yang mengambilrumah tersebut maka Tergugat siap melanjutkan cicilannya danmemilikinya, akan tetapi jika Penggugat menganggap tanah danHal 3 Dari 8 Put.
    Biringkanaya, KotaMakassar.Bahwa untuk mengakhiri persengketaan yang terjadi selama ini sebagaimanaditerangkan diatas, maka PIHAK PERTAMA selaku PihakPenggugat/Tergugat Rekonvensi dan PIHAK KEDUA selakuTergugat/Penggugat Rekonvensi sepakat untuk mengadakan perdamaiansebagai berikut :PASAL 1Bahwa PIHAK PERTAMA menyerahkan sepenuhnya menjadi milik PIHAKKEDUA atas obyek harta bersama, berupa :1. 1 (satu) unit tanah berserta bangunan (rumah) yang terletak diKelurahan Sudiang, Kecamatan Biringkanaya,
    PIHAK PERTAMA memberi kompensasi kepada PIHAK KEDUAsebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah).PASAL 2Bahwa PIHAK KEDUA menyerahkan sepenuhnya menjadi milik PIHAKPERTAMA atas obyek harta bersama, berupa :1. 1 (Satu) unit tanah berserta bangunan (rumah) yang terletak diKelurahan Pai, Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar. Persil Nomor96, D I, Blok 131, Kohir Nomor 668 C I, dengan batasbatas sebagaiberikut :UtaraSelatanTimurBarat: Sikki: Lorong: Fadra Kelasa: M.
Putus : 28-01-2016 — Upload : 18-10-2016
Putusan PN TANGERANG Nomor 788/Pdt.G/2015/PN. Tng
Tanggal 28 Januari 2016 —
6735
  • Pihak Kedua sertifikat tersebut sedang berada diKantor Notaris Ilmiawan Dekrit S, Sarjana Hukum, notaris di Jakarta,demikian berikut turutanturutannya dan fasilitasfasilitasnya dan segalasesuatu yang ada di atas tanah tersebut, yang menurut sifat, atau menurutUndangUndang dapat dianggap sebagai barang tidak bergerak (untukselanjutnya disebut Tanah); untuk dikuasai terhitung sejak tanggalditandatanganinya Perjanjian Perdamaian ini;(5) Penyerahan Tanah oleh Pihak Kedua Kepada Pihak Pertama adalah sepenuhnya
    untukpelunasan hutang Pihak Kedua kepada Pihak Pertama, dan selanjutnya Pihak Keduadan Pihak Pertama setuju dan sepakat bahwa Tanah tersebut akan dijual secaralelang dengan harga berdasarkan kesepakatan Para Pihak atau berdasarkan hasilPenilaian Kantor Jasa Penilai Publik yang ditunjuk dan disumpah oleh Pengadilan,dan jika nantinya ada sisa penjualan setelah dikurangi hutang berikut bungaPihak Kedua kepada Pihak Pertama, sepenuhnya akan diserahkan kepada PihakKedua setelah dikurangi dengan semua
    Pihak tidakmelaksanakan isi Perjanjian Perdamaian ini dan tetap mempermasalahkanperkaraperkara tersebut setelah Perjanjian Perdamaian ini ditandatangani ;2 Peristiwa ingkar janji sebagaimana tersebut pada ayat (1) tidak perlu adanyaPeringatan (Somasi) atau pernyataan lalai dari Para Pihak kepada pihak yangmelakukan wanprestasi.(3) Segala kerugian akibat peristiwa ingkar janji tersebut pada ayat (1) yang diderita olehPara Pihak baik kerugian pokok, bunga, keuntungan yang diharapkan harusditanggung sepenuhnya
Register : 15-07-2010 — Putus : 23-08-2010 — Upload : 28-04-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 1383/Pdt.G/2010/PA.Jbg
Tanggal 23 Agustus 2010 —
110
  • didamaikan; bahwa yang menyebabkan kedua belah pihak cekcok adalah karena Tergugat malasbekerja dan tidak memberi nafkah kepada Penggugat; bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah pulang atau kirim kabar dan uang kepadaPenggugat, serta tidak pula meninggalkan barang apaapa yang bisa dijadikan sebagaiganti nafkah; bahwa saksi sudah pernah beberapa kali mendamaikan kedua belah pihak beperkaratetapi tidak berhasil, dan seandainya diberi kesempatan lagi untuk mendamaikan sudahtidak sanggup serta menyerahkan sepenuhnya
    didamaikan;bahwa yang menyebabkan kedua belah pihak cekcok adalah karena Tergugat malasbekerja dan tidak memberi nafkah kepada Penggugat;bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah pulang atau kirim kabar dan uang kepadaPenggugat, serta tidak pula meninggalkan barang apaapa yang bisa dijadikan sebagaiganti nafkah;bahwa saksi sudah pernah beberapa kali mendamaikan kedua belah pihak beperkaratetapi tidak berhasil, dan seandainya diberi kesempatan lagi untuk mendamaikan sudahtidak sanggup serta menyerahkan sepenuhnya
Register : 09-09-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 300/Pdt.P/2019/PN Ckr
Tanggal 17 September 2019 — Pemohon:
SUMARNI
2211
  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon sepenuhnya;
    2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mewakili kedua anaknya yang bernama :
    1. Nurul Azizah, perempuan lahir di Bekasi pada tanggal 12 Oktober 2002, berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran No. 8733/2002, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan Kota Bekasi pada tanggal 30 Oktober 2002;
    2. Rahmah Fauziah, perempuan lahir di Bekasi pada tanggal 22 April 2004,
    Pelangi Alam Utama; Bahwa Saksi mengetahui Pemohon menjual saham tersebut untuktambah modal usaha dan telah mendapat persetujuan dari anakanaknya;Menimbang, bahwa dengan adanya keterangan Para Saksitersebut, Pemohon membenarkannya dan tidak berkeberatan;Menimbang, bahwa Pemohon sudah menganggap cukup dantidak mengajukan alat bukti lagi serta dan mohon Penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan inimaka segala sesuatu yang tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini untuk sepenuhnya
    Mengabulkan permohonan Pemohon sepenuhnya;2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mewakili keduaanaknya yang bernama :1. Nurul Azizah, perempuan lahir di Bekasi pada tanggal 12 Oktober2002, berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran No. 8733/2002, yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan Kota Bekasi padatanggal 30 Oktober 2002;2.
Register : 16-12-2021 — Putus : 15-02-2022 — Upload : 17-02-2022
Putusan PN MEDAN Nomor 3450/Pid.Sus/2021/PN Mdn
Tanggal 15 Februari 2022 — Penuntut Umum:
SRI YANTI LESTARI PANJAITAN, SH
Terdakwa:
DAVID PANDIANGAN ALS UCOK
162
  • Menyatakan tahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan.
  • Memerintahkan terdakwa tetap ditahan.
Putus : 03-04-2013 — Upload : 06-01-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 137/PID.B/2013/PN/Smg
Tanggal 3 April 2013 — FERRY HENDRATNO Alias APENG Bin HANAFI
255
  • Menetapkan Selama para Terdakwa dalam tahanan akan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Memerintahkan supaya Terdakwa tetap ditahan.5. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) utas tali tas warna coklat sepanjang kurang lebih 1 (satu) meter dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi ENY SUSANTI Binti SUTONO. 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Vega ZR/5D9, warna merah, tahun 2009, Nopol. H-3107-MR dikembalikan kepada pemiliknya yang berhak melalui terdakwa.
Register : 05-06-2014 — Putus : 17-07-2014 — Upload : 29-08-2014
Putusan PA PALOPO Nomor 206/Pdt.G/2014/PA Plp
Tanggal 17 Juli 2014 — - Pemohon - Termohon
159
  • Menetapkan harta bersama pemohon dan termohon berupa:3.1 Rumah seluas 7 X 12 meter yang berdiri di atas tanah seluas 11 X 17 meter yang terletak di Dusun Tondo Tangga,Desa Cimpu, Kecamatan Suli, Kabupaten Luwu;3.2 Tanah/kebun seluas 50 are yang terletak di Dusun Cimpu Atas, Desa Cimpu Utara, Kecamatan Suli, Kabupaten Luwu;3.3 Satu unit mobil merek Kijang Krista Nomor Polisi DD 1625 QZ; Diserahkan sepenuhnya kepada termohon ;4.
    Menetapkan harta bersama pemohon dan termohon berupa:3.1 Rumah seluas 7 X 12 meter yang berdiri di atas tanah seluas11 X 17 meter yang terletak di Dusun Tondo Tangga,DesaCimpu, Kecamatan Suli, Kabupaten Luwu;3.2 Tanah/kebun seluas 50 are yang terletak di Dusun CimpuAtas, Desa Cimpu Utara, Kecamatan Suli, Kabupaten Luwu;3.3Satu unit mobil merek Kijang Krista Nomor Polisi DD 1625QZ;Diserahkan sepenuhnya kepada termohon ;4.
Register : 21-05-2018 — Putus : 09-07-2018 — Upload : 14-08-2018
Putusan PN STABAT Nomor 384/Pid.Sus/2018/PN Stb
Tanggal 9 Juli 2018 — Penuntut Umum:
IMELDA PANJAITAN.SH
Terdakwa:
SYAHRIL ANWAR
157
  • sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak memiliki narkotika golongan I bukan tanaman ;
  • Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama : 4 (empat) tahun dan pidana denda sebesar Rp.800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan ;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
    Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) bungkus plastik klip bening yang berisikan sabu seberat 0,02gram. 1 (satu) buah Handphone Merk Samsung warna putih.Dirampas untuk dimusnahkan6.
Putus : 06-03-2013 — Upload : 14-04-2014
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 92/Pid.B/2013/PN. Psp. Gnt
Tanggal 6 Maret 2013 — ARNOLD SIBARANI
238
  • Menetapkan bahwa lamanya terdakwa dalam tahanan dikurangkan sepenuhnya dari Pidana yang dijatuhkan ;6. Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan ;7. menyatakan barang bukti berupa :- Uang tunai sebesar Rp.93.000,-(sembilan puluh tiga ribu rupiah) dirampas untuk Negara ;- 1 (satu) buah blok kupon bertuliskan Nomor tebakan tanggal 08 Januari 2013, dirampas untuk dimusnahkan ;8. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000,-(seribu rupiah);
    saksisaksi dan keterangan terdakwa ;Telah memeriksa barang bukti yang telah diajukan dipersidangan ;Telah mendengar tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknya menyatakan:1 Menyatakan terdakwa ARNOLD SIBARANI terbukti secara sah dan meyakinkan9menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana perjudian sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 303 Bis ayat (1) ke2 dari KUHPidana ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ARNOLD SIBARANI dengan pidana penjaraselama 5 (lima) bulan dikurangkan sepenuhnya
    terdakwa ARNOLD SIBARANI oleh karena itu dari dakwaan Primairtersebut ;3 Menyatakan terdakwa ARNOLD SIBARANTI telah terbukti secara sah dan meyakinkanoebersalah melakukan tindak pidana turut serta main judi yang dilakukan di jalanumum, sedangkan untuk itu tidak ada ijin dari penguasa yang berwenang ;4 Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa ARNOLD SIBARANI oleh karena itu denganpidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari ;5 Menetapkan bahwa lamanya terdakwa dalam tahanan dikurangkan sepenuhnya
Putus : 13-03-2008 — Upload : 22-01-2014
Putusan PN MENGGALA Nomor 314/Pid.B/2007/PN. MGL
Tanggal 13 Maret 2008 — SETA JAY Bin ABDULLAH ; , CS.
177
  • D I L IMenyatakan Terdakwa I SETA JAYA Bin ABDULLAH, Terdakwa II JONI ANDREAN Bin HADENAN dan Terdakwa III EDI SAPUTRA Bin MUSLIM tersebut masing-masing telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dengan Kekerasan Dalam Keadaan Memberatkan ;Menghukum Para Terdakwa oleh karena perbuataannya tersebut dengan pidana penjara masing-masing selama 9 (sembilan) bulan ; Menyatakan pidana yang dijatuhkan akan dikurangkan sepenuhnya
    Menyatakan pidana yang dijatuhkan akan dikurangkan sepenuhnya dari masa penahananyang telah dijalankan oleh Para Terdakwa ;4.
Putus : 14-11-2016 — Upload : 15-05-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 277/Pid.Sus/2016/PT SMG
Tanggal 14 Nopember 2016 — NUGROHO AJI PAMUNGKAS
3817
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangi sepenuhnya dengan lamanya hukuman yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
    Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangi sepenuhnya dengan lamanya hukuman yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5. Menetapkan barang bukti berupa ;1 (satu ) paket kecil shabu seberat 0,858 gram , sesobek lakban warnacoklat dan lakban warna hitam serta uang kertas pecahan Rp.2000, (duaribu rupiah ) ; seluruhnya dirampas untuk Negara ;6.
    Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani terdakwa dikurangi sepenuhnya dengan lamanyahukuman yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.