Ditemukan 21808 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-01-2011 — Putus : 08-06-2011 — Upload : 24-11-2011
Putusan PA LUMAJANG Nomor 283/Pdt.G/2011/PA.Lmj Tanggal 8 Juni 2011 — pemohon vs termohon
20 — 3
20 — 3
Bagisaya karena saya sangat kasihan, sayang pada suamidan anakanak, saya sangat keberatan untuk diceraikan demi kasih sayang anak anak.5. Seperti yang telah utarakan di atas ( ke 4), yangada saya selalui di perlakukan dengan tidakberperasaan oleh suami saya, hingga membuat sayahidup dalam ketakutan.
Register : 16-11-2016 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 29-08-2017
Putusan PA SEMARANG Nomor 2655/Pdt.G/2017/PA.Smg. Tanggal 9 Februari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
XXXX/Pdt.G/2016/PA.Smgkarena kasihan dengan anak yang pada pokoknya Tergugat mengakui dalildalilgugatan Penggugat dan Tergugat tidak keberatan bercerai;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti berupa :I.
Register : 04-01-2021 — Putus : 10-02-2021 — Upload : 10-02-2021
Putusan PA TUBAN Nomor 49/Pdt.G/2021/PA.Tbn Tanggal 10 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
Penggugat;Bahwa, Penyebab yang sebenarnya adalah Penggugat memiliki Priaidaman lain yang bernama Iwan.Bahwa, Iwan pernah memberitahu Tergugat melalui teloon bahwa diaada hubungan dengan Penggugat.Bahwa, Tidak, Tergugat dengan Penggugat sudah berpisah selama +7 bulan, karena Penggugat melarang Tergugat pulang ke rumah;Bahwa, Ya, Tergugat sudan berusaha mengajak Penggugat untukrukun, bahkan keluarga juga berusaha merukunkannya, akan tetapi tidakberhasil.Bahwa, Tergugat keberatan bercerai karena Tergugat kasihan
Register : 21-06-2016 — Putus : 15-09-2016 — Upload : 07-12-2016
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 332/Pdt.G/2016/PA.Yk Tanggal 15 September 2016 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
43 — 12
43 — 12
SAKSI Il PENGGUGAT, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempatkediaman di Kecamatan Kasihan Kabupaten Bantul;Di hadapan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada intinya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksipernah kontrak dekat rumah Penggugat dan Tergugat ; Bahwa, hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri,menikah pada tahun 2005; Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal
Register : 01-07-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA NGANJUK Nomor 1192/Pdt.G/2019/PA.NGJ Tanggal 22 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
dalamrumah tangga dengan menampar dan memukul Penggugat ternyata tetapterus berkelanjutan; Bahwa saksi mengetahui akibat hal tersebut di atas, Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal hingga kini selama kurang lebih 2 (dua)bulan, dan selama itu pula Tergugat tidak pernah datang kepadaPenggugat; Bahwa saksi sudah menasehati agar Penggugat dan Tergugat rukunkembali, namun tidak berhasil; Bahwa, saksi selaku ibu kandung Penggugat sudah tidak sanggupmerukunkan kedua belah pihak dikarenakan merasa kasihan
Register : 05-01-2015 — Putus : 27-05-2015 — Upload : 15-10-2015
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 259/Pdt.G/2015/PA.Bwi Tanggal 27 Mei 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
tetapitidak berhasil mendamaikan kedua belah pihak, Kemudian dibacakan suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat memberikanjawaban secara tertulis tertanggal 17 Februari 2015 yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa Tergugat keberatan dengan gugatan perceraian yangdiajukan oleh Penggugat;e Bahwa bahwa Tergugat masih mencintai Tergugat olehkarena itu tidak menginginkan prcaraian;e Bahwa kalau terjadi perceraian Tergugat kasihan
Register : 21-08-2013 — Putus : 23-09-2013 — Upload : 09-05-2014
Putusan PA NABIRE Nomor 0072/Pdt.G/2013/PA.Nbr Tanggal 23 September 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
13 — 9
13 — 9
melihat Tergugat memukul Penggugat sebanyak 3 kali terakhir sekitarbulan Agustus 2013 Tergugat sempat memukul bibir Penggugat hingga pecah;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sekitar 6 bulan lalu;Bahwa penyebab perpisahan karena Penggugat tidak tahan lagi atas pemukulanyang dilakukan Tergugat terhadap dirinya;Bahwa selama pisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugat;Bahwa saksi tidak pernah memberikan nasehat kepada Penggugat karena saksimerasa kasihan
Putus : 07-05-2014 — Upload : 21-10-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 75/Pdt.P/2014/PN.Sda Tanggal 7 Mei 2014 — NAILUL IZZA
19 — 1
19 — 1
Kurnia(di Sertipikat) adalah nama satu orang yang sama yaitu nama kakak saksi yang bernamaSujoko yang juga adalah suami Pemohon;Bahwa suami Pemohon yang bernama Sujojo sekarang sudah meninggal;Bahwa benar pada waktu Pemohon menikah dengan Sujoko, punya tanah di BangkalanMadura dan Pemohon beserta Sujoko serta anakanaknya pernah menetap disana, kemudiansetelah Sujoko meninggal dunia, Pemohon pulang ke rumah orang tuanya di Waru,Sidoarjo;Bahwa saksi selaku adik kandung Sujoko tidak keberatan, karena kasihan
Register : 08-07-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PA Pagaralam Nomor 128/Pdt.G/2021/PA.Pga Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 10
46 — 10
namun selakuseorang ayah, Tergugat menyatakan akan bertanggung jawab pada anaktersebut sampai anak dewasa dan mandiri dan Tergugat sanggupmemberikan nafkah anak sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) setiapbulan;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan repliksecara lisan yang pada pokoknya tetap pada dalil gugatannya;Bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan dupliksecara lisan yang pada pokoknya tetap pada dalil jawabannya dan menyatakantetap mau rukun karena kasihan
Register : 26-04-2016 — Putus : 14-09-2016 — Upload : 01-01-2017
Putusan PA SLEMAN Nomor 623/Pdt.G/2016/PA.Smn Tanggal 14 September 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 0
16 — 0
Bahwa benar Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua tergugat yang beralamat di Dusun Kantongan RT 003/RW011, Desa Triharjo, Kecamatan Sleman, Kabupaten Sleman, akantetapi 5 Tahun terakhir penggugat dan terguga tinggal bersama dirumah orang tua penggugat yang beralamat di Dusun Kantongan RT003/RWO11, Desa Triharjo, Kecamatan Sleman, Kabupaten Slemandengan alasan merasa kasihan kepada orang tua penggugat yangtinggal sendirian dan sudah tidak bisa kemanmana dan mencarinafkah sendiriBahwa
Register : 25-03-2014 — Putus : 01-07-2014 — Upload : 19-08-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 1516/Pdt.G/2014/PA.Sby Tanggal 1 Juli 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Saya tahu saat ini Pemohon dalam keadaan tidak bekerja makanya sayaurungkan niat saya untuk meminta uang mut'ah dan uang iddah karena sayamerasa kasihan.
Register : 23-04-2013 — Putus : 30-04-2013 — Upload : 04-08-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1124/Pdt.G/2013/PA.JS Tanggal 30 April 2013 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
15 — 0
15 — 0
serta tidak nyaman menjalanikehidupan berumahtangga dengan Termohon12 Bahwa selain Termohon sering cekcok dengan Pemohon Termohon juga seringcekcok dengan orangorang di sekitarnya secara khusus adalah:1Termohon cekcok dengan ibu kandung (mertua), saat mertua membantukelahiran anak pertama, beliau sering mendapatkan masalah dari Termohon saatbeliau menyiapkan air minum dan sarapan untuk Pemohon, bahkan pernah suatukali ibu kandung Termohon meminta saya agar menceraikan Termohon namunkarena Pemohon kasihan
Register : 30-03-2017 — Putus : 27-03-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PA WATES Nomor 76/Pdt.G/2017/PA.Wt. Tanggal 27 Maret 2017 — PENGGUGAT - TERGUGAT
24 — 1
24 — 1
SAKSI 2, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta (lInstalatorListrik), tempat kediaman di Kasihan, Kabupaten Bantul.
Register : 23-07-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PN CILACAP Nomor 184/Pid.B/2020/PN Clp Tanggal 3 September 2020 — Penuntut Umum:
Ranis Bumainingsih, S.H.
Terdakwa:
KUATNO bin KASRIP
62 — 5
Ranis Bumainingsih, S.H.
Terdakwa:
KUATNO bin KASRIP
62 — 5
Bahwa benar, pada waktu ditawarkan, sepeda motor warna putihtersebut tidak dilengkapi dengan suratsurat dan tidak ada platnya; Bahwa benar, Terdakwa mau menerima gadai sepeda motor tersebutkarena kasihan terhadap saksi Darmanto yang sedang membutuhkanuang;Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut terungkap bahwaTerdakwa telah menerima gadai 1 (Satu) bunit sepeda motor merk HondaBeat warna putin tanpa plat Nopol dari saksi Darmanto seharga Rp1.400.000,00 (sattu juta empat ratus ribu rupiah) karena
Register : 15-04-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 24-06-2019
Putusan PA BENGKULU Nomor 386/Pdt.G/2019/PA.Bn Tanggal 20 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 7
17 — 7
lagi nafkah kepada Penggugat dananakanak Penggugat dan sekarang Tergugat telah menikah lagidengan perempuan lain;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selamakurang lebih sepuluh bulan hingga sekarang;Bahwa sudah diupayakan oleh keluarga untuk merukunkan Penggugatdengan Tergugat, namun tidak berhasil karena Penggugat tidak bisaterima Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain yang beradadi Yogya;Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat denganTergugat, kasihan
Register : 11-11-2014 — Putus : 26-03-2015 — Upload : 23-04-2015
Putusan PA BAWEAN Nomor 157/Pdt.G/2014/PA.Bwn Tanggal 26 Maret 2015 — -MARIYAH binti SUAIDI
-MATSIDI bin MAT USI
47 — 7
47 — 7
Memerintahkan Panitera Pengadilan AgamaBawean untuk mengirimkan salinan putusanyang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kasihan Kabupaten Bantul,16Kecamatan SETEMPAT, Kabupaten Gresik danKecamatan Gamping Kabupaten Sleman untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;. Membebankan kepada Penggugat = untukmembayar biaya perkara sejumlah Rp.Ketua Majelis,M. Saifuddin, S.HI.
Register : 08-06-2010 — Putus : 12-10-2010 — Upload : 30-05-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1698/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 12 Oktober 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
16 — 1
16 — 1
Ini semua hanya rekayasa keluarganya ;Bahwa berdasarkan hal di atas saya tidak mau diceraikan kasihan anak kami masihkecil, saya mohon pak Hakim mempertemukan anak kami Nova dengan ayahnyaSholakhudin ;Menimbang, bahwa atas jawaban tersebut Pemohon mengajukan replik tanggal21 September 2010 yang pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut ;1.Bahwa Pemohon menolak seluruh jawaban Termohon kecuali yang secara tegasBahwa walaupun Termohon membantah telah diberi nafkah oleh Pemohon akantetapi dengan
Register : 20-01-2015 — Putus : 18-03-2015 — Upload : 23-04-2015
Putusan PA BANTUL Nomor 106/Pdt.G/2015/PA.Btl Tanggal 18 Maret 2015 — PENGGUGAT, TERGUGAT
14 — 2
14 — 2
Tergugat pernah memberikan uang pada bulankedua setelah menikah sebesar Rp. 150.000, (seratus lima ribu rupiah)untuk membayar uang kos Rp. 170.000, (Seratus tujuh puluh ribu rupiah),namun karena Penggugat merasa kasihan sehingga uang tersebutdikembalikan kepada Tergugat untuk ongkos pulang kembali ke Pacitan.Lalu bulan berikutnya Penggugat diberikan uang Rp. 100.000, (Seratus riburupiah ) untuk biaya kos, namun dikembalikan kepada Tergugat karenaTergugat mengatakan tidak mempunyai uang untuk ongkos
Register : 19-12-2012 — Putus : 19-02-2013 — Upload : 27-03-2013
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 1225/Pdt.G/2012/PA Pmk. Tanggal 19 Februari 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 5
9 — 5
terjadinya pertengkaran dan perselisihan antara Pemohon danTermohon karena jika Termohon main kerumah orang tua Pemohon selalu cepat mintapulang karena Termohon diatur oleh orang tua Termohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah selama 3 Tahun, Pemohon pulangkerumah orang tua Pemohon ;Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannnya membenarkan terjadinyaperselisihan dan pertengkaran, dan membenarkan terjadinya pisah rumah tersebut karenaTermohon tidak kerasan di rumah Pemohon karena Termohon kasihan
Register : 11-04-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 15-11-2017
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1298/Pdt.G/2017/PA.Sda Tanggal 18 Mei 2017 — PENGGUGAT & TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 13 Juli1997 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Kasihan Kabupaten Bantul DIY dengan berdasarkanKutipan Akta Nikah Nomor. 161/I/14/VII/1997.Him.1 dari 12 him. Putusan No.1298/Pdt.G/2017/PA.Sda.. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugattelah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan hidupbersama di: Kabupaten Sidoarjo..