Ditemukan 82407 data
Urut Berdasarkan
Putus : 11-01-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2848 K/PDT/2016 Tanggal 11 Januari 2017 — HERI SOPOYONO, DK VS MILAWATI, S.H.
27 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
HERI SOPOYONO, DK VS MILAWATI, S.H.
Putus : 05-03-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2284 K/Pdt/2017 Tanggal 5 Maret 2018 — SINGGIH DARMAWAN VS NASIB SINAGA, DK
101 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
101 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
SINGGIH DARMAWAN VS NASIB SINAGA, DK
Putus : 16-04-2014 — Upload : 11-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2086 K/Pdt/2013 Tanggal 16 April 2014 — PURWANTO PUTRA Melawan KEN UI, DK
37 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
37 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
PURWANTO PUTRA Melawan KEN UI, DK
Menolak gugatan Penggugat/Pembanding untuk selebihnya;DALAM REKONVENSI:e Menyatakan gugtan rekonpensi dari Penggugat dr/Tergugat dk tidakdapat diterima;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI:Membebankan ongkos perkara kepada Penggugat dr/Tergugat dk untukmembayar ongkos perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkatbanding sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPemohon Kasasi/Tergugat/Terbanding pada tanggal 15 Februari
Putus : 30-01-2014 — Upload : 19-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 505 PK/Pdt/2013 Tanggal 30 Januari 2014 — MUHAIMIN EDIATMOJO, Dk
105 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
105 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
MUHAIMIN EDIATMOJO, Dk
Putus : 08-02-2023 — Upload : 30-03-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2 K/Pdt/2023 Tanggal 8 Februari 2023 — KAYATI, dk vs IVAN HENDRA RAHARJA
90 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
90 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
KAYATI, dk vs IVAN HENDRA RAHARJA
Putus : 24-03-2021 — Upload : 18-08-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 132 K/TUN/2021 Tanggal 24 Maret 2021 — AGUS SUSIANTO VS BUPATI BATANG, DK
176 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
176 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
AGUS SUSIANTO VS BUPATI BATANG, DK
Putus : 13-12-2016 — Upload : 27-12-2016
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 78/Pdt.Bth/2016/PN Gpr Tanggal 13 Desember 2016 — KUDHORI
MELAWAN
SUTIANAH,Dk
37 — 4
MELAWAN
SUTIANAH,Dk
37 — 4
KUDHORI
MELAWAN
SUTIANAH,Dk
Putus : 21-12-2018 — Upload : 18-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3333 K/Pdt/2018 Tanggal 21 Desember 2018 — WAIMUN VS YENNY THERESYA SUNARYO DK
57 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
57 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
WAIMUN VS YENNY THERESYA SUNARYO DK
Putus : 04-06-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 90 K/Pdt/2013 Tanggal 4 Juni 2013 — NANANG THAMRIN vs RAMDHANI, dk
25 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
NANANG THAMRIN vs RAMDHANI, dk
Register : 25-07-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 07-09-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 631/PID/2018/PT MDN Tanggal 5 September 2018 — RISKI ARISKA NASUTION ALS KIKI, DK
23 — 18
23 — 18
RISKI ARISKA NASUTION ALS KIKI, DK
Putus : 20-04-2021 — Upload : 12-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1098 K/PID.SUS/2021 Tanggal 20 April 2021 — SALEH bin MANGKU ALAM MASHUR, DK
26 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
SALEH bin MANGKU ALAM MASHUR, DK
Putus : 06-10-2021 — Upload : 06-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3042 K/Pid.Sus/2021 Tanggal 6 Oktober 2021 — KIBAGUS ADI KUSUMA alias BAGUS, DK
16 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
16 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
KIBAGUS ADI KUSUMA alias BAGUS, DK
Putus : 08-09-2011 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1206 K/Pdt/2011 Tanggal 8 September 2011 — VIVIAN, dk
13 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
13 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
VIVIAN, dk
diajukan oleh Penggugat merupakan gugatan bersifatKumulatif Objektif yang tidak dibenarkan berdasarkan hukum acara perdatayang berlaku di Indonesia, sehingga gugatan Penggugat tersebut haruslahditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima ;Dalam Rekonvensi ; Bahwa segala apa yang telah diuraikan pada bahagian Eksepsi dan pokokperkara tersebut di atas, dianggap telah dimasukkan dalam Rekonvensi ini,sehingga dengan demikian tidak perlu diulang kembali ; Bahwa Penggugat dr/Tergugat dk
No. 1206 K/Pdt/2011Bakaran batu, Kecamatan Rantau Selatan, Kabupaten Labuhan batusecara sah dengan cara mengganti rugi/membelinya dari Tergugatdr/Penggugat dk sesuai dengan Akta Pelepasan Hak dengan Ganti rugiNomor 26 tertanggal 28 April 2004, yang dibuat dihadapan Herlina, SH.Notarus di Rantau Prapat ;Bahwa pada bulan September 2004 Penggugat dr ingin membuat pondasiatas tanah tersebut, pihakpihak tertentu menyerobot dan menguasaitanah sekaligus mendirikan bangunan diatas tanah Penggugat dr tersebutyang
Rantau Prapat tertanggal 12 Maret 2007 yang intinyaPenggugat dr adalah selaku pemilik yang sah atas objek tersebut dan putusantersebut telah dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Medan Nomor 245/Pdt/2007/PT.Mdn tertanggal 5 Oktober 2007 serta telah berkekuatan hukum tetap ;Bahwa atas penguasaan yang dilakukan oleh saudara kandung Tergugat drtersebut seharusnya Tergugat dr yang bertanggungjawab sesuai denganPasal 3 dari Akta Pelepasan Hak dengan Ganti Rugi Nomor 26 yangmenyebutkan pihak Pertama (Penggugat dk
/Tergugat dr) menjamin danmenanggung untuk sekarang dan dikemudian hari, bahwa pihak kedua(Penggugat dr/Tergugat dk) tidak akan mendapat gangguan atau gugatanberupa apapun juga dari pihak lain, yang menyatakan telah mempunyai hakatas yang dilepaskannya itu, tidak tersangkut dengan sesuatu perkara danbebas dari segala macam sitaan dan agunan ;Bahwa atas tindakan penguasaan tanah objek tanah milik Penggugat drtersebut jelas tidak sesuai dengan bunyi pasal 3 dari akta Pelepasan Hakdengan ganti Rugi
Menyatakan Akta Pelepasan Hak dengan Ganti Rugi Nomor 26 tertanggal 28April 2004 yang dibuat dihadapan Harlina,SH., Notaris di Rantau Prapat sahdan berkekuatan hukum ; Menghukum Tergugat dr untuk membayarkan ganti kerugian materil sebesar Rp44.000.000,00 (empat puluh empat juta Rupiah) kepada Penggugat dr, sejakputusan ini berkekuatan hukum tetap sampai dengan dilaksanakan oleh Tergugat dr ; Menolak gugatan Penggugat dr untuk selain dan selebihnya ;Dalam Konvensi Dan Rekonvensi : Menghukum Penggugat dk
Putus : 05-11-2010 — Upload : 28-02-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1454 K/Pdt/2009 Tanggal 5 Nopember 2010 — EDI SOPANDI, DK. VS. SAID AMBAR
21 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
21 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
EDI SOPANDI, DK. VS. SAID AMBAR
/ Penggugat dan Il DR mohon agar segala sesuatu halyang telah dikemukakan dan diuraikan serta didalilkan oleh Tergugat Il dan IVDK didalam jawaban Konvensi tersebut diatas, dianggap sebagai telah diuraikandan tercantum serta menjadi dalil pula dalam gugatan rekonvensi ini ;Bahwa Tergugat Il dan IV DK / Penggugat dan Il DR, atas dasargugatan yang telah diajukan oleh Penggugat DK, maka Penggugat dan Il DRhendak mengajukan gugatan rekonvensi terhadap Penggugat DK melaluiPengadilan Negeri Garut mengenai
No. 1454 K/Pdt/2009DR / Tergugat Il dan IV DK, sekarang telah dikuasai dengan tanpa hak olehTergugat DR / Penggugat DK, dan untuk selanjutnya disebut sebagai barangterperkara ;Bahwa penguasaan surat berharga (aslinya) barang terperkara secaratanoa hak oleh Penggugat DK / Tergugat DR adalah merupakan perbuatanmelawan hukum, sehingga dapat merugikan kepada orang lain incasuPenggugat DR/ Tergugat Il dan Tergugat IV DK ;Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, maka menurut hukumPenggugat DK / Tergugat
Menerima dan mengabulkan gugatan atau tuntutan hukum Penggugat DR /Tergugat Il dan V DK tersebut dalam perkara ini untuk seluruhnya ;2. Menyatakan dan menetapkan bahwa barang terperkara adalah hak milikPenggugat dan Il DR / Tergugat Il dan V DK serta barang terperkaraberupa Akta Jual Beli No.144/2006 tanggal 28 April 2008 tersebutmempunyai kekuatan hukum yang tetap ;3.
Menghukum Penggugat DK / Tergugat DR atau siapa saja (orang lain) yangmendapat hak dari padanya, untuk menyerahkan barang terperkara tersebutkepada Penggugat dan Il DR / Tergugat Il dan IV DK secara seketika dansekaligus dalam keadaan baik dan utuh, apabila perlu dengan bantuan alatNegara ;5.
Menghukum Tergugat DR / Penggugat DK untuk membayar uang paksa(dwangsom) kepada Penggugat dan Il DR / Tergugat Il dan VV DK atasketerlambatan dalam melaksanakan putusan Pengadilan dalam perkara iniyaitu sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) secara seketika dansekaligus untuk setiap harinya, semenjak putusan ini mempunyai kekuatanhukum tetap / pasti sampai dengan dieksekusi ;6.
Register : 28-07-2015 — Putus : 20-08-2015 — Upload : 25-08-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 339/ Pdt.P / 2015 / PN Dps. Tanggal 20 Agustus 2015 — ., DK.
6 — 3
6 — 3
., DK.
Putus : 26-11-2015 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1992 K/Pdt./2015 Tanggal 26 Nopember 2015 — SUTRIJON, DKK VS HAJI BASYARUDDIN, DK
17 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
17 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
SUTRIJON, DKK VS HAJI BASYARUDDIN, DK
Putus : 27-08-2020 — Upload : 08-06-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 462 PK/Pdt/2020 Tanggal 27 Agustus 2020 — HIDAYAT KURNIAWAN VS SYLVIA LIONGGOSARI, dk.
84 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
84 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
HIDAYAT KURNIAWAN VS SYLVIA LIONGGOSARI, dk.
Putus : 24-10-2012 — Upload : 11-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 733 K/PDT/2012 Tanggal 24 Oktober 2012 — DENI NATAL LUBIS ; AMRILSYAH LUBIS,dk
30 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
30 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
DENI NATAL LUBIS ; AMRILSYAH LUBIS,dk
Register : 17-12-2013 — Putus : 13-02-2014 — Upload : 25-02-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 826/PDT.PLW/2013/PN.DPS Tanggal 13 Februari 2014 — YENNY PUSPASARI MELAWAN RUDI HANTONO, DK.
9 — 3
9 — 3
YENNY PUSPASARI MELAWAN RUDI HANTONO, DK.
Putus : 27-01-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1974 K/Pdt/2015 Tanggal 27 Januari 2016 — ANDI ABDULLAH
lawan
ANDA, DK
23 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
23 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
ANDI ABDULLAHlawanANDA, DK