memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan sebagaimanatersebut di bawah ini dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidIkan SD, pekerjaan Tani, bertempattinggal di Kabupaten Bangkalan, sebagai Penggugat ;melawanTergugat, umur 47 tahun, agama Islam, pendidIkan SD, pekerjaan Tani, dahulu bertempattinggal di Kabupaten Bangkalan, sekarang tidak diketahui alamatnya yangjelas dan pasti di seluruh wilayah

Negara Republik Indonesia, sebagaiTergugat ;e Pengadilan Agama tersebut ;e Telah memeriksa berkas perkara ;e Telah mendengar keterangan Penggugat ;e Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 21 Oktober2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangkalan pada tanggal 21Oktober 2015 di bawah Register Perkara Nomor 1037/Pdt.G/2015/PA.Bkl, telahmengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa pada tanggal 28 April 2010

Pengadilan Agama Bangkalan danPenggugat telah mengajukan gugatan sesuai ketentuan Pasal 73 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, oleh karenanya perkara ini termasuk wewenang Pengadilan AgamaBangkalan ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat (P.3) telah terbukti bahwaTergugat termasuk orang yang ghoib, tidak diketahui lagi alamatnya yang jelas dan pastidi wilayah

Negara Republik Indonesia ;Menimbang, bahwa bukti surat (P.1), (P.2) dan (P.3) tersebut telah dinazegelendengan meterai cukup sebagaimana ketentuan Pasal 2 ayat (1) huruf a.

berstatus perawan, Pemohon Il tidak dalampinangan lakilaki lain, keduanya tidak ada hubungan nasab atauhubungan sesusuan dan keduanya tidak pernah bercerai; Bahwa sejak Pemohon menikah dengan Pemohon Il hingga saat ini tidakpernah ada orang lain/pihak ketiga yang mempermasalahkan pernikahankeduanya; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai satu orang anakbernama Silvia Ayu Azhari binti Yuseran, lahir tanggal 14 Mei 2013; Bahwa saksi mengetahui Pemohon Il melahirkan anak tersebut di rumahbidan wilayah

negara;Hal. 4 dari 11 halaman Penetapan Nomor 038 5/Pdt.P/20 17/PA.

Kdg.Tanggal 18 September 2017 Bahwa saksi mengetahui Pemohon Il melahirkan anak tersebut di rumahbidan wilayah negara; Bahwa selama kelahiran anak tersebut, tidak ada orang lain yangmengaku anak tersebut; Bahwa tujuan permohonan Pemohon dan Pemohon Il ke PengadilanAgama adalah memohon agar anak Pemohon dan Pemohon Il yangbernama tanggal Silvia Ayu Azhari binti Yuseran, lahir 14 Mei 2013ditetapbkan sebagai anak sah Pemohon dan Pemohon Il yang akandipergunakan untuk mengurus Akta Kelahiran Anak tersebutBahwa

dalam perkaracerai gugat antara:XXXXX, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas,pendidikan SMP, bertempat tinggal di Dukuh Utomo RT.009RW. 003 Desa Gutomo, Kecamatan Karanganyar, KabupatenPekalongan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanXXXXX, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Proyek, pendidikanSD, bertempat tinggal di Dahulu Dukuh Utomo RT.009 RW.003 Desa Gutomo, Kecamatan Karanganyar, KabupatenPekalongan, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnyadengan jelas di wilayah

Negara Republik Indonesia,,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutan; Telah mendengar Penggugat dan saksisaksi di persidangan; DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya yangditandatanganinya sendiri tertanggal 14 Desember 2015 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Kajen Nomor 1732/Pdt.G/2015/PA.Kjntanggal 14 Desember 2015 mengajukan halhal sebagai berikut: 1.

Hal. 2 dari 15 hal.SALINANyang pasti di seluruh wilayah Negara Republik Indonesia;7. Bahwa selama berpisah 2 tahun 1 bulan, Tergugat telah membiarkan,tidak memperdulikan serta tidak pernah memberi uang nafkah kepadaPenggugat;8. Bahwa pada bulan Agustus 2014 dan Desember 2014 Penggugat datangke rumah orang tua Tergugat di Desa Ringinpitu KecamatanTanggungharjo Kabupaten Grobogan dan hanya bertemu dengan orangtua Tergugat yang mengatakan tidak mengetahui Tergugat ;9.

perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagaimana berikut di bawah ini dalam perkara cerai talak, antara :PEMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempattinggal di XXXXX Kabupaten Brebes, selanjutnya disebutsebagai PEMOHON LAWANTERMOHON, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumahtangga, tempat tinggal di XXXXXX Kabupaten Brebes,Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pastidi wilayah Republik Indonesia sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya di Wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai TERMOHON .Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;Telah mempelajari dengan seksama semua bukti yang diajukan dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 24 April2017 yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaBrebes dibawah register Nomor 1598/Pdt.G/2017/PA Bbs. pada tanggal25 April 2017 yang

Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut,sejak tanggal 01 Januari 2011 Termohon tanpa sepengetahuanPemohon, pergi meninggalkan Pemohon dan sekarang Termohontidak diketahui tempat tinggalnya di wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia, ;5. Bahwa pihak keluarga Pemohon dan keluarga Termohontelah berupaya mencari keberadaan Termohon, akan tetapi tidakberhasil;6.

motor milik Penggugat, ketikasepeda motor mau di ambil Penggugat sudah tidak ada di pegadaian( perorangan) dan Penggugat merasa di bohongi masalah gadai oleh Tergugat,Bahwa Tergugat tidak memberi Nafkah lahir&Batin kepada Penggugat karenaPenggugat dan Tergugat sudah Pisah Tempat Tinggal, dan puncaknya Julitahun 2019, Tergugat pergi meninggalkan tempat tinggal bersama tanpa jjinkepada Penggugat yakni Tergugat pulang kerumah orang tua Tergugat dansekarang tidak diketahui tempat tinggalnya di seluruh wilayah

Negara RepublikIndonesia, dan sejak itu Tergugat tidak pernah lagi menemui Penggugat apalagimemberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak mengajukan jawabannya, karena tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir, karena perkara initermasuk ruang lingkup sengketa perkawinan, maka kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat telah mengajukan buktitertulis berupa

yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun lagi karena sering bertengkar;Bahwa penyebabnya adalah masalah ekonomi, Tergugat tidak memberinafkah kepada Penggugat, selain itu Tergugat juga tidak jujur kepadaPenggugat bahwa Tergugat mempunyai banyak hutang;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejaksekitar 1 tahun yang lalu;Bahwa selama berpisah, antara Penggugat dan Tergugat tidak adakomunikasi, karena Tergugat tidak diketahul alamatnya di dalam maupunluar wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia;Halaman 9 dari 12 halamanPutusan Nomor 330/Pdt.G/2020/PA SkhMenimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, hakim berpendapat, bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis dan sulit untukdirukunkan kembali, disebabkan Tergugat pergi dan tidak pernah kembali lagisejak 1 tahun yang lalu, bahkan Tergugat tidak diketahul alamatnya di dalammaupun luar wilayah Republik Indonesia, sebab rumah tangga yang rukun danharmonis harus kumpul dalam satu rumah atau

mendamaikan pihak yang berperkara di persidangan dengan menasehatiPemohon agar tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan Termohon,tetapi usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang bahwa, proses mediasi tidak bisa dilaksanakan dikarenakanTermohon tidak hadir, kemudian dibacakanlah surat permohonan Pemohon dalamsidang tertutup untuk umum yang di persidangan Pemohon telah menambahkanketerangan bahwa Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon dan tidak diketahuitempat kediamannya yang pasti di seluruh wilayah

negara Republik Indonesia;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya telah mengajukanpermohonan ijin untuk berperkara secara cumacuma (prodeo);Menimbang, bahwa sehubungan dengan permohonan Pemohon untuk dapatberperkara secara cumacuma (prodeo), Termohon tidak dapat didengarHal. 3 dari 11 hal.

dalam halkeuangan maupun hal lainnya, sering Termohon meminjam uang masjidyang Pemohon kelola dan berjanji untuk mengembalikannya, namun tidakditepati oleh Termohon;c Termohon juga sering pergi ke luar kota tanpa seizin Pemohon hinggaberharihari, sehingga meninggalkan kewajibannya sebagai istri dan ibudari anakanak;Menimbang, bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, padatanggal 29 Oktober 2011 Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan tidakdiketahui alamatnya yang pasti di seluruh wilayah

negara Republik Indonesia;Hal. 7 dari 11 hal.

29 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Dukuh Serang Asem, RT 009 RW 004 DesaWonosari, Kecamatan Karanganyar, Kabupaten Pekalongan,sebagai Penggugat;melawanXXXXXXXXXXX, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta,pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman dahulu di RT 009RW 004 Desa Wonosari, Kecamatan Karanganyar, KabupatenPekalongan, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya denganjelas di dalam dan di luar wilayah

Negara Republik Indonesia,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat berdasarkan surat gugatannya bertanggal 17Desember 2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKajen di bawah register nomor 2119/Pdt.G/2019/PA.Kjn pada tanggal 18Desember 2019 mengajukan halhal sebagai berikut:1.

No 2119/Pdt.G/2019/PA.KjnMenimbang, bahwa dari bukti (P.3) berupa surat keterangan mirudo yangdikuatkan dengan keterangan saksisaksi Penggugat terbukti bahwa Tergugattelah pergi dari kediaman bersama dahulu di RT 009 RW 004 Desa Wonosari,Kecamatan Karanganyar, Kabupaten Pekalongan, sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya dengan jelas di wilayah Negara Republik Indonesia (ghoib)dengan meninggalkan Penggugat sampai sekarang selama kurang lebih 1tahun 10 bulan;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat

ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagaimana berikut dibawah ini dalam perkara cerai gugat, antara :PENGGUGAT umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempattinggal di XXXXXXXX Kecamatan Tanjung Kabupaten Brebes,sebagai "PENGGUGAT".MELAWANTERGUGAT umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, dahulubertempat tinggal di XXXXXXXX Kecamatan TanjungKabupaten Brebes, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnyadi wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia, sebagai"TERGUGAT".Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukapersidangan ;Telah mempelajari dengan seksama semua bukti yang diajukan dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatannya pada tanggal 05Januari 2017 yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan PengadilanAgama Brebes, dengan register Nomor 0166/Pdt.G/2017/PA.Bbs. padatanggal 05 Januari 2017 yang

sejak bulan Agustus 2008 sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang penyebabnya : Tergugat tidak dapat membernafkah yang layak kepada Penggugat karena Tergugat malasbekerja tanopa memperhatikan kebutuhan rumah tangga bersama,dan Tergugat tidak mempunyai penghasilan tetap, sehingga untukmencukupi kebutuhan seharihari terpaksa Penggugat bekerjasendiri, yang akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejaktanggal 02 Januari 2009 hingga sekarang Tergugat tidak diketahuitempat tinggalnya di wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia;4.

., dalamhal ini memberikan kuasa kepada XXXXXXX, Advokatyang berkantor di KABUPATEN TEGAL, berdasarkanSurat kuasa khusus tanggal 24 Maret 2021, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, tempat tanggal lahir Jakarta, 12 Juni 1983 (umur 37 tahun),agama Islam, Pekerjaan xxxxx xxx, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di KABUPATEN TEGAL,sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya secara jelasdi Wilayah Negara Indonesia., sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan

Bahwa sampai sekarang antara Penggugat dengan Tergugat telah pisahtempat tinggal selama sekitar 3 tahun, selama pisah tempat tinggal, antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak pernah kumpul bersama danTergugat sudah tidak memberi nafkah dan tidak mempedulikan lagiterhadap Penggugat.Tergugat sekarang tidak diketahui keberadaannyaatau tempat tinggalnya secara jelas di wilayah negara Indonesia;9.

tanggal lahir Tegal, 10 Maret 1982 (umur 39 tahun),agama Islam, Pekerjaan xxxxx, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di xxxxXXXXXXXXX RT O6/ RW OL XxxxXXXxXX XXXXX, KabupatenTegal, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat tanggal lahir Bogor, 09 Maret 1979 (umur 42 tahun),agama Islam, Pekerjaan xxxxxxxx XXxxxx, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diTerakhir beralamat di KABUPATEN TEGAL dansekarang tidak diketahui tempat tinggalnya secara jelasdi wilayah

negara Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 06 April 2021 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Slawi dengan Nomor 1285/Pdt.G/2021/PA.Slw tanggal 06 April 2021,dengan dalildalil sebagai berikut:1.

2014 dimanaTergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit dan selama pergiTergugat tidak pernah memberi kabar maupun memberi nafkah sampai saatini antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 7tahun, selama berpisah antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakpernah kumpul bersama dan Tergugat sudah tidak memberi nafkah baiklahir maupun bathin serta tidak mempedulikan lagi terhadap Penggugat;Tergugat saat ini tidak diketahui keberadaannya atau tempat tinggalnyasecara jelas di wilayah

negara Indonesia;6.

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagaimana berikut dibawah ini dalam perkara cerai gugat, antara :PENGGUGAT umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempattinggal di XXXXXX Kabupaten Brebes, sebagai"PENGGUGAT".MELAWANTERGUGAT umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, dahulubertempat tinggal di XXXXXX Kabupaten Brebes, sekarangtidak diketahui tempat tinggalnya di wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia, sebagai "TERGUGAT".Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukapersidangan ;Telah mempelajari dengan seksama semua bukti yang diajukan dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatannya pada tanggal 22Desember 2016 yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan PengadilanAgama Brebes, dengan register Nomor 4992/Pdt.G/2016/PA.Bbs. padatanggal 27 Desember 2016 yang

bulan September 2011 sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang penyebabnya : Tergugat tidak dapat membernafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat, yakni hasil dari Tergugatbekerja dipergunakan untuk kepentingan Tergugat sendiri, sehinggauntuk memenuhi kebutuhan seharihari terpaksa Penggugat bekerjasendiri, yang akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejaktanggal 15 Juli 2012 hingga sekarang Tergugat tidak diketahultempat tinggalnya di wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia;4.

2012 dan anak tersebut dalam asuhanPenggugat, serta selama masa perkawinan Penggugat dan Tergugatbelum pernah berceral;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tingggaldi rumah orang tua Penggugat yang beralamat di XXX KecamatanKaliwungu Kabupaten Kendal, Kemudian pada 1 Nopember Tahun2014 Penggugat dan Tergugat Pisah tempat tinggal Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa alasan yang jelas hingga sekarangdan Tergugat saat ini sudah tidak diketahui keberadaannya dan yangpasti di Wilayah

Negara Republik Indonesia;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyabaikbaik saja, tidak ada masalah kalaupun ada masalah itu adalah halyang biasa terjadi dalam kehidupan berumah tangga, namun sejakBulan Januari 2012 kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis disebabkan;a.

Bahwa Tergugat saat ini sudah tidak diketahui keberadaannya danyang pasti di Wilayah Negara Republik Indonesia yaitu sejak tanggal 1Nopember 2014, hingga sekarang;6.

PUTUSANNomor /Pdt.G/2019/PA.Bla.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :Afeb)oO=Tofeb)oODSBlora, sebagai Penggugat;Melawanees, emu 37 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan Sopir Truk, tempattinggal semula dieeWM, sekarang tidak diketahui alamatnya yang jelasdi seluruh wilayah Negara Republik

No. : 931/Pdt.G/2019/PA.Bla.tinggalnya di seluruh wilayah Negara Republik Indonesia hingga sekarangsudah 2 tahun 6 bulan lamanya;5. Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut Tergugat tidak pernahdatang menjenguk, tidak pernah memberi nafkah dan membiarkanPenggugat;6.

Putussibau yang memeriksa dan mengadili padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :Penggugat, umur 17 tahun, agama lslam, pendidikan terakhir ,pekerjaan , tempat tinggal di Kabupaten Kapuas Hulu, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir ,pekerjaan , tempat tinggal terakhir di Kabupaten Kapuas Hulu,sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya secara jelas dan pastidalam wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, memeriksa bukti surat dansaksisaksi dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 25November 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaHal. 1 dari 16 Put.

Kabupaten Kapuas Hulu, sebagaimanatercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : nomor tanggal 24 April 2015dan setelah akad nikah dilaksanakan, Tergugat mengucapkan sighat takliktalak sebagaimana yang tertera dalam buku Nikah;Bahwa, setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 3 bulan, setelah ituPenggugat tetap tinggal dirumah orang tua Penggugat sedangkan Tergugatpergi namun tidak diketahui tempat tinggalnya secara jelas dan pastididalam wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia sampai sekarang;Bahwa, selama dalam pernikahan, antara Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul), dantelah dikaruniai 1 (Satu) orang anak, yang bernama : ANAK tanggal lahir 24 September 2015sekarang anak tersebut dibawah asuhan Penggugat.

putusanperkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Tegal, 25 Juni 1972 (umur 49 tahun),agama Islam, Pekerjaan xxxxxx, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diKABUPATEN TEGAL, sebagai PenggugatmelawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Tegal, 30 Desember 1970 (umur 50tahun,) agama Islam, Pekerjaan xxxxxxxxxx, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diSebelumnya tinggal di KABUPATEN TEGAL, yangsampai sekarang tidak diketahui keberadaanya secarajelas di wilayah

negara Indonesia, sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam sura gugatannya tanggal 21 September 2021telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Slawi dengan Nomor 3062/Pdt.G/2021/PA.Slw tanggal 21September 2021, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

semula kehidupan rumah tangga Pengugat dengan Tergugatberjalan bahagia dan harmonis, namun sekira tanggal 22 Februari 2021Tergugat meninggalkan rumah dengan alasan pekerjaan, sampai sekarangantara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selamasekira 7 bulan, selama berpisah antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak pernah kumpul bersama dan Tergugat sudah tidak memberi nafkahserta tidak mempedulikan lagi terhadap Penggugat, sekarang Tergugattidak diketahui alamatnya secara jelas di wilayah

Negara Indonesia;6.

telah menjatuhkan putusan perkaraCerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Tegal, 29 Oktober 1986 (umur 34 tahun),agama Islam, Pekerjaan xxxxxxxxxx, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di KABUPATEN TEGAL, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Tegal, 12 Desember 1987 (umur 33 tahun),agama Islam, Pekerjaan xxxxxxxx, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Terakhir diKABUPATEN TEGAL, sekarang tidak diketahui tempattinggalnya secara jelas di wilayah

Negara Indonesia, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 29 Juni 2021 telahHim. 1 dari 14 hlm.

Bahwa sampai sekarang antara Penggugat dengan Tergugat telah pisahtempat tinggal selama sekitar 3 tahun 5 bulan, selama pisah tempat tinggalantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak pernah kumpul bersama danTergugat sudah tidak memberi nafkah serta tidak mempedulikan lagi terhadapPenggugat, Tergugat sekarang tidak diketahui keberadaannya atau tempattinggalnya secara jelas di wilayah negara Indonesia;8.

gugat antara:Rurianti Desi Saputri, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan penjahit,pendidikan SMP, tempat tinggal di RT.002 RW. 005 DesaLarangan, Kecamatan Pengadegan, KabupatenPurbalingga, sebagai Penggugat;melawanFatkun Huda bin Rochmad, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanPabrik, pendidikan SMA, dahulu tempat tinggal di RT.002RW. 005 Desa Larangan, Kecamatan Pengadegan,Kabupaten Purbalingga namun saat ini sudah tidakdiketahui lagi kKeberadaan maupun alamatnya secara jelasdan pasti di Wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia,, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnyadengan jelas dan pasti di wilayah negara RepublikIndonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat, memeriksa alat bukti surat dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 15 Juni 2017yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga Nomor1011/Pdt.G/2017

rukundan harmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2012 rumah tangga sudahtidak rukun dan tidak harmonis lagi karena sering terjadi pertengkaran danPutusan Nomor 0271/Pdt.G/2015/PA.BklHalaman 1 dari 11percekcokan disebabkan karena pada waktu Penggugat hamil 4 bulan,Tergugat pamit mencari pekerjaan ke Surabaya, namun sejak berangkathingga sekarang saat anak sudah berusia 2 tahun lebih, Tergugat tidakpernah pulang, tidak pernah kirim nafkah wajib dan tidak diketahui lagialamatnya yang jelas dan pasti di wilayah

Negara Republik Indonesia ;4.

gugatan Penggugat didasarkan kepada alasankarena sejak bulan Juni tahun 2012 rumah tangganya dengan Tergugat sudahtidak rukun dan tidak harmonis lagi karena sering terjadi pertengkaran danpercekcokan disebabkan karena karena pada waktu Penggugat hamil 4 bulan,Tergugat pamit mencari pekerjaan ke Surabaya, namun sejak berangkat hinggasekarang saat anak sudah berusia 2 tahun lebih, Tergugat tidak pernah pulang,tidak pernah kirim nafkah wajib dan tidak diketahui lagi alamatnya yang jelas danpasti di wilayah

Negara Republik Indonesia dan puncaknya hingga saat ini telahPutusan Nomor 0271/Pdt.G/2015/PA.BklHalaman 6 dari 11terjadi pisah tempat tinggal selama 3 tahun terakhir ditambah dengan putusnyakomunikasi dalam bentuk apapun, sehingga tidak ada harapan bagi Penggugatuntuk dapat rukun kembali dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa sekalipun dengan ketidakhadiran pihak Tergugatdapat dianggap bahwa ia telah mengakui semua dalil yang dikemukakan olehPenggugat, namun dalam perkara perceraian, Penggugat tetap

Bahwa sejak Tergugat pamit pergi menyusul adiknya ke batam hinggasekarang sudah selama 6 tahun 3 bulan tidak pernah pulang dan tidakdiketahui tempat tinggalnya yang pasti diselurun wilayah Negara RI.;.

tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Dawe, Kabupaten Kudus;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan dailildalilgugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut: Bahwa pada bulan Oktober 2009 Tergugat pamit pergi ke Batam untukmenyusul adiknya, yang bekerja di Batam, dan sejak Tergugat pamitpergi menyusul adiknya ke batam hingga sekarang sudah selama 6tahun 3 bulan tidak pernah pulang dan tidak diketahui tempat tinggalnyayang pasti diselurun wilayah

Negara RI;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir dalampersidangan, namun karena perkara ini menyangkut personal rech (hukumorang) yaitu perkara perceraian, serta untuk mengetahui gugatan Penggugattidak melawan hak atau tidak beralasan sebagaimana ketentuan pasal 25ayat (1) HIR, dan Pengadilan tetap membebani pembuktian kepadaPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatan Penggugat sesuai Pasal163 HIR. barang siapa yang mengaku mempunyai suatu hak ataumembantah hak orang lain, haruslah membuktikan

Penggugat dan Tergugat bertengkar karenasaya sering berkunjung ke rumah mereka ketika tinggal di Serang Banten; Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak pertengkaranterakhir terjadi pada tahun 2014 dan akibat pertengkaran tersebut,Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat sampai sekarang telahpisah rumah selama 1 tahun 2 bulan dan selama itu pula antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin,bahkan alamat Tergugat sudah tidak diketahui baik di dalam maupundiluar wilayah

negara Republik Indonesia; Pernah dilakukan upaya damai dari pihak keluarga Penggugat danTergugat sebelum mereka pisah rumah sebanyak 3 kali, namun tidakberhasil; Sudah sulit Penggugat dan Tergugat rukun kemball; Saksi sudah tidak sanggup merukunkan Penggugat dan Tergugat,karena Tergugat tidak tahu tempat tinggalnya;2.

dan Tergugatbertengkar ,namun Penggugat bercerita kepada saya tentang rumahtangganya yang tidak harmonis; Penggugat dan Tergugat telan pisah rumah sejak pertengkaranterakhir terjadi pada tahun 2014 dan akibat pertengkaran tersebut,Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat sampai sekarang telahpisah rumah selama 1 tahun 2 bulan dan selama itu pula antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin,bahkan alamat Tergugat sudah tidak diketahui baik di dalam maupundiluar wilayah

negara Republik Indonesia; Saksi sudah pernah menasehati Penggugat supaya bersabar dantidak bercerai dengan Tergugat, namun tidak berhasil; Pernah dilakukan upaya damai dari pihak keluarga Penggugat danTergugat sebelum mereka pisah rumah sebanyak 3 kali, namun tidakberhasil; Sudah sulit Penggugat dan Tergugat rukun kemball;Hal 6 dari 11 hal.