Ditemukan 51531 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
mandasari
megasari
mendagri
mindasari
meidasari
mardasari
meidiasari
meldasari
meindasari
Register : 16-03-2015 — Putus : 19-05-2015 — Upload : 06-08-2015
Putusan PA TANGERANG Nomor 0510/Pdt.G/2015/PA.Tng Tanggal 19 Mei 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diputuskandengan Verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,ditegaskan bahwa putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena ituMajelis membebankan kepada Penggugat untuk membuktikan daildalilgugatannya;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 10-06-2021 — Putus : 23-06-2021 — Upload : 25-06-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 1400/Pdt.P/2021/PA.Pra Tanggal 23 Juni 2021 — Pemohon:
SERIAWAN BIN SUME
23 — 16
SERIAWAN BIN SUME
23 — 16
berupaya memberikan nasehat dan pandangan tentang akibat dantanggung jawab sebagai wali pengampu anak, baik menurut hukum Islammaupun berdasarkan peraturan perundangundangan yang berlaku, karenawali pengampu anak tersebut hanya sematamata untuk kepentingan dankesejahteraan anak tersebut dengan beralinnya tanggung jawab dari orang tuaPenetapan Nomor 1400/Pat.P/2021/PA.Pra @ halaman 6asal kepada wali pengampu, yang pada akhirnya Pemohon menyatakan setujudan ikhlas menerimanya;Menimbang, bahwa yang mendasari
Register : 07-01-2020 — Putus : 26-03-2020 — Upload : 30-03-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 24/Pid/2020/PT MDN Tanggal 26 Maret 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : Eva Kartika Turnip, SH
Terbanding/Terdakwa I : Bambang Hermanto
Terbanding/Terdakwa II : Fitri Sweni
83 — 33
Terbanding/Terdakwa I : Bambang Hermanto
Terbanding/Terdakwa II : Fitri Sweni
83 — 33
makapermintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Hakim Tingkat Banding mempelajari denganseksama berkas perkara yang dimohonkan banding oleh Jaksa Penuntut Umumyang terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan dari Penyidik, Berita Acara PemeriksaanPersidangan Pengadilan Negeri Kisaran dan turunan resmi Putusan PengadilanNegeri Kisaran tanggal 17 Desember 2019 Nomor 848/Pid B/2019/PN Kis, HakimTingkat Banding berpendapat bahwa pertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertamayang mendasari
Register : 22-07-2009 — Putus : 12-12-2009 — Upload : 22-12-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 710/Pdt.G/2009/PA.Kjn Tanggal 12 Desember 2009 — Penggugat lawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
kembali lagi dantidak pernah lagi mengasih nafkah ke keluarga, bahkan di mana keberadaanTergugat, Penggugat tidak mengetahuinya; Bahwa konflik rumah tangga tersebut telah menjadikan rusaknya seluruhsendi kehidupan bersama, walaupun Penggugat berusaha bertahan, namunkenyataannya semakin lama bertahan untuk mempertahankan rumah tangga,semakin tertekan perasaan jiwa menjalani hidup dengan tidak ada kepastiandari seorang suami (Tergugat) yang tidak ada sedikitpun tanggung jawabterhadap keluarga; Bahwa mendasari
Register : 17-01-2018 — Putus : 29-01-2018 — Upload : 09-05-2018
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0028/Pdt.P/2018/PA.Mks Tanggal 29 Januari 2018 — Pemohon melawan Termohon
12 — 7
12 — 7
Kecamatan Biringkanaya, KotaMakassarNomor : 44/49/I/2001, tanggal 17 Januari 2001;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon dan Pemohon IImengajukan permohonan perubahan identitas Pemohon dalam buktipernikahannya tersebut, pada pokoknya dapat diuraikan bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkan perkawinan sah pada tanggal 17Januari 2001, dan telah mendapat Akta Nikah dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar Nomor44/49/1/2001, tanggal 17 Januari 2001, ternyata
Register : 17-02-2020 — Putus : 09-04-2020 — Upload : 09-04-2020
Putusan PA PALU Nomor 212/Pdt.G/2020/PA.Pal Tanggal 9 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 9
9 — 9
aul JI J Wed GexulArtinya : Perbuatan halal yang paling dibenci Allah SWT adalahaperceraian , namun dalildalil yang mendasari gugatan penggugat tersebuttelah memenuhi kehendak syara dan ketentuan perundangundangan yangberlaku, karena itu perceraian dapat menjadi jalan keluar dari kemelut rumahtangga tersebut;Hal. 10 dari 13 Hal.
Register : 01-11-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 117/Pdt.P/2016/PA.Kjn Tanggal 24 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
11 — 8
11 — 8
MajelisHakim menunjuk berita acara pemeriksaan dipersidangan yang melekat danmerupakan bagian yang tak terpisahkan dengan penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon Il adalah sebagaimana telah terurai diatas, yakni permohonanperubahan nama Pemohon dan Pemohon II yang tertulis dalam Kutipan AktaNikah Nomor 250/24/VIII/80 tanggal 1881980 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Kedungwuni Kabupaten Pekalongan ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 30-07-2019 — Putus : 19-08-2019 — Upload : 19-08-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 548/Pdt.P/2019/PA.Tbn Tanggal 19 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 6
13 — 6
PeraturanMenteri Agama Nomor 19 Tahun 2018 tentang Pencatatan Perkawinan,maka perkara a quo merupakan kewenangan absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.1 dan P.2 menunjukkanbahwa Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggal/berdomisili di WilayahTuban, karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon dan PemohonIl mengajukan permohonan perubahan biodata Pemohon dan Pemohon Iltersebut
Register : 07-03-2012 — Putus : 18-04-2012 — Upload : 30-11-2012
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 514/Pdt.G/2012/PA.Tgrs Tanggal 18 April 2012 —
17 — 13
17 — 13
oleh Peraturan MahkamahAgung RI Nomor tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat foto copy Kutipan Akta Nikah(bukti P2), harus dinyatakan terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon telahterikat dalam perkawinan sah sejak tanggal 11 Februari 2011;Menimbang, bahwa Majelis hakim telah berupaya menasehati Pemohonagar tetap rukun membina rumah tangga dengan Termohon, namun tidak berhasil,sehingga perkara ini diproses hingga tahap putusan ;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Putus : 17-09-2009 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 31 PK/TUN/2009 Tanggal 17 September 2009 — ABDUL HAMID ; Drs.ISMAIL MUNAJIH, dkk. ; KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MOJOKERTO,
28 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dasar dan alasan tentang adanya suratsurat bukti yangbersifatmenentukan yang mendasari diajukannya permohonan peninjauankembaliperkara ini adalah : Surat pernyataan di depan Kepala Desa Simbaringin, Kecamatan Kutorejo,Kabupaten Mojokerto, tertanggal 13 Mei 1991 dari Para Penggarap orangorangbernama : Atim, Untung, Kasiamah, Karto, Buadi, Slamet, Satuman, Paedi,Ngadi, Karni/Sangkan, Mursidah, Padi, Arukat, Sali, Tari, Toha, Liman/Alamah,Lahuri, Madelis, Sariyan, Rono, Sutikno, Karyan, Kamiso
Register : 16-10-2020 — Putus : 10-03-2021 — Upload : 15-03-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 571/Pdt.G/2020/PN Jkt.Utr Tanggal 10 Maret 2021 — Penggugat:
VLERIA
Tergugat:
1.CHUA LIE CHIN
2.HENNY
3.BENNY
4.HANNY
81 — 70
VLERIA
Tergugat:
1.CHUA LIE CHIN
2.HENNY
3.BENNY
4.HANNY
81 — 70
TENTANG DUDUK PERKARA10.Bahwa terlebin dahulu PENGGUGAT sampaikan,menurut YahyaHarahap suatu gugatan yang memenuhi syarat formil harus menjelaskandasar hukum (recht grond) dan kejadian atau peristiwa yang mendasarigugatan (feiteljke grond).Dengan mempedomani pendapat tersebut,pada bagian posita ini PENGGUGAT akan menguraikan dengan lengkapkejadian atau peristiwa yang mendasari gugatan a quo (feitelijke grond);11.Bahwa pada bulan Agustus 2015, Alm.
TENTANG PERBUATAN MELAWAN HUKUM19.Bahwa oleh karena gugatan a quo adalah perbuatan melawan hukumyang dilakukan oleh PARA TERGUGAT, maka sejalan dengan pendapatM YAHYA HARAHAP di atas, yang menyatakan suatu gugatan yangmemenuhi syarat formil harus menjelaskan dasar hukum (recht grond)dan kejadian atau peristiva yang mendasari gugatan (feitelijke grond).Maka dengan telah disampaikannya peristiwa yang mendasari gugatan(feiteliike grond) a quo sebagaimana yang telah diuraikan di atas, makapada bagian
Register : 08-06-2018 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 314/Pdt.G/2018/PA.YK Tanggal 18 Maret 2019 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
111 — 26
111 — 26
Penggugat butir 2 dan 3telah diputus pada putusan sela, dan pada putusan akhir Majlis Hakim tetapmempertahankan putusan sela tersebut yang intinya menyatakan permohonPenggugat untuk supaya harta Termohon di sita (petitum pada butir 2 dan 3 )tersebut ditolak;Menimbang bahwa petitum gugatan Penggugat butir 4 antara lainadalah supaya Pengadilan menyatakan Surat Kesepakatan BesamaI WALI LILA Totertanggal 13 April 2017 antara Penggugat dan Tergugat adalah sah menuruthukum;Menimbang bahwa posita yang mendasari
sehingga harus dinyatakantidak dapat diterima;Menimbang bahwa petitum gugatan Penggugat butir 6, harus dibacasedemikian rupa, sehingga berbunyi : Penggugat mohon supaya Pengadilanmenyatakan bahwa objek Sengketa, sebagaimana terurai pada Surat Gugat,perubahan gugatan dan terurai pada replik adalah:I WALLAij Merupakan Harta GonoGini yang dahulu didapat dalam pernikahanantara Penggugat dan Tergugat (Objek Sengketa), danij Dan mohon ditetapkan menjadi hak Penggugat seluruhnya.Menimbang, bahwa posita yang mendasari
seperdua dari Rp 430.000.000,00 ( empatratus tigapuluh jutarupiah) kepada Penggugat;Menimbang, bahwa petitum gugatan Penggugat berikutnya adalahPenggugat mohon supaya harta berupa :1 (satu) unit Kendaraan roda dua / Sepeda Motor Yamaha NMAX, denganidentitas sebagai berikut :Merk /Type : Yamaha /2DPNomorBPKB : XXXXNomor Polisi > XXXXNomor Rangka : XXXXNomor Mesin =: XXXXTahun Pembuatan : 2015Warna > HITAMAtas Nama > TERGUGAT.Bahwa kendaraan tersebut atas nama P enggugat:Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 02-01-2018 — Putus : 15-01-2018 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0001/Pdt.P/2018/PA.TL Tanggal 15 Januari 2018 — Pemohon melawan Termohon
17 — 0
17 — 0
dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.5;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan telah mencukupkan alatbuktinya dan berkesimpulan tetap pada permohonannya serta mohonpenetapan;Bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjuk berita acarapersidangan perkara ini sebagai bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 09-08-2010 — Putus : 02-09-2010 — Upload : 24-05-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 290/Pdt.G/2010/PA.Prob Tanggal 2 September 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 2
12 — 2
manfaatnya, sebagaimana petunjuk kaidah hukum Islam sebagai berikut :lhaod b> ole prio rwlaol >Artinya: Menolak mafsadat harus didahulukan dengan mencari kemaslahatan .Oleh karena itu perkawinan Pemohon dengan Termohon harus diakhiri dengan perceraian ;n Menimbang, bahwa meskipun perceraian adalah sesuatu yang dibenci oleh Allah SWTsebagaimana hadits Nabi Muhammad SAW yang berbunyi ;5 MbLII Ul J J Mel paslArtinya : Perbuatan halal yang paling dibenci Allah SWT adalah perceraian ,Namun dalildalil yang mendasari
Register : 25-11-2013 — Putus : 23-12-2013 — Upload : 10-01-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 511/Pdt.G/2013/PA.Prob Tanggal 23 Desember 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 1
11 — 1
Hal ini sebagaimana ibaratApe Gaal ISO) Sila j ity ly nlealigg y allie ile ple eluaill yArtinya : Mengadili terhadap Termohon yang ghoib dari wilayah Yuridiksi atauTermohon tidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau ta'azuz adalahboleh apabila Pemohon mempunyai hujjah / bukti ;Dan sesuai pula dengan bunyi pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari permohonan Pemohon padapokoknya adalah bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus
Register : 02-01-2014 — Putus : 03-02-2014 — Upload : 20-02-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 11/Pdt.G/2014/PA.Prob Tanggal 3 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Hal ini sebagaimana ibarat dalam kitab I'anatut thalibinjuz IV halaman 238 yang berbunyi1;das Gaal CIS GI Sila jjaig yl giy Galaallge g alge Guil gle plArtinya : Mengadili terhadap Tergugat yang ghoib dari wilayah Yuridiksi atauTergugat tidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau ta'azuz adalah bolehapabila Penggugat mempunyai hujjah / bukti;Dan sesuai pula dengan bunyi pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari gugatan Penggugat pada pokoknyaadalah bahwa rumah tangga Penggugat
Register : 31-07-2019 — Putus : 12-08-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 349/Pdt.P/2019/PA.PO Tanggal 12 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 3
12 — 3
UndangundangNomor 3 Tahun 2006, Pengadilan Agama mempunyai kewenangan untukmenyelesaikannya;Menimbang, alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan data Akta Nikah tersebut karena ternyata dalamAkta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanHal.4 dari 10 hal.Penetapan Nomor 349/Pdt.P/2019/PA.Po.Ponorogo, Kabupaten Ponorogo, Nomor 55/22/V/1979, tertanggal 9 Mei1979, identitas Pemohon dan nama almarhum suami Pemohon serta tempatdan tanggal lahir almarhum suami Pemohon
Register : 28-08-2017 — Putus : 11-09-2017 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0559/Pdt.P/2017/PA.TL Tanggal 11 September 2017 — Pemohon melawan Termohon
8 — 0
8 — 0
aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.5;Bahwa selanjutnya Para Pemohon menyatakan tidak akanmengajukan alat bukti apapun dan berkesimpulan tetap padapermohonannya serta mohon penetapan;Bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjuk berita acarapersidangan perkara ini sebagai bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan ParaPemohon adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 01-07-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA PASURUAN Nomor 0502/Pdt.P/2021/PA.Pas Tanggal 26 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
10 — 2
10 — 2
Puskesmas Gondangwetan Kabupaten Pasuruanbermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya (bukti P.6);Bahwa Pemohon telah mencukupkan keterangannya dan tidak hendak akanmengajukan sesuatu apapun serta mohon penetapan;Bahwa segala sesuatu yang terurai dalam berita acara sidang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan Pemohon
Register : 15-11-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 26-11-2018
Putusan PA PONOROGO Nomor 452/Pdt.P/2018/PA.PO Tanggal 26 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
11 — 1
11 — 1
UndangundangNomor 3 Tahun 2006, Majlis Hakim berpendapat perkara aquo termasukkewenangan Pengadilan Agama ;Menimbang, alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan data Akta Nikah tersebut karena ternyata dalam AktaNikah Nomor 203/8/1976 tanggal 04 Juni 1976, yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjungarum,Kabupaten Nganjuk, tertulis Pemohon bernama Purwanto bin Beno al Suratnodan Pemohon II bernama Vida Nur Sayekti binti Nuryanto, padahal yang