Menyatakan Terdakwa SAHRUN Bin BAHRUN (Alm) terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana*Barang siapa membeli, menawarkan,menukar,menerimagadai,menerima hadiah, atau untuk menarikkeuntungan,menjual,menyewakan,menukarkan,menggadaikan,mengangkut,menyimpan,atau menyembunyikan sesuatu benda,yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga, bahwa diperoleh darikejahatan sebagaimana diatur dalam pasal 480 ke1 KUHP.,;2.

Unsur yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan ; Ad.1.

Unsur Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan; Menimbang, bahwa untuk membuktikan unsur ini Majelis Hakim akanmenghubungkannya dengan faktafakta yuridis yang terungkap di persidangan yaitu;Menimbang bahwa, ketika Terdakwa menerima gadai sepeda motor Honda Variowarna putih No Pol DA 5589 LP sebesar Rp.4.000.000,00 dari saksi RAHMADI denganrincian Terdakwa bayar uang kontan sebesar Rp.2.000.000,00 lalu sisanya Terdakwamenyerahkan sepeda milik Terdakwa Yamaha Force

Terdakwa mengetahui bahwa sepeda motor Honda Vario warnaputih No Pol DA 5589 LP tersebut adalah hasil kejahatan , karena Terdakwa mengetahuibahwa sepeda motor Honda Vario warna putih No Pol DA 5589 LP yang di gadai oleh Sdr.RAHMADI Als SENGAU Bin SLAMET dengan harga yang tidak wajar, dan tidakdilengkapi dengan BPKP Asli yang sesuai dengan No Rangka dan Tidak dilengkapi denganSTNK; Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan uraian pertimbangan penerapanunsur di atas, maka unsur Yang diketahui atau sepatutnya

Bahwa sepatutnya PARA PENGGUGAT mendapatkanperlindungan hukum dalam perkara a quo, bersesuaian denganHal. 8 dari 21 hal. Put. No.683/PDT/2020/PT SBYputusan Mahkamah Agung tanggal 26 September 1959, No. 251K/Sip/1958 menyatakan Pembeli yang telah bertindak dengan itikadbaik harus dilindungi dan jual beli yang bersangkutan haruslahdianggap sah.16.

Bahwa berdasarkan uraian diatas, oleh karena PARAPENGGUGAT secara nyata telah dirugikan oleh TERGUGAT, sehinggasangatlah beralasan agar putusan dalam perkara ini dikemudian haritidak menjadi siasia (ilusoir) sudah sepatutnya diletakkan SitaJaminan (Conservator Beslag) terhadap obyek sengketa sebidangtanah dengan sertifikat induk yaitu SHM Nomor: 00334, atas namaSarjito, terletak di Plalangan, Kecamatan Jenangan, KabupatenPonorogo, dengan luas 5608 M?.17.

Bahwa oleh karena itu. sepatutnya pula PARAPEMBANDING/PARA PENGGUGAT mendapatkan perlindungan hukumdalam perkara a quo, sebagaimana berpedoman pada PutusanMahkamah Agung Nomor: 251 K/Sip/1958, tanggal 29 September 1959menyatakan pembeli yang telah bertindak dengan itikad baik harusdilindungi dan jual beli yang bersangkutan haruslah dianggap sah16.

Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, oleh karena terbuktidan tidak terbantahkan judex factie tingkat pertama telah salahmenerapkan hukum dan mengadili tidak sSesuai dengan faktapersidangan, maka sudah sepatutnya dan beralasan hukum yang cukupapabila majelis hakim pemeriksa perkara ini mengabulkan gugatanPEMBANDING/PENGGUGAT untuk seluruhnya.Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Bandingmempelajari dan memeriksa berkas perkara berikut turunan resmi putusanPengadilan Negeri Ponorogo, tanggal

Menyatakan Terdakwa NURKHOLIS Als DUREN Bin ARIFIN terbukti bersalahmelakukan tindak pidana " menarik keuntungan , menggadai, sesuatu benda,yang diketahuinya atau sepatutnya diduga diperoleh dari kejahatan "sebagaimana diatur dalam Pasal 480 ke1 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa NURKHOLIS Als DUREN Bin ARIFINdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara dengan perintah supaya terdakwa tetapditahan ;3.

hukumnya terdakwa bertempat tinggal,berdiam terakhir, di tempat ia diketemukan atau ditahan, hanya berwenangmengadili perkara terdakwa tersebut, apabila tempat kediaman sebagian besarsaksi yang dipanggil lebih dekat pada tempat Pengadilan Negeri itu daripadatempat kedudukan Pengadilan Negeri yang di dalam daerah tindak pidana itudilakukan, sehingga Pengadilan Negeri Karawang berwenang untuk memeriksadan mengadili perkara tersebut, telah menarik keuntungandari hasil sesuatubenda, yang diketahuinya atau sepatutnya

Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dibawah sumpah para saksidihubungkan dengan pengakuan Terdakwa maka dipersidangan terdapat faktahukum yang sah dan meyakinkan pada hari Jumat tanggal 12 Mei 2017Terdakwa mendapat telepon dari Saksi Sodikun yang pada intinya memberitahu kalau ada orang yang mau menjual atau menggadaikan mobil leasing merkToyota Avanza Tahun pembuatan 2016 dan kemudian dijawab oleh Terdakwa oke bawa

waktu dalam tahun2014 bertempat di Desa Wangeotak Kecamatan Malifut KabupatenHalmahera Utara atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Soasio yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara (berdasarkan Pasal 84 ayat 2KUHPidana), Barang siapa membeli, menyewa, menerima gadai,menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut,menyimpan atau menyembunyikan sesuatu) benda, yangdiketahuinya atau sepatutnya

Barang Siapa;2. membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda, yang diketahuinya atau sepatutnya harus didugabahwa diperoleh dari kejahatan penadahan,; Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikutAd. 1.

termasuk sebagai orang yangdimaksud dalam Pasal 44 ayat (1) KUHP, maka menurut Majelis Hakimyang dimaksud dengan barang siapa dalam perkara ini adalah TerdakwaLIUT KOROMOSMITO alias LIUT, sehingga dalam hal ini Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur hukum barang siapa telah terpenuhi ;Ad.2.Unsur membeli, menyewa, menukar, menerima gadai,menerima hadiah, atau) menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut,menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahuinya atau sepatutnya

Dengan demikianmenurut Majelis Hakim unsur hukum menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda, menggadaikan, menarik keuntungan sebagai salah satusub unsur "membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan penadahan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya seluruh unsurunsur delikPasal

Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan.Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan untuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) helai Baju Kaos Polosberwarna (AbuAbu), 1 (satu) helai Celana Pendek Berwarna (Hitam) danterdapat les samping berwarna (putin dan merah jambu) yang merupakanperlengkapan seharihari dari Terdakwa sudah sepatutnya

Kemudian terhadap 1 (satu) buah obeng minus dengangagang pegangan berwarna (putih kuning), yang digunakan oleh Terdakwapada saat melakukan aksinya namun tidak difungsikan dan dianggapmembahayakan, maka sudah sepatutnya untuk dimusnahkan.

Motor Mio Soul berwarna hitam Plat B6456ULZdengan nomor rangka MH314D0029K346230, 1 (satu) lembar Surat TandaNomor Kendaraan (STNK) Sepeda Motor Merk Yamaha dengan type 14D AL115 C/Mio Soul dengan nomor seri 3111514, 1 (satu) buah Buku PemilikKendaraan Bermotor (BPKB) F No.8045264 dengan No.Polisi B6456ULZ merkSepeda Motor Mio Soul, Nomor Rangka MH314D0029K346230, yangmerupakan motor titipan dari Saksi Istiqoamah kepada Terdakwa sehinggaHalaman 13 dari 16 Putusan Nomor 33/Pid.B/2021/PN Ransudah sepatutnya

Kemudianterhadap 1 (satu) buah flashdisk dengan merk NANO PC 4GB FCCE800705N0034UG berwarna Hitam, yang menjadi pendukung dari berkasperkara ini Ssudah sepatutnya untuk tetap dilampirkan dalam berkas perkara aquo,Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa :Keadaan yang memberatkan :.

Dengan demikian gugatan Penggugat padaposita angka 4.1, 4.2 dan 4.3 telah terbukti, sehingga sudah sepatutnya petitumgugatan Penggugat pada angka 2 untuk dikabulkan, dengan menyatakan hartaharta tersebut adalah harta bersama Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat pada petitum angka 4agar ditetapbkan Penggugat dan Tergugat masingmasing berhak seperduadari harta bersama tersebut, Majelis mempertimbangkannya sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 97

Dan dipersidangan terbukti tidak ada perjanjian perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat, dengan demikian gugatan Penggugat pada petitumangka 4 sudah sepatutnya dikabulakn dengan menetapakan bagianPenggugat *%% (Seperdua) dan bagian Tergugat *% (Seperdua) dari hartabersama Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum ( angka 4.1, 4.2 dan 4.3 )di atas dihubungkan dengan petitum gugatan Penggugat angka 3 (tiga), agardinyatakan hutanghutang a quo sebagai hutang bersama Penggugat danTergugat

Dengandemikian gugatan Penggugat pada posita angka 4.4 telah terbukti, sehinggasudah sepatutnya petitum gugatan Penggugat pada angka 3 dan 5 untukdikabulkan, dengan menyatakan hutanghutang tersebut adalah hutangbersama Penggugat dan Tergugat, dan masingmasing wajib menanggungbeban 1/2 ( setengah ) dari hutanghutang bersama tersebut;Menimbang, bahwa terhadap petitum gugatan Penggugat angka 6yang menuntut agar Tergugat diperintahkan untuk melaksanakan pembagiandan menyerahkan harta bersama tersebut

kepada Penggugat sesuai denganbagiannya, Majelis mempertimbangkannya sebagai berikut :Menimbang, bahwa oleh karena hartaharta bersama tersebut dikuasaiTergugat, maka sudah sepatutnya Tergugat dihukum untuk membagi danmenyerahkan 1/2 (Setengah) bagian dari harta bersama tersebut di atas kepadaPenggugat dan jika tidak dapat dibagi secara riil/natura, maka pembagiannyadilakukan dengan cara dijual lelang oleh Kantor Lelang kemudian hasilnya 1/2(setengah) bagian kepada Penggugat dan 1/2 (setengah) bagian

di atas;Menimbang, bahwa perkara yang diajukan oleh Pemohon berkenaandengan perceraian maka sesuai dengan ketentuan pasal 49 ayat (1) huruf aUndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah untuk kali keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 secara kompetensi absolutHalaman 5 dari 12Putusan Nomor 122/Pdt.G/2018/MSTknMahkamah Syariyah berwenang memeriksa, mengadili dan memutuskanperkara ini;Menimbang, bahwa untuk kepentingan pemeriksaan perkara iniPemohon dan Termohon telah dipanggil dengan sepatutnya

terbaik bagiPemohon adalah bercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas MajelisHakim berkesimpulan bahwa alasan perceraian yang diajukan oleh Pemohontelah terbukti dan memenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangundangNomor 1 Tahun 1974 juncto Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jucnto Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam;Halaman 9 dari 12Putusan Nomor 122/Pdt.G/2018/MSTknMenimbang, bahwa oleh karena ternyata Termohon telah dipanggildengan sepatutnya

untuk menghadap di muka sidang tidak pernah hadir,sedangkan ternyata permohonan Pemohon tidak melawan hukum danberalasan, serta memperhatikan ketidak hadiran Termohon, oleh karena ituberdasarkan ketentuan Pasal 125 HIR / Pasal 149 Ayat (1) RBg, permohonanPemohon sudah sepatutnya dapat dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa dalam hal ini sesuai pula dengan pendapat ahihukum Islam dalam kitab Al Anwar Juz Il halaman 55 yang diambil alihsebagai Pendapat Majelis Hakim dalam putusan ini yaitu:aid

Berdasarkan pasal 96 UndangUndang No. 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, maka sepatutnya Tergugatdihukum membayar hakhak Penggugat i4. Bahwa sebagaimana ketentuan pasal 155 ayat (2) UndangUndang No. 13Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, dan selama belum ada penetapan pemutusanhubungan kerja oleh lembaga yang bertanggung jawab dalam bidangketenagakerjaan maka hubunganHal. 6 dari 18 hal. Put.

Bahwa Upah Minimum Kota Surabaya Tahun 2013 sebesar Rp. 1.740.000,00(satu juta tujuh ratus empat puluh ribu rupiah) per bulan, maka sepatutnya Tergugatdihukum membayar upah Penggugat secara tunai dan sekaligus ;3.

Bahwa oleh karena Tergugat beretikad buruk dalam penyelesaian perselisihanPHK ini, Tergugat merupakan badan hukum yang tidak baik maka sepatutnya tidakmemperoleh perlindungan hukum dan dihukum membayar hakhak Penggugatberdasarkan ketentuan pasal 155, pasal 156 dan pasal 169 UndangUndang No. 13Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan ; nn nnn ne nnn en nnn eneneHal. 7 dari 18 hal. Put. No. 103/G/2013/PHISby.1.

sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa usaha perdamaian tidak dapat dilakukan karenaTergugat tidak hadir di persidangan dan mediasipun tidak dapat dilaksankan,namun demikian pengadilan telah memberikan nasehat secukupnya kepadaPenggugat agar bersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai denganTergugat, akan tetapi Penggugat tetap teguh pada pendiriannya untukmelanjutkan perkara ini;Menimbang, bahwa Tergugat telah dua kali dipanggil untuk menghadap kepersidangan, pemanggilan mana telah dijalankan dengan sepatutnya

meninggalkan tempatkediaman bersama dengan membawa semua pakaian Tergugat sehinggaPenggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah selama lebih kurang 2 (dua)bulan 2 (dua) minggu, Sampai sekarang;Menimbang, bahwa untuk dapat melakukan perceraian harus terdapatcukup alasan bahwa suami isteri tidak akan dapat hidup rukun di dalam rumahtangga sebagaimana ditegaskan di dalam pasal 39 ayat 2 UndangundangNomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya

adalahHalaman 9 dari 14 halaman Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2016/PA.Pdgmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati keduanyatelah pecah maka akan sulit untuk mewujudkan kerukunan di antara suamiisteri tersebut;Menimbang, bahwa dari kesimpulan Penggugat yang menyatakan tetapingin bercerai dengan Penggugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untukmembela kepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya

Medan Marelan, Kota Medan atau setidaktidaknya pada suatutempat yang termasuk dalam kewenangan memeriksa dan mengadiliPengadilan Negeri Medan, telah membeli, menyewa, menukar, menerimagadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan, yang dilakukan dengan carasebagai berikut: Berawal pada hari Minggu tanggal 13 September

Unsur membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

Unsur membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan dihubungkan dengan keterangan SaksiSaksi dan Terdakwamenerangkan bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Senin tanggal 14September 2020 sekira pukul 07.00 Wib dirumah

penggugatbahwa , uang tersebut sudah dibeli tanah / kebun di Cot Kruet yangmana tanah tersebut ada ditangan tergugat I Bahwa oleh karena tergugat I, telah membeli tanah lebih 1.000 hektar denganmenggunakan uang kiriman penggugat kirakira Rp. 12 juta pada Tahun 1984, dantergugat I telah mendapatkan keuntungan dari uang kiriman penggugat tersebut;Dengan itu tergugat I sudah dibeli kirakira lebih 10.000 (sepuluh ribu) hektar tanahdi Cot Kruet (Kecamatan Peudada) dan sekitarnya;Maka dengan itu sudah sepatutnya

No. 16/Pdt.G/2013/PNBir. halaman3 dari 13 halaman(semua tanah yang sudah dibeli beserta semua sapisapi yang yang sedangdiperternakan di dalamnya dan semua uang tunai yang disimpan pada RekeningBank), sudah sepatutnya dikembalikan kepada penggugat, (sudah sepatutnya untukdisita);Bahwa uang dengan nilai Rp.12.000.000,(dua belas juta rupiah) pada Tahun 1984setara dengan Rp.1.200.000.000,(satu milyar dua ratus juta rupiah) untuk saat ini,sebab pada Tahun 1984 uang dengan nilai Rp.100.000,(seratus ribu

waktu lain dalam bulan Juni 2012 atau setidaktidaknya dalam tahun2012 bertempat di rumah terdakwa di Desa Sabungan Kecamatan Sungai KananKabupaten Labuhan Batu Selatan yang berdasarkan pasal 84 Ayat (2) KUHAP, PengadilanNegeri Padangsidimpuan berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya,telahmembeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah atau untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadai, mengangkut, menyimpanatau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya

Unsur Membeli, menyewa, menerima tukar gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, Menjual, menyewakan, menukarkan, menggadai,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu. benda, Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanpenadahan. Menimbang, bahwa menurut Prof. Dr. Wirjono Prodjodikoro, SH perbuatan yangdisebut sebagai penadahan ini memiliki 2 jenis perbuatan, yaitu:1.

SITI RASIMA BrHASIBUAN, benda yang terdakwa beli tersebut memang jelas sekali patut terdakwa dugabahwa Hp tersebut adalah diperoleh dari hasil kejaahatan karena Hp tersebut tidak adakotak dan charger, kemudian Hp tersebut dijual dengan harga Rp. 200.000, yang manaharga tersebut adalah harga dibawah pasaran untuk Nokia Tipe 2700 Clasik, sehinggadengan demikian perbuatan terdakwa dapat dikategorikan Membeli sesuatu benda yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahansehingga

Islam, maka perkara ini merupakankewenangan relative Pengadilan Agama Padang untuk menerima, memeriksa,mengadili dan menyelesaikannya;Halaman 6 dari 12 Halaman Putusan Nomor 69/Pdt.G/2019/PA.PdgMenimbang, bahwa mediasi tidak dapat dilakukan karena Tergugat tidakpernah hadir ke persidangan, sehingga ketentuan Perma Nomor 1 Tahun 2016tentang Proses Mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil untuk menghadap kepersidangan, pemanggilan Tergugat telah dijalankan dengan sepatutnya

perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tahun 2008,Halaman 7 dari 12 Halaman Putusan Nomor 69/Pdt.G/2019/PA.Pdgdisebabkan karena Tergugat masih saja tidak bertanggung jawab dalam nafkahuntuk Penggugat;Menimbang, bahwa untuk dapat melakukan perceraian harus cukupalasan bahwa suami isteri tidak akan dapat hidup rukun dalam rumah tanggasebagaimana ditegaskan di dalam Pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1Tahun 1974;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya

tanpajawaban Tergugat, dari keterangan saksisaksi serta dari kenyataan dipersidangan diperoleh fakta bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri sah dan telah dikaruniai 2 (dua) anak dan tidak serumah lagi sampaisekarang lebih kurang 10 (Sepuluh) tahun tanpa adanya komunikasi antaraPenggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa dari kesimpulan Penggugat yang menyatakan tetapbercerai dengan Tergugat, serta dengai ketidakhadiran Tergugat untukmembela kepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya

Sumenep, atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Sumenep,membeli,mengangkut,menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda ,yangdiketahul atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanPerbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara cara sebagaiberikut:Bermula saksi Imam Zarkazi Bin Junaidi pada hari Rabu tanggal 31 Maret 2021sekira Jam : 09.00 Wib didepan koskosannya kamar No.16 di JI. AdipodayDesa Kolor Kec.

Unsur Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadai, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatanMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

diketahui atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Halaman 6 dari 10 Putusan Nomor 156/Pid.B/2021/PN Smp.Menimbang, bahwa perbuatan yang dimaksud dalam unsur pasali initelah disebutkan secara alternative, dan dengan terpenuhinya salah satuperbuatan maka unsur dalam pasal ini pun dianggap telah terbukti, makadengan demikian dengan melihat faktafakta yang terungkap dipersidanganmaka Majelis Hakim memilin mempertimbangkan sub unsur menerima gadaisesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya

14/PA.PdgMenimbang, bahwa usaha perdamaian tidak dapat dilakukan karenaTergugat tidak hadir di persidangan dan mediasipun tidak dapat dilaksankan,namun demikian pengadilan telah memberikan nasehat secukupnya kepadaPenggugat agar bersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai denganTergugat, akan tetapi Penggugat tetap tegunh pada pendiriannya untukmelanjutkan perkara ini ;Menimbang, bahwa Tergugat telah dua kali dipanggil untuk menghadapke persidangan, pemanggilan mana telah dijalankan dengan sepatutnya

September 2013 dan telah berakibat Penggugat danTergugat pisah rumah, Tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama, sejak saat itu Penggugat dan Tergugat tidak lagi salingmemperdulikan;Menimbang, bahwa untuk dapat melakukan perceraian harus terdapatcukup alasan bahwa suami isteri tidak akan dapat hidup rukun di dalam rumahtangga sebagaimana ditegaskan di dalam pasal 39 ayat 2 UndangundangNomor 1 tahun 1974 ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya

pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati keduanyatelah pecah maka akan sulit untuk mewujudkan kerukunan di antara suamiisteri tersebut ;Menimbang, bahwa dari kesimpulan Penggugat yang menyatakan tetapingin bercerai dengan Penggugat , serta dari ketidakhadiran Tergugat untukmembela kepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya

Bahwa dikarenakan Pemohon sebagai suami Termohon bertanggungjawab atas akibat dari permohonan perceraian, apabila dikabulkanMajelis Hakim maka dengan kerendahan hati Termohon sudahsepantasnya dan sepatutnya untuk hak asuh anak dengan nama XXXX,perempuan dan masih berumur 3 tahun dapat diberikan kepadaTermohon, sekaligus diberikan uang nafkah untuk kebutuhan sehariharianak kandungnya sebesar Rp. 1.600.000, (satu juta enam ratus riburupiah) setiap bulan sampai dengan anak berusia dewasa9.

Bahwa dalildalil yang disampaikan Termohon diatas mempunyai faktahukumnya maka sepatutnya segala biaya perkara yang timbul menjaditanggung jawab Pemohon dalam perkara in casuDALAM REKOMNPENSI ;10.Bahwa hal ini yang menjadikan Dalam Konpensi diberlakukan jugaDalam rekonpensi dan merupakan satu kesatuan dan bagian yang tidakterpisahkan11.Bahwa Termohon Konpensi dalam perkara in casu untuk memberikankepastian hukum mengenai Hak Asuh Anak maka melakukanpermohonan Balik kepada Pemohon Konpensi, sehingga

perempuan dan masih berumur 3 tahun, maka sudah sepatutnyahak asuh anak diberikan kepada Pemohon Rekonpensi13.Bahwa berkaitan dengan angka 12 (dua belas) diatas PemohonRekonpensi memohon untuk diberikan uang nafkah anak sebagaikebutuhan seharihari anak kandungnya sebesar Rp. 1.600.000, (satu4juta enam ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai dengan anak berusiadewasa dengan maksud sebagai biaya perawatan, pendidikan,bimbingan dan perlindungan kesehatan kepada anak dengan baik danterus menerus, maka sudah sepatutnya

antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak dapatdipertahankan lagi, disebabkan karena terjadinya pertengkaran ataupercekcokan secara terusmenerus yang sudah tidak dapat didamaikan lagiantara Penggugat dengan Terguggat, sehingga tidak mungkin lagi untukmembina rumah tangga yang rukun dan harmonis, sehingga hakekat daripadaPerkawinan untuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekal sudah tidakdapat tercapai sebagaimana yang diamanatkan dari UndangUndang No. 1tahun 1974 Tentang Perkawinan, maka sudah sepatutnya

memeriksa dan mengadili perkara ini menyatakan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat putus karena Perceraian;11 Bahwa sebagai akibat hukum dari perceraian adalah menyangkut kewajibanpemeliharaan dan pengasuhan kedua orang anak Penggugat dengan Tergugat,dengan tidak menghilangkan hak purusa dari Tergugat, serta denganmemperhatikan kelangsungan hidup, pendidikan dan perkembanganpsikologis kedua orang anak dimaksud, termasuk mempertimbangkan rasakeadilan antara Penggugat dengan Tergugat, maka sudah sepatutnya

PERTIMBANGAN HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat sebagaimanatersebut diatas;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini tergugat tidak pernah hadirdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya di persidangan, sedangkan iatelah dipanggil secara sah dan patut menurut hukum maka tergugat dinyatakanTidak Hadir;Menimbang, bahwa didalam ketentuan pasal 149 RBg menyatakan bahwa bilapada hari yang telah ditentukan tergugat tidak datang meskipun sudah dipanggildengan sepatutnya

berdasarkan padaketentan pasal 1320 KUH.Perdata perjanjian JualBeli tersebut telahmemenuhi syaratsyarat sahnya jualbeli, dimana Wayan Tulung (alm)sudah menerima pembayaran harga tanah yang telah disepakati, dan lagiHal.4 dari 14 Putusan No.10/PDT/2017/PT.DPSpula terhadap Tanah Sengketa dan Tanah Sengketa Il telah pula dilakukanpenyerahan kepada Penggugat dan Penggugat Il sehingga jualbeli atastanah sengketa adalah sah dan mengikat, termasuk kepada semua ahli warisdari si penjual, untuk itu sudah sepatutnya

Bahwa oleh karena perolehan hak atas tanah sengketa tersebut didasarkanatas perbutaan hukum yang sah, maka sudah sepatutnya pula penguasaanatas tanah sengketa dan Tanah sengketa Il oleh Penggugat danPenggugat Il adalah sah dan mengikat;.

Gede Sunu/ suami dari Penggugat Il, makaperbuatanParaTergugatterbuktitelahmengingkariperjanjianyang pernahdilaksanakanolehpihak Wayan Tulung (alm), untuk itu sudahHal.6 dari 14 Putusan No.10/PDT/2017/PT.DPSsepatutnya Para Tergugatdinyatakantelahmelakukanperbuatanwanprestasi;11.Bahwa sebagai akibat hukum dari perobuatan wanprestasi/ atau yang telahmelakukan pengingakaran atas transaksi jualbeli terhadap tanah sengketa,jelas berakibat timbulnya kerugian bagi PENGGUGAT dan PENGGUGAT I,untuk itu sudah sepatutnya

November 2017 sekitar pukul 23.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatuhari pada bulan November 2017, di pinggir Jalan Raya Desa KutagandokKecamatan Kutawaluya Kabupaten Karawang atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKarawang, telah membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya

dakwaan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganTerdakwa sehat jasmani dan rohani serta mampu menjawab pertanyaandengan baik, sehingga dengan demikian dalam perkara ini sudah ada subyekhukum yaitu Terdakwa dengan demikian unsur barang siapa telah terpenuhi;Unsur 2 : Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda yang diketahui atau sepatutnya

(dua juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) yang artinya Terdakwa menerimakeuntungan dari hasil penjualan sepeda motor milik saksi Mira Novriyentitersebut oleh karena itu Majelis berkesimpulan bahwa unsur membeli,menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatantelah terpenuhi oleh perbuatan

TERGUGAT, lakilaki, lahir di Buleleng, pada tanggal 25September 2004 dan sampai dengan sekarang hidup bersama dengan Tergugat maka faktaini membuktikan anak tersebut secara faktual dan psikologis lebih dekat berhubungandengan Tergugat, hal itu cukup beralasan untuk mengabulkan gugatan agar anak diasuhdan dirawat oleh Tergugat dengan tidak mengurangi hak Penggugat sebagai Ibukandungnya sewaktuwaktu menemui anak tersebut untuk memberikan kasih sayangnya,dengan demikian petitum gugatan terkait ini sudah sepatutnya

dikabulkan ;Menimbang, bahwa mengenai pendaftaran perceraian antara Penggugat danTergugat tersebut, oleh karena perceraian dilakukan di Pengadilan Negeri Singaraja, makauntuk keperluan pendaftaran perceraian dimaksud, mewajibkan kepada para pihakagar melaporkan Putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada KantorDinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng untuk didaftarkan dalamdaftar yang diperuntukkan untuk itu , dengan demikian petitum gugatan terkait inisudah sepatutnya

Sgr.Menimbang, bahwa oleh karena jangka waktu dan formalitas panggilan menuruthukum telah diindahkan dengan sepatutnya serta gugatan tersebut tidak melawan hukumdan beralasan, maka Tergugat yang telah dipanggil dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya,harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut dikabulkan dengan verstek seluruhnya;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabulkan dengan verstekdan Tergugat