Ditemukan 39555 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PA PANGKAJENE Perdata Agama Perceraian
Register : 16-07-2012 — Putus : 10-09-2012 — Upload : 25-08-2014
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 222/Pdt.G/2012/PA.Pkj
Tanggal 10 September 2012 — Penggugat VS Tergugat
17 — 13
  • Pkj tanggal 16 Juli 2012, telahmengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa pada tanggal 17 Agustus 2007, penggugat dengan tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Marang, dan setelah pernikahandilaksanakan tergugat telah mengucapkan sighat taklik talak sebagaimanaternyata dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 195/20/VIII/2007,tanggal 18 Agustus 2007;2 Bahwa setelah menikah, penggugat dan tergugat tinggal secara bergantianantara rumah
    proses perkara ini dilanjutkan dengan terlebih dahulu membacakangugatan penggugat yang isinya oleh penggugat tetap dipertahankan dan tetap padagugatannya semula;Bahwa meskipun tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan untukmengajukan eksepsi dan sangkalannya namun perkara ini merupakan perkaraperceraian, maka majelis hakim tetap membebankan pembuktian kepadapenggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya penggugat telahmenyerahkan alat bukti berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 195
Pengadilan PA BALIKPAPAN Perdata Agama
Register : 09-11-2020 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 23-03-2021
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1550/Pdt.G/2020/PA.Bpp
Tanggal 23 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
74 — 28
  • datangnya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah, makaTergugat harus dinyatakan tidak hadir dan telah dengan sengajamenghilangkan hakhaknya untuk menjawab dan atau membantah dalildalil Penggugat; oleh karenanya majlis hakim menyatakan tergugat yangtelah dipanggil secara resmi dan patut tidak hadir dipersidangan danmengabulkan gugatan penggugat dengan verstek berdasar pasal 149Rbg.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan penggugat yangdikuat dengan alat bukti (P.1) berupa Kutipan Akta Nikah Nomor:195
    /195/IV/2000, tanggal 17 April 2000 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Purwakarta, Kabupaten Purwakarta, ProvinsiJawa Barat, terbukti bahnwa tergugat sesudah akad nikah denganpenggugat ada mengucapkan janji shigat taklik talak, oleh karenanyatergugat terikat dengann janjinya tersebut, berdasarkan pasal 46 ayat (3)Kompilasi Hukum Islam yang berbunyi Perjanjian taklik talak bukan salahsatu yang wajib diadakan pada setiap perkawinan, akan tetapi sekali takliktalak sudah diperjanjikan
Pengadilan PA BONTANG Perdata Agama Perceraian
Register : 08-03-2012 — Putus : 23-07-2012 — Upload : 17-10-2012
Putusan PA BONTANG Nomor 83/Pdt.G/2012/PA Botg
Tanggal 23 Juli 2012 — Penggugat dan Tergugat
15 — 8
  • Bahwa, penggugat dan tergugat adalah suami isteri sah, yang menikah di Bontangpada tanggal 29 April 2009, yang tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanBontang Selatan, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 195/03/V/2009, tanggal 01Mei 2009;2.
    SuratFoto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 195/03/V/2009 Tanggal 01 Mei2009, bermeterai cukup, dan telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyatacocok, diberi tanda P.1;Asli Surat Keterangan tertanggal 06 Maret 2012 yang dibuat danditandatangani oleh penggugat serta diketahui oleh RT. 13 KelurahanTanjung laut Indah dan Lurah Tanjung Laut Indah, bermeterai cukup, diberitanda P.2;II.
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Pidana Umum
Register : 15-07-2024 — Putus : 26-09-2024 — Upload : 04-10-2024
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 214/Pid.B/2024/PN Tpg
Tanggal 26 September 2024 — Penuntut Umum:
DESTA GARINDA RAHDIANAWATI, SH
Terdakwa:
RACHMAD KUSHARYADI Bin KISMANTO
18 — 6
  • Menetapkan barang bukti berupa :
- 1 (satu) buah berkas Surat Keterangan Pengoperan Penguasaan Phisik Bidang Tanah dengan nomor register 593/KLTT/195 dengn lokasi di Kp. Beloreng Rt.03/Rw.V Kel. Tembeling Tanjung atas nama IKHSAN ;
Dikembalikan kepada Saksi IKHSAN.
- 2 (dua) lembar kwitansi penyerahan uang warna merah muda
Terlampir dalam berkas perkara .
6.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 22-03-2010 — Upload : 18-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2221 K/Pdt/2008
Tanggal 22 Maret 2010 — SUKARTI, DK VS H. DARWIN
79 — 84 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa keputusan Pengadilan Tinggi melanggar ketentuan Pasal 195 Rbg,maka oleh karenanya putusan a quo harus dibatalkan;Bahwa keputusan Pengadilan Tinggi jelas telah melanggar ketentuan Pasal195 Rbg karena dalam keputusan Pengadilan Tinggi tersebut tidak memuatketerangan secara ringkas dan jelas antara lain mengenai gugatan yangmeliputi dasar hukum (rechtground) dan dasar fakta (feitelijke ground) dalilatau posita gugatan, tidak memuat jawaban paling tidak mengenai pokokutama dalil bantahan yang dikemukakan
    Tergugat, baik bantahan formilberupa eksepsi (ekceptie objection) maupun bantahan terhadap pokokperkara (verweer ten principle), kemudian dasardasar pertimbanganputusan termasuk pembuktian dan pasalpasal peraturan perundangundangan yang menjadi landasan rujukan putusan.Bahwa syaratsyarat putusan yang ditentukan dalam Pasal 195 Rbgtersebut adalah bersifat imperatif atau hukum memaksa (dwingenrecht,mandatory rule) karena terdapat di dalam perkataan harus.
    No. 2221 K/Pdt/2008pokokpokok utama bantahan yang dikemukakan oleh Tergugat dan pasalpasal peraturan perundangundangan yang menjadi rujukan putusan samasekali tidak terlihat dalam keputusan Pengadilan Tinggi, dan oleh karenakeputusan Pengadilan Tinggi telah melanggar ketentuan Pasal 195 Rbg,maka oleh karenanya keputusan Pengadilan Tinggi tersebut harusdibatalkan;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:mengenai alasanalasan ke 1 s/d 8: bahwa alasan tersebut tidak
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-04-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 196 K/Pdt/2017
Tanggal 26 April 2017 — AHLI WARIS dari Alm. LODEWYK NAINGGOLAN yaitu NURYETTI Br. HUTAURUK, dkk vs NURDIN NAINGGOLAN, dk
79 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., yang telah berkekuatan hukum tetap;Bahwa yurisprudensi Mahkamah Agung RI telah membatalkan putusanJudex Facti karena salah menerapkan hukum pembuktian ini sebagaimanaPutusan Mahkamah Agung Nomor 881 K/SIP/1972 tanggal 16 Januari 1978yang pertimbangannya sebagai berikut:Keputusan Pengadilan Tinggi/Pengadilan Negeri harus dibatalkan karenasalah menerapkan hukum;Tentang putusan Pengadilan Negeri Pematangsiantar yang lalai memenuhisyaratsyarat Pasal 189 ayat 1 dan 2 Rbg juncto Pasal 195 ayat 1 dan
    oleh peraturan perundangundangan yangmengancam kelalaian itu dengan batalnya putusan yang bersangkutan;Bahwa Pengadilan Negeri Pematangsiantar telah lalai memenuhi syaratsyarat yang diwajibkan dalam hukum acara perdata sehingga dengankelalaian tersebut mengakibatkan putusan Pengadilan NegeriPematangsiantar menjadi tidak sesuai dengan ketentuan hukum khususnyahukum acara perdata yang berlaku;Bahwa Pengadilan Negeri Pematangsiantar yang lalai memenuhi syaratPasal 189 ayat 1 dan 2 Rbg juncto Pasal 195
    ayat 1 dan 2 Rbg karenadalam perkara gugatan yang diajukan Pemohon Kasasi Pengadilan NegeriPematangsiantar sama sekali tidak memeriksa dan mempertimbangkandengan cermat dalildalil maupun buktibukti yang Pembanding ajukan;Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Pematangsiantar denganmempertimbangkan hukum yang demikian jelas bertentangan dengan Pasal23 ayat 1 Undang Undang Nomor 14 Tahun 1970 jis 189 ayat 1 dan 2 Rbgdan Pasal 195 ayat 1 dan 2 Rbg serta butir 3 dan 4 dari Surat EdaranMahkamah Agung RI Nomor
Pengadilan PN MATARAM Pidana Khusus
Register : 13-10-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 11-12-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 716/Pid.B/LH/2020/PN Mtr
Tanggal 8 Desember 2020 — Penuntut Umum:
1.M.BUSTANUL ARIFIN,SH,MH.
2.ELI TUTIK SASMITA, SH
3.NI MADE SAPTINI
Terdakwa:
SOFIAN Alias OPEK
240 — 33
  • dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 (satu) Unit Sepeda Motor Honda Blade warna hitam tanpa nomor polisi;
    • 2 (dua) batang Kayu gelondongan (log) jenis merak/sengon dengan ukuran:

    Diameter 27 cm x panjang 195

    Menyatakan barang bukti berupa . 1 (Satu) Unit Sepeda Motor Honda Blade wama hitam tanpa nomorpolisi; 2 (dua) batang Kayu gelondongan (log) jenis merak/sengon denganukuran:Diameter 27 cm x panjang 195 cm = 011 m3;Diameter 25 cm x paniang 200 cm = 0,10 m3:Jumlah =0,21 m3.Dirampas untuk Negara4.
    dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Halaman 13 dari 15 Putusan Nomor 716/Pid.B.LH/2020/PN MtrMenimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) Unit Sepeda MotorHonda Blade warna hitam tanpa nomor polisi, 2 (dua) batang Kayu gelondongan(log) jenis merak/sengon dengan ukuran: Diameter 27 cm x panjang 195
    Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) Unit Sepeda Motor Honda Blade warna hitam tanpa nomor polisi; 2 (dua) batang Kayu gelondongan (log) jenis merak/sengon denganukuran:Diameter 27 cm x panjang 195 cm =0.11 meter kibik;Diameter 25 cm x paniang 200 cm = 0.10 meter kibik;Jumlah = 0.21 meter kibikDirampas Untuk Negara;6.
Pengadilan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Pidana Khusus
Register : 05-03-2014 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 04-05-2015
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 61/Pid.Sus/2014/PN Tbk
Tanggal 24 Juni 2014 — HARTONO Bin H. ARAHMAN AR
68 — 31
  • Adapun tarif cukai yang seharusnya dipungut sebagai berikut: Tarif Cukaiuntuk merk Luffman Rp.195,/batang.Jumlah batang untuk 100 Slop : 100 x 10 x 20 20.000 batang.Cukai : Rp.195, x 20.000 Rp 3.900.000,Harga Jual Enceran (HJE) : Rp.345,/batang x 20.000 = Rp.!
    6.900.000,PPN HT : 8,4% x HJE : 8,4% x Rp. 6.900.000, Rp 579.600,Bea Masuk yang seharusnya dibayar = Rp 89.375,PPh Pasal 22 yang seharusnya = Rp172.500,Tarif Cukaiuntuk Sigaret Putih Mesin (SPM) = Rp.j195,/batang.Jumlah batang untuk 731 Slop = 116.960batang.Cukai : Rp.195, x 116.960 = Rp 22.807.200,Harga Jual Enceran (HJE) : Rp.345,/batang x= Rp.40.35 1.000,116.960PPN HT : 8,4% x HJE : 18,4 x Rp. 40.351.000, = Rp3.389.500,Tarif Cukaiuntuk MMEA (ABC Stout) = Rp.j11.000,/liter.Jumlah Liter untuk 10
    dengan Pita Cukai dengan membayar cukai dan PPN hasil tembakau.Apabila bahan baku berasal dari luar negeri maka harus membayar Beamasuk serta PPh pasal 22, Memberitahukan dengan dokumen PPTFTZ01 terhadap hasil tembakautersebut ke kantor Bea dan Cukai di Kawasan Bebas untuk mendapat persetujuan pengeluarannya Kawasan Bebas.Adapun tarif cukai yang seharusnya dipungut sebagai berikut:Tarif Cukai untuk merk Luffman = Rp.j195,/batang.Jumlah batang untuk 100 Slop 100 x 10 x 20 = 20.000 batang.Cukai : Rp.195
    , x 20.000 = Rp 3.900.000, Harga Jual Enceran (HJE): Rp.345,/batang x 20.000 = Rp.6.900.000, PPN HT : 8,4% x HJE : 8,4% x Rp. 6.900.000, = Rp579.600,Bea Masuk yang seharusnya dibayar = Rp89.375,PPh Pasal 22 yang seharusnya = Rp172.500,Tarif Cukaiuntuk Sigaret Putih Mesin (SPM) = Rp.j195,/batang.Jumlah batang untuk 731 Slop = 116.960batang.Cukai : Rp.195, x 116.960 Rp 22.807.200,Harga Jual Enceran (HJE) : Rp.345,/batang x= Rp.40.351.000,116.960PPN HT : 8,4% x HJE : 18,4 x Rp. 40.351.000, Rp 3.389.500
    Adapun tarif cukai yang seharusnya dipungut sebagai berikut: Tarif Cukaiuntuk merk Luffman = Rp.j195,/batang.Jumlah batang untuk 100 Slop : 100 x 10 x 20 = 20.000 batang.Cukai : Rp.195, x 20.000 = Rp3.900.000,Harga Jual Enceran (HJE) : Rp.345,/batang x 20.000 = Rp.!
Pengadilan PA STABAT Perdata Agama Perceraian
Register : 05-03-2013 — Putus : 16-07-2013 — Upload : 23-07-2013
Putusan PA STABAT Nomor 195/Pdt.G/2013/PA.Stb
Tanggal 16 Juli 2013 — Penggugat VS Tergugat
6 — 2
  • 195/Pdt.G/2013/PA.Stb
Pengadilan PA CIMAHI Perdata Agama
Register : 04-01-2018 — Putus : 14-02-2018 — Upload : 14-09-2018
Putusan PA CIMAHI Nomor 195/Pdt.G/2018/PA.Cmi
Tanggal 14 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 0
  • 195/Pdt.G/2018/PA.Cmi
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama Perceraian
Register : 06-02-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 195/Pdt.G/2017/PA.Pbr
Tanggal 9 Maret 2017 — Penggugat vs Tergugat
9 — 1
  • 195/Pdt.G/2017/PA.Pbr
Pengadilan PA JOMBANG Perdata Agama
Register : 30-05-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 195/Pdt.P/2016/PA.Jbg
Tanggal 23 Juni 2016 — Pemohon melawan Termohon
6 — 2
  • 195/Pdt.P/2016/PA.Jbg
Pengadilan PA LUMAJANG Perdata Agama
Register : 15-01-2019 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 26-02-2019
Putusan PA LUMAJANG Nomor 195/Pdt.G/2019/PA.Lmj
Tanggal 25 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
  • 195/Pdt.G/2019/PA.Lmj
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Perceraian
Register : 12-01-2017 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 11-09-2017
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 195/Pdt.G/2017/PA.JS
Tanggal 23 Mei 2017 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
9 — 1
  • 195/Pdt.G/2017/PA.JS
Pengadilan PA PALU Perdata Agama
Register : 18-08-2022 — Putus : 06-09-2022 — Upload : 06-09-2022
Putusan PA PALU Nomor 195/Pdt.P/2022/PA.Pal
Tanggal 6 September 2022 — Pemohon melawan Termohon
10 — 3
  • 195/Pdt.P/2022/PA.Pal
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama Perceraian
Register : 22-04-2015 — Putus : 04-06-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 195/Pdt.P/2015/PA.BL
Tanggal 4 Juni 2015 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
8 — 0
  • 195/Pdt.P/2015/PA.BL
Pengadilan PA LAHAT Perdata Agama
Register : 20-07-2022 — Putus : 08-08-2022 — Upload : 08-08-2022
Putusan PA LAHAT Nomor 195/Pdt.P/2022/PA.Lt
Tanggal 8 Agustus 2022 — Pemohon melawan Termohon
7 — 5
  • 195/Pdt.P/2022/PA.Lt
Pengadilan PA BREBES Perdata Agama
Register : 25-05-2023 — Putus : 08-06-2023 — Upload : 08-06-2023
Putusan PA BREBES Nomor 195/Pdt.P/2023/PA.Bbs
Tanggal 8 Juni 2023 — Pemohon melawan Termohon
12 — 4
  • 195/Pdt.P/2023/PA.Bbs
Pengadilan PA PAYAKUMBUH Perdata Agama
Register : 06-07-2020 — Putus : 27-07-2020 — Upload : 27-07-2020
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 195/Pdt.G/2020/PA.Pyk
Tanggal 27 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
  • 195/Pdt.G/2020/PA.Pyk
    PUTUSANNomor 195/Pdt.G/2020/PA.PykSS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Payakumbuh yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Payakumbuh, 28 Desember 1971,agama Islam, pekerjaan Jualan, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatPertama, tempat kediaman di Kota Payakumbuh, Provinsi SumateraBarat sebagai Penggugat,melawanTERGUGAT, tempat
    Maret 1961, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,tempat kediaman di Kota Sibolga, Provinsi Sumatera Utara sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa semua Surat dalam berkas perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidanganDUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat permohonannya tanggal 06 Juli 2020telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama, dengan Nomor 195
Pengadilan PA KETAPANG Perdata Agama
Register : 22-11-2022 — Putus : 30-11-2022 — Upload : 11-01-2023
Putusan PA KETAPANG Nomor 195/Pdt.P/2022/PA.Ktp
Tanggal 30 Nopember 2022 — Pemohon melawan Termohon
34 — 4
  • 195/Pdt.P/2022/PA.Ktp