Ditemukan 60457 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-04-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 1882/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 22 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
ANAK lahir 6 April 1998Bahwa, sejak awalawal tahun 2007 perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat sudan ada perselisihan dan percekcokan yang manadisebabkan karena: Tergugat sering pulang terlambat.
Register : 17-09-2018 — Putus : 31-01-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 544/Pdt.G/2018/PA.YK Tanggal 31 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Saksi Il umur 57 tahun, Agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempattinggal di xxxx Kotagede Kota Yogyakarta,Setelah bersumpah saksi memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Hubungan saksi dengan Penggugat adalah sebagaisepupu penggugat:Bahwa Hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalahsuami istri;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup pernahbersama di rumah orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudan dikarunai seoranganak;Bahwa Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak
Register : 06-10-2020 — Putus : 16-10-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PA CILACAP Nomor 0887/Pdt.P/2020/PA.Clp Tanggal 16 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
10 — 2
10 — 2
Bahwa calon mempelai lakilaki sudan bekerja sebagai buruh harian lepasberpenghasilan Rp. 2.000.000 perbulan dan sudah cukup untuk menghidupikeluarga;10. Bahwa antara anak kandung Pemohon dengan anak kandungPemohon II tidak ada hubungan mahrom, baik karena nasab, karena perkawinanmaupun karena sesusuan;11.
Register : 24-09-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 5100/Pdt.G/2019/PA.Cbn Tanggal 26 Nopember 2019 —
8 — 10
8 — 10
dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat telahmengajukan jawaban secara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Tergugat menolak dengan tegas seluruh dalildalil Penggugatkecuali apa yang diakui dan dinyatakan secara tegas oleh Tergugat: Bahwa benar apa yang didalilkan oleh Penggugat dalam poin 1 sampaidengan poin 3 dalam surat gugatannya tersebut; Bahwa tidak benar apa yang didalilkan oleh Penggugat poin 4 dalamgugatannya karena senyatanya Tergugat sudan
Register : 01-09-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PN MAKALE Nomor 51/Pdt.P/2020/PN Mak Tanggal 22 September 2020 — Pemohon:
NASIR PATENDENG
47 — 18
NASIR PATENDENG
47 — 18
juga telah didengar keterangannya yangpokoknya adalah sebagai berikut;Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan secara agamaKristen pemberkatan nikah di Gereja Toraja pada tanggal 6 Oktober2017;Bahwa istri Pemohon bernama Elisabet;Bahwa sebelum melangsungkan perkawinan Pemohon dan Elisabetmasingmasing berstatus bujang;Bahwa setelah perkawinan Pemohon dengan Elisabet telah dikaruniaiseorang bernama : FEBRIANI yang lahir pada tanggal 4 September2015;Bahwa saat ini istri Pemohon yakni Elisabet sudan
Register : 01-11-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 03-12-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3823/Pdt.G/2019/PA.Smdg Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Register : 27-02-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 68/Pdt.P/2019/PA.JB Tanggal 27 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
25 — 0
25 — 0
PENETAPAN No.68/Pdt.P/2019/PA.JBsaksi tersebut sudan memenuhi syarat formil dan materil saksi, karenakesaksian kedua orang saksi tersebut sudah disumpah menurut agamanyadan keterangannya saling bersesuaian dan kuat menguatkan antara satudengan lainnya, dengan demikian dapat diterima sebagai bukti untukmenguatkan dalil permohonan para Pemohon dengan demikian dalildalilpermohonan para Pemohon sudah terbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 14 Kompilasi Hukum Islampernikahan dipandang sah apabila
Register : 27-11-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1522/Pdt.G/2019/PA.Pwr Tanggal 16 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
17 — 1
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenai ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Register : 13-07-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 25-10-2018
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2495/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 10 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 6
50 — 6
permohonan Pemohon telah memenuhi syarat formil suatupermohonan maka terhadap petitum permohonan Pemohon angka 1 yangmeminta Pengadilan menerima permohonan Pemohon secara formil dapatditerima untuk diperiksa;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohon adalahPemohon memohon Pengadilan Agama Sidoarjo memberi izin kepadaPemohon untuk menikah lagi (poligami) dengan calon istri keduanya bernamaCalon Istri Kedua Pemohon karena Pemohon ingin bertanggung jawab secaramoral karena calon istri sudan
Register : 27-07-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 12-10-2018
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 32/Pdt.G/2018/PN Sdw Tanggal 17 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
73 — 37
73 — 37
., di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat sejak tahun 2015 an ;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat sudan menikah akantetapi Siapa nama istrinya saksi tidak tahu ;Bahwa saksi tidak pernah bertemu dengan istri Penggugat ;Bahwa saksi tidak mengetahui permasalahan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan
Putus : 01-12-2011 — Upload : 14-11-2012
Putusan PT SAMARINDA Nomor 213/PID/2011/PT.KT.SMDA Tanggal 1 Desember 2011 — HAJERI alias ERICK bin JALIL
HERU OLDIANSYAH anak dari KURDIAN
93 — 39
93 — 39
.:::::0seeeeeeeeeesMenimbang, bahwa terhadap Memori Banding Jaksa Penuntut Umumtersebut Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa alsan Jaksa Penuntut Umum tidakdapat diterima karena Para Terdakwa masih anakanak menurut ketentuanperaturan perundangundangan; 29222222222 22 2Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi sudan memperhatikan denganseksama Memori Banding dari Jaksa Penuntut Umum hanya merupakanpengulangan dari tuntutan hukum dan bukan merupakan halhal baru dimanasemuanya telah dipertimbangkan dengan seksama
Register : 26-04-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 19-10-2016
Putusan PA PALU Nomor 326/Pdt.G/2016/PA.PAL Tanggal 23 Mei 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 7
11 — 7
yaitu sejak 4 tahun lebih yang lalu dan sampai kinitidak pernah ada lagi tandatanda perdamaian, sehingga tujuan perkawinansebgaimana yang dikehendaki oleh Al Quran surat AlRuum ayat 21 dan pasal1 UU No. 1 tahun 1974 tentang perkawinan tidak mungkin dicapai lagi;Menimbang, bahwa dengan demikian maka adalah sangat bijaksana jikagugatan penggugat tersebut dikabulkan karena jika tidak berarti sama halnyadengan membiarkan Penggugat dalam penderitaan yang tiada akhir,Menimbang, bahwa lagi pula Penggugat sudan
Register : 15-08-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 20-09-2018
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1722/Pdt.G/2018/PA.Lmg Tanggal 20 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
2011 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan Tergugat tidak percaya kepada Penggugat dalam mengaturkeuangan rumah tangga, Tergugat kurang mampu memberikan nafkahyang cukup kepada Penggugat dan Tergugat sering berkatakata kasarkepada Penggugat ketika marah, dan sejak kurang lebih 1 tahun 6bulan yang lalu hingga sekarang Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal:;Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut, Penggugat danTergugat sebagai suami istri sah, Sudan
Register : 04-10-2021 — Putus : 21-10-2021 — Upload : 21-10-2021
Putusan PA TALU Nomor 614/Pdt.G/2021/PA TALU Tanggal 21 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 10
16 — 10
Bahwa Penggugat tidak berusaha untuk memperbaiki rumah TanggaPenggugat dengan Tergugat, karena Tergugat sudan menikah lagi dansekarang Penggugat sudah berkeyakinan tidak bisa lagi hidup membinarumah tangga yang rukun dan harmonis bersama Tergugat;Hal. 2 dari 8 hal. Putusan Nomor 614/Pdt.G/2021/PA. Talu7. Bahwa sebabsebab diatas, maka Penggugat merasa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak bisa dipertahankan lagi, maka Penggugatmengajukan permasalahan ini ke Pengadilan Agama Talu;8.
Register : 10-11-2010 — Putus : 16-12-2010 — Upload : 20-06-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2250/Pdt.G/2010/PA. JS. Tanggal 16 Desember 2010 — Rosmita Sari binti Muhayar, Melawan
Supriadi bin Asenih M.,
26 — 2
26 — 2
Bahwa Perselisihnan dan pertengkaran itu berkelanjutan terusmenerussehingga akhirnya Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah tidak tinggaldalam satu rumah lagi sejak bulan September 2010 dan selama itu Ssudahtidak ada hubungan lagi;Bahwa adanya perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerustersebut mengakibatkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak adakebahagiaan lahir dan batin dan tidak ada harapan untuk kembalimembina rumah tangga;Bahwa pihak keluarga sudan berusaha mendamaikan Penggugat
Putus : 04-06-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2202/B/PK/Pjk/2020 Tanggal 4 Juni 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT IVO MAS TUNGGAL
299 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
299 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 2202/B/PK/Pjk/2020Keputusan Terbanding Nomor KEP00998/KEB/WPJ.19/2017 tanggal 14Desember 2017, tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar (SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakAgustus 2013 Nomor: 00008/207/13/092/17 tanggal 27 Januari 2017, atasnama Pemohon Banding, NPWP 01.213.128.0092.000, sehingga pajakyang masih harus dibayar menjadi nihil,; adalah sudan tepat dan benardengan pertimbangan:a.
Register : 23-06-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1824/Pdt.G/2020/PA.Smdg Tanggal 26 Nopember 2020 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 3
13 — 3
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1, 4 dan 5, telahmengajukan alatbukti surat P.1 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 (Fotokopi Kutipan AktaNikah), yang merupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai pemikahan Penggugatdan Penggugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan
Register : 11-05-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 24-08-2018
Putusan PA MEDAN Nomor 1165/Pdt.G/2018/PA.Mdn Tanggal 13 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Tergugatberdamai dan mencabut gugatan Penggugat di Pengadilan Agama Medan;Bahwa pada akhir tahun 2017 Penggugat pergi meninggalkan rumahdangan kata lain Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersama lagiselayaknya suami isteri dikarenakan Tergugat masih melakukan perbuatanperbuatan yang membuat Penggugat sakit hati, seperti marahmarah tidakjelas, berkatakata kasar dan tidak mau mencari nafkah dengan kata lainTergugat telah mengingkari janji yang telah disepakati pada tahun 2016;Bahwa pihak keluarga sudan
Register : 04-02-2013 — Putus : 26-02-2013 — Upload : 17-12-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 144/Pdt. G/2013/PA. Skg Tanggal 26 Februari 2013 —
10 — 3
10 — 3
diindikasikan sebagai cekcok ternsmenerus.Menimbang. bahwa dari buktibukti penggugat tersebut. dan halhal yang terungkapdipersidangan maka Pengadilan dapat menyimpulkan beberapa fakta dalam perkara inisebagai berikut:e Bahwa antara penggugat dan tergugat terbukti adalah suami istri sah menikah padatahun 2012 (vide bukti bertanda P).e Bahwa Penggugat dan Tergugat pemah hidup bersama dalam satu rumah tangga selamalebih satu bulan.e Bahwa terbukti Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sudan
Register : 18-02-2016 — Putus : 16-06-2016 — Upload : 28-11-2016
Putusan PA TEGAL Nomor 0116_Pdt.G_2016_PA.Tg Tanggal 16 Juni 2016 — PEMOHON lawan TERMOHON
13 — 4
13 — 4
Apabila diingatkan marahmarah lalu terjadilan pertengkaran,kemudian sejak bulan November tahun 2011 antara Pemohon dan Termohonterjadi pisah ranjang, Pemohon tidur di ruang tengah dan Termohon tidur di kamaranak sampai sekarang sudah berlangsung selama 4 tahun 3 bulan dan selama itudiantara Pemohon dan Termohon tidak ada yang berusaha untuk rukun kembaliSerta Sudan lldak ada, KOMUNIKGS! IAG!