Ditemukan 52718 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sebagian subahagia
Pengadilan PN CALANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 31-03-2015 — Upload : 13-04-2015
Putusan PN CALANG Nomor 6 /Pid.Sus/2015/PN-Cag.
Tanggal 31 Maret 2015 — SANDIKA IQBAL BIN MUKTAR, AD.
44 — 5
  • MIRZA mengatakan uang hasilpenjual sepeda motor sebahagian beli shabushabu di Aceh Besar. Shabushabunya sebagian di hisap Sdr. MIRZA dan sebagian lagi dihisap bersamaTerdakwa dan Sdr. FURQAN. Shabushabu tersebut telah habis dikonsumsisedangkan alat/benda untuk menggunakan shabushabu tersebut Sdr. MIRZAsimpan di rumah Saksi; Kemudian petugas polsek Sampoiniet bersama dengan Terdakwa, Sdr.MIRZA dan Sdr.
    MIRZA mengatakan uang hasil penjual sepeda21motor sebahagian beli shabushabu di Aceh Besar. Shabushabunya sebagian di hisapSdr. MIRZA dan sebagian lagi dihisap bersama Terdakwa dan Sdr. FURQAN.Shabushabu tersebut telah habis dikonsumsi sedangkan alat/benda untukmenggunakan shabushabu tersebut Sdr. MIRZA simpan di rumah Saksi;Kemudian petugas polsek Sampoiniet bersama dengan Terdakwa, Sdr.MIRZA dan Sdr.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 25-04-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 257 K/Pdt/2016
Tanggal 25 April 2016 — TITIN SOMPOTAN VS DOLLY LOLITA RINGKUANGAN, DKK
45 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa kemudian Tergugat pada bulan November 2008 setelah selesairealisasi kredit pada Tergugat II datang kepada Penggugat untuk menyewatanah Penggugat karena masih ada bagian yang kosong untuk mendirikanbangunan semi permanen ukuran kurang lebih 12 meter x 10 meter danbangunan tersebut sebahagian akan digunakan sebagai kantor usahapengembang (developer) rumah sederhana dan rumah sangat sederhana dariTergugat dan sebagiannya akan dipakai oleh adik ipar Tergugat bernamaDonny untuk membuka toko suku
    2008dibuat dan ditanda tangani hanya sebagai jual beli proforma untukmemenuhi peryaratan pencairan kredit sebesar Rp600.000.000,00(enam ratus juta rupiah) yang dicairkan bulan September 2008 dandalam transaksi jual beli pada tangal 4 September 2008 tersebut tidakada kewajiban Penggugat menyerahkan penguasaan atas tanah danbangunan kepada Tergugat selaku pembeli, bahkan pada bulanNovember 2008 Tergugat menyewa tanah dari Penggugat padabagian yang masih kosong dan membangun bangunan semi permanandimana sebahagian
    ditariknya turut Tergugat dalam perkara in casu karena turutTergugat selaku pejabat pembuat akta tanah yang membuat akta jual bellNomor 582/2008 tanggal 4 September 2008 dan selaku pejabat publik,Penggugat mengharapkan Turut Tergugat dapat berperan untukmenegakkan keadilan dengan menjelaskan yang sesungguhnya tentangproses pembuatan akta jual beli tersebut di atas dimana tidak ada prosespembayaran atas jual beli tananh milik Penggugat tersebu tapi yangsesungguhnya yang terjadi adalah Penggugat menerima sebahagian
Pengadilan PN BATAM Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 23-08-2016 — Upload : 25-01-2017
Putusan PN BATAM Nomor 205/Pid.Sus/2016/PN.BTM
Tanggal 23 Agustus 2016 — Bahtiar Bin Samsul Bahri
24 — 11
  • Saat beradadidalam kamar tersebut sekira pukul 01.30 Wib pada tanggal 05 Nopember2015 saksi SAMSUL dan IDHAM CHALID ditangkap oleh saksi RICKIE,FAOZATULO dan FIRMAN yaffg merupakan petugas BNNP Kepri.Menimbang, bahwa sabu yang ada pada terdakwa BAHTIAR diperolehdari saksi DEDI KAMARYANTO(penuntutan dilakukan secara terpisah) dengancara membeli sabu seberat 100 gram seharga Rp. 64.000.000, dan dari sabu100 gram tersebut terdakwa BAHTIAR ambil sebahagian yakni seberat 1,4gram dan 1,8 gram lalu 2 kKemasan
    Saat beradadidalam kamar tersebut sekira pukul 01.30 Wib pada tanggal 05 Nopember2015 saksi SAMSUL dan IDHAM CHALID ditangkap oleh saksi RICKIE,FAOZATULO dan FIRMAN yaffg merupakan petugas BNNP Kepri.Menimbang, bahwa sabu yang ada pada terdakwa BAHTIAR diperolehdari saksi DEDI KAMARYANTO(penuntutan dilakukan secara terpisah) dengancara membeli sabu seberat 100 gram seharga Rp. 64.000.000, dan dari sabu100 gram tersebut terdakwa BAHTIAR ambil sebahagian yakni seberat 1,4gram dan 1,8 gram lalu 2 kemasan
Pengadilan PN KISARAN Pidana Umum Pencurian
Putus : 07-04-2014 — Upload : 28-05-2014
Putusan PN KISARAN Nomor 50/Pid.B/2014/PN.KIS
Tanggal 7 April 2014 — Amhar Sitorus Alias Boltok
23 — 2
  • BSP Kuala Piasa bersama dengan 2 (dua) orangtemanya sebanyak 9 (sembilan) tandan dimana sebahagian telah diantaroleh Terdakwa bersama 2 (dua) orang temannya ke perbatasan kebunmasyarakat ;e Bahwa kemudian saksi bersama saksi Budi Prihatin dan saksi Sudi Wibowomenemukan 9 (sembilan) tandan buah kelapa sawit yang beratpertandannya kirakira 20 (dua puluh) kg milik P.T.
    BSP Kuala Piasa bersama dengan 2 (dua) orangtemanya sebanyak 9 (sembilan) tandan dimana sebahagian telah diantaroleh Terdakwa bersama 2 (dua) orang temannya ke perbatasan kebunmasyarakat ;e Bahwa kemudian saksi bersama saksi Agus Riadi dan saksi Sudi Wibowomenemukan 9 (sembilan) tandan buah kelapa sawit yang beratpertandannya kirakira 20 (dua puluh) kg milik P.T.
    BSP Kuala Piasa bersama dengan 2 (dua) orang temanyasebanyak 9 (sembilan) tandan dimana sebahagian telah diantar olehTerdakwa bersama 2 (dua) orang temannya ke perbatasan kebunmasyarakat ;e Bahwa kemudian saksi bersama saksi Agus Riadi dan saksi Budi Prihatinmenemukan 9 (sembilan) tandan buah kelapa sawit yang beratpertandannya kirakira 20 (dua puluh) kg milik P.T.
Pengadilan PN KISARAN Pidana Umum Pencurian
Putus : 15-09-2014 — Upload : 25-09-2014
Putusan PN KISARAN Nomor 452/Pid.B/2014/PN. KIS
Tanggal 15 September 2014 — 1. BONIWAN 2. ONO KISWORO
22 — 13
  • B/2014/PNKISkelapa, yang seluruhnya atau sebahagian milik saksi PTPN III Sei Silauatau milik orang lain selain mereka terdakwa, dengan maksud untukdimiliki dengan melawan hukum, yang dilakukan oleh dua orang atau lebihsecara bersamasama. Perbuatan mana dilakukan para terdakwa dengancara sebagai berikut : 20222 2 none no nc eonsPada hari Kamis tanggal 19 Juni 2014 sekira pukul. 22.00Wib terdakwa 1.
    Ono Kisworo, bersama dengan Tono,Anton, Suleman dan POndek (masingmasing belum tertangkap/DPO).e Bahwa cara para terdakwa bersama dengan Tono, Anton,Suleman dan POndek (masingmasing belum tertangkap/DPO)melakukan pencurian adalah dengan cara memotong tandanbuah kelapa sawit dari pohonnya dengan menggunakan pisauegrek dan setelah terjatun selanjutnya tandanan buah kelapasawit tersebut diangkat dan dilangsir dengan mempergunakanangkong serta sebahagian lainnnya diangkut dengan caradipundak selanjutnya
    Kisworo jugasedang melangsir buah kelapa sawit dengan cara memundakdan berjalan kaki ke arah perbatasan areal PTPN Ill Sei Silaudengan masyarakat.bahwa benar cara para terdakwa bersama dengan Tono, Anton,Suleman dan POndek (masingmasing belum tertangkap/DPO)melakukan pencurian adalah dengan cara memotong tandanbuah kelapa sawit dari pohonnya dengan menggunakan pisauegrek dan setelah terjatun selanjutnya tandanan buah kelapasawit tersebut diangkat dan dilangsir dengan mempergunakanangkong serta sebahagian
Pengadilan MS BANDA ACEH Perdata Agama Waris Islam
Register : 26-12-2012 — Putus : 08-05-2013 — Upload : 11-11-2013
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 237/Pdt.G/2012/MS-Bna
Tanggal 8 Mei 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT I TERGUGAT II TERGUGAT III
84 — 25
  • ;Bahwa selama ini hutanghutang tersebut hendak diselesaikan oleh Para Tergugat selaku anakkandung Alm. dengan cara menjual sebahagian harta yang ditinggalkan olehAlm.. Namun sayangnya suratsurat harta peninggalan Alm. telah dikuasal olehPenggugat dan tidak mau menyerahkannya kepada Para Tergugat denganalasan yang tidak jelas. Sehingga keributan pun terjadi antara Para Tergugatdengan Penggugat;5.
    Melainkantanah tesebut dibeli dari uang hasil penjualan sebahagian tanah SHM No.194Tahun 1997 dan hasil ganti rugi tanah No.194 Tahun 1997 dari Pemda untukpelebaran jalan AMD/Manunggal pada tahun 2008. Barang kali Penggugatberanggapan Para Tergugat tidak mengetahui adanya uang penjualan tanah danhasil ganti rugi tanah tersebut, padahal semasa hidupnya Alm., hal tersebut telahdiceritakannya kepada Para Tergugat.
    Bahkan sebelum menjual tanah tersebut,Alm. meini nta izin kepada dengan alasan untuk membangun toko yang nantinyaakan dibagikan kepada 3 (tiga) orang anak Alm. dan bukan dihibahkan kepadaPenggugat;Bahwa pada tahun 2008 Alm. menjual sebahagian tanah SHM No.194 Tahun 1997seluas 275 m2 (dua ratus tujuh puluh lima meter persegi) tepatnya tanahpertapakan rumah bersama (gonogini) Alm. dengan kepada Basri dengan hargaHalaman 19 dari 28 hal.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 16-07-2014 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 528 K/Pdt/2014
Tanggal 16 Juli 2014 — TUNGGUL MANAOR TAMPUBOLON VS DIEN LISAHOLET dan PEMERINTAH R.I. CQ. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL, C.Q, KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN PROVINSI MALUKU, CQ, KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA AMBON
66 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan No.528 K/Padt/2014Besar Lisaholet yang mempunyai Tanah Dati yang disebut Dusun DatiPaparu;Bahwa Tanah Dati/Dusun Dati Paparu milik keluarga Besar Lisaholettersebut terletak di Petuanan Desa Batu Merah, Kecamatan Sirimau KotaAmbon, dengan batasbatas sebagai berikut: Utara berbatas dengan tanah Negara; Timur berbatas dengan tanah/Dusun Dati Lebeharia; Selatan berbatas dengan Kali Wai Batu Merah; Barat berbatas dengan Kali Wai Batu Merah;Bahwa sebahagian dari Tanah Dati tersebut dihibahkan oleh
    , dan sebahagian lagi seluas 26.666 m?
    maupunTergugat (Tunggul Manaor Tampubolon) sama sekali tidak mempunyaihubungan darah dan hubungan apapun dengan Keluarga Besar Lisaholet,karenanya mereka tidak berhak menerima hibah dari Keluarga Lisaholet;Bahwa selain itu dengan ketentuan hukum hibah, bahwa hibah hanya dapatdilakukan kepada orang atau lembaga tertentu sebanyakbanyaknya 1/3dari harta bendanya, dengan ketentuan yang dihibahkan tersebutmerupakan hak dari penghibah, dalam kenyataannya Hibah yang dilakukanoleh Ismail Lisaholet atas sebahagian
    didasarkan pada Surat Pembagian Waris dari Para AhliWaris Dati Paparu Lisaholet tanggal 14 September 1982 yang diketahuioleh Pemerintah Negeri Batu Merah dan Camat Sirimau Perolehan tanahtersebut adalah sebahagian dari luas tanah Dati Paparu Lisaholet dalamgambar situasi Nomor 16/Agt/KMA/1981 tanggal 18 September 1981 seluas821.374 m? (delapan ratus dua puluh satu ribu tiga ratus tujuh puluh empatmeter persegi). Dari tanah seluas 821.374 m2?
    Putusan No.528 K/Padt/2014Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan NegeriAmbon telah memberikan Putusan Nomor 93/Pdt.G/2012/PN Ab, tanggal 20 Mei2013 dengan amar sebagai berikut:Dalam Eksepsi:Menolak Eksepsi Para Tergugat seluruhnya;Dalam Provisi:Menolak Provisi Penggugat;Dalam Pokok Perkara:1)2)3)7)8)9)Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian;Menyatakan Penggugat adalah Kepala Dati dan Ahli Waris dari TanahDati/Dusun Dati Paparu milik Keluarga Besar Lisaholet yang sah;Menyatakan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 03-09-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 910 K/Pdt/2013
Tanggal 3 September 2014 — HENOK LING (A) KHO TJOO LING, DKK ; JOHANIS , DK
111 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 910 K/Pdt/2013e Selatan dengan JI Pabiteran, sebagian tanah Balabba;e Barat dengan jalan kampung dan sebahagian tanah Marthen SaliPadang (Tokeran Ulu);Bahwa dengan adanya perbedaan sebagaimana disebut di atas,menunjukkan bahwa objek menjadi tidak jelas, salah objek.
    MKL tanggal 7 Agustus 2012yang amarnya sebagai berikut:DALAM EKSEPSI Menolak Eksepsi Tergugat I, Il, Ill, IV, V, VI, VIII, IX dan Tergugat X untukseluruhnya;DALAM POKOK PERKARAe Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian;e Menyatakan bahwa Penggugat adalah ahli waris dari Alm. Kno Giok San(a) Gesang dengan Alm. Adriana Minggu Dendo (a) Mak Lien;e Menyatakan bahwa Obyek Sengketa adalah hak Penggugat sebagai ahliwaris Alm. Kho Giok San (a) Gesang dengan Alm.
    Nomor 910 K/Pdt/2013e Sekiranya Judex Facti masih memperhatikan hukum yang hidup dalammasyarakat tersebut dan lebihlebih jika kita menoleh ke tahun 1942, makadalam lingkup masyarakat adat tidak mungkin dalam suatutransaksimembutuhkan suatu alat bukti yang namanya Kwitansi (masyarakat adat saat itumasih sebahagian buta huruf);e Judex Facti harusnya dan demi hukum, harus menerapkan keadaansosial masyarakat saat itu, sehingga demi hukum harus mencurigai kalaumasyarakat adat dengan sifat gotong royongnya
    Bahwa dari hasil Pemeriksaan setempat nyatanyata Penggugat telahmenunjukkan batasbatas tanah obyek sengketa sebagai miliknya yangtidak sesuai dengan tanah yang dikuasai oleh Tergugat karena padabahagian barat sebahagian tanah milik Marthen Salipadang yang bernama"Tokeran Ulu" telah ditunjuk oleh Penggugat sebagai obyeksengketa dan pada saat itu pihak Marthen Salipadang komplain karenayang bersangkutan ikut dalam sidang pemeriksaan setempat, namunsedikitoun Judex Facti Pengadilan Negeri tidak mempertimbangkan
    Bahwa Judex Facti tidak cermat dalam mempertimbangkan fakta yangterungkap dalam sidang pemeriksaan setempat dimana Penggugat samasekali tidak mengetahui batas batas bidang tanah yang digugat terbuktibahwa Penggugat dalam menunjuk batas tanah obyek sengketa yangdiklaim sebagai miliknya tidak sesuai dengan batas tanah yang dikuasaioleh Tergugat karena batas tanah yang ditunjukkan oleh Penggugat dalamsidang pemeriksaan setempat telah menunjuk sebahagian tanah milikorang lain (Marthen Salipadang) yang
Pengadilan PN PALOPO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 02-03-2018 — Putus : 16-05-2018 — Upload : 04-02-2021
Putusan PN PALOPO Nomor 101/Pid.Sus/2018/PN Plp
Tanggal 16 Mei 2018 — Penuntut Umum:
1.Irmawati, SH
2.Sakaaria Aly Said, SH
Terdakwa:
1.Saifullah Masyam Alias Iful
2.Ilham Samsul Alias Ilham Bin Samsul
70 — 18
  • Dangerakko kemudian Terdakwa SAIFULLAH MAHSYAM singgahdipinggir Sungai untuk membagi sacshet tersebut menjadi 2 (dua) sacshet dikarenakan sebahagian dari shabu tersebut adalah milik Terdakwa SAIFULLAH MAHSYAM dan Terdakwa II ILHAM SYAMSUL.
    Dangerakko kemudian Terdakwa SAIFULLAH MAHSYAM singgahdipinggir sungai untuk membagi sacshet tersebut menjadi 2 (dua) sacshet dikarenakan sebahagian dari shabu tersebut adalah milik Terdakwa SAIFULLAH MAHSYAM dan Terdakwa II ILHAM SYAMSUL.
    Dangerakko kemudian Terdakwa SAIFULLAH MAHSYAM singgah dipinggir sungai untuk membagi sacshettersebut menjadi 2 (dua) sacshet di karenakan sebahagian dari shabu tersebutadalah milik Terdakwa SAIFULLAH MAHSYAM dan Terdakwa II ILHAMSYAMSUL.
    Dangerakko kemudian Terdakwa SAIFULLAH MAHSYAM singgahdipinggir Sungai untuk membagi sacshet tersebut menjadi 2 (dua) sacshet dikarenakan sebahagian dari shabu tersebut adalah milik Terdakwa SAIFULLAHMAHSYAM dan Terdakwa II ILHAM SYAMSUL. Selanjutnya setelah dibag!
    Dangerakko kemudianTerdakwa SAIFULLAH MAHSYAM singgah dipinggir sungai untuk membagisacshet tersebut menjadi 2 (dua) sacshet di karenakan sebahagian dari shabutersebut adalah milik Terdakwa SAIFULLAH MAHSYAM dan Terdakwa II ILHAMSYAMSUL.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 08-04-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 158/PDT/2019/PT MDN
Tanggal 26 Juni 2019 — Pembanding/Tergugat : WILSON PARDEDE Diwakili Oleh : PANAHATAN HUTAJULU, SH
Terbanding/Penggugat : TINURLINA SIANIPAR Diwakili Oleh : JOSEPH SITUMORANG, SH
42 — 86
  • Bahwa masih semasa hidupnya Tuan Gadombus, sebahagian dari TanahPerkampungan Sohajoloan Atas Onan Balige hak miliknya tersebut ada yangtelah dialinkan hak kepemilikannya kepada pihak lain sebagimana saat sekarangHalaman 2 dari 38 halaman Putusan Nomor 158/Pdt/2019/PT MDNini dimiliki oleh Marga Pasaribu, Marga Siahaan, Marga Napitupulu dan MargaSimanjuntak.Bahwa selebihnya selain Tanah Perkampungan yang telah dialihkan haknyakepada orang lain dahulu semasa hidupnya olen Tuan Gadombus, setelahmeninggalnya
    ,dan kemudian saat ini Penggugat serta Ahli Waris Almarhum James Pardedelainnya, Para keluarga Tergugat tersebut dan saat ini Sampai kepada Tergugattelah menguasai sebahagian Tanah Perkampungan Hak Milik Ahli WarisAlmarhum James Pardede, SH., tersebut, dimana sampai saat ini telahpula berdiri Bangunan Rumah tempat tinggal yang ditempati Tergugat danataupun yang dikuasai dan diusahainya , WALAUPUN SELAMA INI secaraterusmenerus selalu ditegur oleh Keluarga Penggugat baik secara lisanmaupun secara tulisan
    nyata yang dapatdibuktikan oleh Tergugat bahwa pada tahun tahun 1952 oleh Bupati TapanuliUtara telah mengeluarkan Ketetapan Nomor : 1402/1952, tertanggal 8November 1952 tentang izin mendirikan bangunan rumah milik KepalaHalaman 13 dari 38 halaman Putusan Nomor 158/Pdt/2019/PT MDNKampung SIMION PARDEDE dan pada saat pembangunan tidak ada yangkeberatan, sehingga dalil Penggugat haruslah ditolak;Bahwa dalil gugatan Penggugat pada point 2, 3 yang intinya menyatakanbahwa semasa hidup Tuan Gadombus bahwa sebahagian
    James Pardede,SH dan selanjutnya kepada Penggugat dan ahli warisnya bahwa terhadap dalilgugatan Penggugat tersebut, dibantah tegas oleh Tergugat bahwa Tergugattidak tau menau soal pengalihnan kepemilikan sebahagian kepemilikan tanahmilik Tuan Gadombus dan tidak jelas tanah Perkampungan mana yangdimaksudkan dalam dalil ini, dan juga antara Kepala Kampung SIMIONPARDEDE kakek dari Tergugat dengan Tuan Gadombus Pardede kakek dariPenggugat bukanlah satu silsilah/tarombo, sehingga dalil Penggugat haruslahditolak
    Sampur Pardede dan selanjutnya oleh tergugat hinggasaat ini, Dengan dasar hukum yang sama sekali tidak jelas dan tanpa seijindahulu Mertua Penggugat Gadombus Pardede serta suami Penggugat Alm.James Pardede, SH, Para keluarga Tergugat tersebut dan pada saat ini Sampaikepada Tergugat telah menguasai sebahagian Tanah Perkampungan Hak MilikAhli Waris Alm James Pardede, SH tersebut, dimana sampai saat ini telah pulaberdiri Bangunan Rumah tempat tinggal yang ditempati Tergugat dan ataupunyang dikuasai
Pengadilan PT KENDARI Perdata Tanah
Register : 06-09-2012 — Putus : 21-11-2012 — Upload : 17-12-2012
Putusan PT KENDARI Nomor 42/PDT/2012/PT.SULTRA
Tanggal 21 Nopember 2012 — - SUPRATNO, DK., sebagai Pembanding M e l a w a n : - Ir. Welem Tondok, sebagai Terbanding
55 — 9
  • Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian;2. Menyatakan tanah sertifikat hak Milik Nomor 444/ 1985Gambar Situasi Nomor 1162 tanggal 30 Maret 1982 adalahmilik Penggugat;3. Menyatakan surat keterangan Izin Pengolahan Tanah Nomor17/ KM / VII./.1971 tanggal 7 Juli 1971 tidak mempunyaikekuatan hukum mengikat;4, Menyatakan tindakan Tergugat II mengalihkan/ menjualsebahagian dari tanah milik Penggugat tersebut, yaituseluas 1562 M2 kepada Tergugat I adalah perbuatan melawanhukum;5.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 11-08-2014 — Putus : 30-09-2014 — Upload : 05-11-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 310/Pdt/2014/PT.BDG
Tanggal 30 September 2014 — PT.WANGSA MITRA FANTASI sebagai Penggugat Melawan PT. BUDI KENCANA MEGAH JAYA sebagai Tergugat
47 — 15
  • Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian ;2. Menyatakan perjanjian sewa menyewa No.02/ 08 tanggal 28Desember 2008 adalah sah menurut Hukum ;3.
Pengadilan PN KABANJAHE Pidana Umum Penganiayaan
Putus : 03-06-2010 — Upload : 08-07-2014
Putusan PN KABANJAHE Nomor 137/Pid.B/2010/PN.KBJ
Tanggal 3 Juni 2010 — -JOSEN NAINGGOLAN
44 — 8
  • kakaknya, ianya tidak mau pulang, kemudian datangTerdakwa dan langsung memukuli cucu kami dengan rantingkayu ;e Bahwa Terdakwa marah kepada saksi karena saksi melarangnyamemukuli cucu kami ;e Bahwa kemudian Terdakwa mengambil batu koral sehingga saksimengambil batang bambu, namun Terdakwa lebih dahulumemukulkan batu koral yang dipegangnya ke kepala saksi danmengakibatkan kepala saksi terluka sesuai Visum et Repertum ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamenyatakan keberatan pada sebahagian
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-01-2013 — Putus : 29-05-2013 — Upload : 28-08-2013
Putusan PT JAKARTA Nomor 09/PDT/2013/PT.DKI
Tanggal 29 Mei 2013 — DIBYO SUTRISNO >< LIAUW HENGKI MULIAWAN Cs
32 — 14
  • Bar. tanggal 14 Juli2011 dalam perkara antara kedua belah pihak yang amarnya sebagai berikut :DALAM EKSEPSI : Menolak Eksepsi Tergugat ;DALAM POKOK PERKARA :1 Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebahagian ;2 Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum ;3 Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan atas :e Sebidang tanah berikut bangunan Ruko (Rumah Toko) 2 (dua) lantai milikTergugat, Bangunan mana terbuat dari dinding tembok, lantai keramik, atapasbes/seng gelombang, pintu rolling
Pengadilan PT BANTEN
Upload : 06-06-2011
Putusan PT BANTEN Nomor 110/PDT/2009/PT.BTN
22 — 16
  • Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian ;rs Menyatakan Tergugat telah melakukan wanprestasi :3. Menghukum Tergugat untuk membay ar hutangnyakepada Penggugat sebesarRp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) ditambahdengan bunga sebesar 6 % pertahun' terhitung sejakgugatan ini didaftarkan di kepaniteraan PengadilanNegeri Tangerang sampai dengan putusan berkekuatan hukumtetap dan dilaksanakan ;4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 14-03-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 518 K/Pdt/2019
Tanggal 14 Maret 2019 — SURYADI ANGGA KUSUMA lawan PT DUMAI BULKING
59 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menerima perlawanan Pelawan untuk sebahagian;2. Menyatakan Pelawan adalah sebagai Pelawan yang benar;3. Menyatakan permohonan eksekusi dari Terlawan Eksekusi RegisterNomor 08/Pdt.Eks.Pts/2016/PN Tk., tidak berkekuatan hukum;4.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum Penghinaan
Register : 30-08-2013 — Putus : 07-11-2013 — Upload : 17-09-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 1758/Pid.B/2013/PN-Mdn
Tanggal 7 Nopember 2013 — - SYAHRIZAL SYAHIR
19 — 2
  • Dengan sengaja dan melawan hukum memiliki sesuatu barang yang seluruhnyaatau sebahagian adalah kepunyaan orang lain dan yang ada dalam kekuasaannyabukan karena kejahatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas jika dinubungkandengan unsurunsur Pasal 372 KUHPidana, sebagaimana dimaksud dalam Surat DakwaanPertama Penuntut Umum tersebut, Majelis Hakim berkesimpulan bahwafaktafaktatersebut telah memenuhi semua unsur dakwaan, oleh karena itu Terdakwa haruslahdihukum yang setimpal
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 27-11-2020 — Putus : 14-01-2021 — Upload : 14-01-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 255/PDT/2020/PT PBR
Tanggal 14 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat : SUSILO Diwakili Oleh : SUSILO
Terbanding/Tergugat : PT. CHANDRA SAKTI UTAMA LEASING
80 — 23
  • Berkas perkara berikut surat surat lainnya yang berhubungandengan perkara tersebut serta turunan resmi putusan PengadilanNegeri Pekanbaru Nomor 4/Pdt.G/2020/PN.Pbr, tanggal 9 September2020;TENTANG DUDUK PERKARA :Menerima dan mengutip keadaankeadaan mengenai duduk perkara sepertitercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri PekanbaruNomor 4/Pdt.G/2020/PN Pbr, tanggal 9 September 2020, yang amarnyaberbunyi sebagai berikut ;DALAM EKSEPSIe Menerima Eksepsi Tergugat untuk sebahagian;DALAM POKOK
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 16-08-2013 — Putus : 02-10-2013 — Upload : 09-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 188/PDT/2013/PT MKS
Tanggal 2 Oktober 2013 — Pembanding/Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kab. Maros Diwakili Oleh : Gufron Munif .SH
Terbanding/Penggugat : Alias Rundu Diwakili Oleh : Amirullah, SH
Turut Terbanding/Tergugat : Albertus
Turut Terbanding/Tergugat : Muh. Ilyas Rachman. SH
33 — 15
  • ditentukan oleh Undangundang, olehkarena itu permohonan banding tersebut secara formil dapat diterima ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa danmeneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkara besertaturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Maros tanggal 13 Maret 2013,Nomor: 19/PDT.G/2012/PN.Maros, Majelis Hakim Pengadilan Tinggiberpendapat sebagai berikut ;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertamadalam putusannya yang mengabulkan gugatan Penggugat/ Terbandinguntuk sebahagian
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Putus : 03-05-2012 — Upload : 17-02-2017
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 148/PDT/2011/PT- BNA
Tanggal 3 Mei 2012 — SYAMSUL YUSUF, Melawan; 1. CUT MARDIAH, 2.SYAMSIAH, 3.HALIJAH,SH 4.BAHAGIA, 5.SARIANI, 6.TISARAH, 7.JUARIAH,Ss 8.ARABAIYA 9. AGUS SALIM, 10.AZHARI
36 — 8
  • Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebahagian ;2. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan ingkar janji (wanprestasi) ;3. Menyatakan jual beli antara Penggugat dengan Tergugat sah menurut hukum ;4. Menyatakan tanah berserta rumah semi permanen yang berdiri diatasnya denganAkta Jual Beli Nomor: 590/007/X1/1995 adalah sah milik Para Penggugat ;5. Menghukum Turut Tergugat untuk menyerahkan Akta Jual Beli Nomor:590/007/X1/1995 kepada Para Penggugat ;6.