itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama 2 minggu telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat belum mempunyai anak ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 2 minggu yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanpernikahan Penggugat dan Tergugat tidak dilandasi rasa

dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :2sSaksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi bapak kandung Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 2 minggu hingga sekarang ini sudah 1bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena pernikahan Penggugat danTergugat tidak dilandasi rasa

sebagai berikut :Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Penggugat:;Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 2 mingguhingga sekarang selama bulan dan penyebab percekcokan itu karena pernikahanPenggugat dan Tergugat tidak dilandasi rasa

Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 2 minggu hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak dilandasi rasa

Bahwa oleh Karena itu kami Jaksa Penuntut Umum berpendapat PutusanMajelis Hakim Pengadilan Negeri Jeneponto telah menyatakan bahwaTerdakwa HANAI BIN HAERUDDIN telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana MENYERANG KEHORMATAN SUSILA;sesuai dengan dakwaan Melanggar Pasal 289 KUHP, dan menjatuhkan hukuman pidana kepada Terdakwa HANAI BIN HAERUDDIN dengan pidanapenjara selama 1(Satu) Tahun, belumlah memenuhi rasa keadilan danseharusnyalah Terdakwa diberikan hukuman yang setimpal

denganperbuatannya atau setidaktidaknya sesuai dengan rasa keadilan dankeseimbangan hukum.7.

Bahwa Jaksa Penuntut Umum berpendapat kalau pidana yang dijatunkanbelumlah memenuhi rasa keadilan dan seharusnyalah Terdakwa diberikanhukuman yang setimpal dengan perbuatannya atau setidaktidaknya sesuaidengan rasa keadilan dan kKeseimbangan hukum, berdasarkan faktafakta yangterungkap di persidangan atas perbuatan Terdakwa .Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelan memperhatikandengan seksama memori banding dari Jaksa Penuntut Umum hanyamerupakan ulangan dari apa yang telah dikemukakan dalam tuntutannya

Rames keduanyamemukul kepala saksi korban denganmenggunakan tangannya hingga saksikorban terjatuh dan kemudian saksikorban diinjakinjak dimanaposisisaksi korban saat itu sudah telungkupdan akhirnya dipisahkan oleh Ari danUntung ;Bahwa benar terdakwa melakukanpenganiayaan tersebut denganmenggunakan tangan dan kaki dantanpa ada menggunakan alat bantulainnya ;Bahwa benar akibat yang dilakukanterdakwa maka saksi korbanmengalami rasa sakit dibagian kepala,badan, pinggang dan terasa sakit jugakaki saksi

Rames keduanya memukulkepala saksi korban denganmenggunakan tangannya hingga saksikorban terjatuh dan kemudian saksikorban diinjakinjak dimanaposisisaksi korban saat itu sudah telungkupdan akhirnya dipisahkan oleh Ari danUntung ;e Bahwa akibat yang dilakukanterdakwa maka saksi korbanmengalami rasa sakit dibagian kepala,badan, pinggang dan terasa sakit jugakaki saksi korban lukaluka ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan sesuatu tindakpidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah

Rames keduanya memukulkepala saksi korban denganmenggunakan tangannya hingga saksi korban terjatuh dan kemudian saksikorban diinjakinjak dimana posisi saksi korban saat itu sudah telungkup danakhirnya dipisahkan oleh Ari dan Untung ; Bahwa = akibat yang dilakukanterdakwa maka saksi korbanmengalami rasa sakit dibagian kepala,badan, pinggang dan terasa sakit jugakaki saksi korban lukaluka ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut ternyataperbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh

masyarakat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas makatentang lamanya hukuman yang akan dijatuhkan kepada terdakwa, Hakim Anak tidaksependapat dengan Penuntut Umum, oleh karena menurut Hakim Anak hukuman yangdituntut oleh Penuntut Umum dalam tuntutannya atas perbuatan yang dilakukan olehterdakwa adalah tidak setimpal atas perbuatan yang dipersalahkan kepada terdakwa,sehingga Hakim Anak akan menjatuhkan hukuman kepada terdakwa menurut hematHakim Anak lebih sesuai dengan rasa

Bengawan RT.03 RW.09 Desa Bunton KecamatanAdipala Kabupaten Cilacap sampai dengan bulan Oktober tahun 2010;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah berhubungansuamiisteri (bada dukhul) dan belum dikaruniai anak; Bahwa sejak awal pernikahan, ketentraman rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan: e Tidak ada rasa cinta diantara Penggugat dan Tergugat karena adanyaperjodohan dalam pernikahan ; Bahwa sejak bulan Oktober tahun 2010

dan Tergugat karena sebagai tetangga Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat pada mulanya rukun dan harmonis dan tinggal bersama diDesa Bunton Kecamatan Adipala Kabupaten Cilacap, dan belumdikaruniai anak; Putusan Nomor: 1975/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 3 dari 8 halamanBahwa akan tetapi kemudian rumah tangga mereka menjadi tidak rukun,antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkarankarena pernikahan Penggugat dan Tergugat bukan atas dasar rasa

di bawah sumpah pada pokoknya:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaipaman Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat pada mulanya rukun dan harmonis dan tinggal bersama diDesa Bunton Kecamatan Adipala Kabupaten Cilacap, dan belumdikaruniai anak; Bahwa akan tetapi kemudian rumah tangga mereka menjadi tidak rukun,antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkarankarena pernikahan Penggugat dan Tergugat bukan atas dasar rasa

di bawah sumpahnya, maka dapatdisimpulkan bahwa: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat setelah menikah pernah hidupbersama dan terakhir tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat, dalamkondisi rukun dan damai, telah berhubungan kelamin, namun belum dikaruniai anak; Bahwa akan tetapi sejak awal pernikahan rumah tangga mereka menjaditidak rukun, antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus, hal ini disebabkan karena pernikahanPenggugatdan Tergugat bukan karena rasa

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak September 2014 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telahterjadi perselesihnan dan pertengkaran diantara Pemohon dan Termohondisebabkane Termohon tidak ada rasa cinta kepada Pemohon dan meskipun telah terjadiperkawinan atas pilihan sendiri;e Termohon meminta CERAI kepada Pemohon sebanyak 4 kali;4.

Oleh sebab itu mempunyai hubungan hukum dalamperkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan cerai talak didasarkan atasalasanalasan yang pada pokoknya, bahwa :1.Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah ;e Termohon tidak ada rasa cinta kepada Pemohon dan meskipun telahterjadi perkawinan atas pilihan sendiri;e Termohon meminta CERAI kepada Pemohon sebanyak 4 kali2.Pemohon dan Termohon sudah berpisah selama + 1 tahun lamanya danselama itu pula sudah tidak

tersebutadalah dapat diterima dan dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh faktayang nyata menurut hukum, bahwa ;e Perkawinan antara Pemohon dengan Termohon yang semula dalamkeadaan rukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisinandan percekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena Termohon tidakada rasa

telah berpisah kurang lebih + 1 tahun,karena Termohon meninggalkan Pemohon dan selama itu antara Pemohondengan Termohon sudah tidak ada hubungan lahir bathin lagi sepertilayaknya suami istri dalam berumah tangga ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baikdalam Al Quran surat Al Rum ayat 21 maupun dalam UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 Pasal 1 tentang perkawinan dan Kompilasi Hukum Islam Pasal 3,adalah terwujudnya rumah tangga yang tentram (sakinah), bahagia dan kekalyang diliputi rasa

layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaTermohon belum mempunyai anak 5e Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena masalahnya pernikahan Pemohon dan Termohon atas paksaanorang tua dimana sebelumnya antara Pemohon dan Termohon tidak saling kenalsehingga tidak ada rasa

karena saksi bapak Pemohon;e Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Termohon belum mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak + 2 bulan hingga sekarang ini sudah + 2bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalahnya pernikahanPemohon dan Termohon atas paksaan orang tua dimana sebelumnya antaraPemohon dan Termohon tidak saling kenal sehingga tidak ada rasa

tidak berhasil; oe Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ;n Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + minggu hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalahnya pernikahan Pemohon dan Termohon atas paksaan orang tuadimana sebelumnya antara Pemohon dan Termohon tidak saling kenal sehingga tidakada rasa

tercela, namun begitu dalam keadaan suami isteri sudah tidak salingmencintai lagi dan yang terjadi hanya sikap permusuhan dan saling membencisebagaimana yang dialami oleh Pemohon dan Termohon tersebut, maka perceraiandiperbolehkan, hal mana sesuai dengan doktrin Hukum Islam yang tercantumdalam kitab AthTholaq Minasy Syariati Islamiyah Wal Qonun, halaman 40 :Artinya : Bahwa sebab diperbolehkannya perceraian adalah adanya kehendakuntuk melepaskan ikatan perkawinan ketika terjadi pertengkaran dantimbul rasa

Salinan putusan Nomor 6089/Pdt.G/2018/PA.JrPenggugat di Dusun Sumberagung RT.004 RW. 005 Desa Lampeji KecamatanMumbulsari Kabupaten Jember belum mempunyai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Juli 2018 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan pernikahan antara Penggugat dan Tergugat karena perjodohan,sehingga tidak timbul rasa cinta dari Penggugat;Bahwa perselisihan

pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ayah kandung Penggugat; Semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun di rumah orang tua Penggugat diDusun Sumberagung RT.004 RW. 005 Desa Lampeji Kecamatan MumbulsariKabupaten Jember dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isterinamun belum dikaruniai keturunan Setelah itu antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkankarena pernikahan antara Penggugat dan Tergugat karena perjodohan,sehingga tidak timbul rasa

pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi kakek Penggugat; Semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun di rumah orang tua Penggugat diDusun Sumberagung RT.004 RW. 005 Desa Lampeji Kecamatan MumbulsariKabupaten Jember dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isterinamun belum dikaruniai keturunan Setelah itu antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkankarena pernikahan antara Penggugat dan Tergugat karena perjodohan,sehingga tidak timbul rasa

menasehati Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 2 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena pernikahan antara Penggugat dan Tergugat karena perjodohan, sehinggatidak timbul rasa

. : Dengansengaja menimbulkan rasa sakit, atau luka padaorang lain".SubsidairUnsur ke1 : Barang siapa;Unsur ke2. : Dengan sengaja menimbulkan rasa sakit, atau luka padaorang lain".Unsur ke3 : Yang tidak menimbulkan penyakit atau halangan untukmelakukan jabatan atau pekerjaan:Bahwa mengenai dakwaan tersebut Majelis mengemukakanpendapatnya sebagai berikut :Unsur ke1 : Barang siapaBahwa yang dimaksud dengan Barangsiapa menurut undangundang adalah setiap orang atau siapa saja yang mempu bertanggungajawab

sakit atau luka padaorang lain.Bahwa kesengajaan (Dolus) adalah merupakan bagian darikesalahan (Schuld) menurut Memori Van Toelicthting (MVT) ataumemori penjelasan yang dimaksud dengan sengaja adalahmenghendaki dan menginsyafi terjadinya suatu tindakan besertaakibatnya artinya bahwa seseorang melakukan tindakan dengansengaja itu harus menghendaki serta menginsyafi tindakan tersebutdan/atau akibatnya.Bahwa Menimbulkan rasa sakit atau luka* adalah merupakantujluan atau kehendak dari sipelaku/Terdakwa

Tidak menunjukkanSaksi Iskandar mengalami memar atau luka, dan pengajuan VERtersebut tidak diajukan oleh pihak yang berwenang secara tertulissebagaimana diamanatkan dalam Staatsblad Tahun 1937 Nomor 350.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsur ke2 denganMenimbangMenimbang17sengaja menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain tidakterpenuhi.Bahwa selanjutnya Majelis akan membuktikan dakwaan SubsidairOditur Militer.Dakwaan Subsidair mengandung unsurunsur sebagai berikut :Unsur ke1 : Barang

siapa;Unsur ke2. : Dengan sengaja menimbulkan rasa sakit, atau luka padaorang lain".Unsur ke3 : Yang tidak menimbulkan penyakit atau halangan untukmelakukan jabatan atau pekerjaan:Bahwa mengenai dakwaan tersebut Majelis mengemukakanpendapatnya sebagai berikut :Unsur ke1 : Barang siapaBahwa yang dimaksud dengan Barangsiapa menurut undangundang adalah setiap orang atau siapa saja yang mempu bertanggungajawab yang tunduk kepada Hukum pidana Indonesia dan setiap orangOrang yang yang tunduk pada kekuasaan

sakit atau luka padaorang lain.Bahwa kesengajaan (Dolus) adalah merupakan bagian dari18kesalahan (Schuld) menurut Memori Van Toelicthting (MVT) ataumemori penjelasan yang dimaksud dengan sengaja adalahmenghendaki dan menginsyafi terjadinya suatu tindakan besertaakibatnya artinya bahwa seseorang melakukan tindakan dengansengaja itu harus menghendaki serta menginsyafi tindakan tersebutdan/atau akibatnya.Bahwa Menimbulkan rasa sakit atau luka adalah merupakantujuan atau kehendak dari sipelaku/Terdakwa

dari 15 halaman Putusan Nomor 1001/Pdt.G/2017/PA Kla Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diRumah kontrakan di Tangerang lalu pindah ke rumah orangtuaPenggugat kemudian pindah ke rumah kediaman bersama; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan aman dan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2014 rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkara terusmenerus; Bahwa, penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdan Tergugat karena Tergugat memiliki rasa

setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diRumah kontrakan di Tangerang lalu pindah ke rumah orangtuaPenggugat kemudian pindah ke rumah kediaman bersama; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan aman dan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2014 rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkara terusmenerus;Halaman 6 dari 15 halaman Putusan Nomor 1001/Pdt.G/2017/PA Kla Bahwa, penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdan Tergugat karena Tergugat memiliki rasa

putusanperceraian atas dasar alasan cekcok terus menerus harus didengar terlebihdahulu keterangan saksisaksi dari keluarga atau orangorang yang dekatdengan suami/isteri;Menimbang, bahwa mengenai materi kesaksian dari saksisaksiPenggugat dan Tergugat, Majelis Hakim menilai saling berkaitan satu denganlainnya serta sejalan dengan dalildalil gugatan Penggugat, saksisaksi manamenerangkan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat memiliki rasa

Ketuhanan Yang Maha Esa dan terdapatikatan lahir dan bathin antara suami isteri dengan cinta dan kasih sayangsebagai unsur pokok dalam membina rumah tangga tersebut sesuai denganfirman Allah SWT dalam surat ArRum ayat 21 yang berbunyi :Jsu8slao> y96.900Sinde> gle JllgiSiutloly jL.S.uailbooSlalslgiblcg109 7S2inog ALLSArtinya: Dan diantara tandatanda kekuasaanNya ialah la telah menciptakanisteriisteri dari jenismu sendiri supaya kamu cenderung dan merasatentram kepadanya, dan dijadikanNya diantara kamu rasa

cinta dankasih sayang, sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenarterdapat tanda tanda bagi orangorang yang berfikir.Menimbang, bahwa bila mana rasa cinta dan kasih antara kedua belahpihak sudah tidak ada lagi dan telah bertukar menjadi perselisihan danpertengkaran yang berkepanjangan, maka perceraian adalah jalan terbaikuntuk mengatasinya, dengan harapan agar kedua belah pihak memperolehketentraman dan kedamaian, sebagai mana yang dimaksud dalam firman AllahSWT dalam surat AnNisa ayat 130 sebagai

Bahwa Tergugat memiliki rasa cemburu yang berlebih terhadapPenggugat dan selalu mencurigai Penggugat;3. Bahwa Tergugat Tidak jujur dalam hal masalah keuangan kepadaPenggugat;6.Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat terjadi padaJuni 2020 dengan sebab bahwa Tergugat tidak mau merubah sikapnyadan masih sering ceburuan dan mencurigai Penggugat, menyebabkankeributan teruS menerus antara Tergugat dengan Penggugat, dan sejaksaat itu.

nikahnya, saat ituPenggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah di karunial2 (dua) orang anak; Bahwa, saksi mengetahui pada awalnya rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulan Mei 2015 sudahtidak lagi harmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Saksi pernahn melihat langsung pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran karena Tergugatmemiliki Rasa

nikahnya, saat ituPenggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah di karunial2 (dua) orang anak; Bahwa, saksi mengetahui pada awalnya rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulan Mei 2015 sudahtidak lagi harmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Saksi pernah melihat langsung pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatmemiliki Rasa

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padamulanya rukunrukun Saja, akan tetapi setidaknya sejak bulan Mei 2015yang lalu, tidak rukun lagi sering berselisih dan bertengkar yang akhirnyamemuncak pada bulan Juni 2020 yang salah satunya disebabkan karenaTergugat memiliki rasa cemburu yang berlebih terhadap Penggugat danselalu mencurigai Penggugat dan Tergugat Tidak jujur dalam hal masalahkeuangan kepada Penggugat;ahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah setidaknya sejakbulan

pS I aj) oo uw a ies Pa aol, casG21 LM 9S byt Oy Sas eal OUDArtinya: Dan diantara tandatanda kekuasaanNya alah Diamenciptakan untukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderungdan merasa tentram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dansayang.

Menurut yurisprudensi, maka yang diartikandengan penganiayaan yaitu sengaja menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa sakit (pijn), atau luka. (R.

diliputi pengetahuan(gambaran), artinya seseorang untuk menghendaki sesuatu lebih dahulu sudah harusmempunyai pengetahuan tentang sesuatu itu, lagipula kehendak merupakan arah,maksud, halmana berhubungan dengan motif (disarikan dari Varia Peradilan No12Tahun 1998, IKAHI, Jakarta, Halaman 86);Menimbang, bahwa UndangUndang ternyata tidak memberikan ketentuanapakah yang diartikan dengan penganiayaan (mishandeling) namun menurutYurisprudensi yang diartikan dengan penganiayaan adalah kesengajaanmenimbulkan rasa

sakit atau menimbulkan luka pada tubuh orang lain (linat ArrestHoge Raad tanggal 25 Juni 1894);Menimbang, Bahwa tindak pidana penganiayaan yang diatur dalam Pasal 351KUHP merupakan tindak pidana materiil, tindak pidana tersebut baru dapat dianggapsebagai telah selesai dilakukan oleh pelakunya jika akibatnya yang tidak dikehendakioleh UU itu benarbenar telah terjadi yakni berupa rasa sakit yang dirasakan olehorang lain;Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor137/Pid.B/2014/PN.SUNGGMenimbang, bahwa berdasarkan

Tampak luka gores pada alis kiri ukuran: 1 cm x 0.5 cmKesimpulan: keadaan korban adalah akibat bersentuhan benda keras/tumpul;Halaman 10 dari 13 Putusan Nomor137/Pid.B/2014/PN.SUNGGMenimbang, makna penganiayaan yang dirumuskan dalam Pasal 351 Ayat (1)KUHP dalam perbuatan Terdakwa, yang terpenting adalah unsur kesengajaan untukmenimbulkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka, dan memperhatikan keadaandiri saksi/korban, maka keadaan yang dialami oleh saksi/korban dapat dikatagorikansebagai kesengajaan

untuk menimbulkan rasa sakit atau luka;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka unsurpenganiayaan yang mengakibatkan rasa sakit atau luka telah terpenuhi dalamperbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena keseluruhan unsurunsur dalam dakwaantelah terpenuhi dalam perbuatan Terdakwa, maka Majelis Hakim berkesimpulanbahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana sebagaimana diatur dan diancam dalam dakwaan Penuntut Umum tersebut,selama pemeriksaan

Menyatakan terdakwa FACHRURRAZI BIN ISHAK HASYIM terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana denganHalaman 1 dari 13 Putusan Nomor 168/Pid.B/2019/PN Idisengaja menyebabkan perasaan tidak enak/penderitaan atau rasa sakit/luka,atau merusak kesehatan orang lain , sebagaimana dimaksud dalamdakwaan melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa FACHRURRAZI BINISHAK HASYIM selama 1 (Satu) tahun.3.

Unsur Dengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak /penderitaan atau rasa sakit / luka3. Unsur Merusak kesehatan orang lainMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1. Unsur Barang siapaMenimbang Bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah subjekhukum yang merupakan pembawa hak dan kewajiban yaitu subjek atau pelakudari suatu perbuatan pidana dalam rumusan delik, dalam hal ini setiap orangyang didakwa telah melakukan suatu tindak pidana.

Unsur Dengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak / penderitaanatau rasa sakit / lukaMenimbang bahwa Dalam tindak pidana penganiayaan unsurkesengajaan harus diartikan secara luas yaitu meliputi kKesengajaan sebagaimaksud, kesengajaan sebagai kepastian dan kesengajaan sebagaikemungkinan Dengan penafsiran bahwa unsur kesengajaan dalam tindakpidana penganiayaan ditafsir sebagai kesengajaan sebagai maksud (opzet alsaolmergk), maka seseorang baru dikatakan melakukan tindak pidanapenganiayaan, apabila

orang itu mempunyai maksud menimbulkan akibatberupa rasa sakit atau luka pada tubuh.

hukum yang didapat dari persidangan, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa pidana yang akan dijatuhkan kepadaterdakwa adalah merupakan pidana yang sudah tepat sesuai dengan bobot darikesalahan yang dilakukan oleh terdakwa yang mana penjatuhan hukumanbukanlah bersifat pembalasan, tetapi adalah bermaksud agar terdakwa dapatmemperbaiki sifat, tingkah laku dan perbuatannya kelak setelah menjalanipidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa mengenai ukuran hukuman menurut hemat MajelisHakim sudah memenuhi rasa

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalanharmonis, namun sejak bulan Juli 2019 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon sudah tidak ada rasa saling percaya terhadapPemohon dan Termohon juga menuntut nafkah dan biaya kebutuhan hidupyang lebih diluar Kemampuan Pemohon;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi sekitarbulan Februari 2020 yang mengakibatkan6.

dengan Termohon bertempat tinggaldi rumah orangtua Pemohon selama 9 tahun kemudian tinggaldirumah sendiri selama 11 tahun 4 bulan;Bahwa saksi mengetahui selama pernikahan tersebut Pemohondan Termohon telah berhubungan suami isteri dan sudah punya anak2 orang;Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga Pemohon danTermohon berjalan harmonis, namun sejak bulan Juli 2019 rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon sudahtidak ada rasa

tersebut, Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi rumah orangtua Pemohon selama 9 tahun kemudian tinggaldirumah sendiri selama 11 tahun 4 bulan;Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 2 orang;Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga Pemohon danTermohon berjalan harmonis, namun sejak bulan Juli 2019 rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon sudahtidak ada rasa

tanpa kehadiran Termohon, hal tersebut sesuai pula dengankaidah dalam Kitab Al Anwar Juz II halaman 149 yang berbunyi sebagai berikut:Artinya: Apabila (Termohon) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, serta memutus gugatan tersebut Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya mohon kepadaPengadilan Agama Tulungagung agar diberi izin untuk menjatukan talak saturaj'l terhadap Termohon dengan alasan Termohon sudah tidak ada rasa

tersebut Pemohon dan Termohon telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 2 orang, masingmasingbernama:Putusan Cerai Talak, nomor 2470/Pdt.G/2020/PA.TA Halaman 9 dari 161) Widi Ismail Baktiawan, umur 18 tahun;2) Khoirul Septian Nugroho, umur 6 tahun;Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan harmonis, namun sejak bulan Juli 2019 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan Termohon sudah tidak ada rasa

Dalam hal ini, pengertian dengan sengaja dan tanpa hakadalah bahwa Terdakwa telah melakukan perbuatannya sengan kesadaran penuh akanapa yang hendak dilakukannya dan Terdakwa mengetahui akibat dari perbuatannyatersebut serta Terdakwa mengetahui bahwa perbuatan tersebut tidak dibenarkan olehundangundang untuk dilakukannya;Menimbang, bahwa perbuatan yang dilarang oleh Pasal 351 KUHPidana adalahsuatu perbuatan yang dengan sengaja dan tanpa hak melakukan suatu perbuatanyang dapat menyebabkan rasa sakit

Secara yuridis, terminologi penganiayaan sebagaimana diatur dalam Pasal351 KUHPidana adalah suatu perbuatan yang bertujuan untuk menimbulkan rasa sakitpada orang lain secara tanpa hak. Perbuatan tersebut dapat dilakukan dengan berbagaicara yang tidak sah seperti memukul, mencubit, menikam, menusuk, mengiris,memotong dan lain sebagainya.

Dalam hal ini, perbuatan yang menimbulkan rasa sakitbarulah disebut sebagai penganiayaan manakala perbuatan tersebut dengan sengaja dantanpa hak bertujuan untuk menimbulkan rasa sakit pada orang lain.

Dengan demikian,tujuan dari perbuatan merupakan unsur yang paling penting agar suatu perbuatan yangmenimbulkan rasa sakit tersebut dapat dikategorikan sebagai penganiayaan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan berupa keterangan saksisaksi dan barang bukti serta dihubungkandengan Surat Visum Et Revertum bahwa pada hari Jumat tanggal 19 September 2014sekira pukul 15.00 Wib, dimana saat itu saksi korban sedang dudukduduk bersamasaksi Hasda Br Rumapea, saksi Joel Rumapea

akibatperbuatan Terdakwa yang dilakukan dengan cara memukul saksi korban denganmenggunakan (satu) potong kayu broti ke arah wajah saksi korban, sedangkan latarbelakang terjadinya perbuatan Terdakwa tersebut adalah dikarenakan Terdakwa emosimelihat saksi korban marahmarah kepada ibu Terdakwa Faktafakta dan kondisikondisi tersebut, menurut Majelis Hakim telah mendorong Terdakwa untuk melakukanperbuatannya tersebut dan perbuatan tersebut merupakan tujuan yang disadari olehTerdakwa yaitu dapat menimbulkan rasa

denganpenghasilan tiap kali bekerja diberi upah sekitar Rp.150.000,( seratus lima puluh ribu rupiah ); bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon terakhirhidup bersama di rumah bersama di xxx Kabupaten Tegal selamakurang lebih 17 tahun, dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yangsekarang dalam asuhan Termohon; bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun, namun sejak bulan Desember 2016 saksisering melihat dan mendengar sendiri Pemohon dan Termohonbertengkar karena Termohon kurang rasa

Putusan No. 0323/Padt.G/2020/PA.SIwbertengkar karena Termohon kurang rasa hormat dan patuh kepadaPemohon serta Termohon tidak melayani Pemohon baik secara lahirmaupun batin; bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah ranjangselama 3 tahun, Pemohon tidur di kamar depan sedangkanTermohon tidur di kamar sampingnya; bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon pisahranjang dari cerita Pemohon ; bahwa sejak bulan Desember 2019 Pemohon telah pergidari rumah tempat kediaman bersama ; bahwa Pemohon dan Termohon

hidup bersamaterakhir terakhir di rumah bersama di Desa Dukuhwaru KecamatanDukuhwaru Kabupaten Tegal selama 17 tahun 3 bulan telah dikaruniai 2(dua) orang anak yang sekarang dalam asuhan Termohon; bahwa Pemohon bekerja menjadi tukang kayu dengan penghasilantiap kali bekerja diberi upah sekitar Rp.150.000, ( seratus lima puluh riburupiah ), bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Desember 2016 Pemohon danTermohon sering bertengkar karena Termohon kurang rasa

hubungan layaknya suami istri ; bahwa Pemohon berketetapan hati untuk menceraikan Termohon,dan tidak mau lagi mendengarkan saran dan/atau nasehat keluarga maupunMajelis Hakim;Menimbang bahwa, berdasarkan pada faktafakta tersebut diatas dapatdisimpulkan bahwa dalildalil permohonan Pemohon telah dapat dibuktikan olehPemohon sehingga menjadi fakta hukum yang tetap, antara lain bahwa dalamrumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadi pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan Termohon kurang rasa

sehari diatas Rp.100.000, (Seratus ribu ) maka Majelis Hakim secara exOfficio akan menghukum Pemohon untuk membayar mutah tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 huruf (a)Kompilasi Hukum Islam, Pemohon berkewajiban untuk membayar mutahkepada Termohon yang besarnya mutah disesuaikan dengan kepatutan dankemampuan Pemohon sebagaimana ketentuan Pasal 160 Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa makna filosofis dari kKewajiban pemberian mutahantara lain sebagai konpensasi terputusnya rasa

kepada usia Nia Lestari binti Sajimunyang saat ini berumur 18 tahun 3 bulan, merupakan usia yang menurutketentuan undangundang tidak dilizinkan untuk menikah karena masihdibawah umur, sehingga agar pernikahan dapat dilangsungkan harus memintadispensasi dari Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan ketentuan Pasal 5 ayat (1)UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman yangmenegaskan Hakim dan hakim konstitusi wajib menggali, mengikuti danmemahami nilainilai hukum dan rasa

keadilan yang hidup dalam masyarakat.Dimana ketentuan norma tersebut menurut pendapat Majelis Hakim,memberikan kewenangan yang luas bagi hakim untuk menemukan hukum atasnilainilai hukum dan rasa keadilan yang hidup dalam masyarakat.

Dalam kaitannya dengan rasa keadilan sebagaimana dimaksuddalam ketentuan pasal tersebut di atas, menurut pendapat Majelis Hakimbahwa rasa keadilan itu lahir karena nurani dan naluri Kemanusiaan, yangsenantiasa memiliki harapan untuk mendapatkan kebaikan, kehormatan,keadilan atau yang lebih memiliki muatan nilai positif bagi kelangsungankehidupannya dalam kelompok masyarakat;Menimbang, bahwa dari pertimbangan Majelis Hakim tersebut di atas,dihubungkan dengan fakta persidangan (fakta konkrit) dimana

Penetapan No.112/Padt.P/2019/PA.MIldan telan berlangsung selama 7 bulan, masyarakat di lingkungan tempattinggal Pemohon telah mengetahui sejauh mana hubungan anak Pemohondengan calon suaminya tersebut, bahkan sudah lamaran dan ditentukantanggal pernikahannya dan undangan sudah diedarkan kepada keluarga,dimana keadaan yang demikian menurut pendapat Majelis Hakim dapatmenimbulkan rasa berdosa dan rasa malu di pihak keluarga kedua belah pihakapabila tidak segera dinikahkan, dan dapat saja menimbulkan

lalu, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan hingga saat ini Tergugat tidak pernahpulang ke Penggugat lagi; antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingmenemui, Penggugat dan Tergugat sejak berpisah tempat tinggal keduanyatidak pernah kembali rukun; Maka dapat disimpulkan bahwa bahtera rumahtangga Penggugat dan Tergugat, semakin hari semakin goyah, maka keadaantersebut, oleh Majelis hakim dinilai bahwa Tergugat yang tidak menjalankanperan dan kewajibannya sebagai seorang suami, mengakibatkan rasa

Majelis Hakim menilai rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah jauh dari kata harmonis;Menimbang, bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal dan hingga saat ini kKeduanya masih tetap berpisah tempat tinggal.Sehingga dengan demikian Majelis hakim menilai perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat terjadi secara terus menerus dan hingga saat inibelum menemukan solusi, dan dipersidangan Penggugat menampakkan rasakeengganannya untuk mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugatbahkan rasa

Pasal 3 Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1990 tentang Kompilasi HukumIslam; yaitu adanya ketentraman dan rasa kasih sayang antara Penggugat danTergugat serta untuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dankekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, tidak tercapai lagi dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa apabila perkawinan antara Penggugat dan Tergugattetap dipertahankan, sementara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal sejak 8 (delapan) tahun yang lalu,

berupayamenasehati agar Penggugat kembali rukun dengan Tergugat, akan tetapiHalaman 12 dari 15 halaman Putusan Nomor 254/Pdt.G/2021/PA Adl.Penggugat tidak ridha lagi melanjutkan rumah tangganya bersama Tergugat,maka antara Penggugat dan Tergugat telah sulit untuk merasakankeharmonisan dalam membina rumah tangga;Menimbang, bahwa perceraian adalah perbuatan yang dibolehkannamun dibenci oleh Allah SWT, dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak ada lagi hak dan kewajiban antara keduanya, tidak ada rasa

salingmenyayangi, mengasihi, rasa saling cinta mencintai dan rasa saling hormatmenghormati antara keduanya sebagaimana yang diamanatkan Pasal 33UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, sehingga jikamempertahankan rumah tangga yang telah pecah (broken marriage), halmanahakikat dari rumah tangga itu sendiri telah hilang, maka akan berakibat fataldan akan semakin menggiring Penggugat dan Tergugat ke dalam jurangketersiksaan sehingga bahayanya akan lebih banyak daripada manfaatnya,oleh karenanya

Ar Rum : 21 yang artinya : Dan diantara tandatanda(kebesaranNya) ialah Dia menciptakan pasanganpasangan untukmu darijenismu sendiri, agar kamu cenderung dan merasa tenteram kepadanya, dandia menjadikan di antaramu rasa kasih dan sayang. Sungguh pada yangdemikian itu benarbenar terdapat tandatanda (kebesaran Allah) bagi kaumyang berfikir;Menimbang, bahwa Salah satu dari tujuan pernikahan atau perkawinanadalah untuk memperoleh keluarga yang sakinah.

Tujuan pernikahan Mawadah yaituuntuk memiliki keluarga yang di dalamnya terdapat rasa cinta, berkaitan denganhalhal yang bersifat jasmaniah. Cinta adalah hal utama yang harus adapadanya.

Dan Ketika hubungan sudah berjlan dan mendapatkan rasa nyaman,maka cinta yang sudah ada akan tumbuh menjadi cinta yang semakin besardan kuat yang akhirnya memberikan kemanfaatan pada pasangan;Menimbang, bahwa Tujuan pernikahan Rahmah yaitu untukmemperoleh keluarga yang di dalamnya terdapat rasa kasih sayang, yakni yangberkaitan dengan halhal yang bersifat kerohanian.

Dan menjalin hubungankeluarga rasa kasin sayang merupakan inti dari banyak factor yang harus ada,dengan adanya rasa kasih sayang keluarga tersebut bisa menjadi lebihharmonis dan memperoleh sebuah kebahagiaan yang mana kebahagiaan ituakan menjadi benteng yang dapat memperkuat hubungan agar ketika setiapkali ada rintangan atau hambatan menerjang, akan mudah terselesaikan tanpamenimbulkan perselisihan dan pertengkara dan berakibat fatal;Menimbang, bahwa implementasi dari tujuan pernikahan mawaddah warahmah

2015tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidanganTelah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum tertanggal 1Desember 2015 yang pada pokoknya menuntut agar Majelis memutussebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa LA RASIDI telah secara sah dan meyakinkanterbukti bersalan melakukan Tindak Pidana yakni dengan sengajamelakukan penganiayaan yang menimbulkan rasa

Seram Bagian Barat. atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah Hukum PengadilanNegeri Masohi, dengan sengaja melakukan penganiayaan yangmenyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka, yaitu terhadapsaksi korban WA SAMIDA, yang dilakukan dengan cara sebagaiberikut : Bahwa pada wakiu dan tempat tersebut diatas, saksi korbanawalnya sedang beristirahat bersama dengan saksi HASANPAYAPO dan saksi WA SIALU lalu datang terdakwa yang sudahdalam keadaan marah dengan

menggunakan tangan kanan terdakwa ;Bahwa terdakwa tidak menggunakan alat apapun pada saatmemukul saksi tetapi hanya dengan tangannya saja ;Bahwa jarak pemukulan itu sekitar 1 (satu) meter atau sekitar 1(satu) lengan tangan kanannya ;Bahwa saksi mendapatkan perawatan medis di Rumah Sakit Piru ;Bahwa saksi masuk Rumah Sakit selama 1 (satu) hari ;Bahwa saksi sendiri yang menanggung biaya pengobatan padasaat saksi masuk di Rumah Sakit ;Bahwa tidak ada permintaan maaf dari terdakwa kepada saksi ;Bahwa rasa

Unsur melakukan penganiayaanMenimbang, bahwa undangundang tidak memberi penjelasanapakah yang diartikan dengan penganiayaan (mishandeling), tetapimenurut yurisprudensi penganiayaan yaitu. sengaja menyebabkanperasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit, atau luka;Menimbang, bahwa rasa sakit atau luka kepada orang lainmerupakan tujuan atau kehendak dari si pelaku (terdakwa), bahwakehendak atau tujuan disimpulkan dari sifat perobuatan yang dapatmenimbulkan rasa sakit atau perasaan tidak enak;Menimbang

menendang paha Saksi sebanyak 1 (Satu) kali, setelah ituTerdakwa berteriak asu asu,,,,, tidak lama kemudian saksi Ilbase dan anaknyaylatu Rian serta beberapa masyarakat datang dan menahan Terdakwa supayatidak memukul Saksi;Bahwa penyebab hingga Terdakwa menganiaya Saksi adalah karenaTerdakwa mengira Saksi telah bercerita ke orang lain bahwa Terdakwa pernahmencuri handphone;Bahwa akibat penganiayaan yang dilakukan Terdakwa saat itu, Saksimengalami luka bengkak pada bagian pipi sebelan kanan dan rasa

i sebaliknya sipelaku tetap melakukan perbuatannya ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan disini adalahmelakukan perbuatan secara sengaja yang menimbulkan rasa sakit, rasa tidakenak, atau menimbulkan luka terhadap korban ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap didepanpersidangan bahwa benar pada hari Jumat tanggal 31 Agustus 2018 sekitarpukul 07.00 Wita, bertempat di Kampung Cappa Batue Desa Wiring TasiKecamatan Suppa Kabupaten Pinrang, telah terjadi penganiayaan terhadapsaksi

Syamsul Hanar, Dokter pemeriksa pada Puskesmas Suppa denganhasil pemeriksaan terhadap Rosdiana Binti Lapuasa, pada pemeriksaan luarditemukan luka bengkak pada pipi kanan ukuran panjang 1.5 cm lebar 1,5 cm,dengan kesimpulan bahwa keadaan tersebut diakibatkan karena benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut perbuatanyang dilakukan dengan cara Terdakwa melakukan sengaja melakukanpemukulan terhadap saksi Rosdiana Bin Lapuasa yang menimbulkan rasa sakit,rasa tidak enak, atau

dalammenjalani pidana bagi pelaku tindak pidana dapat memperbaiki akhlak danperilaku agar nantinya tidak lagi mengulangi melakukan tindak pidana atauperbuatan pidana ;Menimbang, bahwa sebagaimana pertimbangan tersebut diatas makaberdasarkan ketentuan pasal 197 ayat (1) huruf f kitab undang undang hukumacara pidana maka akan dipertimbangkan keadaan keadaan yangmemberatkan dan yang meringankan Terdakwa;Keadaan keadaan yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ; Perbuatan Terdakwa menimbulkan rasa