Ditemukan 52761 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-12-2016 — Putus : 11-01-2017 — Upload : 28-02-2017
Putusan PT PALU Nomor 86/PDT/2016/PT PAL Tanggal 11 Januari 2017 — Perdata
- DJAFAR NASER (Pembanding)
- TANTU TINTJO, Dkk (Terbanding)
54 — 26
54 — 26
;Bahwa sebahagian objek tanah milik Penggugat sebagaimana uraian poin2 diatas, saat ini telah dikuasai oleh Tergugat yakni seluas + 300 m?, yangdiketahui oleh Penggugat sejak tahun 2014 dimana Tergugat telahmendirikan pondasi rumah diatas lokasi tanah tersebut sehingga terhadaptanah dengan luas + 300 m?
Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian;2. Menyatakan bahwa Penggugat adalah ahli waris yang sah dari Alm.BATJOTINTJO;3. Menyatakan secara hukum sebidang tanah dengan luas tanah + 300 m?adalah sah milik Penggugat, dengan batasbatas: sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Lorong Landato; sebelah Timur berbatas dengan Jalan Raya Makagili; sebelah Utara berbatas dengan kuburan; sebelah Barat berbatas dengan rumah DARWIS/ SAIDA;4.
Putus : 04-03-2014 — Upload : 13-05-2014
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 940/ Pid.B/2013/PN-RAP Tanggal 4 Maret 2014 — Pidana
- IYAN SURBAKTI ALIAS IYAN
35 — 7
35 — 7
Mengambil suatu barang sebahagian atau seluruhnya milik orang lain dengan maksuduntuk memiliki dengan melawan hukum;3. Yang dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah atau perkarangan tertutup yangada rumahnya;4.
Satu) Unit Elektrik dan 1 (Satu) unitPanel Komputer beko milik Pemkab Labura Dinas PU, bahwa selanjutnya karena suasana dalamkeadaan sepi maka terdakwa Iyan Surbakti Alias Iyan bersama Dedi Harahap (belum tertangkap)langsung datang menemui saksi Supriono dan saksi Suparlan sambil mengajukan sebilah parangsambil mengatakan kepada saksi Supriono jangan bergerak kamu telungkup dan langsungmengambil (Satu) unit Elektrik dan 1 (Satu) Unit Panel Komputer beko, dengan demikianunsur Mengambil suatu barang sebahagian
Upload : 21-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 671 K/PID.SUS/2010 Jaksa Penuntut Umum pada Kejari; Boiman
19 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
19 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
datang menemui JUSTON SINAGA, dan setelah melihat kondisikayu tersebut lalu JUSTON SINAGA berani membeli kayu tersebut denganharga Rp 100.000, (seratus ribu rupiah) dan Terdakwa pun menyetujuinya,hingga pada saat itu juga JUSTON SINAGA menyerahkan uang pelunasan kayutersebut dengan menyerahkan uang sebesar Rp 50.000, (lima puluh riburupiah) lagi, dan selanjutnya Terdakwa dan JUSTON SINAGA mengangkat kayudari tepi Pantai Cantik ke atas Beca Barang Bermotor milik JUSTON SINAGA,lalu setelah dimuat sebahagian
Putus : 10-01-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2184 K/Pdt/2017 Tanggal 10 Januari 2018 — H.M. ARIFIN TAHIR, S.H., VS H. BACHTIAR, DKK
27 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
jaminan (conservatoirbeslag) yang telah dilakukan dan oleh karena itu dikuatkan;Menyatakan telah terjadi hubungan hukum sewa menyewa Excavatorantara Penggugat dan Tergugat , Tergugat II dan Tergugat Ill antarabulan Desember 2011 sampai dengan April 2012 dan antara bulanAgustus 2012 sampai dengan bulan Oktober 2013 dengan carasebahagian uang sewa dibayar oleh Tergugat , Tergugat Il danTergugat III ke Dipo Star Finance untuk cicilan harga Excavator sesuaiyang tercantum dalam tagihan tiap bulannya dan sebahagian
Putus : 27-01-2016 — Upload : 26-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2733 K/Pdt/2015 Tanggal 27 Januari 2016 — ZAINAL DG BANI, dk VS NAMBUNG BIN SAMPARA
41 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
41 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian;2. Menyatakan objek sengketa tersebut adalah milik Sampara Bin Hama (ayahPenggugat) almarhum dan kini harus beralih kepada ahli warisnya ataukepada Penggugat sebagai pihak yang berhak;3. Menyatakan Penggugat adalah anak atau ahli waris dari Sampara Bin Hamayang berhak terhadap objek sengketa tersebut di atas;4.
Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian;2. Menyatakan objek sengketa tersebut adalah milik almarhum Sampara BinHama (ayah Penggugat) dan kini harus beralih kepada Penggugat bersamaahli waris lainnya sebagai pihak yang berhak;3.
Putus : 16-12-2013 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2082 K/Pdt/2012 Tanggal 16 Desember 2013 — SUYANTI JUSTINA Br. HUTABARAT >< GABRIEL LUMBAN TOBING
90 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
90 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.2082 K/Pdt/2012 Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA; Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian; Menyatakan dalam hukum, bahwa Ikkatan Perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat yang dilangsungkan menurut tata caraAgama Kristen Protestan sebagaimana telah terdaftar dalam AktaPerkawinan yang dikeluarkan oleh Gereja Katholik Hayam WurukMedan tanggal 30 Maret 1992 dan telah mendapatkan Surat IzinNomor Pol.SIK/10/X/1992 tanggal 8 Oktober 1992 dari KepalaKepolisian Resort
I: Mengabulkan gugatan rekonvensi untuk sebahagian; Menetapkan hak asuh anakanak Penggugat dan Tergugatdiserahkan kepada Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensisampai anakanak tersebut dewasa dan mandiri; Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya nafkah anak sebesar Rp2.000.000,00 (dua jutaRupiah) setiap bulannya sampai anak tersebut dewasa danmandiri; Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi yanglain dan selebihnya;DALAM KONVENSI!
Putus : 21-11-2016 — Upload : 21-03-2017
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 596/Pid.B/2016/PN.TBT Tanggal 21 Nopember 2016 — Fahrul Wahyudi Harahap Als. Fahrul
23 — 4
23 — 4
Mengambil sesuatu barang yang sebagian atau seluruhnya milikorang lain dengan maksud akan memiliki dengan cara melawanhukumBahwa yang dimaksud dengan mengambil adalah perbuatanyang mengakibatkan barang dibawah kekuasaan orang yangmelakukan atau yang mengakibatkan barang berada diluarkekuasaan pemiliknya, baik seluruhnya maupun sebahagian dengandemikian barang itu harus ditafsirkan sebagai sesuatu yangmempunyai nilai didalam kehidupan ekonomi seseorang;Bahwa yang dimaksud dengan seluruhnya atau sebagian10kepunyaan
orang lain adalah sesuatu barang/benda itu seluruhnyaatau sebahagian milik orang lain, yang mempunyai nilai atau arti atasharta benda tersebut baik bersifat nilai ekonomis atau bersifat nilaitekhnis bagi pemiliknya, barang itu sepenuhnya atau sebahagiannyadapat ditaksir harganya, dan telah dicuri oleh pelaku atau telahberpindah tempat.
Putus : 13-06-2008 — Upload : 08-01-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1638K/PDT/2004 Tanggal 13 Juni 2008 — BEDDU ASSE BIN HUMA ; vs. M. AMIR BIN HAMIDE ; TAREGU ; SALAHUDDIN SS ; Dkk
31 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
AMIR mengambil alih/menguasai obyeksengketa tahun 1977 tersebut, datang Tergugat Il TAREGU tahun 1981menguasai sebahagian dari obyek sengketa bidang luas + 10 are denganalasan dibeli dari Tergugat M.
Menyatakan jualbeli andaikata pernah terjadi antara Tergugat denganTergugat Il atas sebahagian obyek sengketa batal demi hukum ;5. Menyatakan menurut hukum segala suratsurat yang terbit seandainya adaatas nama para Tergugat terhadap obyek sengketa atau orang lain selainHUMA atau Penggugat adalah tidak sah dan tidak mengikat ;6. Menghukum Tergugat menyerahkan kepada Penggugat surat rente an.HUMA BIN COKKONG atau suratsurat lainnya yang termasuk surat tanahobyek sengketa tersebut ;7.
Register : 29-10-2015 — Putus : 15-12-2015 — Upload : 23-12-2015
Putusan PT PALEMBANG Nomor 93/PDT/2015/PT.PLG Tanggal 15 Desember 2015 — HIU VIVI VS SAMSUDIN RUSLI
37 — 13
37 — 13
atas, Tergugat mohon kepada Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :Dalam Eksepsi : Menolak gugatan Penggugat atau setidak tidaknya tidak dapat diterima ;Dalam pokok perkara : Menolak seluruh gugatan Penggugat ;Mengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang halhal yang tercantumdalam turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Palembang tanggal 30 Julii 2015 Nomor02/Pdt.G/2015/PN.Plg yang amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :I DALAM EKSEPSI Menerima Eksepsi Tergugat sebahagian
2015 nomor 02/Pdt.G/2015/PN.Plg, berpendapat adalah sebagai berikut ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permohonan Bandingnya, Pembandingsemula Penggugat sama sekali tidak mengajukan alasanalasan Banding / MemoriBandingnya dan begitu pula dari pihak Terbanding semula Tergugat tidak mengemukakanKontra Memori Bandingnya ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Banding adalahsependapat dengan putusan Hakim Pengadilan Tingkat Pertama yang dalam eksepsinya,menerima eksepsi dari Tergugat untuk sebahagian
Putus : 12-01-2015 — Upload : 25-02-2015
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 676/Pid.B/2014/PN.PSP Tanggal 12 Januari 2015 — DIKI GUNTUR SIREGAR ALS. DIKI
28 — 5
28 — 5
Unsur seluruhnya atau sebahagian adalah kepunyaan orang lain Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dan dihubungkandengan barang bukti dipersidangan bahwa benar terdakwa tanpa memperoleh ijin terlebihdahulu telah masuk dan hendak mengambil barangbarang berharga milik saksi korbanDina Vivi Siregar.
Unsur seluruhnya atau sebahagian adalah kepunyaan orang lain Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dan dihubungkandengan barang bukti dipersidangan bahwa benar pada hari Senin tanggal 29 September2014 sekira pukul 16.00 Wib bertempat dirumah saksi korban Dina Vivi Siregar diKomplek SD 200409 Sabungan Julu Dusun V Desa Sabungan Julu KecamatanPadangsidimpuan Hutaimbaru Kota Padangsidimpuan, tanpa memperoleh ijin terlebihdahulu terdakwa masuk kedalam rumah saksi Dina Vivi Siregar
Register : 25-10-2012 — Putus : 08-01-2013 — Upload : 28-02-2013
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1170/Pdt.G/2012/PAJU Tanggal 8 Januari 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 0
10 — 0
menerus tejadiperselisihan dan pertengkaran yang sudah tidak dapat dirukunkan lagi, sebagaimanaselengkapnya telah diuraikan pada bahagian duduknya perkara;Menimbang bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan Pemohon Konvensidan Termohon Konvensi, baik dengan cara memberi saran dan nasehat maupundengan jalan mediasi dengan dipimpin oleh seorang mediator agar rukun kembalisebagaimana layaknya suami isteri, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalam jawabanjawabannya Termohon Konvensi telahmengakui sebahagian
dalil Pemohon Konvensi dan membantah sebahagian.
Register : 15-11-2013 — Putus : 20-01-2014 — Upload : 06-03-2014
Putusan PN JAMBI Nomor 409/Pid.Sus/2013/PN.Jbi Tanggal 20 Januari 2014 — NOVENDRI TURNIP BIN J.TURNIP
26 — 13
26 — 13
Wib di depan Restoran Pizza Hut Sipin Kec.Telanaipura Kota Jambi saksi telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa, yangsebelumnya berdasarkan informasi dari masyarakat ada transaksi Narkoba melihatgerakgerik Terdakwa mencurigakan lalu Terdakwa ditangkap, saat itu Saksi melihatTerdakwa melemparkan shabushabu ke aspal dan saat itu ditemukan pula seperangkatalat hisap shabu dari kantung kiri baju Terdakwa, menurut Terdakwa shabushabutersebut diperoleh Terdakwa dari Edi sebanyak 2 (dua) paket yang sebahagian
sudahdipakai oleh Terdakwa, menurut Terdakwa shabushabu tersebut tujuannya untukdipakai, sehari sebelum Terdakwa ditangkap Terdakwa telah memakai di rumahnya;Menimbang, bahwa berdasarkan Keterangan Terdakwa yang telah membenarkanKeterangan Saksisaksi, Terdakwa telah memperoleh shabushabu tersebut dari Edi,yang sebahagian sudah Terdakwa pakai sebelum ditangkap, barang bukti shabu yangditangkap adalah sisa pemakaian Terdakwa, Terdakwa memperoleh shabushabutersebut dari Edi yang dibeli seharga Rp.
Register : 06-09-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 27-10-2016
Putusan PN BINJAI Nomor 412/ Pid.B / 2016/ PN. Bnj Tanggal 18 Oktober 2016 — DEDI SITEPU ALS DEDI;
22 — 5
22 — 5
Unsur Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebahagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimilki secaramelawan hukum;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur mengambil barangsesuatu yang seluruhnya atau sebahagian kepunyaan orang lain, denganmaksud untuk dimilki secara melawan hukum, yang berdasarkan uraian faktayang terungkap di persidangan dihubungkan dengan keterangan saksisaksimaupun keterangan terdakwa dan dikuatkan dengan adanya barang bukti yaknipada hari Senin tanggal 11
saksi korban, SehatTarigan dan Wandi Sembiring di ladang milik Bahtiar Tarigan pada hari Rabutanggal 13 Juli 2016;Menimbang, bahwa Terdakwa menyembunyikan sepeda motor tersebutdi sebuah pondok yang berada di ladang sawit milik Bahtiar Tarigan;Menimbang, bahwa sepeda motor korban yang diambil oleh Terdakwaadalah jenis Bajaj dengan nomor plat 4453 CG warna doff;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka Majelis Hakim berkeyakinan unsur mengambil sesuatu barangyang sebahagian
Putus : 08-10-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 699 PK/Pdt/2018 Tanggal 8 Oktober 2018 — Nyonya ZAITUN vs HARWEI JAKIN
36 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
,tanggal 30 November 2011, yang amarnya sebagai berikut:Dalam Konvensi:Dalam Provisi:Menyatakan permohonan provisi ditolak seluruhnya;Dalam Eksepsi:Menyatakan eksepsi Tergugat ditolak seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:Mengabulkan gugatan Penggugat sebahagian;6 dari 17 hal. Put.
amarnya sebagai berikut: Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi HARWEI YAKINtersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 116/PDT/2012/PTMDN., tanggal 11 Juni 2012 yang membatalkan Putusan PengadilanNegeri Medan Nomor 312/Pdt.G/2011/PN Mdn., tanggal 30 November 2011;Mengadili sendiri:Dalam Konvensi:Dalam Provisi: Menyatakan permohonan provisi ditolak seluruhnya;Dalam Eksepsi: Menyatakan eksepsi Tergugat ditolak seluruhnya;Dalam Pokok Perkara: Mengabulkan gugatan Penggugat sebahagian
Register : 05-11-2018 — Putus : 23-01-2019 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA Malili Nomor 8/Pdt.G/2018/PA.Mll Tanggal 23 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 21
34 — 21
Bahwa pada bulan Agustus 2018 terjadi pertengkaran antara Pemohondengan Termohon disebabkan karena masalah ekonomi, dimana Termohonkeberatan karena Pemohon hanya mengirimkan sebahagian pendapatanPemohon kepada Termohon sehingga Pemohon tidak pernah datang lagimenemui Termohon, namun tetap berkomunikasi dengan Termohon untukmendengar kabar tentang anakanak Pemohon dan Termohon;Hal. 2 dari 16 Hal. Putusan No.8/Padt.G/2018/PA. MIl8.
danUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai adalah bahwa awal pernikahan rumah tangga Pemohon dan Termohonbeyalan harmonis, namun pada tahun 2013 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah disebabkan karena Termohon tidak ingin anakTermohon dari pernikahan pertama ditegur oleh Pemohon meskipun untukkebaikan dan puncak pertengkaran terjadi pada Agustus 2018 disebabkankarena masalah ekonomi, dimana Termohon keberatan karena Pemohonhanya mengirimkan sebahagian
Putus : 30-10-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 231 K/PDT/2013 Tanggal 30 Oktober 2013 — NEGARA REPUBLIK INDONESIA cq. KEMENTERIAN HUKUM DAN HAK ASASI MANUASIA RI cq. KANTOR WILAYAH KEMENTERIAN HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA SULAWESI SELATAN cq. BALAI HARTA PENINGGALAN MAKASSAR >< H. MANSYUR HZ, dkk
99 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
99 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 231 K/Pdt/2013e Menyatakan turut Tergugat Balai Harta Peninggalan Makasar berwenangmengurus sebahagian harta peninggalan Tuan W.J.
Bahwa pada pertimbangan hukum Judex Facti Majelis Hakim PengadilanTinggi Makassar yang mengadili perkara ini pada halaman 15 poin a,bahwa pertimbangan majelis hakim tingkat pertama tersebut tidak telitimembaca perkataan Penggugat berwenang mengurus sebahagian hartapeninggalan Tuan WJ.
Register : 03-12-2013 — Putus : 07-04-2014 — Upload : 20-08-2014
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1528/Pdt.G/2013/PAJU Tanggal 7 April 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
25 — 0
25 — 0
Dan atau menjatuhkan putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Pemohon danTermohon telah hadir sendiri, oleh Ketua Majelis dan Hakim Mediator telahdiusahakan perdamaian namun tidak berhasil, lalu pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan surat Permohonan tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Menimbang, bahwa atas Permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya mengakui sebahagian dalildalilpermohonan Pemohon
Register : 11-12-2013 — Putus : 22-01-2014 — Upload : 03-09-2019
Putusan PT PADANG Nomor 184/PDT/2013/PT PDG Tanggal 22 Januari 2014 — Pembanding/Tergugat : NAWIS
Terbanding/Penggugat : DARMAWAN pgl MAWAN
Turut Terbanding/Tergugat : PRAKA YUSRIZAL
40 — 19
Terbanding/Penggugat : DARMAWAN pgl MAWAN
Turut Terbanding/Tergugat : PRAKA YUSRIZAL
40 — 19
Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian ;2. Menyatakan Penggugat berhak atas setumpuk tanah sawah yangdiperoleh secara turunmenurun dari cancang latiah nenek buyutnya yangmenjadi objek sengketa dalam perkara ini ;3. Menyatakan perbuatan Para Tergugat yang memasuki, menggarap danmembangun pondasi diatas objek sengketa sebagai suatu PerbuatanMelawan Hukum (Onrechtmatijge Daads) ;4.
Putus : 10-08-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 640 K/Pdt.Sus-PHI/2018 Tanggal 10 Agustus 2018 — CV. MITRATAMA COMMINDO VS IRIANSYAH
27 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian;2. Menghukum Tergugat untuk membayar kekurangan upah berdasarkan upahminimum Kota Samarinda dari bulan Januari tahun 2013 s/d November tahun2016, sebesar Rp43.969.284,00 (empat puluh tiga juta sembilan ratus enampuluh sembilan ribu dua ratus delapan puluh empat rupiah);3. Menyatakankan Penggugat masih sebagai karyawan Tergugat;4. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Halaman 2 dari 5 hal. Put. Nomor 640 K/Pdt.SusPHI/20185.
Upload : 18-06-2015
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 119/Pid.B/2015/PN Prp 24 — 13
Rp.15.000.000 (Lima Belas Juta Rupiah).Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Para Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan Tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat(1) ke4 KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.2sUnsur Barangsiapa;Unsur mengambil suatu barangUnsur yang seluruhnya atau sebahagian
.15.000.000 (Lima Belas Juta Rupiah).Menimbang, bahwa dari fakta dipersidangan tersebut, 1 (satu) unitMesin Genset dan 1 (satu) unit mesin boraspal Merk MAKITA warna milikDinas Cipta Karya Rokan Hulu yang disimpan di gudang belakang kantorDinas cipta Karya telah berpindah kepada para Terdaka yang selanjutnyadijual oleh para terdakwa di darah Kampar seharga Rp. 1.000.000, ( satu jutarupiah), oleh karenanya unsur mengambil sesuatu barang telah terpenuhibagi Para Terdakwa;Ad. 3 Unsur Yang seluruhnya atau sebahagian
kepunyaan orang lain:Menimbang, bahwa 1 (satu) unit Mesin Genset dan 1 (satu) unit mesinboraspal Merk MAKITA warna milik Dinas Cipta Karya Rokan Hulu, dengan17demikian unsure Yang seluruhnya atau sebahagian kepunyaan orang laintelah terpenuhi bagi Para Terdakwa;Ad. 4 Unsur dengan maksud dimiliki secara melawan hukum;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan melawan hukum adalahbertentangan dengan undangundang atau bertentangan dengan hak oranglain;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan