Propinsi Km. 175 Desa Satui Barat Kec. Satui Kab. TanahBumbu Prov.

Propinsi Km. 175 Desa Satui Barat Kec. Satui Kab. Tanah BumbuProv.

Gugatan Penggugat kabur (Obscuur Libel);Bahwa terhadap gugatan tersebut dikabulkan oleh Pengadilan NegeriBanyuwangi dengan Putusan Nomor 175/Pdt.G/2017/PN Byw, tanggal 8Februari 2018, yang amarnya sebagai berikut :Dalam Eksepsi:1. Menolak seluruh eksepsi dari Kuasa Para Tergugat;Dalam pokok perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;2. Menyatakan objek sengketa, yaitu:" Sebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 979, Gambarsituasi Nomor 5273, seluas 3.440 m7?

;Kemudian putusan tersebut dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi JawaTimur dengan Putusan Nomor 220/PDT/2018/PT SBY tanggal 4 Juli 2018;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPara Pemohon Kasasi pada tanggal 17 September 2018 kemudianterhadapnya oleh Para Pemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 22 September 2018 diajukanpermohonan kasasi pada tanggal 27 September 2018 sebagaimana ternyatadari Akta Pernyataan Permohonan Kasasi Nomor 175

berdasarkanpertimbangan di atas putusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Jawa Timuryang menguatkan putusanJudex Facti/Pengadilan Negeri Banyuwangi sudahtidak dapat dipertahankan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, MahkamahAgung berpendapat bahwa terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi WINARSIH, dan kawan, danmembatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor220/PDT/2018/PT SBY tanggal 4 Juli 2018 yang menguatkan putusanPengadilan Negeri Banyuwangi Nomor 175

BASORI, tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor220/PDT/20108/PT SBY tanggal 4 Juli 2018 yang menguatkan PutusanPengadilan Negeri Banyuwangi Nomor 175/Pdt.G/2017/PN Bywtanggal 8 Februari 2018;MENGADILI SENDIRI:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;2.

PENETAPANNomor 0684/Padt.P/2016/PA.Mtr P$$ sl yssjsl al aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang mengadili perkaraperkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkaraPengesahan Nikah yang diajukan oleh :Mujiburahman bin Mashur, tempat lahir Sekarbela, tanggal 01 Januari 1972,umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan Tidak Tamat SD, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Jalan Sultan Kaharudin Lingkungan PandeMas Timur RT.004 RW.175

Kelurahan Karang Pule KecamatanSekarbela Kota Mataram, sebagai : Pemohon ISuniah binti Marzuki, tempat lahir Sekarbela, tanggal 20 Juli 1975, umur 41tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Pedagang, tempattinggal di Jalan Sultan Kaharudin Lingkungan Pande Mas Timur RT.004RW.175 Kelurahnan Karang Pule Kecamatan Sekarbela Kota Mataram,sebagai : Pemohon IIPengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II dan saksisaksi.DUDUK PERKARABahwa

Fauzi, tempat lahir di Sekarbela tanggal 31Desember 1954, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempat tinggal di JalanSultan Kaharudin Lingkungan Pande Mas Timur RT.004 RW.175 KelurahanKarang Pule Kecamatan Sekarbela Kota Mataram.Setelah diambil Sumpahnya selanjutnya saksi tersebut memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon IIsaksi sebagai tetangga dengan para Pemohon; Benar Pemohon dan Pemohon II adalah suami isterisah yang menikah pada tanggal

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukanpengesahan nikah untuk mendapatkan kepastian hukum = ataspernikahan mereka dan untuk mendapatkan Akta Nikah.Saksi II :Nama : Sabri Bin Sabidi, tempat lahir di Sekarbela tanggal 31 Desember 1965,agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempat tinggal di Jalan Sultan KaharudinLingkungan Pande Mas Timur RT.004 RW.175 Kelurahan Karang PuleKecamatan Sekarbela Kota Mataram.Setelah diambil sumpahnya selanjutnya saksi tersebut memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai

PENETAPANNomor 250/Pdt.P/2015/PA.TngSriDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara Isbat Nikah yang diajukan oleh:Faisal Rizha bin Endang Suryadi, umur 32 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Ojek, tempat tinggal di Jalan Gg.Tongkol 2 Perumnas 1 RT.003 RW. 002 No. 175 KelurahanKarawaci Baru, Kecamatan Karawaci, Kota Tangerang.Selanjutnya disebut sebagai

Tongkol 2 Perumnas 1 RT.003RW. 002 No. 175 Kelurahan Karawaci Baru, KecamatanKarawaci, Kota Tangerang.

Tongkol 2 Perumnas 1 RT.003 RW. 002 No. 175 KelurahanKarawaci Baru, Kecamatan Karawaci, Kota Tangerang;Dihadapan sidang, saksi tersebut memberikan keterangan dibawahsumpah sesuai dengan agamanya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 18Nopember 2007 yang dilangsungkan di daerah ;Bahwa sebelum menikah, Pemohon berstatus sebagai Duda (ceralhidup) dalam usia 24 tahun dan Pemohon II berstatus sebagai perawandalam usia 20 tahun;Bahwa ketika pernikahan

Tongkol 2 Perumnas 1 RT.003 RW. 002 No. 175 KelurahanKarawaci Baru, Kecamatan Karawaci, Kota TangerangHalaman 4 dari 11 halaman Penetapan Nomor 0250/Pdt.P/2015/PA.Tng.Dihadapan sidang, saksi tersebut memberikan keterangan dibawahsumpah sesuai agamanya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 18Nopember 2007 yang dilangsungkan di daerah ;Bahwa sebelum menikah, Pemohon berstatus sebagai Duda (ceralhidup) dalam usia 24 tahun dan Pemohon II berstatus

Majelis Hakim akanmempertimbangkan dahulu apakah perkawinan yang telah dilakukan olehPara Pemohon tersebut telah sesuai dengan hukum islam atau belum;Menimbang, bahwa dari buktibukti yang telah disampaikan oleh paraPemohon serta kejadiankejadian selama persidangan, Majelis Hakim telahmenemukan faktafakta sebagai berikut:e Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah hidup layaknya sebagaisuami isteri selama ;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II saat ini berdomisili di Jalan Gg.Tongkol 2 Perumnas 1 RT.003 RW. 002 No. 175

dipersidangan ;Telah memeriksa alat bukti surat yang diajukan di persidangan ;Telah membaca permohonan pemohon tertanggal 06 Agustus 2012,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kendal dalam registernomor: 1737/Pdt.P/2012/PN.Kdl tanggal 06 Agustus 2012, yang padapokoknya mengajukan permohonan sebagai berikut :1.perempuan bernama MIRANTIBahwa Pemohon telah menikah secara sah dengan seorangpada tanggal 15 Mei 2009 di KUAKecamatan Kota Kendal, Kabupaten Kendal, dengan Kutipan AktaNikah Nomor : 175

dengan menerbitkan Akta Kelahiran;Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepadaPemohon;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditentukan Pemohondatang menghadap di persidangan yang menerangkan tetap padapermohonannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengan keteranganpemohon yang pada pokoknya : Bahwa Pemohon telah menikah secara sah dengan seorangperempuan bernama MIRANTI pada tanggal 15 Mei 2009 di KUAKecamatan Kota Kendal, Kabupaten Kendal, dengan Kutipan AktaNikah Nomor : 175

tanggal 04 Juni 2010; Bahwa benar, karena ketidaktahuan Pemohon tentang hal tersebut; Bahwa saksi menyatakan cukup keterangan yang telah disampaikandipersidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan pemohon, dikuatkandengan suratsurat bukti dan keterangan saksisaksi, maka diperoleh faktahukum sebagai berikut :Bahwa Pemohon telah menikah secara sah dengan seorangperempuan bernama MIRANTI pada tanggal 15 Mei 2009 di KUAKecamatan Kota Kendal, Kabupaten Kendal, dengan Kutipan AktaNikah Nomor : 175

BahwaTermohon. denganTermohon.II pada tanggal 25 Februari2015 telah melangsungkan pernikahan di Kecamatan MedanTimur, pernikahan mana telah terdaftar di Kantor Urusan AgamaKecamatan Medan Timur No. 175/74/Il/2015 tanggal 25 Februari2015.2. BahwasetelahTermohon menikahdenganT ergugat II,kemudianTergugat denganTergugat. Il hidup bersamasebagaimana layaknya suami isteri, namun belum dikaruniai anak.3.

Bahwa atas pernikahan Tergugat dengan Tergugat II, Penggugatsangat keberatan dan karenanya Penggugat mohon agarKetuaPengadilan Agama Kota Padangsidimpuan dapatmembatalkan pernikahanTergugat denganTergugat.l danselanjutnya Penggugat mohon agar Buku Kutipan Akta Nikah No.175/74/Il/2015 tanggal 25 Februari 2015 yang dikeluarkan KantorUrusan Agama Kecamatan Medan Timur, Kota Medandinyatakan tidak berkekuatan hukum..

Menyatakan buku Kutipan Akta Nikah Nomor:175/74/1l/2015 tanggal 25 Februari 2015 yangdikeluarkan Kantor Urusan Agama KecamatanMedan Timur, Kota Medan, tidak berkekuatanhukum ;Hal 3 dari 6 hal. Ptp No. 0121/Pdt.G/2015/PA.Pspk,4.

Beton Bertulang K.175 Kolom 15/15 (Kp) M3 0,38 4.676.759,00 1.767.814,90 Hal. 5 dari 72 hal. Put. No. 2043 K/Pid.Sus/2015 9 Pek. Beton Bertulang K.175 Balok 15/15 (Bp) M3 2,01 5.187.293,00 10.445.911,2810 Pek. Plat Lantai Pek. Bekisting M2 83,07 218.700,00 18.166.315,50Pek. Pembesian Kg 929,89 10.722,00 9.970.322,04Pek. Beton K.225 ReadyMix M3 9,97 1.011.125,00 10.078.691,7811 Pek. Pasang Bata Sp 1:4 M2 62,65 88.428,00 5.540.014,2012 Pek.

Beton Bertulang K.175 Kolom 15/15 M3 2,17 4.676.759,00 10.154.412,98(Kp)5 Pek. Beton Bertulang K.175 Balok 15/20 M3 2,27 4.468.661 ,00 10.161.735,11(B1)6 Pek. Beton Bertulang K.175 Balok 15/20 M3 1,01 4.468.661,00 4.504.410,29(Bp)7 Pek. Plat Lantai 1Pek. Bekisting M2 315,41 98.215,00 30.977.993,15Pek. Pembesian Kg 3.885,74 10.722,00 41.662.957,18Pek. Beton K.225 ReadyMix M3 37,85 1.011.125,00 38.270.272,358 Pek. Plat BetonPek. Pembesian Kg 405,36 10.722,00 4.346.292,79Pek.

Beton Bertulang K.175 Kolom 15/15 (Kp) M3 0,38 4.676.759,00 1.767.814,909 Pek. Beton Bertulang K.175 Balok 15/15 (Bp) M3 2,01 5.187.293,00 10.445.911,2810 Pek. Plat Lantai =Pek. Bekisting M2 83,07 218.700,00 18.166.315,50Pek. Pembesian Kg 929,89 10.722,00 9.970.322,04Pek. Beton K.225 ReadyMix M3 9,97 1.011.125,00 10.078.691,7811 Pek. Pasang Bata Sp 1:4 M2 62,65 88.428,00 5.540.014,2012 Pek. Plesteran Sp 1:4 + aci M2 165,58 34.225,00 5.666.804,3813 Pek.

Beton Bertulang K.175 Kolom 15/15 M3 2,17 4.676.759,00 10.154.412,98(Kp)5 Pek. Beton Bertulang K.175 Balok 15/20 M3 2,27 4.468.661 ,00 10.161.735,11(B1)6 Pek. Beton Bertulang K.175 Balok 15/20 M3 1,01 4.468.661,00 4.504.410,29(Bp)7 Pek. Plat Lantai 1Pek. Bekisting M2 315,41 98.215,00 30.977.993,15Pek. Pembesian Kg 3.885,74 10.722,00 41.662.957,18Pek. Beton K.225 ReadyMix M3 37,85 1.011.125,00 38.270.272,35 Hal. 23 dari 72 hal. Put. No. 2043 K/Pid.Sus/2015 Pek. Plat Beton Pek.

Beton Bertulang K.175 Kolom 15/15 M3 2,17 4.676.759,00 10.154.412,98(Kp)5 Pek. Beton Bertulang K.175 Balok 15/20 M3 2,27 4.468.661 ,00 10.161.735,11(B1)6 Pek. Beton Bertulang K.175 Balok 15/20 M3 1,01 4.468.661,00 4.504.410,29(Bp)7 Pek. Plat Lantai 1Pek. Bekisting M2 315,41 98.215,00 30.977.993,15Pek. Pembesian Kg 3.885,74 10.722,00 41.662.957,18Pek. Beton K.225 ReadyMix M3 37,85 1.011.125,00 38.270.272,358 Pek. Plat Beton Hal. 39 dari 72 hal. Put. No. 2043 K/Pid.Sus/2015 Pek.

PENGADILAN NEGERIBATURAJA PENETAPANNOMOR : 175/ PDT. P/ 2012/ PN.BTADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata permohonan pada peradilan tingkat pertama, memberikan Penetapansebagai berikut dalam permohonan yang diajukan oleh :Nama Lengkap : SITI AISYAH;Tempat lahir : Baturaja ;Umur / Tanggal lahir : 46 tahun/ 12 Agustus 1966 :Jenis kelamin : PerempuanKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : JI.Dr.Sutomo Kel.

Sukajadi.Kec.Baturaja Timur Kab.Oku;Agama >: IslamPekerjaan : Mengurus Rumah Tangga ;Selanjutnya disebut sebagai : PEMOHON ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja tanggal :05 April 2012,Nomor: 175/PDT.P/2012/PN.BTA tentang Penunjukan Hakim yangmemeriksa perkara permohonan Pemohon ;Setelah membaca Surat Permohonan Pemohon ;Setelah memeriksa surat surat bukti dari Pemohon ;Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon :Menimbang, bahwa

Pemohon dengan surat Permohonannya tanggal:05 April 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Baturaja tanggal05 April 2012 Nomor : 175/PDT.P/2012/PN.BTA telah mengajukan permohonanyang pada pokoknya sebagai berikut ;e Bahwa Anak Pemohon dilahirkan diBATURAJA , pada tanggal 13NOPEMBER 2006 sebagai anak: Lakilaki dari perkawinan suami / istri(ayah dan ibu kandung pemohon), masingmasing bernama SUBANI danSITI AISYAH;e Bahwa tentang kelahiran pemohon tersebut belum didaftarkan dalam daftarkelahiran

Made Suardana dan Tanah HakGuna Bangunan Sertipikat Nomor 175 atas nama Ir.

Made Suardana dan Tanah Hak Guna Bangunan SertipikatNomor 175 atas nama Ir.l Made Suardana tertanggal 08 Januari 2020;3.

Made Suardana dan tanah hak guna bangunansertipikat Nomor: 175 atas nama Ir. Made Suardana tertanggal 08 Januari 2020(vide bukti P5 = TI2 = TII2);Hal 50 dari 61 hal.

Made Suardana dan tanah hak guna bangunansertipikat Nomor: 175 atas nama Ir. Made Suardana tertanggal 08 Januari 2020(vide bukti P5 = TI2 = TII2);Hal 54 dari 61 hal.

Made Suardana dan tanah hak Guna Bangunan sertifikat nomor: 175 atas nama: Ir.

Urip Sumoharjo No. 175 RT 003 RW 005,Kelurahan Gumilir, Kecamatan Cilacap Utara,Kabupaten Cilacap;Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca surat permohonan Pemohon;Setelah meneliti Suratsurat bukti yang diajukan oleh Pemohon;Setelan mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di mukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam Surat Permohonannya tertanggal 05Juli 2021, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Cilacappada tanggal

SARWONO;e Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena Pemohon merupakanPaman saksi;e Bahwa Pemohon tinggal di JI.Urip Sumoharjo No.175, RT.0O3 RW.005,Keluarahan Gumilir, Kec. Cilacap Utara, Kab.

MASDUKI;e Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena Pemohon merupakantetangga saksi;e Bahwa Pemohon tinggal di JI.Urip Sumoharjo No.175, RT.0O03 RW.005,Keluarahan Gumilir, Kec. Cilacap Utara, Kab.

Urip Sumoharjo No. 175 RT 003 RW 005, Kelurahan Gumilir, KecamatanCilacap Utara, Kabupaten Cilacap adalah termasuk daerah hukum PengadilanNegeri Cilacap, disamping itu materi yang diajukan oleh Pemohon adalahmengenai memohonkan agar Pengadilan Negeri Cilacap Memerintahkankepada kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Cilacap untukmencatatkan kematian istri Pemohon dalam buku register Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Cilacap dan sekaligusmenerbitkan Akta Kematian

suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARA Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 08 Januari 2015 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 0209/Pdt.G/2015/PA.Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan alasansebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 08 April 1999,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Blimbing, KodyaMalang dengan Akta Nikah Nomor 175

/175/IV/1999 tanggal 08 April 1999dengan status Penggugat perawan sedang Tergugat jejaka;e Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama + 16 tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat sudah mempunyai 2 orang anak , keduanya dalam asuhanPenggugat;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 1 tahun yang lalu, rumah

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 175/175/IV/1999 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Blimbing, Kodya Malang tanggal 08April 1999 (P.2);senn Bahwa sehubungan dengan buktibukti surat tersebut, para pihak menyatakantidak keberatan;nn Bahwa Penggugat telah mengajukan saksisaksi dipersidangan yaitu :1.

perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi; TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 27 September 2011 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor3785/Pdt.G/2011/PA.Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat denganalasan alasan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 22 April 1997, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Jenggqawah, KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 175

/175/1V/1997 tanggal 23 April 1997dengan status Penggugat perawan sedang Tergugat jejaka; Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama 13,5 tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat sudah mempunyai 2 orang anak bernama 1) ANAK 1 umur 13 tahun,dan 2) ANAK 2umur 6 tahun ikut Penggugat;2 Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik,

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 175/175/1V/1997 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Jenggqawah, Kabupaten Jembertanggal 23 April 1997 (P.2); Bahwa sehubungan dengan buktibukti surat tersebut, para pihak menyatakantidak keberatan; Bahwa Penggugat telah mengajukan saksisaksi dipersidangan yaitu :1.

Tergugat menjawabsecara lisan pembangunan fasilitas umum Jembatan Penyeberangan Orang(JPO) di depan Solo Grand Mall sangat diperlukan demi keselamatan dankelancaran lalu lintas pengguna jalan serta berjanji akan segeramemberikan ijin kepada Penggugat untuk membangun fasilitas umumtersebut dengan biaya pemasangan ditanggung Penggugat ;Bahwa berkaitan dengan permohonan Jembatan Penyeberangan Orang(JPO) tersebut Tergugat digugat sebagai Tergugat dalam perkara gugataningkar janji yang terdaftar No. 175

;Bahwa Tergugat dalam perkara ini yang juga berkedudukan sebagaiTergugat dalam perkara No. 175/Pdt.G/2008/PN.Ska., dan dalam perkaraNo. 56/G/2008/PTUN.SMG., menyatakan sepanjang jalan Slamet Riyadiadalah white area serta sudah menjadi rencana dan program Tergugatuntuk menghilangkan segaa bentuk reklame ;Bahwa sepanjang tahun 2009 Tergugat memang melakukan pembongkaranpapan reklame yang berbentuk bando di kawasan Purwosari Jalan SlametRiyadi lantaran dinilai mengganggu estetika dan tidak sesuai denganpenataan

TunggalKarya Abadi sebagaimana gugatan Penggugat, dengan kasus yangsama sebagaimana gugatan telah diperiksa dan diputus olehPengadilan Negeri Surakarta sesuai dengan Putusan Nomor:175/Pdt.G/2008/PN.Ska., tanggal 4 Mei 2009 yang amarnya berbunyi :Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat ;Dalam Pokok Perkara: Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp 311.000.00 (tiga ratus sebelas ribu Rupiah) ;Bahwa oleh karena itu gugatan Penggugat

Slamet Riyadi depan Solo Grand Mall(SGM) Surakarta kepada Tergugat (posita butir 2) ;Bahwa suratsurat sebagaimana dalil Penggugat (posita butir 2),semuanya dimohonkan dan ditandatangani oleh Sri Rejeki dan bukanPenggugat ;Bahwa dengan ketidaksesuaian dan ketidakbenaran baik kedudukanPenggugat apakah Direktur atau Komisarls sementara dalam putusanNomor: 175/Pdt.G/2008/PN.Ska., tanggal 4 Mei 2009 Penggugatmengaku selaku Komisaris CV.

,bertempat tinggal di Jalan Otista IIIl, Komplek Il, Nomor 06, RT003, RW 002, Kelurahan Cipinang Cempedak, KecamatanJatinegara, Jakarta Timur, DKI Jakarta, bertindak untuk danatas nama serta sah mewakili PT Gusher Tarakan selakupemilik saham sejumlah 175 lembar dan Direktur Utama,dalam hal ini memberi kuasa kepada Hermawan Bernhard,S.H., dan kawan, Para Advokat, pada HBM Law Firm,beralamat di Jalan Kartini Nomor 30, Surabaya, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 26 November 2018;Pemohon Peninjauan

Nomor 85 PK/Pdt.SusPailit/2019September 2017;Dalam Pokok Perkara:1523.10.11.12.Menerima perlawanan Pelawan seluruhnya;Mengabulkan perlawanan Pelawan seluruhnya;Menyatakan Pelawan sebagai Pelawan yang benar, jujur dan beriktikadbaik menurut hukum;Menyatakan Pelawan sebagai pihak ketiga yang memiliki hak terhadapPT Gusher Tarakan tepat dan benar serta dilindungi;Menyatakan Pelawan adalah pengurus PT Gusher Tarakan (DirekturUtama) yang sah dan pemilik saham sebanyak 175 lembar saham;Menyatakan Terlawan

Menyatakan sah secara hukum saham sejumlah 175 saham adalah milikPelawan/Pemohon Peninjauan Kembali;7. Menghukum Terlawan/Termohon Peninjauan Kembali untukmengembalikan 175 saham kepada Pelawan/Pemohon PeninjauanKembali;8. Memerintahkan Kurator dan Hakim Pengawas untuk mengeluarkan hartamilik negara dalam budel pailit dari objek yang dapat dipailitkan;9. Menghukum Para Terlawan/Para Termohon Peninjauan kembali untukmembayar biaya perkara karena perkara yang ditimbulkan;10.

Tergugat untuk melunasi membayar hutang tersebut secaratunai sebesar Rp495.800.000,00 (empat ratus sembilan puluh lima jutadelapan ratus ribu rupiah);Dalam Rekonvensi: Menolak gugatan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi;Dalam Konvensi dan Rekonvensi: Menghukum Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi untuk membayarbiaya perkara sejumlah Rp1.699.000,00 (satu juta enam ratus sembilanpuluh sembilan ribu rupiah);Kemudian putusan tersebut diperbaiki oleh Pengadilan TinggiDenpasar dengan Putusan Nomor 175

tersebutsecara formal dapat diterima;Menimbang bahwa berdasarkan memori peninjauan kembali yangditerima tanggal 14 Mei 2018 merupakan bagian tidak terpisahkan dariputusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali pada pokoknya mendalilkanbahwa dalam putusan ini terdapat suatu kekhilafan hakim atau suatukekeliruan yang nyata, kemudian memohon putusan sebagai berikut: Menerima dan mengabulkan permohonan peninjauan kembali dariPemohon Peninjauan Kembali; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor 175

gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima, karenaperkara tersebut ne bis in idem;Bahwa oleh karena itu pengajuan kembali perkara ini untuk kesekiankalinya dengan dasar dan pihak yang sama tidak dapat dibenar karena tetapmelanggar azas ne bis in idem;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas,Mahkamah Agung berpendapat bahwa terdapat cukup alasan untukmengabulkan permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali MADE WIRANTARA dan membatalkan Putusan PengadilanTinggi Nomor 175

peradilan;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dan ditambah denganUndang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI: Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali MADE WIRANTARA tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor 175

M E N G A D I L I:

• Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;
• Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Pelalawan Nomor 175/Pid.B/2023/PN Plw tanggal 11 Juli 2023 yang dimintakan banding tersebut, sekedar mengenai kwalifikasi dari putusan tersebut, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:

1. Menyatakan Terdakwa I Mahendra Paulus Puay Alias Hendra, Terdakwa II M Dicky Fadli Alias Diki Bin Zulfahmi, dan Terdakwa III Mei Yanto Simanungkalit

Agung Republik Indonesia Nomor 707 PK/Pdt/2010 juncto PutusanPeninjauan Kembali Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 473PK/PDT/2014 adalah batal dan tidak sah dan tidak mempunyai kekuatanhukum serta tidak mempunyai kekuatan eksekusi (non eksekutorial), termasukpula selurun perbuatan hukum dan atau produk hukum lainnya yang lahirsebagai akibat dari putusan tersebut;Menyatakan Para Penggugat sebagai pemilik yang sah atas kedua obyeksengketasebagaimana diuraikan dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 175

Junjunan (Terusan Pasteur Nomor 86 dan 88), Bandung adalah tidaksah, tidak mempunyai kekuatan hukum apapun;Menghukum Para Tergugat 1 sampai dengan 6 ataupun pihak ketiga lainnyayang mendapatkan hak dari padanya untuk menyerahkan kembali tanah danbangunan obyek sengketa sebagaimana diuraikan dalam Sertifikat Hak MilikNomor 175/Kel. Sukabungah, GS tanggal 30 Januari 1987 Nomor 236/1987,seluas 1840 m?, tercatat atas nama Itok Setiawan dan Sertifikat Hak MilikNomor 446/Kel.

Menyatakan Para Penggugat sebagai pemilik yang sah atas keduaobyek sengketa sebagaimana diuraikan dalam Sertifikat Hak MilikNomor 175/Kel. Sukabungah, GS tanggal 30 Januari 1987 Nomor236/1987, seluas 1.840 m?, tercatat atas nama lItok Setiawan danSertifikat Hak Milik Nomor 446/Kel. Sukabungah, GS tanggal 30Januari 1987 Nomor 235/1987, seluas 1.840 m? tercatat atas namaHalaman 8 dari 15 hal. Put. Nomor 817 K/Pdt/2019Sucipto Lustoyoputro, setempat dikenal sebagai Jalan Dr.

Menyatakan segala suratsurat yang dibuat oleh Para Tergugat 1sampai dengan 6 dengan pihak ketiga yang berhubungan dengankedua obyek milik Para Penggugat sebagaimana diuraikan dalamSertifikat Hak Milik Nomor 175/Kel. Sukabungah, GS tanggal 30Januari 1987 Nomor 236/1987, seluas 1.840 m?, tercatat atas namatok Setiawan dan Sertifikat Hak Milik Nomor 446/Kel. Sukabungah,GS tanggal 30 Januari 1987 Nomor 235/1987, seluas 1.840 m?

Menghukum Para Tergugat sampai dengan 6 ataupun pihak ketigalainnya yang mendapatkan hak dari padanya untuk menyerahkankembali tanah dan bangunan obyek sengketa sebagaimana diuraikandalam Sertifikat Hak Milik Nomor 175/Kel. Sukabungah, GS tanggal30 Januari 1987 Nomor 236/1987, seluas 1.840 m?, tercatat atasnama lItok Setiawan dan Sertifikat Hak Milik Nomor 446/Kel.Sukabungah, GS tanggal 30 Januari 1987 Nomor 235/1987, seluas1.840 m?

406.00 558.00 Tm/F12 1 TE(5442) 2(431546) 1(1546) 1(5245) 2(435) 71(27) 2(34) 1(63) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 482.00 558.00 Tm/F12 1 TE(5) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 486.00 558.00 Tm/F12 1 TE(5442) 2(5242) 2(456) 1(45) 2(45) 2(435) 71(37) 1(45) 2(4346) 1(63) TdETQgBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 561.00 558.00 Tm/F12 1 TE(5) TdETQgBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 201.00 535.00 Tm/F12 1 TE(5742) 2(416) 1(42) 2(3) 1(S445) 2(16) 1(S) 175

(16) 1(46) 1(43444445) 2(47) 1(S) 175(1546) 1(5) =175(53) 2(42) 2(3) 1(SO47) 1(45) 2(5) 175(36) 1(45) 2(S7505445) 2(16) 1(42) 2(435) 175(20) 1(425724445) 2(435145) 2(43445) 175(53) 2(42) 2(S245) 2(445) 2(ARN445) 175(16) 1(46) 1(43444445) 2(47) 1(5) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 201.00 512.00 Tm/F12 1 TE(1546) 1(4503) 1(45) 2(S55) 275(2445) 2(434416) 1(5045) 2(5) 27514) 242) 24344 44504445) 216) 15) 2755145) 243445) 2755742) 2445) 247) 145) 23) 145) 216) 1S) 2751546) 1S) #27536

Bahwa cara saksi bersama Terdakwa, Pardi dan Ratru Adil mengambil karettersebut yaitu yang memanjat tembok gudang Pardi dan Ratu Adil, kemudiansetelah sampai di dalam gudang karet tersebut dilempar atau dikeluarkan melaluitembok gudang oleh Pardi dan Ratu Adil ;Bahwa saksi dan Terdakwa menunggu diluar untuk mengambil dan mengumpulkankaret yang telah dikeluarkan oleh Pardi dan Ratu Adil dari dalam gudang ;Bahwa karet yang berhasil diambil saksi bersama Terdakwa, Pardi dan Ratru Adilyaitu sebanyak 175

saksi Hartono, Pardi dan Ratru Adil mengambilkaret tersebut yaitu yang memanjat tembok gudang Pardi dan Ratu Adil, kemudiansetelah sampai di dalam gudang karet tersebut dilempar atau dikeluarkan melaluitembok gudang oleh Pardi dan Ratu Adil ;e Bahwa saksi Hartono dan Terdakwa menunggu diluar untuk mengambil danmengumpulkan karet yang telah dikeluarkan oleh Pardi dan Ratu Adil dari dalamgudang ;e Bahwa karet yang berhasil diambil Terdakwa bersama saksi Hartono, Pardi danRatru Adil yaitu sebanyak 175

bersama saksi Hartono, Pardi dan Ratru Adil mengambilkaret tersebut yaitu yang memanjat tembok gudang Pardi dan Ratu Adil,kemudian setelah sampai di dalam gudang karet tersebut dilempar ataudikeluarkan melalui tembok gudang oleh Pardi dan Ratu Adil ;Bahwa saksi Hartono dan Terdakwa menunggu diluar untuk mengambil danmengumpulkan karet yang telah dikeluarkan oleh Pardi dan Ratu Adil daridalam gudang ;Bahwa karet yang berhasil diambil Terdakwa bersama saksi Hartono, Pardi danRatru Adil yaitu sebanyak 175

tidak berwujudyang mempunyai nilai ekonomis bagi pemilik maupun orang lain;Menimbang, bahwa pada Rabu tanggal 25 Februari 2012 sekira jam 01.00 WIBbertempat di Desa Pengaringan RT Rw 001/002 Kecamatan Abung Barat Kabupaten13Lampung Utara Terdakwa bersama saksi Hartono, Pardi dan Ratru Adil telah mengambilbarang milik korban Iwan Wahyudi ;Menimbang, bahwa barang milik korban Iwan Wahyudi yang telah diambilTerdakwa bersama saksi Hartono, Pardi dan Ratu Adil yaitu berupa karet yang sudah bekusebanyak 175

Apabila satu perbuatan telahterbukti maka unsur ini telah terbukti ;Menimbang, bahwa pada Rabu tanggal 25 Februari 2012 sekira jam 01.00 WIBbertempat di Desa Pengaringan RT Rw 001/002 Kecamatan Abung Barat KabupatenLampung Utara Terdakwa bersama saksi Hartono, Pardi dan Ratru Adil telah mengambilbarang milik korban Iwan Wahyudi ;Menimbang, bahwa barang milik korban Iwan Wahyudi yang telah diambilTerdakwa bersama saksi Hartono, Pardi dan Ratu Adil yaitu berupa karet yang sudah bekusebanyak 175 (seratus

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istriyang sah telah menikah di Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur,Sumatera Selatan, pada Hari Rabu, tanggal 26 April 2006 dengan walinikah Sriono ( orang tua Penggugat ), maskawin berupa uang Rp.100.000, ( seratus ribu rupiah ) tunai dan sesaat sesudah akad nikahTergugat mengucapkan sighat taklik sebagaimana tertera dalam kutipanAkta Nikah nomor 175/13/V/06 dikeluarkan oleh kantor Urusan AgamaBelitang II pada tanggal 0452006.2.

BUKTI SURAT Potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 175/13/V/06, tanggal 04 Mei 2006,yang tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan bBelitang II,Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur, telah dibubuhi meterai cukupdan telah dicocokkan, dan sesuai dengan aslinya (bukti P.1);B. BUKTI SAKSI1.

gugatannya;Menimbang, bahwa bukti P1 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai pernikahan Penggugat dan Tergugatsehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat ( Sriyono bin Kasno ), sudahdewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimanadiatur dalam Pasal 175

yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendin dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, ( Mariyanto bin Darso Suwito )sudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formalsebagaimana diatur dalam Pasal 175