Ditemukan 33198 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 07-02-2014 — Putus : 13-06-2014 — Upload : 04-12-2022
Putusan PT JAKARTA Nomor 122/PDT/2014/PT DKI
Tanggal 13 Juni 2014 — Pembanding/Penggugat : ELIZABETH MORY P. NADEAK Diwakili Oleh : ELIZABETH MORY P. NADEAK
Pembanding/Penggugat : RATNAWATI KOSASIH, APT DRA Diwakili Oleh : ELIZABETH MORY P. NADEAK
Pembanding/Penggugat : LIM SOEI TJOE Diwakili Oleh : ELIZABETH MORY P. NADEAK
Pembanding/Penggugat : ANTON QUINTANA PUTRA Diwakili Oleh : ELIZABETH MORY P. NADEAK
Pembanding/Penggugat : MUHAMMAD ZAQI Diwakili Oleh : ELIZABETH MORY P. NADEAK
Pembanding/Penggugat : RATNA PUSPA Diwakili Oleh : ELIZABETH MORY P. NADEAK
Pembanding/Penggugat : HENDARTO Diwakili Oleh : ELIZABETH MORY P. NADEAK
Pembanding/Penggugat : DWI BUDHI SETYAWAN Diwakili Oleh : ELIZABETH MORY P. NADEAK
Pembanding/Penggugat : HAMIDAH ZAKARIA Diwakili Oleh : ELIZABETH MORY P. NADEAK
Pembanding/Penggugat : HARTINI Diwakili Oleh : ELIZABETH MORY P. NADEAK
Pembanding/Penggugat : POLA Diwakili Oleh : ELIZABETH MORY P. NADEAK
Pembanding/Penggugat : DESI TRIPRASATYA HUSADA Diwakili Oleh : ELIZABETH MORY P. NADEAK
Pembanding/Penggugat : DEDDY TRICAHYO UTOMO Diwakili Oleh : ELIZABETH MORY P. NADEAK
Pembanding/Penggugat : N. HERAWATY BT DASE Diwakili Oleh : ELIZABETH MORY P. NADEAK
Pembanding/Penggugat : YANTI YULIANTI Diwakili Oleh : ELIZABETH MORY P. NADEAK
Pembanding/Penggugat : ASLINA NUR Diwakili Oleh : ELIZABETH MORY P. NADEAK
Pembanding/Penggugat : ARIS SUSANTO Diwakili Oleh : ELIZABETH MORY P. NADEAK
Pembanding/Penggugat : ISMAWATI Diwakili Oleh : ELIZABETH MORY P. NADEAK
Terbanding/Tergugat : RAHA FINESA BERJANGKA PT.CQ. GRAHA FINESA BERJANGKA. PT
Terbanding/Tergugat : INEZ FAYRUS
Terbanding/Tergugat : MUHAMMAD HAFID
Terbanding/Tergugat : DIANE WIDAYANTI
Terbanding/Tergugat : DRS. SYUKRI BASYAIB
Terbanding/Tergugat : BURSA BERJANGKA JAKARTA. PT
Terbanding/Tergugat : KLIRING BERJANGKA INDONESIA (PERSERO) PT
Terbanding/Tergugat : MAXGAIN INVESMENT. PT
Terbanding/Tergugat : BANK NIAGA INDONESIA, TBK PT CQ BANK NIAGA INDONESIA, TBK .PT
Terbanding/Tergugat : MENTERI PERDAGANGAN RI CQ BADAN PENGAWASAN PERDAGANGAN BERJANGKA KOMODITI (BAPPEBTI)
70 — 8

  • MENGADILI

    - menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula para Penggugat Konpensi/ para Tergugat Rekonpensi;

    - membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor" 238/Pdt.G/2009/PN.Jkt.Pst, tanggal 2 maret 2010, yangmohonkan banding tersebut;

    MENGADILI SENDIRI

    Dalam Provinsi;

    Menyatakan GUgatan Provinsi tidak dapat diterima;

    Dalam Konpensi:

    Dalam Eksepsi:

    Menerima eksepsi dari tergugat IV dan tergugat V tergugat

Pengadilan PN PUWAKARTA Perdata
Register : 21-09-2022 — Putus : 07-10-2022 — Upload : 17-07-2023
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 297/Pdt.P/2022/PN Pwk
Tanggal 7 Oktober 2022 — Pemohon:
Zita Sherlita Kartika Mamonto
23 — 11
  • Nagrikaler, Surat Ukur Tgl. 22 05 2018 Nomor : 282/Nagrikaler/2018, seluas 238 m2, atas nama : SURYANA alias LIE HIONG GIAP, LILIANAH, DEDEN SURYANA, DEDY SURYANA, EDY SURYANA, yang terletak di Kabupaten Purwakarta;
  • Membebankan biaya permohonan kepada pemohon sebesar Rp.185.000,- (Seratus delapan puluh lima ribu rupiah);
Pengadilan PN PURWOKERTO Perdata
Register : 12-12-2022 — Putus : 21-12-2022 — Upload : 28-12-2022
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 124/Pdt.P/2022/PN Pwt
Tanggal 21 Desember 2022 — Pemohon:
SRI SETIYAWATI
77 — 1
  • dewasa bernama MUHAMMAD RIZKI ARAFAT Laki-laki, lahir di Banyumas pada tanggal 17 Desember 2007 (15 tahun) dan MUHAMMAD NASHIRUDDIN YUSUF Laki-laki, lahir di Banyumas 27 Agustus 2016 (6 tahun 4 bulan) untuk menjual harta waris/peninggalan berupa sebidang tanah yang dikenal dengan SHM No: 03042, terletak di Kelurahan Mersi, Kecamatan Purwokerto Timur, Kabupaten Banyumas, Provinsi Jawa Tengah dengan Surat Ukur Nomor : 00208/Mersi/2018 tanggal 06 Desember 2018, Luas : 238
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 26-02-2021 — Putus : 20-04-2021 — Upload : 20-04-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 684/Pdt.G/2021/PA.Ckr
Tanggal 20 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 12
  • Bekasi, Jawa Barat, dalam halini memberikan kuasa kepada xxx, Kota Depok Provinsi JawaBarat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 26 Februari2021 yang telah didaftar pada Buku Register Surat KuasaPengadilan Agama Cikarang Nomor 238/Adv/III/2021/PA.Ckr,sebagai Penggugat;LawanTergugat, tempat dan tanggal lahir Jakarta 30 Mei 1979, umur 41 tahun,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat tinggal di Kota Bekasi, Jawa Barat, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca
    Putusan Nomor 684/Pdt.G/2021/PA.CkrPenggugat telah memberikan kuasa kepada Sucipto, SH, MarkusLP.SH, Yudni Hakim Musyaffa, SH. dan Muhammad Syachroni, SHberkantor di Jalan Raden Sanim Nomor 99 Kelurahan Tanah Baru KecamatanBeji Kota Depok Provinsi Jawa Barat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal26 Februari 2021 yang telah didaftar pada Buku Register Surat KuasaPengadilan Agama Cikarang Nomor 238/Adv/III/2021/PA.Ckr.Bahwa, Majelis Hakim telah memeriksa surat Kuasa Penggugat tersebutdiatas, dan memeriksa
    PA.CkrBahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini cukup ditunjuk kepadahalhal sebagaimana yang tercantum dalam berita acara sidang perkara iniyang merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksa Surat Kuasa KhususPenggugat tertanggal 19 Februari 2021 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Pandeglang dengan Nomor 238
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Umum
Register : 25-06-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PN SLEMAN Nomor 289/Pid.B/2019/PN Smn
Tanggal 29 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
HANIFAH, SH
Terdakwa:
AHMAD ANWAR Als GALEH Bin SUPARDI Alm
92 — 30
  • SERI YUDIPRANOWO sudah tidak berstatus sebagai istri sah dari saksi IGIT SUMARDIsebagaimana tercatat didalam Kutipan Akta Nikah Nomor :238/02/VII/2001tertanggal 2 Juli 2001 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Sleman danbelum ada Putusan Pengadilan Agama tentang adanya perceraian antaraRETNO PALUPI INDRASWARI Binti H. SERI YUDI PRANOWO ~ dengansuminya yang sah IGIT SUMARDI.
    SAERI YUDI PRANOWO (terdakwadalam berkas perkara terpisah) yang telah tercatat didalam Kutipan Akta NikahNomor :238/02/VII/2001 tertanggal 2 Juli 2001 yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Sleman.Selanjutnya sekitar bulan Nopember 2018 RETNO PALUPI INDRASWARI BintiH.
    dengannya masih berstatus sebagai istri sah dari orang lain (saksi IGITSUMARDI) sebagaimana tercatat didalam Kutipan Akta Nikah Nomor238/02/VII/2001 tertanggal 2 Juli 2001 yang dikeluarkan oleh KUA KecamatanSleman dan belum ada Putusan Pengadilan Agama tentang adanya perceraianantara Terdakwa dengan suminya yang sah IGIT SUMARDI.Bahwa atas perbuatan Terdakwa tersebut telah diketahui oleh saksi korban IGITSUMARDI ( suami sah dari RETNO PALUPI INDRASWARI Berdasarkan Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 238
Pengadilan PA Muaradua Perdata Agama Perceraian
Register : 04-08-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PA Muaradua Nomor 201/Pdt.G/2020/PA.Mrd
Tanggal 12 Agustus 2020 — Penggugat dan Tergugat
17 — 12
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangmelangsungkan pernikahan pada tanggal 10 Mei 1977 di Desa Purwodadi,Kecamatan Belitang, Kabupaten Ogan Komering Ulu dan dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Belitang,Kabupaten Ogan Komering Ulu sesuai kutipan Akta nikah Nomor:238/124/V1/1977 tanggal 10 Mei 1977;Penetapan Nomor : 201/Pdt.G/2020/PA.MrdHalaman 17 dari 5 halaman2.
Pengadilan PTA PEKANBARU Perdata Agama Perceraian
Register : 15-11-2015 — Putus : 30-11-2015 — Upload : 17-12-2015
Putusan PTA PEKANBARU Nomor 0064/Pdt.G/2015/PTA.Pbr
Tanggal 30 Nopember 2015 — PEMBANDING VS TERBANDING
53 — 11
  • Advokat yang berkantor di A & T Law Firmyang beralamat di Hotel Ratu Mayang Garden PekanbaruJl.Sudirman Nomor 11 Pekanbaru berdasarkan suratKuasa Khusus, tertanggal 11 Agustus 2015 dan telahterdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Pekanbarudengan Nomor 238/2015 tanggal 23 September 2015,dahulu Pemohon sekarang sebagai Pembanding;melawanTERBANDING, Agama Islam, bertempat tinggal di Kota Pekanbaru Riau,dahulu Termohon sekarang sebagai Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 24-08-2015 — Putus : 23-10-2015 — Upload : 19-07-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 51/PDT/2015/PT PTK
Tanggal 23 Oktober 2015 — Pembanding/Penggugat : HENDRI SUKRI
Terbanding/Tergugat : PIMPINAN PT. BNI LIFE INSURANCE INSURANCE
Terbanding/Tergugat : PT. BNI LIFE INSURANCE CABANG PONTIANAK
160 — 39
  • ,MH, ERWINPARLINDUNGAN SILALAHI, SH. dan HERMAN, SH Ketigatiganya Advokat / Penasihat Hukum yang berkantor diRAYMUNDUS LOIN dan Rekan, yang beralamat di Jalan KomYos Sudarso Ruko No.8 (Lt,2 Cafe Dagus) Pontianak.Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 9 Oktober 2014yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pontianaktanggal 20 Oktober 2014 No.238/SK.PDT/2014/PN.PTK, untukselanjutnya disebut PEMBANDING / semula PENGGUGAT.Melawan1.
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 08-11-2010 — Putus : 22-06-2011 — Upload : 14-07-2015
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 488/PDT.G/2010/PN.JKT.TIM
Tanggal 22 Juni 2011 — MOHAMED ANIS SHAHAB, CS VS H.MULYADI, CS
64 — 26
  • Anis Shahab ;Selatan : Komplek Penas ;Bahwa khusus mengenai batas sebelah Barat tersebut diatas telahmenunjukkan bahwa obyek tanah milik Para Penggugat berbatasanlangsung dengan obyek tanah milik Tergugat seluas 238 M2berdasarkan Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 3660/Pondok Bambu ;Bahwa adapun Tergugat memperoleh obyek tanah seluas 238 M2berdasarkan Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 3660/Pondok Bambuaquo adalah berasal dari Tergugat II berdasarkan Akte Jual BeliBangunan Dan Pengoperan Hak No. 7 tanggal
    BPN Jaktim), hanya dikabulkan seluas 238 M2sebagaimana termaktub dalam Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 3660/Pondok Bambu atas nama Tergugat ;Bahwa oleh karenanya secara faktual terdapat sebagian obyek tanah milikPara Penggugat seluas kurang lebih 80 M2 (Delapan Puluh MeterPersegi) yang merupakan bagian dari obyek tanah milik Para Penggugatdengan luas keseluruhan 822 M2 berdasarkan Sertifikat Hak Milik No.194/Pondok Bambu atas nama Para Penggugat, dimana telah dikuasaioleh Tergugat dan kemudian beralin
    Pahlawan Revolusi No. 1, Pondok Bambu, Jakarta Timur, berdasarkan SertifikatHak Guna Bangunan No. 3660/Pondok Bambu seluas 238 M2 ;e Sebidang tanah dan bangunan rumah milik Tergugat II yang terletak di JI. REMartadinata, Kebon Duren RT. 003/009, Desa Cipayung, Kec. Ciputat, Tangerang ;15.
    ., atas obyek tanah seluas 375 M2 adalah telah melawan hukumkarena sejatinya yang menjadi hak Tergugat adalah hanya 238 M2sebagaimana termaktub dalam Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 3660/PondokBambu atas nama Tergugat I, maka menjadikan Akte Jual Beli Bangunan DanPengoperan Hak No. 7 tanggal 13 Mei 2002 aquo telah cacat hukum dan tidakberkekuatan hukum sehingga patut untuk dibatalkan ;16.
    dikurangi 238 m? seharusnya adalah 137 m? bukan 80 m?seperti yang didalilkan oleh Para Penggugat Konvensi, hal ini menunjukankebingungan dari diri Para Penggugat Konvensi baik waktu membuat laporan Polisimaupun dalam membuat surat gugatan. Berdasarkan fakta tersebut diatas adalahsangat tidak beralasan dan mengadaada bagi Para Penggugat Konvensi yangmengklaim bahwa tanahnya dikuasai oleh Tergugat Konvensi seluas 80 m?
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Umum
Register : 31-01-2018 — Putus : 28-02-2018 — Upload : 14-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 28/PID.SUS/2018/PT BDG
Tanggal 28 Februari 2018 — Pembanding/Terdakwa : SUGIANTO Bin SADENI Diwakili Oleh : Djamhur SH CLA CIL
Terbanding/Penuntut Umum : TIAZARA LENGGOGENI, SH.
40 — 28
  • Sugianto bin Sadeni ; 238/BIO/2017 : Sampel buccal swab milik Sdr.
    Sugianto bin Sadeni(Lampiran Foto Nomor 3) ;Menimbang, bahwa barang bukti 235/BIO/2017 di atas diduga terdapatnoda/bercak semen/sperma ;Menimbang, bahwa lebih lanjut dijelaskan adapun maksud pemeriksaanterhadap barang bukti tersebut adalah untuk mengetahui apakah benar bercaksemen/sperma manusia tersebut memiliki kesamaan frofil DNA dengan barangbukti 237/BIO/2017 dan 238/BIO/2017 milik Terdakwa Sugianto bin Sadeni ;Menimbang, bahwa hasil pememeriksaan kemudian disimpulkan :1.
Pengadilan PA BATULICIN Perdata Agama
Register : 02-05-2017 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 17-08-2019
Putusan PA BATULICIN Nomor 0219/Pdt.G/2017/PA.Blcn
Tanggal 7 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 10
  • keterangan Pemohon serta saksisaksi Pemohon dimuka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 02Mei 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama BatulicinNomor 0219/Pdt.G/2017/PA Blcn tanggal 02 Mei 2017, telah mengajukandalildalil sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 12 Mei 2001, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Batulicin sebagaimana ternyata dariKutipan Akta Nikah Nomor : 238
    Fotokopi dari Kutipan Akta Nikah nomor 238/42/V/2001 yangditerbitkan tanggal 25 Mei 2001, oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Batulicin, Kabupaten Kotabaru (sekarang KabupatenTanah Bumbu, telah dinazagellen (meterai kKemudian) dan dicocokkandengan aslinya, selanjutnya alat bukti tersebut oleh Ketua Majelisdiparaf dan diberi kode P.2;Menimbang, bahwa Pemohon di persidangan juga menghadirkan 2(dua) orang sebagai alat bukti saksi sebagai berikut:SAKSI 1, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir
Pengadilan PA PALANGKARAYA Perdata Agama
Register : 18-02-2013 — Putus : 18-03-2013 — Upload : 11-06-2013
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 69/Pdt.G/2013/PA Plk
Tanggal 18 Maret 2013 — - Penggugat - Tergugat
14 — 3
  • Irian Noor) dengan mas kawin berupa seperangkatalat sholat dibayar tunai dan seusai pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat,Tergugat telah mengucapkan sighat taklik talak sebagaimana ternyata dalam KutipanAkta Nikah Nomor : 238/26/TX/1993 tanggal 10 September 1993;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat kediaman di ...... ,kemudian pada pertengahan bulan Juni 2009 Tergugat pindah ke alamat sebagaimanatersebut diatas;Hal. 1 dari 13 hal.
    Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 238/26/X/1993 Tanggal 10 September1993 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pahandut, bermeteraicukup dan sesuai dengan aslinya (Bukti P.1);Hal. 3 dari 13 hal. Putusan Nomor: 69/Pdt.G/2013/PA.Plk.2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama ......
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 21-06-2017 — Upload : 05-10-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 145/Pid.Sus/2017/PT SMG
Tanggal 21 Juni 2017 — AGUNG NUGROHO Alias KARTIMAN bin SUPONO
35 — 17
  • barang buktiberupa 1 (satu) paket shabu yang disimpan oleh Terdakwa di dalamcelana dalam bagian belakang; Bahwa oleh karena Terdakwa dalam menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan Narkotika Golongan I, tanpa ijin dari pihak yang berwenangsehingga Terdakwa beserta Barang Buktinya diserahkan ke PolrestaSurakarta sektor Serengan untuk Proses lebih lanjut; Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNomor : 238
    lanjutdan berhasil mengamankan Terdakwa bersama dengan barang buktiberupa 1 (satu) paket shabu yang disimpan oleh Terdakwa di dalamcelana dalam bagian belakang;Bahwa oleh karena Terdakwa dalam memiliki, menyimpan, menguasaiatau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman, tanpa ijin daripihak yang berwenang sehingga Terdakwa beserta Barang Buktinyadiserahkan ke Polresta Surakarta sektor Serengan untuk Proses lebihlanjut;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNomor : 238
Pengadilan PA SIMALUNGUN Perdata Agama Perceraian
Putus : 29-05-2013 — Upload : 05-07-2013
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 144/Pdt.G/2013/PA.Sim
Tanggal 29 Mei 2013 —
20 — 3
  • .: 144/Pdt.G/2013/PA.SimKantor Urusan Agama Kecamatan Ujung Padang, Kabupatren Simalungun,sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 238/33/V1/2010, tanggal 02 Mei2010.. Bahwa setelah akad nikah tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah kediaman orang tua Penggugat selama 2 tahun 4 bulan,kemudian pada bulan September 2012, Tergugat pindah ke rumahkediaman orang tua Tergugat sedangkan Penggugat tetap tinggal di rumahkediaman orang tua Penggugat.
    Bukti Tertulis :Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Ujung Padang, Kabupaten Simalungun, Nomor : 238/33/VI/2010,tanggal 02 Mei 2010, atas nama ; Tergugat dan Penggugat, yang telahdinazegeling dan disesuaikan dengan aslinya oleh Majelis Hakim diberi tandadengan P.1.B.
Pengadilan PA SERANG Perdata Agama
Register : 23-10-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA SERANG Nomor 2587/Pdt.G/2019/PA.Srg
Tanggal 20 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
  • Bahwa Penggugat adalah Isteri sah dari Tergugat yang telah melaksanakanpernikahan pada tanggal 17 Mei 2010, dihadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Cipocok Jaya, Kota Serang, sebagaimanaterbukti dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 238/37/V/2010 tanggal 17 Mei2010;Hal. 1 dari 6 hal. Penetapan No. 2587/Pdt.G/2019/PA.Srg. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumah tanggaterakhir tinggal di Kecamatan Cipocok Jaya, Kota Serang.
Pengadilan PA SUMENEP Perdata Agama Perceraian
Register : 01-11-2013 — Putus : 22-01-2014 — Upload : 27-03-2014
Putusan PA SUMENEP Nomor 1169/Pdt.G/2013/PA.Smp
Tanggal 22 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
20 — 4
  • .:1169/Pdt.G/2013/PA.Smpberdasarkan pasal 125 HIR Termohon haruslah dinyatakan tidak hadir dan gugatantersebut dapat diperiksa dan diputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa dalam Kitab Tanatut thalibin juz TV halaman 238 yangdiambil alih sebagai pendapat Majelis Hakim yang Artinya:Mengadili terhadap orang yang ghaib dari daerahnya, walaupun berada di luarwilayah hukumnya, atau tidak hadir di hadapan Majelis karena orang tersebutbersembunyi atau membangkang, diperbolehkan, kecuali dalam perkara pidana
Pengadilan PA MENTOK Perdata Agama Perceraian
Register : 02-06-2014 — Putus : 10-07-2014 — Upload : 14-12-2015
Putusan PA MENTOK Nomor 142/Pdt.G/2014/PA.Mtk
Tanggal 10 Juli 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 7
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah, Kantor Urusan Agama KecamatanJebus, pada tanggal 15 Juli 2005, sebagaimana tercantum dalamKutipan Akta Nikah Nomor: 238/18/VIV/2005, tanggal 18 Juli 2005;2. Bahwa ketika akad nikah Penggugat berstatus , dan Tergugat berstatus ;3.
Pengadilan PN SIMALUNGUN Pidana Khusus
Register : 09-10-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 4/Pid.Pra/2019/PN Sim
Tanggal 31 Oktober 2019 — Pemohon:
Mustaria Saragi
Termohon:
Kepolisian Republik Indonesia, Cq. Polsek Tanah Jawa
92 — 90
  • MUSTARIA SARAGIH), NURMALA MARBUN, ESTERLANSIHOMBING, dan APIN MARBUN ( DPO ) diduga keras melakukan tindakpidana secara bersamasama melakukan kekerasan terhadap barangsebagaimana dimaksud dalam pasal 170 Subs 406 KUH Pidana. maka terhadapPemohon dilakukan pemanggilan sebagai tersangka dengan Surat PanggilanNomor: S.Pang / 238 / V / 2019 / Reskrim, tanggal 18 Mei 2019 untuk hadir padatanggal 22 Mei 2019, namun tidak hadir.
    Selanjutnya dilakukan pemanggilan keIl dengan nomor surat panggilan : S.Pang / 238.a / V / 2019 / Reskrim, untukhadir pada tanggal 28 Mei 2019, selanjutnya terhadap MUSTARIA Br. SARAGIH(ic.
    Fotocopy Surat Panggilan No. : S.Pang/238/V/2019/Reskrim yang dikeluarkanoleh Polri Daerah Sumatera Utara Resor Simalungun Sektor Kota Tanah Jawa,Selanjutnya Giberi tanda..............c:cccceeeeeeeeeeeee eee cee cee eee eeeeeeeeeeeeeneee tees B.P.1;2. Fotocopy Surat Panggilan No.
    Surat Panggilan nomor : T15 halaman 24 dari 35 Putusan No: 4/Pid.Pra/2019/PN.Sim S.Pang/238/V/2019/Reskrim, an. TersangkaMUSTARIA SARAGIH 16. Surat Panggilan ke II nomor : T16S.Pang/238.a/V/2019/Reskrim, an. TersangkaMUSTARIA SARAGIH 17. Tanda terima surat Panggilan T1718. Berita Acara pemeriksaan tersangka an. MUSTARIA T18Br SARAGIH (ic.Pemohon)19. Berita Acara pemeriksaan tersangka an. NURMALA T 19MARBUN20 Daftar Pencarian orang nomor : DPO / 23/ VII / T 202019 / Reskrim an.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 06-07-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 407/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 2 September 2020 — Pembanding/Penggugat : HADI RAHARJA Diwakili Oleh : Charlie Marpaung SH
Terbanding/Tergugat : PT BANK OCBC NISP, Tbk
241 — 143
  • BANK OCBC NISP,Tbk) telah dibebankan HakTanggungan dengan perincian sebagai berikut :e Hak Tanggungan No. 14741/2013, Peringkat Pertama, yang didasari AktaPemberian Hak Tanggungan Mo. 238/2013, tertanggal 06 Desember 2013(Bukti Pl) ; Hak Tanggungan No. 00274/2015, Peringkat Kedua, yang didasari AktaPemberian Hak Tanggungan No. 03/2015, tertanggal 06 Januari 2015 (Bukti P2);5.
    Jaminan Hak Tanggungan Peringkat (Pertama) dengan nilaipenjaminan hingga sebesar Rp. 1.764.000.000, (satu milyar tujuhratus enam puluh empat juta Rupiah); sebagaimana ternyata dalamSertipikat Hak Tanggungan Peringkat (Pertama) No. 14741/2013,yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kota Jakarta Baratpada tanggal 19 Desember 2013; berikut Akta Pemberian HakTanggungan (APHT) No. 238/2013, tertanggal 6 Desember 2013yang dibuat dihadapan MARLON SILITONGA, Sarjana Hukum,PPAT dengan daerah kerja
    tersebut sangat menyesatkan dan tidak berdasar hukum, karenapada saat PARA PELAWAN menjaminkan OBYEK HAK TANGGUNGANtersebut kepada TERLAWAN sebagai Jaminan Pelunasan Utang PT.WIRAJAYA PACKINDO (Dalam Pailit) kepada TERLAWAN, PARA PELAWANtelah berjanji dan memberikan kuasa kepada TERLAWAN untuk menjualOBYEK HAK TANGGUNGAN melalui Pelelangan Umum tanpa memerlukanpersetujuan lagi dari PARA PELAWAN ;Hal ini sebagaimana ternyata pada : Pasal 2 Butir ke4 (keempat) Akta Pemberian Hak Tanggungan(APHT), No. 238
    Bahwa sebagaimana juga telah dijelaskan diatas, PARA PELAWANtelah berjanji dan memberikan kuasa kepada TERLAWAN untuk menjualsendiri OBYEK HAK TANGGUNGAN milik PARA PELAWAN melalui LelangEksekusi Hak Tanggungan tanpa persetujuan lagi dari PARA PELAWAN ;Hal ini sebagaimana ternyata pada : Pasal 2 Butir ke4 (keempat) Akta Pemberian Hak Tanggungan(APHT), No. 238/2013, tertanggal 6 Desember 2013, yang dibuatdihadapan MARLON SILITONGA, Sarjana Hukum, PPAT di JakartaBarat; jo.
    Notaris diJakarta yang telah membuat dan mensahkan Perjanjian KreditNo 51 tanggal 25 November 2013 dan Maarlon Silitonga SHsebagai PPAT yang telah membuat dan mensahkan AktaPemberian Hak Tanggungan No.238/2013 dan No.237/2013keduanya tertanggal 6 Desember 2013 :Cc. Bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, maka TurutTerlawan Il mohon agar Pengadilan Negeri Jakarta Baratmenyatakan menolak perlawanan Pelawan karena kurang pihak ;DALAM POKOK PERKARA.1.
Pengadilan PN KENDARI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 10-06-2020 — Putus : 24-08-2020 — Upload : 29-08-2020
Putusan PN KENDARI Nomor 197/Pid.Sus/2020/PN Kdi
Tanggal 24 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
IRSAN ZULFIKAR DJAFAR, SH.MH
Terdakwa:
ARIYAWAN YULIADIN Alias BADING Bin SYARUDDIN
23 — 10
  • Bahwa berdasarkan hasil Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris NomorLab.238/NNF/I/2020 tanggal 20 Januari 2020 dimana barang bukti tersebut adalahmilik terdakwa ARIYAWAN YULIADIN Alias BADING Bin SYARUDDIN, setelahdilakukan pemeriksan secara laboratoris krimilastik disimpulkan bahwa benar barangbukti Nomor: 563/2020/NNF, Nomor: 564/2020/NNF dan Nomor: 565/2020/NNFseperti tersebut diatas adalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftardalam golongan nomor urut 61 lampiran Peraturan Mentari Kesehatan
    Bahwa berdasarkan hasil Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris NomorLab.238/NNF/I/2020 tanggal 20 Januari 2020 dimana barang bukti tersebut adalahmilik terdakwa ARIYAWAN YULIADIN Alias BADING Bin SYARUDDIN, setelahdilakukan pemeriksan secara laboratoris krimilastik disimpulkan bahwa benar barangbukti Nomor:563/2020/NNF, Nomor:564/2020/NNF dan Nomor:565/2020/NNF sepertitersebut diatas adalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalamgolongan nomor urut 61 lampiran Peraturan Mentari Kesehatan
    shabu tersebut disimpan dalam pireks laludisambungkan dengan pipet plastik yang terpasang di bong lalu pireks kaca dipanasidengan menggunakan korek gas sehingga shabu tersebut berasap lalu asap shabudi hisap melalui pipet yang terhubung dengan bong, asp shabu dihisap seperti jikasedang merokok.Bahwa terdakwa dalam melakukan perbuatan penyalagunaa Narkotika Golongan jenis shabu tersebut tidak memliki izin dari pihak berwenang.Bahwa berdasarkan hasil Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris NomorLab.238
    Lab.: 238/NNF/1/2020 tanggal 20 Januari 2020 yangditandatangani oleh GEDE SUARTHAWAN, S.Si, M.Si., HASURA MULYANI,AMd dan SUBONO SOEKIMAN selaku Pemeriksa yang diketahui oleh Dr.SAMIR, SSt, Mk, M.A.P., selaku Kepala Bidang Laboratorium Forensik PoldaSulsel, dengan hasil bahwa Barang bukti berupa 6 (enam) sachet plastikberisikan Kristal bening dengan berat netto seluruhnya 4,7418 gram, adalahbenar mengandung METAMFETAMINA dan terdaftar dalam Golongan Nomorurut 61 Lampiran Peraturan Menteri Kesehatan