Ditemukan 23917 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dansecata daneswara dansiwara dansecaba danesvara dsecara
Pengadilan PA PASIR PANGARAYAN Perdata Agama
Register : 05-01-2017 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 29/Pdt.G/2017/PA.Ppg
Tanggal 8 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
  • saksisaksi tersebut secara materil dapatdipertimbangkan sebagai alat bukti sebagaimana dikehendaki ketentuan Pasal308 ayat (1) dan Pasal 309 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Saksi 1 dan Saksi 2 terbuktifakta kejadian sebagai berikut :Halaman 9 dari 14 halaman Putusan Nomor /PA.Ppg Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahtanggal 05 Mei 2004, belum pernah bercerai dan sudah dikaruniai tiga oranganak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi dansecara
Pengadilan PA MASAMBA Perdata Agama
Register : 01-08-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 09-10-2019
Putusan PA MASAMBA Nomor 462/Pdt.G/2018/PA.Msb
Tanggal 3 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 13
  • 2016 hingga kini telah mencapai 2(dua) tahun 3 (tiga) bulan; Bahwa sejak awal berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat tidakterjalin komunikasi yang baik dan telah tidak saling menghiraukan sertatelah tidak tinggal serumah lagi; Bahwa pihak keluarga pernah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, makaMajelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah dansecara
Pengadilan PA SERANG Perdata Agama Perceraian
Register : 03-09-2013 — Putus : 09-01-2014 — Upload : 19-05-2014
Putusan PA SERANG Nomor 995/Pdt.G/2013/PA.SRG
Tanggal 9 Januari 2014 — Penggugat vs Tergugat
9 — 0
  • jo pasal 77 ayat (1) dan (2) dan pasal 80ayat (1) dan ayat (2) Kompilasi Hukum Islam : sudah tidak berjalan lagi dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbangan hukumsebagai tersebut, Majelis Hakim pun menilai telah terjadi krisis dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat sehingga mempertahankan rumah tanggayang sudah sedemikian keadaan krisisnya secara psikologis akan berdampaknegatif, tekanan bathin dan penderitaan/mudhorrot yang berkepanjangan dansecara
Pengadilan PA MASAMBA Perdata Agama
Register : 01-06-2016 — Putus : 18-07-2016 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA MASAMBA Nomor 271/Pdt.G/2016/PA.Msb
Tanggal 18 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
  • mengakibatkanPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sampai sekarang telahmencapai 10 bulan;e Bahwa setelah berpisah tempat tinggal tidak adakomunikasi yang baik antara Penggugat dan Tergugat, dan tidak pulaTergugat mengunjungi rumah Penggugat;e Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, makaMajelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah dansecara
Pengadilan PA SURAKARTA Perdata Agama Perceraian
Register : 18-09-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA SURAKARTA Nomor 785/Pdt.G/2020/PA.Ska
Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
  • selama ituPemohon dan Termohon tidak bisa rukun;Menimbang, bahwa keterangan dua orang saksi di atas telahmemenuhi batas minimal saksi dan keterangannya saling bersesuaian satusama lain, dan sesuai dengan Pasal 171 dan Pasal 172 HIR, Pasal 76 ayat1 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama dan Pasal22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, kesaksian keduasaksi tersebut di bawah sumpahnya dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa dua orang saksi tersebut telah bersumpah dansecara
Pengadilan PA MASAMBA Perdata Agama
Register : 20-08-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA MASAMBA Nomor 404/Pdt.G/2019/PA.Msb
Tanggal 14 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
  • Putusan No.404/Pdt.G/2019/PA.Msb Bahwa sejak awal berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat tidakterjalin komunikasi yang baik dan telah tidak saling menghiraukan sertatelah tidak tinggal serumah lagi; Bahwa pihak keluarga pernah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, makaHakim mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah dansecara yuridis normatif telah dicatatkan
Pengadilan PA SELAT PANJANG Perdata Agama
Register : 12-04-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA SELAT PANJANG Nomor 0116/Pdt.G/2018/PA.Slp
Tanggal 17 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
  • Pdt.G/2018/PA Slp. tanggal 17 September 2018,secara mutatis mutandis dianggap tercantum kembali dalam pertimbanganhukum putusan ini;Menimbang, bahwa di samping alatalat bukti yang telah dipertimbangkandalam Putusan Sela tersebut, Penggugat juga telah mengucapkan suppletoireed (Sumpah tambahan) yang telah dibebankan kepadanya dan dinilai olehMajelis Hakim sebagai berikut;Menimbang, bahwa sumpah yang diucapkan Penggugat di depanpersidangan tersebut telah memenuhi persyaratan formil sebagai alat bukti dansecara
Pengadilan PA TOLITOLI Perdata Agama
Register : 03-04-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 14-02-2018
Putusan PA TOLITOLI Nomor 0110/Pdt.G/2017/PA.Tli
Tanggal 16 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
  • perkawinanyang sah;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon dikaruniai seoranganak;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonissejak bulan Juni 2016 antara Pemohon dan Termohon telah pisahtempat tinggal sampai dengan sekarang;e Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan Pemohon danTermohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, makaMajelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa Pemohon dengan Termohon telah menikah dansecara
Pengadilan PA Prabumulih Perdata Agama
Register : 09-11-2021 — Putus : 29-11-2021 — Upload : 29-11-2021
Putusan PA Prabumulih Nomor 343/Pdt.G/2021/PA.Pbm
Tanggal 29 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 22
  • Penggugat karenaada anak;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan alat bukti tertulis dan saksisaksisebagaimana tersebut di dalam duduk perkara dan akan dipertimbangkanlebih lanjut dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa bukti P1 berupa fotokopi surat keterangandomisili atas nama Penggugat yang telah dinazzagelen dan setelahdicocokan dengan aslinya ternyata sesuai, sehingga Majelis Hakim menilaibukti surat tersebut telah memenuhi syarat formil sebagai alat bukti dansecara
Pengadilan PA MASAMBA Perdata Agama
Register : 06-05-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA MASAMBA Nomor 212/Pdt.G/2019/PA.Msb
Tanggal 9 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
  • mencapaikurang lebih 2 (dua) tahun 2 (dua) bulan; Bahwa sejak awal berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat tidakterjalin komunikasi yang baik, bahkan tidak diketahui lagi secara jelaskeberadaan dan kabar beritanya Tergugat sampai sekarang; Bahwa pihak keluarga pernah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, makaMajelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah dansecara
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama Perceraian
Register : 21-02-2011 — Putus : 28-04-2011 — Upload : 21-09-2011
Putusan PA DEPOK Nomor 320/Pdt.G/2011/PA.Dpk
Tanggal 28 April 2011 —
15 — 5
  • telah mengajukan surat bukti P dan seorang saksikeluarga, kakak kandung Pemohon, yang nama dan keterangannyasebagaimana telah terurai di muka; sedangkan Termohon telahpula mengajukan seorang saksi tante Termohon, yang nama danketerangannya sebagaimana telah terurai di muka.Menimbang, bahwa dari bukti P berupa fotokopi dari bukukutipan akta nikah atas nama Pemohon dan Termohon; telahdibubuhi meterai pos cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya,sehingga memenuhi syarat formil sebagai bukti tertulis; dansecara
Pengadilan PA CURUP Perdata Agama
Register : 23-03-2017 — Putus : 25-04-2017 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA CURUP Nomor 219/Pdt.P/2017/PA.Crp
Tanggal 25 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
11 — 9
  • Menurut Hakim Tunggalbukti (P.1) tersebut telah menguatkan dalil permohonan Pemohon dan PemohonIl bahwa benar identitas Pemohon dan Pemohon II adalah penduduk KabupatenRejang Lebong, benar tinggal dalam satu rumah sebagaimana alamat diatas dansecara de facto Pemerintah Kabupaten Rejang Lebong telah mengakui statushubungan perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon II, dimana Pemohon disebut sebagai Kepala Keluarga dan Pemohon II disebut isteri, meskipun secarade jure belum ada buku nikah atau penetapan
Pengadilan PA CILEGON Perdata Agama
Register : 03-01-2020 — Putus : 04-02-2020 — Upload : 16-03-2020
Putusan PA CILEGON Nomor 45/Pdt.G/2020/PA.Clg
Tanggal 4 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 22
  • kurang lebih 2 (dua) bulan karenaTergugat meninggalkan Penggugat; Bahwa sejak awal berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugattidak terjalin Komunikasi yang baik dan telah tidak saling menghiraukanserta telah tidak tinggal serumah lagi; Bahwa pihak keluarga pernah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, makaMajelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah dansecara
Pengadilan PA MASAMBA Perdata Agama
Register : 25-09-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 02-01-2019
Putusan PA MASAMBA Nomor 596/Pdt.G/2018/PA.Msb
Tanggal 30 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 8
  • Putusan No.596/Pdt.G/2018/PA.MsbMenimbang, bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah dansecara yuridis normatif telah dicatatkan oleh Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama.
Pengadilan PA MASAMBA Perdata Agama
Register : 05-10-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 08-01-2019
Putusan PA MASAMBA Nomor 609/Pdt.G/2018/PA.Msb
Tanggal 31 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
  • Putusan No.609/Pdt.G/2018/PA.Msbe Bahwa sejak awal berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat tidakterjalin komunikasi yang baik dan telah tidak saling menghiraukan sertatelah tidak tinggal serumah lagi;e Bahwa pihak keluarga pernah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, makaMajelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah dansecara yuridis normatif telah
Pengadilan MS LHOK SUKON Perdata Agama Perceraian
Register : 11-10-2014 — Putus : 02-11-2014 — Upload : 02-12-2014
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 371/pdt,G/2014/ms-Lsk
Tanggal 2 Nopember 2014 — Penggugat-Tergugat
24 — 6
  • Dengan demikian Penggugat dan Tergugat dipandang sebagaipihak yang berkepentingan dalam perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa terhadap dua orang saksi yang diajukan oleh Penggugat,Majelis Hakim berpendapat bahwa dua orang saksi tersebut telah memenuhi syaratformil pembuktian, saksi mana telah disumpah menurut tata cara agama Islam dandisamping itu tidak terhalang untuk didengar keterangannya sebagai saksi, dansecara materil dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa dengan mempertimbangkan
Pengadilan PA KARANGASEM Perdata Agama Perceraian
Register : 01-04-2013 — Putus : 11-09-2013 — Upload : 10-03-2014
Putusan PA KARANGASEM Nomor 8/Pdt.G/2013/PA.Kras.
Tanggal 11 September 2013 — Penggugat vs Tergugat
51 — 10
  • ., sehingga alatalat buktitersebut dapat diterima sebagai alat bukti yang sempurna, sedangkan Tergugat tidakmenyampaikan alat bukti karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 yang telah bermeterai cukup, yangmana secara formil bukti surat tersebut dibuat oleh pejabat umum yang berwenang, dansecara materil isinya telah memenuhi syarat sebagai bukti surat, maka sesuai denganketentuan pasal 258 RBg.
Pengadilan PA MASAMBA Perdata Agama
Register : 17-10-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 08-01-2019
Putusan PA MASAMBA Nomor 630/Pdt.G/2018/PA.Msb
Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
  • Putusan No.630/Pdt.G/2018/PA.Msbe Bahwa sejak awal berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat tidakterjalin komunikasi yang baik dan telah tidak saling menghiraukan sertatelah tidak tinggal serumah lagi;e Bahwa pihak keluarga pernah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, makaMajelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah dansecara yuridis normatif telah
Pengadilan PA CILEGON Perdata Agama
Register : 04-09-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 06-04-2020
Putusan PA CILEGON Nomor 544/Pdt.G/2019/PA.Clg
Tanggal 18 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
120 — 41
  • mengakibatkanrumah tangganya tidak rukun lagi bahkan telah berpisah rumah selamakurang lebih 2 (dua) bulan lamanya; Bahwa selama pisah rumah hubungan komunikasi keduanya sudah tidakterbina lagi sebagaimana layaknya suami istri yang rukun; Bahwa pihak keluarga pernah berusaha merukunkan Pemohon danTermohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, makaMajelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa Pemohon dengan Termohon telah menikah dansecara
Pengadilan PA MASAMBA Perdata Agama
Register : 01-02-2019 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA MASAMBA Nomor 61/Pdt.G/2019/PA.Msb
Tanggal 6 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 16
  • Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama kurang lebih 2 bulan; Bahwa sejak awal berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat tidakterjalin komunikasi yang baik dan telah tidak saling menghiraukan sertatelah tidak tinggal serumah lagi; Bahwa pihak keluarga pernah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, makaMajelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah dansecara