Ditemukan 52761 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-04-2011 — Putus : 06-06-2011 — Upload : 20-10-2011
Putusan PTA PALANGKARAYA Nomor 04/Pdt.G/2011/PTA. Plk. Tanggal 6 Juni 2011 — Pembanding vs Terbanding
54 — 26
54 — 26
Mengabulkan gugatan Penggugat sebahagian;2. Menyatakan bahwa harta berupa:1. AC Samsung % PK.;2. TV 29 LG.3. Kulkas LG.4. Mesin Cuci LG.5. DVD Polytron.6. Lemari Pakaian Olympic.7. Lemari Gantung 2 unit.8. Meja kerja dan Kursi Direktur.9. Kasur Springbed.10. Parabola/resiver dll.11. Sepeda Motor Suzuki Smash KH 4141 #4AU ansPEMBANDING. adalah harta bersama Penggugat dan Tergugat;3.
Register : 22-05-2006 — Putus : 29-05-2012 — Upload : 06-06-2012
Putusan PTA BANDUNG Nomor 143Pdt.G/2012/PTA.Bdg Tanggal 29 Mei 2012 —
45 — 25
45 — 25
Menolak perlawanan pelawan sebahagian lainnya;Dalam Rekonpensi:e Tidak menerima gugatan rekonvensi Terlawan VII seluruhnya;Dalam Konpensi dan Rekonpensi:e Menghukum Para Terlawan secara tanggung renteng agar membayarbiaya perkara yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini dihitungsebesar Rp 2.851.000,00 (dua juta delapan ratus lima puluh satu riburupiah;Menimbang, bahwa sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan BandingNomor: 800/Pdt.G/2010/PA.Cbn. tanggal 12 Oktober 2011 yang dibuat olehPanitera
Register : 16-03-2015 — Putus : 28-05-2015 — Upload : 18-09-2015
Putusan PT JAKARTA Nomor 169/PDT/2015/PT.DKI Tanggal 28 Mei 2015 — PT. ASURANSI JIWA MEGA LIFE VS IR. SUTJIPTO, CS;
42 — 10
42 — 10
Jkt.Ut tanggal 19 Februari 2015 dalamperkara antara kedua belah pihak yang amarnya berbunyi sebagai berikut ; DALAM EKSEPSI :e Menyatakan eksepsi Tergugat ditolak seluruhnya ;e Mengabulkan eksepsi Tergugat II sebagian ;DALAM POKOK PERKARA :1.2oe4Menyatakan gugatan terhadap Tergugat II tidak dapat diterima ;Mengabulkan gugatan Penggugat terhadap Tergugat sebahagian ;Menyatakan Tergugat telah melakukan Cidera Janji (wanprestasi) ;Menghukum Tergugat untuk membayarkan klaim asuransi jiwaatas nama Mandalina
Register : 28-03-2011 — Putus : 20-06-2011 — Upload : 27-08-2012
Putusan PT MEDAN Nomor 130/PDT/2011/PT.MDN Tanggal 20 Juni 2011 —
13 — 7
13 — 7
TENTANG POKOK PERKARA : Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian ; Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II Wanprestasi ; Menyatakan Surat Pernyataan dari Tergugat I dan Tergugat II tertanggal 6November 2007 sah dan mempunyai kekuatan hukum yang mengikat ; Menghukum Tergugat I dan Tergugat II membayar kerugian kepadaPenggugat sebesar Rp 360.000.000, (tiga ratus enam puluh juta rupiah) ; Menyatakan Turut Tergugat patuh dan tunduk terhadap putusan dalamperkara .....perkara aquo ; Menghukum Tergugat
Putus : 11-04-2012 — Upload : 19-04-2012
Putusan PTA PADANG Nomor 15/Pdt.G/2012/PTA.Pdg Tanggal 11 April 2012 — PEMBANDING
TERBANDING
56 — 25
56 — 25
registerPengadilan Agama Bukittinggi No. 18/K.Kh/2011/PA.Bkttanggal 8 Juni 2011.Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan denganperkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip sepenuhnya segala uraian sebagaimana termuat dalam putusanPengadilan Agama Bukittinggi Nomor : 318/Pdt.G/2011/PA.Bkt tanggal 11 Januari2012 Masehi, bertepatan dengan tanggal 17 Shafar 1433 Hijriah, yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:Dalam Konvensi :125Mengabulkan gugatan Penggugat sebahagian
Upload : 21-04-2014
Putusan PT MEDAN Nomor 366/PDT/2013/PT-MDN SYUKRI X NGATINAH
12 — 7
12 — 7
........PENGADILAN TINGGI TERSEBUT; Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan denganperkara tersebut;TENTANG DUDUKNYA PERKARA; Mengutip serta memperhatikan semua uraianuraian tentang hal tersebutyang termuat dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 18Juli 2013, No. 719/Pdt.G/2012/PN.Mdn, yang amarnya berbunyi sebagai berikut:DALAM EKSEPSI : Menolak eksepsi tergugat untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA : Mengabulkan gugatan Penggugat I dan Penggugat II untuk sebahagian
Register : 27-12-2011 — Putus : 16-03-2011 — Upload : 10-09-2012
Putusan PT MEDAN Nomor 440/PDT/2011/PT-MDN Tanggal 16 Maret 2011 — PARIMAN TAMPUBOLON (AMANI MONANG ITUPA)DK
18 — 11
18 — 11
Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian ;2. Menyatakan bahwa Rodiana Rumapea adalah isteri dari Alm. MuliaSihombing anak dari Alm. Elkana Sihombing dan Alm. Sanna Br. Siagian ;.
Register : 13-06-2016 — Putus : 28-07-2016 — Upload : 12-08-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 702/Pid.B/2016/PN.Bdg Tanggal 28 Juli 2016 — IKIN SODIKIN Bin (Alm) ADANG
26 — 2
26 — 2
23.00 Wib bertempat di DepanShowroom Sepeda Motor AGUNG MOTOR Jl.lbu Inggit Garnasih No.69/71Rt.02/04 Kel.Ciateul Kec.Regol Kota Bandung (dekat perempatan lampu merahJI.Moch.Tohaul.lbu Inggit Garnasih Kota Bandung) atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBandung yang berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini,/mengambil barang sesuatu Him 3 dari 14 him Putusan Nomor. 702/Pid.B/2016/PN.Bdgmengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebahagian
Register : 09-01-2018 — Putus : 09-04-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 78/Pdt.G/2018/PA.Lpk Tanggal 9 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
6 — 4
tahan lagi dengan semua perlakuan Tergugatkarenanya Penggugat pergi meninggalkan kediaman dan tinggal dikediaman denganorang tua Penggugat pada alamat Penggugat di atas dan Tergugat tetap tinggaldikediaman bersama pada alamat Tergugat di atas;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut di atas Tergugat telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya Tergugat mengakul adanyaPerselisihan dan pertengkaran yang terjadi antara Penggugat dengan Tergugat sejaktahun 2012, dan Tergugat mengakui sebahagian
dan membantah sebahagian alasanPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat, Tergugat juga telah mengakui bahwaantara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Desember 2018sampai dengan sekarang, Tergugat juga telan mengakui bahwa antara Penggugatdengan Tergugat telah pernah didamaikan pihak keluarga namun tidak berhasil,namun Tergugat menyatakan keberatannya atas keinginan Penggugat untukbercerai, dan masih ingin membina rumahtangga kembali seperti sedia kala;Hal 9 dari 14 hal, Put.No
Register : 23-08-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 1035/Pdt.G/2019/PA.Skh Tanggal 6 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
28 jot Ogales wUlsBe ol alll f WuGgile lofty M5 aszbl YL doi polsbusPutusan No.1035/Pdt.G/2019/PA.SkhHal 8 dari 16 halamanKaum lakilaki itu adalah pemimpin bagi kaum wanita, oleh karena Allahtelah melebihkan sebahagian mereka (lakilaki) atas sebahagian yang lain(wanita), dan karena mereka (lakilaki) telah menafkahkan sebagian dariharta mereka.Sebab itu maka wanita yang saleh, ialah yang taat kepadaAllah lagi memelihara diri ketika Suaminya tidak ada, oleh karena Allahtelah memelihara (mereka).Wanitawanita
Register : 25-08-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 2523/Pid.B/2020/PN Mdn Tanggal 10 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
BUHA REO CRISTIAN SARAGI, SH
Terdakwa:
Riki Arisandi
11 — 5
BUHA REO CRISTIAN SARAGI, SH
Terdakwa:
Riki Arisandi
11 — 5
Mengambil suatu barang yang sebahagian atau seluruhnya milik oranglain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum yangdilakukan oleh 2 ( dua ) orang bersamasama atau lebih pada waktumalam hari dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang adarumahnya yang dilakukan tanpa sepengetahuan pemiliknya ataubertentangan dengan kemauannya yang dilakukan dengan cara masukke tempat tersebut atau untuk memperoleh barang tersebut dengan jalanmembongkar, memecah atau memanjat atau dengan menggunakankunci
Mengenai unsur mengambil suatu barang yang sebahagian atauseluruhnya milik orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum yang dilakukan oleh 2 ( dua ) orang bersamasama atau lebih padawaktu malam hari dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang adarumahnya yang dilakukan tanpa sepengetahuan pemiliknya atau bertentangandengan kemauannya yang dilakukan dengan cara masuk ke tempat tersebutatau untuk memperoleh barang tersebut dengan jalan membongkar, memecahatau memanjat atau dengan
Putus : 19-08-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 445 / Pid.B / 2013 / PN-RAP Tanggal 19 Agustus 2013 — Pidana
- EDI SYAHPUTRA HASIBUAN Als. HASIBUAN
41 — 5
41 — 5
Oleh karena itu, unsurBarang Siapa ini telah terpenuhi;Unsur ke2 : Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebahagian kepunyaan orang lain: Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur ini adalah setiap perbuatanseseorang untuk membawa sesuatu benda (baik berwujud atau tidak yang menurutsifatnya dapat dipindahkan dibawah kekuasaannya secara nyata atau barangtersebut sudah berpindah tempat.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur ini adalah barang tersebutadalah milik orang lain atau setidaktidaknya
sembilan) tandan buah kelapa sawittanpa seizin dan tanpa sepengetahuan perkebunan TSI (Tani Sawit Indonesia)selaku pemilik buah kelapa sawit sehingga perkebunan TSI (Tani Sawit Indonesia)mengalami kerugian sebesar Rp. 225.000,, bahwa tujuan terdakwa melakukanpencurian agar buah kelapa sawit tersebut dijual guna mendapatkan uang dan uangtersebut dipergunakan untuk keperluan terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, dengan demikianunsur Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebahagian
Register : 07-01-2013 — Putus : 21-05-2013 — Upload : 12-06-2013
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 13/Pdt.G/2013/PAJU Tanggal 21 Mei 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
15 — 0
15 — 0
Oleh karena itu Majelis Hakimdapat melanjutkan pemeriksaan atas perkara ini;6Menimbang bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan Pemohon Konvensidan Termohon Konvensi, baik dengan cara memberi saran dan nasehat maupundengan jalan mediasi dengan dipimpin oleh seorang mediator dari salah seorangHakim Pengadilan Agama Jakarta Utara agar rukun kembali sebagaimana layaknyasuami isteri, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalam jawabanjawabannya Termohon Konvensi telahmengakui sebahagian dalil yang dikemukakan
oleh Pemohon Konvensi, danmembantah sebahagian.
Register : 17-06-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1176/Pdt.G/2019/PA. Lpk Tanggal 5 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 10
14 — 10
tidak tahan dengan perlakuan Tergugat,sehingga Penggugat pergi meninggalkan kediaman dan saat ini Penggugat tinggaldikediaman orang tua Penggugat pada alamat Penggugat di atas, sedangkanTergugat tetap tinggal dikontrakan Tergugat pada alamat Tergugat di atas;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut di atas Tergugat telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya Tergugat mengakui adanyaPerselisinan dan pertengkaran yang terjadi antara Penggugat dengan Tergugat, danTergugat mengakui sebahagian
dalil bantahan Penggugat dan membantah dalilgugatan Penggugat untuk sebahagian, dan Tergugat mengakui sudah pisah rumahsejak tanggal 22 Mei 2019 sampai dengan sekarang;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis P, dan dua orang saksi yang akan dinilai oleh MajelisHakim sebgai berikut:Menimbang, bahwa alat bukti P adalah alat bukti autentik, yang telahmendukung dalil gugatan Penggugat, oleh sebab itu Majelis Hakim menilai bahwaalat bukti P tersebut
Register : 02-03-2021 — Putus : 31-03-2021 — Upload : 31-03-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 466/Pdt.G/2021/PA.Pbr Tanggal 31 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 12
20 — 12
., namun hasil mediasi berdasarkan laporan dariMediator tanggal 17 Maret 2021, tidak berhasil mencapai kesepakatan damai;Bahwa majelis hakim telah memberi nasehat kepada Penggugat agar berpikiruntuk tidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat, dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa Tergugat telan memberikan jawaban, yang pada pokoknyamembenarkan sebahagian dan membantah
Dengan demikian yang menjadi pokok masalah dalam gugatan iniadalah apakah benar yang didalilkan Penggugat tersebut, atau setidaknyaapakah sudah cukup alasan untuk terjadinya perceraian antara Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa Tergugat telah memberikan jawaban yang padapokoknya membenarkan sebahagian dan membantah sebagian yaitu tidakbenar Tergugat berkata kata kasar kepada Penggugat, akan tetapi Penggugatyang sering berkata kasar dan bahkan menyumpahi anakanak, pada dasarnyaTergugat tidak keberatan
Register : 11-10-2016 — Putus : 20-02-2017 — Upload : 23-05-2017
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 66/Pdt.G/2016/PN Tpg Tanggal 20 Februari 2017 — NANA ( Penggugat ) GUNAWAN ( Tergugat)
45 — 3
45 — 3
Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebahagian dengan verstek ;3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilakukan pada tanggal 28 Maret di Vihara Bumi Maitreya Tanjungpinang, dan telah dicatatkan di Kantor Catatan Sipil Kota Tanjungpinang, sesuai Kutipan Akta Perkawinan No. 73/AP/TPI/2012, tertanggal 29 Maret 2012, dinyatakan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya.4.
tersebutharuslah tetap dipertahankan sampai anakanak tersebut dewasa sebagaimanapetitum ketiga Penggugat ;Menimbang, bahwa oleh karena petitum ketiga dikabulkan maka petitumkeempat tidak dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat berada di pihak yang kalah makaTergugat dihukum untuk membayar biayabiaya perkara yang timbul dalamperkara (Petitum ke6) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat dapatdikabulkan sebahagian
Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebahagian dengan verstek ;3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan MTergugat yangdilakukan pada tanggal 28 Maret di Vihara Bumi Maitreya Tanjungpinang,dan telah dicatatkan di Kantor Catatan Sipil Kota Tanjungpinang, sesuaiKutipan Akta Perkawinan No. 73/AP/TPV2012, tertanggal 29 Maret 2012,dinyatakan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya.4.
Putus : 28-01-2015 — Upload : 16-04-2015
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 2136/Pid.B/2014/PN-Lbp Tanggal 28 Januari 2015 — Nama : APRIZAL GINTING Als RIZAL ;
Tempat Lahir : Simalingkar ;
Umur / Tgl Lahir : 26 Tahun / 14 April 1988 ;
Jenis Kelamin : Laki-laki ;
Kebangsaan : Indonesia ;
Tempat Tinggal : Dusun II Ujung Jahe Desa Simalingkar A Kec. Pancur Batu Kab. Deli Serdang
Agama : Kristen ;
Pekerjaan : Bertani ;
22 — 8
22 — 8
Menyatakan terdakwa APRIZAL GINTING terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum terbukti bersalah melakukan tindakpidanna dengan sengaja mengambil barang sesuatu yang seluruhnyaatau sebahagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum yang dilakukan oleh 2 (dua) orang atau lebihdengan bersekutu dimana perbuatan tersebut adalah merupakanperbuatan berlanjut, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP sepertitercantum
Unsur Dengan sengaja mengambil barang sesuatu yangseluruhnya atau sebahagian kepunyaan orang lain, denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan mengambil dalam hal inidiartikansebagai suatu perbuatan yang dilakukan dengan atau tanpa alat yangmengakibatkanberpindahnya suatu barang dari tempatnya semula ke tempatlain sehingga berada dalampenguasaan si pelaku atau setidaktidaknya tidakberada lagi dalam kekuasaan pemiliknya,yang mana sewaktu barang tersebutdiambil
Putus : 02-04-2014 — Upload : 03-02-2015
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 75/Pid.B/2014/PN.LP. Tanggal 2 April 2014 — Nama lengkap : MUHAMMAD FAISAL Alias FAISAL;
Tempat lahir : Medan;
Umur/tanggal lahir : 32 Tahun/06 Juli 1981;
Jenis kelamin : Laki-laki;
Kebangsaan : Indonesia;
Tempat tinggal : Dusun II Jalan Pipa Gang Muhajirin, Desa Deli Tua Kecamatan Namo Rambe, Kabupaten Langkat;
Agama : Islam;
Pekerjaan : Supir Angkot;
18 — 1
18 — 1
Mengambil sesuatu barang;Be45Yang seluruhnya atau sebahagian milik orang lain;. Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;.
Unsur yang seluruhnya atau sebahagian milik orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatasdimana lembu betina tersebut milik dari saksi Ramadan Tarigan artinyalembu tersebut bukan milik terdakwa atau bukan milik temannya terdakwa,sehingga dengan demikian unsur ke 3 tersebut telah terpenuhi;Ad.4.
Putus : 18-10-2016 — Upload : 16-01-2017
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 407/Pid.B/2016/PN.RHL. Tanggal 18 Oktober 2016 — LELA UTAMA Als LELA Als LELA;
JPU : NIKY JUNISMERO SH
16 — 7
16 — 7
Unsur yang seluruhnya atau sebahagian kepunyaan orang lain ;4Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;Halaman 8 dari 13 Putusan Nomo 407/PID.B/2016/PN.RHLMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkanunsurunsur yang telah di dakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum tersebutsebagai berikut:Ad.1.
Unsur yang sebagian atau seluruhnya kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa dimaksud dengan yang sebagian atauseluruhnya kepunyaan orang lain adalah bahwa barangbarang yangdiambil oleh terdakwa, baik sebagian atau seluruhnya adalah bukankepunyaan Terdakwa sendiri, melainkan kepunyaan orang lain;Menimbang bahwa sebuah cincin kawin yang terbuat dari emas miliksaksi FAHRUL ROZI dan TETTY MUSTIKA SARI yang diambil oleh terdakwa,baik sebahagian atau seluruhnya adalah bukan kepunyaan terdakwa sendiri,melainkan
Register : 22-07-2013 — Putus : 20-11-2013 — Upload : 16-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1406/Pid.B/2013/PN.Jkt.Sel Tanggal 20 Nopember 2013 — I. HARDIANSYAH
II. JAKA SAPUTRA
26 — 16
26 — 16
yang fungsi dan kegunaannya tidakberhubungan dengan pekerjaan para Terdakwa, melainkan apabila digunakan kepadaorang lain dapat mengakibatkan luka ataupun kematian, dengan demikian unsur ini telahterpenuhi;Menimbang, bahwa Para Terdakwa dihadapkan ke persidangan juga dengandakwaan telah melakukan perbuatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke4,5 KUHP Jo Pasal 53 ayat (1) KUHP yang unsurunsurnyasebagai berikut:1 Barang siapa;Mengambil sesuatu barang;Yang seluruhnya atau sebahagian
Unsur Yang seluruhnya atau sebahagian milik orang lain :Menimbang, bahwa kemudian para Terdakwa berputarputar mencari sasaranrumah yang ditinggal penghuninya di daerah Jakarta, kemudian sekitar pukul 20.00 wibpara Terdakwa sampai di rumah Jalan Tebet Dalam, Kelurahan Tebet Barat, KecamatanTebet, Jakarta Selatan, selanjutnya Terdakwa 1.HARDIANSYAH berada diatas sepedamotor sambil mengawasi keadaan sekitar, sedangkan Terdakwa 2.