remidilakukan oleh para terdakwa dengan cara: para terdakwa yang bermain kartu remi dudukmelingkar lalu 1 set kartu remi dikocok lalu dibagikan kepada para terdakwa dengan masingmasing mendapatkan 7 kartu sedangkan sisa kartu yang lainnya di taruh ditengah para pemain.Selanjutnya para pemain mengambil satu kartu yang diletakkan ditengah secara bergantianapabila kartu yang diambil tidak cocok dibuang ke tengah dan kartu yang dibuang oleh pemainsebelumnya dapat diambil oleh pemain yang lain demikian seterusnya

judi remia dilakukan kemudian sebagai pemenang dari judi kartu kartu remi tersebut ditentukan apabila kartuyang sebanyak 7 lembar terdiri dari 3 kartu satu daun angkanya berurutan ditambah 3 kartu tidaksama gambar namun satu jenis, misalnya: kartu Q sebanyak 3 lembar atau kartu daun angka 6sebanyak 3 lembar maka pemain tersebut dinyatakan sebagai pemenang sehingga dia berhak #menerima uang taruhan dari para pemain yang kalah masingmasing memberikan uang sebesarRp. 5.000, kepada pemenang, demikian seterusnya

remidilakukan oleh para terdakwa dengan cara: para terdakwa yang bermain kartu remi duduk.melingkar lalu 1 set kartu remi dikocok lalu dibagikan kepada para terdakwa dengan masingmasing mendapatkan 7 kartu sedangkan sisa kartu yang lainnya di taruh ditengah para pemain.Selanjutnya para pemain mengambil satu kartu yang diletakkan ditengah secara bergantianapabila kartu yang diambil tidak cocok dibuang ke tengah dan kartu yang dibuang oleh pemainsebelumnya dapat diambil oleh pemain yang lain demikian seterusnya

permainan judi remidilakukan kemudian sebagai pemenang dari judi kartu kartu remi tersebut ditentukan apabila kartuyang sebanyak 7 lembar terdiri dari 3 kartu satu daun angkanya berurutan ditambah 3 kartu tidaksama gambar namun satu jenis, misalnya: kartu Q sebanyak 3 lembar atau kartu daun angka 6sebanyak 3 lembar maka pemain tersebut dinyatakan sebagai pemenang schingga dia berhakmenerima uang taruhan dari para pemain yang kalah masingmasing memberikan uang sebesarRp. 5.000, kepada pemenang, demikian seterusnya

dengan bukti P14 dan bukti saksi Usman Jais,Harry Atong dst yangdiajukan oleh Pembanding dan bukti surat yakni (T1.11) (T1,7) dan saksi Ahmadinyang diajukan Terbanding I serta bukti surat yakni T2.1 sampai dengan T2.8 yangdiajukan Terbanding II.2. bahwa majelis hakim tingkat pertama tidak mempertimbangkan beberapa bidangtanah bekas hak milik adat tersebut telah dimiliki dan dikuasai oleh Pembandingyang diperoleh /dibeli / diterima berdasarkan penyerahan dari Amin Hasan Wongsopada tahun 1995 dan seterusnya

Dan seterusnya .4.

Jais sejaktahun 1080 tersebut, diketahui dan diakui oleh Pemerintah setempat yakni olehkepala desa Durian dan Camat sungai ambawang sebagaimana ternyata dari SKTSKT yang dikeluarkan oleh kepala desa yang diketahui, didaftarkan dan dicatat olehCamat Sungai Ambawang, SKTSKT mana masingmasing dari kesemuanyamenjadi Premisse dalam Surat Perjanjian Pengikatan Jual Beli yang dibuat oleh dandihadapan Suwanto SH. selaku Notaris di Pontianak masingmasing bertanggal 11Oktober 1993 ( bukti P1,P2,P3 ) dan seterusnya

Bea dan Cukai nomor KEP443/KPU.01/2019tanggal 18 Januari 2019, tentang Penetapan atas Keberatan terhadap SuratPenetapan Tarif dan/atau Nilai Pabean (SPTNP) nomor SPTNP021412/NOTUL/KPUT/KPU.01/2018 tanggal 01 Oktober 2018, atas namaPT Electrolux Indonesia, NPWP 01.547.880.3056.000, beralamat di JalanAbdul Muis Nomor 34, Petojo Selatan, Gambir, Jakarta Pusat, DKI Jakarta10160, dan menetapkan pembebanan bea masuk atas impor 914900711EWF9025BQWA Front Load Washer KAP 9KG, R600A, Brand Electrolux(dan seterusnya

Putusan Nomor 4606 B/PK/Pjk/2020Terbanding Nomor KEP443/KPU.01/2019 tanggal 18 Januari 2019 tentangPenetapan atas Keberatan terhadap Surat Penetapan Tarif dan/atau NilaiPabean Nomor SPTNP021412/NOTUL/KPUT/KPU.01/2018 tanggal 01Oktober 2018, atas nama Pemohon Banding, NPWP 01.547.880.3056.000;dan menetapkan pembebanan bea masuk atas impor 914900711EWF9025BQWA Front Load Washer KAP 9KG, R600A, Brand Electrolux(dan seterusnya, total Keseluruhan ada sebanyak 5 pos sesuai PIB), negaraasal Singapura, yang

untuk menguatkan kembali putusana quo karena penerbitan keputusan Terbanding sekarang PemohonPeninjauan Kembali tidak dilakukan berdasarkan kKewenangan, prosedurdan substansi hukum yang secara terukur (Rechtmatigheid van bestuurdan Preasumption iustae causa) dalam rangka penyelenggaraan AsasAsas Umum Pemerintahan yang Baik (AAUPB) khususnya asaskepastian hukum dan asas kecermatan karena in casu atas impotasibarang berupa 914900711 EWF9025BQWA Front Load Washer KAP9KG, R600A, Brand: Electrolux (dan seterusnya

: 03470 yang di keluarkan oleh Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Semarang, Sertifikat Hak Milik (SHM) Pemohon SHM Nomor : 03471 yang di keluarkan oleh Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Semarang, Sertifikat Hak Milik (SHM) Pemohon SHM Nomor : 03474 yang di keluarkan oleh Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Semarang dan di dalam Sertifikat Hak Milik (SHM) Pemohon SHM Nomor : 03464 yang di keluarkan oleh Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Semarang dan nama yang akan digunakan seterusnya

Gugatan didasarkan bukti surat autentik atau surat tulisantangan (handscrift) yang tidak dibantah kebenarannya....dan seterusnya;b. Gugatan tentang hutang piutang yang jumlahnya sudah pastidan tidak dibantah;c. Gugatan tentang sewamenyewa tanah, rumah, gudang, danlainlain, dimana hubungan sewa menyewa sudahhabis/lampau ...dan seterusnya;d. Pokok Gugatan mengenai tuntutan harta perkawinan (gonogini)... dan seterusnya;e.

Gugatan didasarkan pada putusan yang telah memperolehkekuatan hukum tetap ....dan seterusnya;g.

Terdakwa tidak terlibat dalam jaringan kejahatan Narkotika lokal;No 5 dan seterusnya sebagaimanan terlampir dalam hasil asesmenhukum dalam berkas perkara;b. Asesmen Medis :1. Bahwa Terdakwa sebagai pengguna narkotika golongan jenis shabupada skor Dast 14 (Substansial) yang berarti sebagai penggunasedang menuju berat ;2. Pada saat ditangkap dilakukan pemeriksaan urine dengan hasil urineNegatife ();3.

Bahwa Terdakwa menggunakan Narkotika jenis shabu thn. 2015 s/dthn 2018 (2 s/d 4 kali seminggu);No 4 dan seterusnya sebagaimanan terlampir dalam hasil asesmenmedis dalam berkas perkaraBahwa berdasarakan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoriumn KriminalistikNomor Lab : 4167/NNF/X/2018 tertanggal 19 Oktober 2018, yang dilakukanpemeriksaan oleh Gede Suarthawan, S.Si, Msi, dan rekanrekanya padaLaboratorium Forensik Polri Cabang Makasar, telah melakukan pengujianterhadap contoh barang bukti berupa satu amplop

Terdakwa tidak terlibat dalam jaringan kejahatan Narkotika lokal:;No 5 dan seterusnya sebagaimanan terlampir dalam hasil asesmenhukum dalam berkas perkara;b. Asesmen Medis :1. Bahwa Terdakwa sebagai pengguna narkotika golongan jenis shabupada skor Dast 14 (Substansial) yang berarti sebagai penggunasedang menuju berat ;2. Pada saat ditangkap dilakukan pemeriksaan urine dengan hasil urineNegatife ();3.

Bahwa Terdakwa menggunakan Narkotika jenis shabu thn. 2015 s/dthn 2018 (2 s/d 4 kali seminggu);No 4 dan seterusnya sebagaimanan terlampir dalam hasil asesmenmedis dalam berkas perkaraBahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoriumn KriminalistikNomor Lab : 4167/NNF/X/2018 tertanggal 19 Oktober 2018, yang dilakukanpemeriksaan oleh Gede Suarthawan, S.Si, Msi, dan rekanrekanya padaLaboratorium Forensik Polri Cabang Makasar, telah melakukan pengujianterhadap contoh barang bukti berupa satu amplop

uang hasil COD darKurir ke Kantor Pusat; Bahwa Leader harus mengirimkan uang setoran ke Kantor Pusat palinglambat 1 hari setelah ia menerima uang tersebut dan Kurir paling lambatpukul 14.00 WIB; Bahwa uang setoran sudah digunakan sejak bulan JanuariFebruan 2019oleh Terdakwa untuk kepentingan pribadinya walupun hanya sebagian; Bahwa cara yang dilakukan Terdakwa untuk menutupi perouatannyaadalah dengan gali lubang tutup lubang, untuk menutupi setoran hari inimenggunakan uang COD hari berikuinya dan seterusnya

Kantor Cabang Salatiga; Bahwa Saksi Putra kemudian mengaudit langsung Kantor Cabang Salatigapada tanggal 18 Juli 2019 dan akhimya Terdakwa mengakui tidakmenyetorkan sebagian uang setoran COD (Cash On Delivery) dari Kurir keKantor Pusat; Bahwa Kemudian Saksi menegur Koordinator Area bersangkutan (SaksiPutra) untuk mengambil tindakan; Bahwa perbuatan yang dilakukan Terdakwa adalah hanya menyetorkansebagian dari uang yang wajib disetor dan kemudian menutupinya denganjatah setor hari selanjutnya dan seterusnya

Bahwa berdasarkan data pada sistem timbul kecurigaan oleh Saksi Putramengenai adanya penyimpangan pada Kantor Cabang Salatiga;Bahwa Saksi Putra kemudian mengaudit langsung Kantor Cabang Salatigapada tanggal 18 Juli 2019 dan akhimya Terdakwa mengakui tidakmenyetorkan sebagian uang setoran COD (Cash On Delivery) dari Kurir keKantor Pusat;Bahwa tindakan yang dilakukan Terdakwa adalah hanya menyetorkansebagian dari uang yang wajib disetor dan kemudian menutupinya denganjatah setor han selanjutnya dan seterusnya

Saksi Putramengenai adanya penyimpangan pada Kantor Cabang Salatiga;Halaman 13 dari 24 Putusan Nomor 180/Pid.B/2019/PN Sit Bahwa Saksi Putra kemudian mengaudit langsung Kantor Cabang Salatigapada tanggal 18 Juli 2019 dan akhimya Terdakwa mengakui tidakmenyetorkan sebagian uang setoran COD (Cash On Delivery) dari Kurir keKantor Pusat; Bahwa tindakan yang dilakukan Terdakwa adalah hanya menyetorkansebagian dari uang yang wajib disetor dan kemudian menutupinya denganjatah setor han selanjutnya dan seterusnya

Kantor Pusat;Bahwa berdasarkan data pada sistem Saksi Putra menduga mengenaiadanya penyimpangan pada Kantor Cabang Salatiga;Bahwa Saksi Putra kemudian mengaudit langsung Kantor Cabang Salatigapada tanggal 18 Juli 2019 dan akhimya Terdakwa mengakui tidakmenyetorkan sebagian uang setoran COD (Cash On Delivery) dari Kurir keKantor Pusat;Bahwa tindakan yang dilakukan Terdakwa adalah hanya menyetorkansebagian dari uang yang wajib disetor dan kemudian menutupinya denganjatah setor han selanjutnya dan seterusnya

sekali turun adalah minimal 3(tiga) lembar maksimal 5( lima) lembar dan kartu joker bisa mematikan kartu lawan danapabila menang hitungan saja maka kartu yang terkecil sebagaipemenang dan yang paling kecil membayar sebanyak Rp. 2.000,(dua ribu rupiah), yang kecil kedua membayar Rp. 4.000,(empatribu rupiah), yang besar membayar Rp. 6.000(enam ribu Rupiah).Dan jika song, ketiga pemain akan membayar Rp. 8.000,(delapanribu rupiah) dan untuk putaran berikutnya yang menang yangmengocok kartu dan begitulah seterusnya

Dan jika song, ketiga pemain akan membayar Rp. 8.000,(delapan ribu rupiah) dan untuk putaran berikutnya yang menangyang mengocok kartu dan begitulah seterusnya ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan dan tidakberkeberatan;2. Saksi RISKANDAR BANGUN, (bersumpah) pada pokoknyamenerangkan :e Bahwa saksi menerangkan pada hari senin tanggal 20 Januari 2014sekira pukul 21.00 WIB di Warung Kopi sdri Br Tompul di JalanPerjuangan Kel. Kotapinang Kec. Kotapinang Kab.

sekaliturun adalah minimal 3(tiga) lembar maksimal 5 ( lima) lembar dankartu joker bisa mematikan kartu lawan dan apabila menang hitunganSaja maka kartu yang terkecil sebagai pemenang dan yang paling kecilmembayar sebanyak Rp. 2.000,(dua ribu rupiah), yang kecil keduamembayar Rp. 4.000,(empat ribu rupiah), yang besar membayar Rp.6.000(enam ribu Rupiah).Dan jika song, ketiga pemain akan membayar Rp. 8.000,(delapan riburupiah) dan untuk putaran berikutnya yang menang yang mengocokkartu dan begitulah seterusnya

biasmengikuti permainan berikutnya kemudian yang ikut memasang dibagikanlagi 1 (satu) kartu sehingga pemasang yang ikut bermain memegang kartusebanyak 4 (empat) lembar dan baru dilihat siapa nilai yang tertinggi dialahyang memenangkan permainan judi Qiuqiu serta dialah yang berhakmengambil uang pasangannya serta selanjutnya yang memenangkanpermainan tersebut mengocok kartu dan peserta judi memasang lagi uangditengah sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah) lalu dibagikan lagi kartusebanyak 3 (tiga) lembar begitu seterusnya

ribu rupiah);Bahwa apabila tidak memasang maka tidak akan bisa mengikuti permainanberikutnya;Bahwa kemudian yang ikut memasang dibagikan lagi 1 (satu) kartusehingga pemasang yang ikut bermain memegang kartu sebanyak 4(empat) lembar;Bahwa baru dapat dilihat siapa nilai yang tertinggi dialah yangmemenangkan permainan Qiuqiu tersebut dan dialah pemenangnya;Bahwa pemenang tersebut mengambil uang taruhannya dan mengocokkartu dan peserta memasang lagi uang ditengah sebesar Rp. 1.000, (seriburupiah) dan seterusnya

kartu domino;Bahwa untuk menjadi pemenang dalam permainan tersebut sangattergantung pada baikburuknya pembagian kartu yaitu masingmasingpemain dapat dua lembar kartu, dan setelah melihat kartu masingmasingdibuka apabila nilai kartunya lebih besar dari pemain lainnya maka orangtersebut pemenangnya dan mendapatkan uang taruhan yang dikumpulkanditengah;Hal. 10 dari 16 hal Put No.14/Pid.B/2015/PN Kka Bahwa kemudian pemenang mengocok kartunya dan membagikan 2 (dua)lembar kartu kepada peserta begitu seterusnya

Putusaan No. 240/Pdt.G/2021/PA .PalBahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat saksi Saudara sepupudengan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri;Bahwa saksi tahu keaadan rumah tangga Penggugat danTergugat, setelah menikah, pertama dan seterusnyatinggalbersama di rumah orangtua Penggugat, awalnya rukun danharmonis, tidak dikaruniai anak;Bahwa pada akhir tahun 2014 dan seterusnya Penggugat danTergugat sering berselisin dan bertengkar, sekarang Penggugatdan Tergugat tidak rukun lagi dan sudah

,bertempat tinggal di XXXXXX, Kecamatan Palu Timur, Kota Palu,dibawah sumpahnya memberi keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah teman dekat Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri, setelah menikahtinggal bersama di rumah orangtua Penggugat di Palu;Bahwa saksi tahu keaadan rumah tangga Penggugat danTergugat, awalnya rukun dan harmonis, tidak dikaruniai anak;Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi, sejakakhir tahun 2014 dan seterusnya

telahmemenuhi syarat formil sebagai alat bukti/saksi;Menimbang, bahwa para saksi secara terpisah di muka persidangantelah memberikan keterangan dibawah sumpah yang isinya antara saksisatu dengan saksi lain saling bersesuaian, sebagaimana tersebut di mukadalam Duduk Perkara;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat adalah halyang dialami dan diketahui sendiri bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat awalnya rukun dan harmonis, tidak dikaruniai anak, namunselanjutnya pada akhir tahun 2014 seterusnya

Putusaan No. 267/Pdt.G/2021/PA .PalBahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi ibukandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri, menikah pada tahun2016 di Palu, saksi hadir;Bahwa saksi tahu keaadan rumah tangga Penggugat danTergugat, pertama setelah menikah tinggal bersama di rumahOrangtua Tergugat di Soppeng, kemudian pindah dan tinggalbersama di Palu seterusnya, rukun dan harmonis, dikarunial 1orang anak,Bahwa sekitar akhir tahun 2019 Penggugat dan Tergugat seringberselisin

dipanggil secara resmi dan patut, maka harus dinyatakanTergugat tidak hadir, berdasarkan Pasal 149 R.Bg. ayat (1) perkara tersebutdapat diperiksa dan diputus walaupun tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat yang harusdibuktikan kebenarannya adalah keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat sejak akhir 2019 mulai tidak rukun, sering terjadi perselisinan danpertengkaran teruSs menerus Sampai akhirnya berujung pada harus berpisahtempat tinggal pada bulan Januari 2020 seterusnya

Putusaan No. 267/Pdt.G/2021/PA .PalMenimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat adalah halhalyang dialami dan diketahui sendiri bahwa Penggugat dan Tergugat suamiistri, setelah menikah di Palu tinggal bersama di rumah orangtua Tergugat diSoppeng Sulsel. kemudian pindah dan tinggal bersama di Palu seterusnya,dikarunial 1 orang anak, selanjutnya berpisah tempat tinggal sudah 1 tahulebih lamanya, Penggugat pergi tidak kembali lagi, penyebabnya adalahkarena Tergugat tidak lagi menghargai Penggugat

gugatantersebut harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.bg.yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelismembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka satu tentangperkawinan dan dalil angka 5 dan seterusnya

yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai peristiwa pernikahan Penggugat danTergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg;1Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugatmengenai angka 5 dan seterusnya

sikapsikap Tergugat adalah sebagaimana yang didalilkantersebut, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materil sebagaimana telah diatur dalamPasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebutmemiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagaialat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dansudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formalsebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugatmengenai angka 5 dan seterusnya

AtauMohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari dan tanggal sidang tanggal 4 Oktober 2016, Pemohontidak hadir di persidangan sedangkan Termohon telah hadir sendiri, Kemudianpada sidang tanggal 18 Oktober 2016 dan seterusnya Pemohon hadir dipersidangan sedangkan Termohon tidak tidak hadir dan tidak menyuruh oranglain hadir sebagai wakil/kuasanya meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut berdasarkan relas tanggal 21 Oktober 2016 dan tanggal 4 Nopember2016 sedang tidak ternyata ketidakhadirannya

karena alasan yang sahBahwa Majelis hakim telah menasehati pemohon agar mengurungkanniatnya untuk tidak bercerai namun tidak berhasil;Bahwa kemudian dilanjutkan dengan membacakan surat permohonantersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon tidakmemberikan jawaban dan tidak pula bisa didengar keterangannya karena padasidang tanggal 18 Oktober 2016 dan seterusnya Termohon tidak pernah datangmenghadap persidangan meskipun telah dipanggil secara

Akibatnyahingga sekarang Pemohon dan Termohon terus pisah rumah tanpakomunikasi;Menimbang, bahwa atas gugatan Pemohon tersebut di atas, Termohontidak menyampaikan jawaban dan tidak bisa dengar keterangannya karenasejak sidang tanggal 18 Oktober 2016 dan seterusnya Termohon tidak pernahdatang di persidangan meskipun telah dipanggul secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dialil gugatan beralasan danbersandar atas hukum, Pemohon telah mengajukan alat bukti P.1, P.2, dan duaorang saksi

tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.bg.yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu. majelismembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka satu tentangperkawinan dan dalil angka 5 dan seterusnya

No. 0109/Pdt.G/2016/Ms.IdiMenimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 5dan seterusnya adalah fakta yang dilihat sendiri, didengar dan dialami sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat bahwa sikapsikap Tergugat adalah sebagaimana yang didalilkan tersebut, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi

syarat materil sebagaimmana telahdiatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai angka 5dan seterusnya adalah fakta yang dilihat sendiri dan didengar sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh

secara resmi danpatut, selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.bg.yaitu putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelismembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka satu tentangperkawinan dan dalil angka 5 dan seterusnya

yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai peristiwa pernikahan Penggugat danTergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 5dan seterusnya

sikapsikap Tergugat adalah sebagaimana yang didalilkan tersebut, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materil sebagaimmana telahdiatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai angka 5dan seterusnya

No/0069/PDT.G/2016/MS/diMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.bg.yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu. majelismembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka satu tentangperkawinan dan dalil angka 5 dan seterusnya tentang perselisihan danpertengkaran, Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P.1 serta 2 (dua)orang saksi;Menimbang

yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai peristiwa pernikahan Penggugat danTergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materil,serta mempunyal kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 5dan seterusnya

No/0069/PDT.G/2016/MS/diMenimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai angka 5dan seterusnya adalah fakta yang dilihat sendiri dan didengar sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat bahwa sikapsikapTergugat adalah sebagaimana yang didalilkan tersebut, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materil sebagaimmana telahdiatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti

IdiMenimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.bg.yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu) majelismembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka satu tentangperkawinan dan dalil angka 5 dan seterusnya tentang perselisihan

yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai peristiwa pernikahan Penggugat danTergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materil,serta mempunyal kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 5dan seterusnya

IdiMenimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai angka 5dan seterusnya adalah fakta yang dilihat sendiri dan didengar sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat bahwa sikapsikapTergugat adalah sebagaimana yang didalilkan tersebut, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materil sebagaimmana telahdiatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, keterangan

IdiMenimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.bg.yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu) majelismembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka satu tentangperkawinan dan dalil angka 2.3 dan seterusnya tentang perselisihnan

kedua saksi telah memberikan keterangannya dihadapan sidang,yang isi keterangan tersebut menjelaskan mengenai peristiwa pernikahanPenggugat dan Tergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugatmengenai angka 2.3 dan seterusnya

IdiMenimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai angka 2.3dan seterusnya adalah fakta yang dilihat sendiri dan didengar sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat bahwa sikapsikapTergugat adalah sebagaimana yang didalilkan tersebut, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materil sebagaimmana

gugatantersebut harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.bg.yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelismembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka satu tentangperkawinan dan dalil angka 5 dan seterusnya

akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai peristiwa pernikahan Penggugat danTergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg;1 Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugatmengenai angka 5 dan seterusnya

didalilkantersebut, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materil sebagaimana telah diatur dalamPasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebutHalaman 7 dari 12 hal Putusan No. 050/Pdt.G/2015/MS Idimemiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagaialat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dansudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formalsebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugatmengenai angka 5 dan seterusnya

angka keluar maka pemasang akan mendapatkankeuntungan sebesar 60 (enam puluh) kali lipat dari jumlah uang taruhan, apabilanomor yang dipasang 3 (tiga) angka keluar maka pemasang akan mendapatkankeuntungan sebesar 350 (tiga ratus lima puluh) kali lipat dari jumlah uang taruhan,dan apabila nomor yang dipasang 4 (empat) angka keluar maka pemasang akanmendapatkan keuntungan sebesar 2500 (dua ribu lima ratus) kali lipat dari jumlahHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 188/Pid.B/2016/PN Komuang taruhan dan seterusnya

UYING, sebaliknya apabila nomor yang dipasang 2(dua) angka keluar maka pemasang akan mendapatkan keuntungansebesar 60 (enam puluh) kali lipat dari jumlah uang taruhan, apabila nomoryang dipasang 3 (tiga) angka keluar maka pemasang akan mendapatkankeuntungan sebesar 350 (tiga ratus lima puluh) kali lipat dari jumlah uangtaruhan, dan apabila nomor yang dipasang 4 (empat) angka keluar makapemasang akan mendapatkan keuntungan sebesar 2500 (dua ribu limaratus) kali lipat dari jumlah uang taruhan dan seterusnya

angka keluar maka pemasang akan mendapatkan keuntungansebesar 60 (enam puluh) kali lipat dari jumlah uang taruhan, apabila nomorHalaman 8 dari 20 Putusan Nomor 188/Pid.B/2016/PN Komyang dipasang 3 (tiga) angka keluar maka pemasang akan mendapatkankeuntungan sebesar 350 (tiga ratus lima puluh) kali lipat dari jumlah uangtaruhan, dan apabila nomor yang dipasang 4 (empat) angka keluar makapemasang akan mendapatkan keuntungan sebesar 2500 (dua ribu limaratus) kali lipat dari jumlah uang taruhan dan seterusnya

UYING,sebaliknya apabila nomor yang dipasang 2 (dua) angka keluar makapemasang akan mendapatkan keuntungan sebesar 60 (enam puluh) kalilipat dari jumlah uang taruhan, apabila nomor yang dipasang 3 (tiga) angkakeluar maka pemasang akan mendapatkan keuntungan sebesar 350 (tigaratus lima puluh) kali lipat dari jumlah uang taruhan, dan apabila nomoryang dipasang 4 (empat) angka keluar maka pemasang akan mendapatkankeuntungan sebesar 2500 (dua ribu lima ratus) kali lipat dari jumlah uangtarunan dan seterusnya