tinggalbersama di Jalan Raja Imbang Lingkungan 2, Kelurahan Pijorkoling,Kecamatan Padangsidimpuan Tenggara, Kota Padangsidimpuan;Bahwa keadaan rumah tangga yang telah di bina oleh Pemohon danTermohon semula dalam keadaan rukun dan damai selama lebih kurang 7(tujuh) tahun, kemudian sejak pertengahan 2013 Termohon pergimeninggalkan Pemohon dari rumah yang selama ini menjadi tempat tinggalbersama Pemohon dan Termohon tanpa sepengetahuan Pemohon dantanpa ada alasan yang sah dan kepergian Termohon tersebut juga tanpaizin

No 188/Pdt.G/2020/PA.PspkBahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon sudahdikaruniai anak sebanyak 2 (dua) orang;Bahwa yang saksi ketahui keadaan rumah tangga Pemohondengan Termohon, semula rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis, akan tetapi tahun 2013 sudahpisah ;Bahwa yang menjadi penyebab pisahnya antara Pemohon denganTermohon adalah karena Termohon pergi meninggalkanPemohon tanpa ada alasan yang sah dan tanpaizin Pemohon;Bahwa sejak kepergian Termohon di tahun 2013, antara Pemohondengan

No 188/Pdt.G/2020/PA.Pspk Bahwa yang menjadi penyebab pisahnya antara Pemohon denganTermohon adalah karena Termohon pergi meninggalkanPemohon tanpa ada alasan yang sah dan tanpaizin Pemohon; Bahwa sejak kepergian Termohon di tahun 2013, antara Pemohondengan Termohon sudah tidak tinggal satu rumah, dan tidak adakomunikasi Sama sekali hingga perkara ini diajukan kurang lebih 7tahun; Bahwa saksi tidak sanggup lagi mencari keberadaan Termohonuntuk merukunkan Pemohon dengan Termohon;Bahwa terhadap keterangan

Pemohon terhadap Termohon, dengan alasan karena antara Pemohon danTermohon sejak akhir 2003 Pemohon dan Termohon sudah pisah rumahsampai sekarang, disebabkan karena Termohon pergi meninggalkan Pemohontanpa ada alasan yang sah dan tanpaizin Pemohon, sehingga tidak ada lagiharapan hidup rukun dalam rumah tangga disebabkan dalildalil sebagaimanatelah diuraikan dalam bagian tentang duduk perkaranya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti surat (P

22 ayat (2) Peraturan Pemerintah RepublikIndonesia Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, syarat formilkedua Saksi a quo telah terpenuhi, dan syarat materilnya akan dipertimbangkanselanjutnya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Pemohon dipersidangan yang telah memberikan keterangan dari penglihatan danpengetahuan Saksi, kedua saksi mengetahui bahwa Termohon pergimeninggalkan Pemohon tanpa ada alasan yang sah dan tanpaizin

Bahwa selama Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpaizin yang sah dari Komandan Satuan Wing II PaskhasLanud Sultan Hasanuddin atau atasan lain yang berwenangwilayah NKRI dalam keadaan damai dan Kesatuan Wing IIPaskhas Lanud Sultan Hasanuddin tidak dalam persiapantugas Operasi Militer.Hal 8 dari 19 Put.

Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa meninggalkanKesatuan Wing II Paskhas Lanud Sultan Hasanuddin tanpaizin yang sah dari Komandan satuan, sejak tanggal 16 April2019 dan dinyatakan tidak hadir Tanpa Keterangan (TK )sampai dengan sekarang.4.

Bahwa selama Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpaizin yang sah dari Komandan Satuan Wing II PaskhasLanud Sultan Hanuddin atau atasan lain yang berwenangwilayah NKRI dalam keadaan damai dan Kesatuan Wing IIPaskhas Lanud Sultan Hanuddin tidak dalam persiapantugas Operasi Militer.: Bahwa keterangan Terdakwa dipersidangan tidak dibacakankarena memang sejak awal Terdakwa tidak pernah diperiksaHal 9 dari 19 Put.

Bahwa benar Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpaizin yang sah dari Komandan Wing II Paskhas Lanud SultanHasanuddin atau atasan lain yang berwenang sejaktanggal 16 April 2019 sekira pukul 13.00 wita sampaidengan sekarang belum kembali ke kesatuan.3.

Bahwa benar pada saat Terdakwa meninggalkanKesatuan Wing II Paskhas Lanud Sultan Hasanuddin tanpaizin yang sah dari Komandan Wing II Paskhas LanudSultan Hasanuddin atau atasan lain yang berwenang,wilayah NKRI dalam keadaan damai dan Kesatuan Wing IIPaskhas Lanud Sultan Hasanuddin tidak sedangdipersiapkan untuk melaksanakan tugas Operasi Militer;dan6.

SAKSI 1, di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai adik sepupu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat jarang bekerja sehinggaekonomi kurang mencukupi kebutuhan rumah tanggasehari hari; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat yang hingga sekarang telah berpisahselama

SAKSI 2, di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai ibu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat jarang bekerja sehinggaekonomi kurang mencukupi kebutuhan rumah tanggasehari hari; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat yang hingga sekarang telah berpisahselama

Akibat dari peristiwa itu Tergugat telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat yang hingga sekarang telah berpisahselama 3 tahun dan selama itu tidak pernah memberinafkah wajib serta sudah tidak ada hubungan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah, dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap' sebagai wakilnya,meskipun Pengadilan telah memanggil secara resmi danpatut, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir danberdasarkan

agama Islam, pekerjaanswasta, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangidi bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran namunpenyebabnya saksi tidak tahu namun apabila terjadipertengkaran Tergugat suka memukul Penggugat:; Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin

pekerjaanibu) rumah tangga, tempat kediaman di KabupatenBanyuwangi di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran namunpenyebabnya saksi tidak tahu namun apabila terjadipertengkaran Tergugat suka memukul Penggugat:; Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin

Akibat dari peristiwa itu Penggugat telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Tergugat yang hingga sekarang telah berpisahselama 4 bulan dan selama itu tidak pernah memberinafkah wayjibserta sudah tidak ada hubungan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadirdi persidangan tanpa alasan yang sah, dan tidak menyuruhorang lain untuk menghadap' sebagai wakilnya, meskipunPengadilan telah memanggil secara resmi dan patut, makaTergugat harus dinyatakan tidak hadir dan

SAKSI 1, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkarannamun penyebabnya saksi tidak tahu; Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Tergugat yang hingga sekarang telah

SAKSI 2, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkarannamun penyebabnya saksi tidak tahu; Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Tergugat yang hingga sekarang telah

Akibat dari peristiwa itu Penggugat telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Tergugat yang hingga sekarang telah berpisahselama 2 tahun dan selama itu tidak pernah memberinafkah wajib serta sudah tidak ada hubungan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah, dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya,meskipun Pengadilan telah memanggil secara resmi danpatut, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir danberdasarkan

SAKSI 1, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai kakek Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkarannamun penyebabnya saksi tidak tahu; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat yang hingga sekarang telahberpisah

SAKSI 2, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaanibu) rumah tangga, tempat kediaman di KabupatenBanyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkarannamun penyebabnya saksi tidak tahu; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat yang hingga

Akibat dari peristiwa itu Tergugat telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat yang hingga sekarang telah berpisahselama 3 bulan dan selama itu tidak pernah memberinafkah wajib serta sudah tidak ada hubungan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah, dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya,meskipun Pengadilan telah memanggil secara resmi danpatut, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir danberdasarkan

SAKSI 1, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangidi bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai paman Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat telah selingkuh dengan wanitalain; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat yang hingga

SAKSI 2, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangidi bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai teman Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat telah selingkuh dengan wanitalain; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat yang hingga

Akibat dari. peristiwa itu Tergugat telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat yang hingga sekarang telahberpisah selama 1 tahun dan selama itu tidakpernah memberi nafkah wajib serta sudah tidak adahubungan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadirdi persidangan tanpa alasan yang sah, dan tidak menyuruhorang lain untuk menghadap' sebagai wakilnya, meskipunPengadilan telah memanggil secara resmi dan patut, makaTergugat harus dinyatakan tidak hadir dan

SAKSI 1, umur 76 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Tergugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan ekonomi sehari hari kurang lancar; Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Tergugat yang hingga

SAKSI 2, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaannelayan, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangidi bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai teman Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan ekonomi sehari hari kurang lancar; Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Tergugat yang hingga

Akibat dari peristiwa itu Penggugat' telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Tergugat yang hingga sekarang telah berpisahselama 4 tahun dan selama itu tidak pernah memberinafkah wajibserta sudah tidak ada hubungan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadirdi persidangan tanpa alasan yang sah, dan tidak menyuruhorang lain untuk menghadap' sebagai wakilnya, meskipunPengadilan telah memanggil secara resmi dan patut, makaTergugat harus dinyatakan tidak hadir dan

SAKSI 1, di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan ekonomi kurang mencukupi kebutuhanrumah tangga sehari hari; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat yang hingga sekarang telah berpisahselama 2 tahun dan selama itu tidak

Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat yang hingga sekarang telah berpisahselama 2 tahun dan selama itu tidak pernah memberinafkah wajib serta sudah tidak ada hubungan lagi ; Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusahamerukunkan mereka, tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa terhadap' keterangan para saksitersebut diatas, Penggugat menyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugatmenyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya mencukupkandengan keterangannya

Akibat dari peristiwa itu Tergugat telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin PengTergugat yang hingga sekarang telah berpisahselama 2 tahun dan selama itu tidak pernah memberinafkah wajib serta sudah tidak ada hubungan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah, dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap' sebagai wakilnya,meskipun Pengadilan telah memanggil secara resmi danpatut, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir danberdasarkan

SAKSI 1, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaanModin, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Tergugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkarannamun penyebabnya saksi tidak tahu; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat yang hingga sekarang telahberpisah

SAKSI 2, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkarannamun penyebabnya saksi tidak tahu; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat yang hingga sekarang telahberpisah

Akibat dari peristiwa itu Tergugat telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat yang hingga sekarang telah berpisahselama 8 tahun dan selama itu tidak pernah memberinafkah wajib serta sudah tidak ada hubungan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah, dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya,meskipun Pengadilan telah memanggil secara resmi danpatut, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir danberdasarkan

No.0438/Pdt.G/2012/PA.Ba.e Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 2 tahun lebih berturutturut tanpaizin dan tanpa alasan;e Tergugat tidak diketahui alamatnya;SAKSI II,e Kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga Penggugat;e Antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat tidak pernah memberi nafkah;e Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 2 tahun lebih berturutturut tanpaizin dan tanpa alasan;e Tergugat tidak diketahui alamatnya;

meninggalkan Penggugat selama 2 tahun lebih berturutturut tanpa izin dan tanpa alasan serta tanpa diketahui alamatnya;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat saling bersesuaianmenguatkan dalildalil Gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas ditemukan fakta,bahwa;e Antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat tidak pernah memberi nafkah;e Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 2 tahun lebih berturutturut tanpaizin

Bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan daftar absensidari Pusdikter Pusterad, Terdakwa telah meninggalkan Kesatuan tanpaizin yang sah pada tanggal 13 juli 2018 sampai dengan tanggal 12November 2018 sesuai Berita Acara Belum Diketemukannya Terdawadari Pomdam III/Siliwangi atau selama 123 (Seratus dua puluh tiga) harisecara berturutturut yang lebin lama dari 30 (tiga puluh) hari.f.

Bahwa selama Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpaizin, Terdakwa tidak pernah memberitahukan keberadaannya KepadaKesatuan baik melalui surat maupun telepon,sehingga sampai denganpelimpahan perkaranya, Terdakwa telah meninggalkan Kesatuan tanpaizin yang sah selama 151 (seratus lima puluh satu) hari secara berturutturut.5.

Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpaizin yang sah dari Komandan Kesatuan, Terdakwa tidak pernahmemberitahukan keberadaannya kepada Kesatuan baik melalui suratmaupun telepon, sehingga tidak diketahui kKeberadaannya.5.

Bahwa benar menurut keterangan para Saksi penyebabTerdakwa meninggalkan dinas tanpa izin yang sah dari KomandanKesatuan karena Terdakwa menderita sakit Stroke ringan dan inginberobat ke Alternatif.3, Bahwa benar pada saat Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpaizin sah dari Komandan Kesatuan, Terdakwa maupun KesatuanPusdikter Pusterad tidak sedang dipersiapkan untuk melakukan tugastugas operasi Militer atau ekspedisi Militer dan Negara KesatuanRepublik Indonesia dalam keadaan damai.Dengan demikian Majelis

hari adalah bahwa unsur inimerupakan batasan jangka waktu ketidak hadiran Prajurit/sipelaku diKesatuannya selama lebih lama dari tiga puluh hari berturutturut.Bahwa Berdasarkan keterangan para Saksi dibawa sumpah yangdibacakan dan alat bukti lainnya diperoleh faktafakta hukum sebagaiberikut :Hal 10 dari 13 hal, PutusanNomor :55K/PM.II09/AD/IV/2019MenimbangMenimbangMenimbangBahwa benar berdasarkan keterangan para saksi dan daftar absensidari Pusdikter Pusterad, Terdakwa telah meninggalkan Kesatuan tanpaizin

berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup dan selesai, selanjutnyamenjatuhkan putusan ;Pengadilan Negeri Muara Bungo telah menjatuhkan putusan dalam perkara terdakwa ;Telah membaca resume berkas perkara ;Telah mendengar keterangan terdakwa dan saksisaksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan terdakwa dimukapersidangan Pengadilan Negeri Muara Bungo, Hakim berpendapat bahwa terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menjual minuman keras tanpaizin

Menyatakan terdakwa MARDISON Als SON Bin RAMADAN telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menjual minuman keras tanpaizin ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama3(tiga) bulan ;3. Menetapkan pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali jika dikemudian hari adaputusan Hakim yang menentukan lain disebabkan karena terpidana melakukan suatutindak pidana sebelum masa percobaan selama 6(enam) bulan berakhir ;4.

Urusan Agama Kabupaten Banyuwangi pada tanggal 01 Maret1996 sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX tanggal 04 Maret 1996 ;Bahwa setelah akad nikah Pemohon dengan Termohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dirumah orang tua Termohon selama 9 tahun11 bulan dan dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun,namun sejak 2 bulan terakhir, antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan Termohon kalau keluar rumah tanpaizin

SAKSI 1, di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaitetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon kalau keluar rumah tanpaizin Pemohon dan Pemohon sudah berkalikali mengingatkan akan tetapitermohon tetap saja dan selain itu Termohon selingkuh dengan lakilakilain bernama XXX ; Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat

SAKSI 2, di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaitetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon kalau keluar rumah tanpaizin Pemohon dan Pemohon sudah berkalikali mengingatkan akan tetapitermohon tetap saja dan selain itu Termohon selingkuh dengan lakilakilain bernama XXX ; Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat

Jawa Situ GedeBubulak Bogor.Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sejak tahun 2009 hanyasebatas hubungan Atasan dan bawahan dan tidak ada hubungankeluarga/family.Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpaizin yang sah dari Komandan Satuan sejak tanggal 2 Mei 2014 dansampai dengan sekarang belum kembali ke Kesatuan.Bahwa yang Saksi ketahui alasan Terdakwa meninggalkanKesatuan tanpa izin yang sah dari Komandan Satuan karena adanyapemanggilan

Tanah Sereal KodyaBogor.Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sejak tahun 2009 hanyasebatas hubungan Atasan dan bawahan dan tidak ada hubungankeluarga/family.Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpaizin yang sah dari Komandan Satuan sejak tanggal 2 Mei 2014 dansampai dengan sekarang belum kembali ke Kesatuan.Bahwa yang Saksi ketahui alasan Terdakwa meninggalkanKesatuan tanpa izin yang sah dari Komandan Satuan karena adanyapemanggilan sebagai

Bahwa benar penyebab Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpaizin Komandan Satuan karena adanya pemanggilan sebagai saksi diSubdenpom III/13 dalam perkara penyalahgunaan narkoba yangdiduga dilakukan anggota Yonbekang Divif 1 Kostrad.6.

Bahwa benar pada saat Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpaizin Dansat tidak sedang dipersiapakan untuk melaksanakan tugastugas Operasi Militer atau ekspedisi Militer dan Negara RI dalamkeadaan aman.Bahwa lebih dahulu Majelis Hakim akan menanggapi beberapa hal yangdikemukakan oleh Oditur Militer dalam tuntutannya denganmengemukakan pendapatnya sebagai berikut :Bahwa mengenai tuntutan Oditur Militer dalam perkara ini yangmenyatakan Terdakwa terbukti melanggar Pasal 87 ayat (1) ke2 jo ayat(2) KUHPM

Bahwa perbuatan Terdakwa yang telah meninggalkan dinas tanpaizin Komandan Satuan sejak tanggal 2 Mei 2014 hingga sekarangmenunjukkan pada hakekatnya Terdakwa tidak ingin mengikatkanMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangdiri lagi dengan kedinasan militer, oleh karenanya demi ketertibandan penegakkan serta kepastian hukum dalam kehidupan organisasimiliter maka perbuatan yang demikian harus segera diambiltindakan hukum yang cepat dan tegas agar tidak mempengaruhikehidupan disiplin

umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangidi bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat telah menikah lagi denganwanita lain secara sirri bernama XXX; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin

umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat telah menikah lagi denganwanita lain secara sirri bernama XXX; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin

Akibat dari peristiwa itu Tergugat' telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat yang hingga sekarang telah berpisahselama 2 bulan dan selama itu tidak pernah memberinafkah wajib serta sudah tidak ada hubungan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah, dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya,meskipun Pengadilan telah memanggil secara resmi danpatut, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir danberdasarkan

Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat yang hingga sekarang telah berpisahselama 8 tahun dan selama itu tidak pernah memberinafkah wajib serta sudah tidak ada hubungan lagi =; Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusahamerukunkan mereka, tetapi tidak berhasil ;2.

Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat yang hingga sekarang telah berpisahselama 8 tahun dan selama itu tidak pernah memberinafkah wajib serta sudah tidak ada hubungan lagi =; Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusahamerukunkan mereka, tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa terhadap' keterangan para saksitersebut diatas, Penggugat menyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugatmenyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya mencukupkandengan

Akibat dari peristiwa itu Tergugat telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat yang hingga sekarang telah berpisahselama 8 tahun dan selama itu tidak pernah memberinafkah wajib serta sudah tidak ada hubungan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah, dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap' sebagai wakilnya,meskipun Pengadilan telah memanggil secara resmi danpatut, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir danberdasarkan

Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpaizin sejak tanggal 3 Desember 2015 pada saat melaksanakan apel pagidan apel siang di lapangan Korem 022/PT sampai dengan sekarangbelum kembali kekesatuan.3. Bahwa Saksi tidak mengetahui penyebab Terdakwa meninggalkankesatuan tanpa izin dan Saksi tidak mengetahui kemana dan apakegiatan Terdakwa selama meninggalkan kesatuan tanpa izin.4.

Bahwa Saksi tidak mengetahui penyebab Terdakwa meninggalkankesatuan tanpa izin dan tidak mengetahui kemana dan apa kegiatanyang dilakukan oleh Terdakwa selama melakukan ketidak hadiran tanpaizin.4. Bahwa pihak kesatuan telah berupaya melakukan pencarianterhadap Terdakwa ke tempat tinggal Terdakwa dan tempattempatyang sering dikunjungi oleh Terdakwa di Pematangsiantar dan Kab.Simalungun namun Terdakwa tidak berhasil ditemukan.5.

Bahwa Saksi tidak mengetahui penyebab Terdakwa meninggalkankesatuan tanpa izin dan tidak mengetahui kemana dan apa kegiatanyang dilakukan oleh Terdakwa selama meninggalkan kesatuan tanpaizin.6.

Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpaizin Terdakwa tidak pernah menghubungi satuan maupun instansi TNIlainnya untuk memberitahukan keberadaannya.MenimbangMenimbangMenimbangMenimbang119. Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpaizin yang sah Korem 022/PT, baik satuan maupun Terdakwa tidaksedang dipersiapkan untuk operasi militer dan Negara KesatuanRepublik Indonesia (NKRI) dalam keadaan aman dan damai.10.

Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpaizin Terdakwa tidak pernah menghubungi satuan maupun instansi TNIlainnya untuk memberitahukan keberadaannya.Dengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsur ke2 Yang dengansengaja melakukan ketidakhadiran tanpa izin telah terpenuhi.Unsur ke3 : Dalam waktu damai;Bahwa di dalam pasalpasal KUHP maupun KUHPM tidakdijelaskan mengenai pengertian dalam waktu damai.

Andidan terdakwa menggunakan system bagi hasil ;Bahwa terdakwa melakukan kegiatan memanfaatkan, melakukanpengolahan dan pemurnian, pengangkutan dan penjualan mineral berupapasir tidak dilengkapi dengan izin usaha pertambangan (IUP) operasiproduksi atau izin pertambangan rakyat (IPR) atau izin usahapertambangan khusus (IUPK) operasi produksi atau izin usahapertambangan (IUP) operasi produksi khusus pengangkutan dan penjualan;Bahwa benar pasir yang diambil terdakwa merupakan hasil daripenambanganemas tanpaizin

Andidan terdakwa menggunakan system bagi hasil ;Bahwaterdakwa melakukan kegiatan memanfaatkan, melakukanpengolahan dan pemurnian, pengangkutan dan penjualan mineral berupapasir tidak dilengkapi dengan izin usaha pertambangan (IUP) operasiproduksi atau izin pertambangan rakyat (IPR) atau izin usahapertambangan khusus (IUPK) operasi produksi atau izin usahapertambangan (IUP) operasi produksi khusus pengangkutan dan penjualan;Bahwa benar pasir yang diambil terdakwa merupakan hasil daripenambanganemas tanpaizin

Merangin, dan tidak jauh dari lokasi Box Culvertrusak tersebut terdapat lokasi bekas penambangan emas tanpaizin,selanjutnya saksi bersama Kapolres dan anggota polisi lainnya menujulokasi bekas dompeng tersebut dan sesampainya disana saksi melihat adabeberapa tumpukan pasir yang sudah di ayak, kemudian datang terdakwayang setelah ditanya mengakui bahwa terdakwa sebagai pengelola dan ikutmengambil atau mengayak pasir tersebut bersama Wawan yang pada saatitu tidak berada di tempat kejadian, dan terdakwa

Bahwa benar pasir yang diambil terdakwa merupakan hasil daripenambangan emas tanpaizin.

IUP)Operasi Produksi atau izin pertambangan rakyat (IPR) atau IUPK OperasiProduksi atau IUP Operasi Produksi Khusus Pengangkutan dan Penjualanatau IUP Produksi Pengolahan dan Pemurnian atau IUP Operasi Produksiuntuk Penjualan atau izin sementara untuk melakukan pengangkutan dan ataupenjualan, maka terdakwa diamankan pihak kepolisian guna pemeriksaanlebih lanjut ;Halaman 12 dari 19 Putusan Nomor : 15/Pid.Sus/2017/PN.Bko Bahwa benar pasir yang diambil terdakwa merupakan hasil daripenambangan emas tanpaizin

SAKSI 1, umur 50 tahun, agama Islam,pekerjaan dagang, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpahmenerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat jarang bekerja sehinggaekonomi kurang lancar; Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin

SAKSI 2, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaandagang, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangidi bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai teman Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat jarang bekerja sehinggaekonomi kurang lancar; Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin

Akibat dari peristiwa itu Penggugat telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Tergugat yang hingga sekarang telah berpisahselama 9 bulan dan selama itu tidak pernah memberinafkah wayjibserta sudah tidak ada hubungan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadirdi persidangan tanpa alasan yang sah, dan tidak menyuruhorang lain untuk menghadap' sebagai wakilnya, meskipunPengadilan telah memanggil secara resmi dan patut, makaTergugat harus dinyatakan tidak hadir dan