Ditemukan 19671 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : 353/pdt.g/2011/pa.sbs
Register : 25-11-2020 — Putus : 05-01-2021 — Upload : 05-01-2021
Putusan PA SINJAI Nomor 353/Pdt.G/2020/PA.Sj
Tanggal 5 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11645
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon untukmencabut perkaranya;
    2. Menyatakan perkara 353/Pdt.G/2020/PA.Sj di cabut;
    3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp.606000.00 ( enam ratus enam ribu rupiah);
    353/Pdt.G/2020/PA.Sj
    , tempat kediaman diKABUPATEN SINJAI, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 25 November2020 telah mengajukan permohonan cerai gugat yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sinjai dengan Nomor 353/Pdt.G/2020/PA.Sj, tanggal 25November 2020, dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:1.
    Bahwa Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahan padatanggal 29 Desember 2013, dan dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama XXxXxXXXxXX XXXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXsebagaimana tercatat pada Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: B365/Kua.21.19.07/PW.01/9/2020 tanggal 15 September 2020 dengan AktaNikah Nomor: 0001/001/1/2014;Halaman 1 dari 5 halaman, Penetapan Nomor 353/Pdt.G/2020/PA.Sj2.
    Menyatakan perkara 353/Pdt.G/2020/PA.Sj di cabut;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp.606000.00 (enam ratus enam ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 05 Januari 2021 Masehi, bertepatandengan tanggal 21 Jumadil Awwal 1442 Hijriyah, olen kami Drs. H.
    Hj.Nursyaya sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon danTermohon;Hakim Anggota Ketua MajelisHalaman 4 dari 5 halaman, Penetapan Nomor 353/Pdt.G/2020/PA.Sjtid tid#00134 Drs. H. Marsono, M.H.Hakim AnggotatidMansur, S.Ag., M.Pd.Panitera PenggantitidDra. Hj. NursyayaPerincian Biaya:1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Proses : Rp. 50.000,3. Panggilan : Rp. 490.000,4. PNBP : Rp. 20.000,5. Redaksi : Rp. 10.000,6.
    Meterai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 606.000,(enam ratus enam ribu rupiah)Halaman 5 dari 5 halaman, Penetapan Nomor 353/Pdt.G/2020/PA.Sj
Register : 15-11-2013 — Putus : 22-05-2014 — Upload : 04-06-2014
Putusan PTUN MEDAN Nomor 111/G/2013/PTUN-MDN
Tanggal 22 Mei 2014 — UCEP BARKY DIPUTRA,DKK VS KPL.KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN
3716
  • Menyatakan batal Sertipikat Hak Milik Nomor : 353/Desa/Kelurahan Polonia tertanggal 8 Agustus 2011,Surat Ukur Nomor : 00061/Polonia/2011 tanggal 3 Agustus 2011 Luas 392M2 atas nama Oei Hoei Beng dan Manugren;------------------ 3.Mewajibkan.........3.
    Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut : Sertipikat Hak Milik Nomor : 353/Desa/Kelurahan Polonia tertanggal 8 Agustus 2011,Surat Ukur Nomor : 00061/Polonia/2011 tanggal 3 Agustus 2011 Luas 392M2 atas nama Oei Hoei Beng dan Manugren ;-------------------------------------------------------------------------------------------4. Membebankan kepada Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam sengketa ini sebesar Rp. 2.494.000,- (Dua juta empat ratus Sembilan puluh empat ribu rupiah) ;--
    mendengar keterangan para pihak dan saksisaksi di dipersidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA ~nnn22 202 =0==0 Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan tertanggal 15Nopember 2013 yang diterima dan terdaftar di dalam Register KepaniteraanPengadilan Tata Usaha Negara Medan pada tanggal 15 Nopember 2013 denganRegister Nomor: 111/G/2013/ PTUNMDN dan telah diperbaiki secara formal terakhirtanggal 24 Desember 2013 yang pada pokoknya berbunyi sebagai berikut : OBJEK SENGKETASERTIPIKAT HAK MILIK NOMOR.353
    BENG dan MANUGREN secara pemilikan bersama yang tidakterpiSal) 5 222222 eon on nnn nnn nn nnn nen nnn nnn nnn nen enn ee nee cae cnnBahwa oleh karena itu Para Penggugat baru mengetahui Sertipikat Hak MilikNo.353 tertanggal 8 Agustus 2011 dengan Surat Ukur No.00061/Polonia/201 1tanggal 03 Agustus 2011 seluas 392 m2 yang terletak di Jl. Polonia KelutahanPolonia.........Polonia Kecamatan Medan Polonia Kota Medan atas nama OEI HOE!
    Bahwa para Penggugat merasa terkejut melihat pembuktian surat pada persidangantanggal 13 Nopember 2013 dalam perkara gugatan Tata Usaha Negara RegisterNo.75/G/2013/PTUNMDN di Pengadilan Tata Usaha Negara Medan yangmenerangkan bahwa Sertipikat Hak Milik No.353 tertanggal 8 Agustus 2011 atasnama OEI HOE!
    Menyatakan batal atau tidak sah Sertipikat Hak Milik No.353/Desa/Kel.Poloniatertanggal 8 Agustus 2011 dengan Surat Ukur No.00061/Polonia/2011 tanggal 03Agustus 2011 seluas 392 m2 yang terletak di Jl.Polonia Kelurahan PoloniaKecamatan Medan Polonia Kota Medan atas nama OEI HOE! BENG danMANUGREN secara pemilikan bersama yang tidak terpisah ;3.
    Mewajibkan Tergugat unruk mencabut Sertipikat Hak MilikNo.353/Desa/Kel.Polonia tertanggal 8 Agustus 2011 dengan Surat UkurNo.00061/Polonia/2011 tanggal 03 Agustus 2011 seluas 392 m2 yang terletak diJl.Polonia Kelurahan Polonia Kecamatan Medan Polonia Kota Medan atas namaOE! HOE! BENG dan MANUGREN secara pemilikan bersama yang tidak terpisah ;4.
Register : 14-02-2023 — Putus : 27-02-2023 — Upload : 27-02-2023
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 353/Pdt.G/2023/PA.Pbg
Tanggal 27 Februari 2023 — Penggugat melawan Tergugat
1510
  • MENETAPKAN
    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 353/Pdt.G/2023/PA.Pbg dari Penggugat;
    2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam Register Perkara;
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp295.000,00 (dua ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);
    353/Pdt.G/2023/PA.Pbg
Register : 27-02-2020 — Putus : 17-03-2020 — Upload : 20-04-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 353/Pdt.P/2020/PA.Cbn
Tanggal 17 Maret 2020 —
77
  • Menyatakan perkara Nomor 353/Pdt.P/2020/PA.Cbn di cabut; 3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 256.000,- ( dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);
    353/Pdt.P/2020/PA.Cbn
    PENETAPANNomor 353/Pdt.P/2020/PA.CbnSSS 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara P3HP/Penetapan Ahli Waris antara:Sahuri alias Uung, tempat/tanggal lahir Bogor/14 Maret 1966, umur 53 tahun,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan karyawan swasta,bertempat tinggal di Kp.
    Jasan disebutsebagai, Pewaris.Halaman 1 dari 5, Penetapan Nomor 353/Pdt.P/2020/PA.Cbn2. Bahwa Odih Subkia bin H. Jasan (Pewaris) menikah dengan Warsah BintiAbdul Wahid, pada sekitar tahun 1964 di Kp.
    Jasan (Pewaris).Halaman 2 dari 5, Penetapan Nomor 353/Pdt.P/2020/PA.Cbn8. Bahwa Pemohon bersedia membayar biaya perkara menurut hukum yangberlaku.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Cibinong Cq. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, berkenan menetapkan sebagai berikut :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya.2. Menetapkan Odih Subkia bin H.
    Menyatakan perkara Nomor 353/Pdt.P/2020/PA.Cbn di cabut;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 256.000, ( dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Cibinong pada hari Selasa tanggal 17 Maret 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 22 Rajab 1441 Hijriah, oleh kami Dr. H. Nasich Salam Suharto,Lc., LLM. sebagai Ketua Majelis, Drs.
    Sy.Perincian biaya : Pendaftaran > Rp 30.000, Biaya Proses : Rp 50.000, Panggilan > Rp 150.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi > Rp 10.000, Meterai : Ro 6.000, Jumlah Rp 266.000, (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 5 dari 5, Penetapan Nomor 353/Pdt.P/2020/PA.Cbn
Register : 15-10-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 14-04-2020
Putusan PA SINJAI Nomor 353/Pdt.G/2019/PA.Sj
Tanggal 20 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
136
    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 353/Pdt.G/2019/PA. Sj. dari Penggugat;
    2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
    3. Memerintahkan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 731.000,00 (tujuh ratus tiga puluh satu ribu rupiah);
    353/Pdt.G/2019/PA.Sj
    PUTUSANNomor 353/Pdt.G/2019/PA.SjZap) .RENDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sinjai yang memeriksa dan mengadili perkaradalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Sinjai, 23 Desember 1982 (umur 36tahun), agama Islam, pekerjaan xxx XxXxXxxX XXXxXxx, pendidikanSD, tempat kediaman di KABUPATEN SINJAI, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Sinjai, 12
    No.353/Pdt.G/2019/PA. SjNomor 89/17/Il/2008 tanggal 20 Februari 2008 yang di keluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Sinjai Selatan tanggal 10Oktober 2019;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup rukunsebagai suami istri dengan baik, dan keduanya tinggal bersama di rumahkontrakan di Surabaya, selama 3 (tiga) tahun, terakhir tinggal bersama dikediaman bersama di KABUPATEN MAGELANG selama 7 (tujuh) tahun 9(sembilan) bulan lamanya;3.
    No.353/Padt.G/2019/PA.
    No.353/Pdt.G/2019/PA.
    No.353/Pdt.G/2019/PA. SjSyahruddin, S.H.I., M.H. Muhammad Arif, S.H.IttdTaufiqurrahman, S.H.I.Panitera Pengganti,ttdDra. Hj. NursyayaPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 625.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 731.000,005. (tujuh ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama SinjaiStaramin, S.Ag.,M.HHal. 5 dari 5 Hal. Pen. No.353/Pdt.G/2019/PA. Sj
Register : 12-06-2023 — Putus : 27-06-2023 — Upload : 27-06-2023
Putusan PA SELONG Nomor 353/Pdt.P/2023/PA.Sel
Tanggal 27 Juni 2023 — Pemohon melawan Termohon
130
    1. Mengabulkan Permohonan pencabutan perkara Nomor 353/Pdt.P/2023/PA.Sel dari Pemohon;
    2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara
    3. Membebankan Pemohonuntuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp260.000,00 ( dua ratus enam puluh ribu rupiah);
    353/Pdt.P/2023/PA.Sel
Register : 17-06-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 14-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 353/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 1 Agustus 2019 — Pembanding/Penggugat : PT. TIGA RAMBU Diwakili Oleh : Sugiarto SH
Terbanding/Tergugat : PT. AIRO SWADAYA STUPA
Terbanding/Tergugat : PT. MEDIA NUSANTARA CITRA, Tbk.
7347
    1. Menerima dan mengabulkan pencabutan permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat terhadap putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat No. 238/Pdt.G/2015/PN.Jkt .Brt tanggal 7 Januari 2016;
    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Tinggi DKI Jakarta untuk mencoret permohonan banding No.353/PDT/2019/PT.DKI dari Register perkara Banding ;
    3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.150.000.- (seratus
    353/PDT/2019/PT DKI
    PENETAPANNOMOR: 353/PDT/2019/PT.DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Tinggi DKI Jakarta , setelah membacamempelajari dengan seksama suratsurat yang berkaitan dengan perkaraNomor 353/Pdt/2019/PT.DKI dan putusan Pengadilan Negeri Jakarta BaratNomor 238/Pdt/2015/PN/Jkt Brt , tanggal 7 Januari 2016 = antara ; PT TIGA RAMBU, diwakili oleh ROSANA LISTANTO selaku DirekturUtama, beralamat di Kp Desa LeuwinanggungRt.01/Rw.02 Cimanggis, Depok 16596 Indonesia ,dalam hal
    MEDIA NUSANTARA CITRA, Tbk, berlamat diMNC Tower 27, Floor, Jalan Kebon Sirih, Kv 1719Jakarta Pusat 10340, selanjutnya disebut sebagaiTURUT TERBANDING semula TURUT TERGUGATMenimbang, bahwa Pengadilan Negeri Jakarta barat telah menjatuhkanputrusan Nomor 238/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Brt tanggal 7 Januari 2016 yangamarnya sebagai berikut :DALAM EKSEPSI Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARAhal 1 Put 353/PDT/2019/PT.DKI1.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;2.
    UndangundangNO.49 Tahun 2009 serta peraturan lainnya yang bersangkutan ;hal 2 Put 353/PDT/2019/PT.DKIMENETAPKAN1. Menerima dan mengabulkan pencabutan permohonan banding dariPembanding semula Penggugat terhadap putusan Pengadilan NegeriJakarta Barat No. 238/Pdt.G/2015/PN.Jkt .Brt tanggal 7 Januari 2016;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Tinggi DKI Jakarta untuk mencoretpermohonan banding No.353/PDT/2019/PT.DKI dari Register perkaraBanding ;3.
    (Seratus lima puluh ribu rupiah) ;Demikianlah ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi DKI Jakarta pada hari Kamis tanggal 1 Agustus 2019 olehKami IMAM SUNGUDI, SH Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Jakarta selakuHakim Ketua Majelis, ACHMAD SUBAIDI, SH, MH dan HARYONO, SH, MHHakim Tinggi Pengadilan Tinggi DKI Jakarta masingmasing sebagai HakimAnggota, berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi JakartaNo.353/Pen/Pdt/2019/PT.DKI tanggal 28 Juni 2019, telah ditunjuk
    NANIK WINARSIH, SH, MH PaniteraPengganti Pengadilan Tinggi Jakarta tersebut akan tetapi tanpa dihadiri parapihak yang berperkara.HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS,1 ACHMAD SUBAIDI, SH, MH IMAM SUNGUDI, SH2 HARYONO, SH, MHPANITERA PENGGANTI,hal 3 Put 353/PDT/2019/PT.DKINY. NANIK WINARSIH,SH.MHBiayabiaya :1. Biaya Proses Rp. 134. 000,2. Redaksi Rp. 10.000,3. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 150.000,hal 4 Put 353/PDT/2019/PT.DKI
Register : 14-02-2023 — Putus : 21-02-2023 — Upload : 21-02-2023
Putusan PA DEMAK Nomor 353/Pdt.G/2023/PA.Dmk
Tanggal 21 Februari 2023 — Penggugat melawan Tergugat
113
    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 353/Pdt.G/2023/PA.Dmk dari Penggugat;
    2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp265.000,00 (dua ratus enam puluh lima ribu rupiah);
    353/Pdt.G/2023/PA.Dmk
Register : 13-03-2015 — Putus : 04-08-2015 — Upload : 26-05-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 353/Pdt.G/2015/PA.Smn
Tanggal 4 Agustus 2015 — PEMOHON
80
  • Membatalkan pendaftaran perkara Nomor 353/Pdt.G/2015/PA.Smn 2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sleman untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp 491.000 ,- ( empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah );
    353/Pdt.G/2015/PA.Smn
    PUTUSANNomor 353/Pdt.G/2015/PA.SmnEO6;10 !
    Pemohonagar mengurungkan niatnya bercerai, tetapi tidak berhasil.Menimbang kemudian dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon.Menimbang bahwa Termohon tidak dapat didengar jawabannya, karena tidakpernah hadir dalam persidangan.Menimbang bahwa Pemohon atau Kuasa Hukumnya tidak pernah lagi hadirdalam persidangan, walaupun kepadanya telah diperintahkan unutk hadir dalamsidang sebelumnya dan juga telah dipanggil lagi secara resmi dan patut dengansurat panggilan nomor 353
    surat tegoran yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Sleman Nomor xxxxx tanggal 24 Juni 2015 Penggugat telahdiperintahkan agar dalam waktu satu bulan sejak tanggal surat tersebut memenuhipembayaran sejumlah Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) sebagai kekuranganpembayaran biaya perkara yang bersangkutan, dengan catatan apabila dalamwaktu tersebut tidak dipenuhi, maka perkara Pemohon akan dibatalkanpendaftarannya.Menimbang bahwaberdasarkan Surat Keterangan Panitera PengadilanAgama Sleman Nomor 353
    /Pdt.G/2015/PA.Smn tanggalpada tanggal 12 Mei 2015 dan tanggal 17 Juni 2015.Menimbang bahwa ternyata uang panjar biaya perkara Pemohon telahhabis, maka Majelis Hakim memerintahkan Panitera untuk menegur Pemohon agarmenambah panjar biaya perkara.Menimbang bahwa berdasarkan surat Keterangan Panitera PengadilanAgama Sleman Nomor 353/Pdt.G/2015/PA.Smn tanggal 31 Juli 2015 yangmenerangkan bahwa Pemohon yang telah ditergur untuk menambah panjar biayaperkara, ternyata hingga saat ini tidak memenuhi isi
    Menyatakan batal pendaftaran perkara Nomor 353/Pdt.G/2015/PA.Smndari pendaftaran dalam register perkara ;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sleman untuk mencoretperkara tersebut dari register perkara;3.
Register : 23-02-2022 — Putus : 23-05-2022 — Upload : 24-05-2022
Putusan PA SUMENEP Nomor 353/Pdt.G/2022/PA.Smp
Tanggal 23 Mei 2022 — Penggugat melawan Tergugat
82
  • Membatalkan perkara Nomor 353/Pdt.G/2022/PA.Smp;
    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sumenep untuk mencoret dari daftar perkara;
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp870000,00 ( delapan ratus tujuh puluh ribu );

    353/Pdt.G/2022/PA.Smp
Register : 29-01-2016 — Putus : 31-03-2016 — Upload : 03-05-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 50/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 31 Maret 2016 — KEPALA KEPOLISIAN RI CS >< KARIM TANO TJANDRA
3318
  • Putusan No. 50/PDT/2016/PT.DKI.5. bahwa gugatan yang diajukan oleh Penggugat Tgl.5 Nopember 2009register No.353/Pdt.G/2009/PNJKTUT yang belum diperbaiki dalampenulisan saham. Setelah juru sita Pengadilan Negeri Jakarta Utaramenyampaikan surat panggilan sidang perkara perdata No.353/Pdt.G/2009/PNJKTUT dan melampirkan surat gugatan tersebut.
    Kadiv Propam Mabes Polri yang isisurat menyatakan gugatan perkara No.353/Pdt.G/2009/PNJKTUT masihdalam rangkaian proses persidangan dan belum menimbulkan kerugian danberkas penyidikan yang dilakukan oleh Tergugat III dalam perkara ini ditarikke Mabes Polri;.bahwa walaupun telah diberitahukan telah diperbaiki penulisan jumlahsaham dalam gugatan perkara No.353/Pdt.G/2009/PNJKTUT tersebut danjuga telah disampaikan Pengaduan kepada Kadiv Propam Mabes Polri,dimana Tergugat III dengan menerapkan kewenangan
    Sebab seharusnya Terggugat IIdengan tugas yang diatur oleh undang undang harus menemukan dua alatbukti yang menjelaskan surat gugatan No.353/Pdt.G/2009/PNJKTUTmemenuhi unsur atau tidak.
    Menyatakan secara hukum Pengugat berhak dan dilindungi oleh hukummengajukan gugatan perkara No.353/Pdt.G/2009/PNJKTUT diPengadilan Negeri Jakarta Utara.. Menyatakan secara hukum yang berhak memeriksa gugatan perkara No.353/Pdt.G/2009/PBJKTUT adalah Majelis Hakim Perdata PengadilanNegeri Jakarta Utara..
    hukum yang berhak memeriksagugatan perkara No.353/Pdt/G/2009/PN.Jkt.Ut adalahMajelis Hakim perdata Pengadilan Negeri Jakarta Utara;Menyatakan Tergugat Il dan Tergugat IIl melakukanpenyidikan terhadap surat gugatan perkara No.353/Pdt.G/2009/PN.Jkt.Ut di Pengadilan Negeri JakartaUtara dalam laporan Polisi tanggal, 21 Desember 2009NO.LP/4874/1575/XII/2009/RESJU dan Laporan Polisitanggal, 21 Desember 2009 No.LP/4875/1576/2009/RESJU tidak profesional dan merupakan suatukelalaian ;Menyatakan Tergugat Il
Register : 22-02-2021 — Putus : 26-04-2021 — Upload : 26-04-2021
Putusan PA BATANG Nomor 353/Pdt.G/2021/PA.Btg
Tanggal 26 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • Membatalkan perkara Nomor 353/Pdt.G/2021/PA.Btg ;
    2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret dalam daftar perkara3. Menghukumn kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 756.000,00 (tujuh ratus lima puluh enam ribu rupiah);
    353/Pdt.G/2021/PA.Btg
Register : 23-11-2015 — Putus : 23-12-2015 — Upload : 31-12-2015
Putusan PA KEDIRI Nomor 111/Pdt.P/2015/PA.Kdr
Tanggal 23 Desember 2015 — PEMOHON
329
  • Merubah nama Pemohon, dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.15.24.1/Pw.01/184/2013 tanggal 21 Oktober 2013 (Akta Nikah Nomor 353/55/XI/1980 tanggal 22 Oktober 1980) yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri tertulis NAMA PEMOHON YANG SALAH , menjadi NAMA PEMOHON YANG BENAR;3.
    Merubah nama suami Pemohon, dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.15.24.1/Pw.01/184/2013 tanggal 21 Oktober 2013 (Akta Nikah Nomor 353/55/XI/1980 tanggal 22 Oktober 1980) yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri tertulis NAMA SUAMI PEMOHON YANG SALAH , menjadi NAMA SUAMI PEMOHON YANG BENAR;4. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri;5.
    Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan suami telah menerimaAkta Nikah dari KUA Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri Nomor 353/55/XI/1980 tanggal 22 Oktober 1980, dengan identitas tertulis Nama Pemohontertulis NAMA PEMOHON YANG SALAH , yang benar seharusnya sesuaiyang tertulis di dalam Kartu Tanda Penduduk dan Akta Kelahiran anakPemohon yaitu PEMOHON ;4.
    Menetapkan identitas Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta NikahNomor 353/55/X1/1980 tanggal 22 Oktober 1980 dengan nama tertulis NAMAPEMOHON YANG SALAH yang benar seharusnya PEMOHON ;3.
    Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsider:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan untuk perkara ini,Pemohon datang menghadap ke persidangan, selajutnya pemeriksaan perkaradilanjutkan dengan membacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon dengan tambahan bahwa Pemohon jugamemohon kepada Pengadilan Agama Kediri agar menetapkan nama suamiPemohon, dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 353/55/X1/1980 tanggal 22 Oktober1980
    /55/XI/1980 tanggal 22 Oktober 1980 dengan nama tertulis NAMAPEMOHON YANG SALAH yang benar seharusnya PEMOHON ; menetapkan identitas suami Pemohon yang tertulis dalam Kutipan AktaNikah Nomor 353/55/X1I/1980 tanggal 22 Oktober 1980 dengan nama tertulisNAMA SUAMI PEMOHON YANG SALAH yang benar seharusnya NAMASUAMI PEMOHON YANG BENAR;Menimbang, bahwa Pemohon telah hadir di persidangan dan telahmeneguhkan dalildalil pbermohonannya dengan bukti surat (P.1 s.d.
    /55/XI/1980 tanggal 22 Oktober 1980 atau DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor Kk.Kk.15.24.1/Pw.01/184/2013 tanggal 21Oktober 2013; Bahwa Pemohon dikaruniai 2 (dua) orang anak, ANAK 1 dan ANAK 2; Bahwa nama Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah dari KUA KecamatanMojoroto, Kota Kediri Nomor 353/55/X1/1980 tanggal 22 Oktober 1980tersebut tertulis NAMA PEMOHON YANG SALAH , yang seharusnya NAMAPEMOHON YANG BENAR; Bahwa nama suami Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah dari KUAKecamatan Mojoroto, Kota Kediri Nomor 353
Register : 29-08-2022 — Putus : 08-09-2022 — Upload : 08-09-2022
Putusan PA Soreang Nomor 353/Pdt.P/2022/PA.Sor
Tanggal 8 September 2022 — Pemohon melawan Termohon
62
  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan Pencabutan perkara Nomor 353/Pdt.P/2022/PA.Sor dari Pemohon;
    2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp240.000,00(Dua ratus empat puluh ribu rupiah);
    353/Pdt.P/2022/PA.Sor
Register : 15-04-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 353/Pdt.G/2019/PA.Jmb
Tanggal 26 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • 353/Pdt.G/2019/PA.Jmb
    Ptsn Nomor 353/Pdt.G/2019/PA.Jmbmembina rumah tangga sebagaimana diuraikan pada bahagian dudukperkara;Menimbang, bahwa untuk menentukan apakah permohonan Pemohonmempunyai alasan hukum, harus dilihat dari faktafakta yang terjadi dalamrumah tangga Pemohon dan Termohon sebagaimana alasan perceraianyang dimaksudkan oleh ketentuan Pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.
    Ptsn Nomor 353/Pdt.G/2019/PA.
    Ptsn Nomor 353/Pdt.G/2019/PA. Jmbsebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnyaTermohon;Hakim AnggotaDra.ZulfiatriDrs.H.MukhlisPerincian biaya : Pendaftaran ATK Perkara:Rp 30.000,00:Rp 50.000,00 PNBP Panggilan : Rp 20.000,00 Panggilan Redaksi MeteraiJumlah: Rp 300.000,00:Rp 10.000,00: Rp 6.000,00: Rp 416.000,00Ketua Majelis,Drs. H. Efrizal,S.H,M.HPanitera Pengganti,Hj. Sayang,S.HI, M.HI(empat ratus enam belas ribu rupiah).Hal 14 dari 15 Hal. Ptsn Nomor 353/Pdt.G/2019/PA.
    Ptsn Nomor 353/Pdt.G/2019/PA. JmbHal 16 dari 15 Hal. Ptsn Nomor 353/Pdt.G/2019/PA. JmbHal 17 dari 15 Hal. Ptsn Nomor 353/Pdt.G/2019/PA. JmbHal 18 dari 15 Hal. Ptsn Nomor 353/Pdt.G/2019/PA. JmbHal 19 dari 15 Hal. Ptsn Nomor 353/Pdt.G/2019/PA. JmbHal 20 dari 15 Hal. Ptsn Nomor 353/Pdt.G/2019/PA. JmbHal 21 dari 15 Hal. Ptsn Nomor 353/Pdt.G/2019/PA. Jmb
Register : 10-02-2020 — Putus : 25-02-2020 — Upload : 25-02-2020
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 353/Pdt.G/2020/PA.Gsg
Tanggal 25 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
127
  • 353/Pdt.G/2020/PA.Gsg
    PUTUSANNomor 353/Pdt.G/2020/PA.Gsg> " a DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat kediaman di Dusun 3 Sundai RT.001RW.001 Kampung Buyut Udik Kecamatan Gunung SugihKabupaten Lampung Tengah Provinsi Lampung, sebagaiPenggugat
    pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Dusun 1 RT.001 RW.O0O1Kampung Terbanggi Beasar Kecamatan Terbanggi BesarKabupaten Lampung Tengah Provinsi Lampung,, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para pihak dan buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10 Februari 2020yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gunung Sugih pada hari itujuga dengan register perkara Nomor 353
    /Pdt.G/2020/PA.Gsg, mengemukakanhalhal sebagai berikut:Halaman 1 dari 16, Putusan Nomor 353/Pat.G/2020/PA.Gsg1.
    Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada Juli tahun 2019 adapun yang menjadi penyebabnya adalahTergugat masih tidak merubah sikapnya dimana Tergugat sering bermainjudi dan menjual barang Penggugat untuk bermain judi, dari hal inilahterjadi pertengkaran dan percekcokan yang mana setelah bertengkarPenggugat memutuskan pulang ke rumah orangtua Penggugat, danTergugat tetap tinggal dirumah milik orang tua Tergugat, sehingga antaraHalaman 2 dari 16, Putusan Nomor 353/Pat.G/2020
    ,MH:Rp:Rp:Rp:Rp:Rp30.000,0050.000,00500.000,0010.000,0020.000,00: Rp 6.000,00:Rp616.000,00(enam ratus enam belas ribu rupiah).Halaman 15 dari 16, Putusan Nomor 353/Pdt.G/2020/PA.GsgHalaman 16 dari 16, Putusan Nomor 353/Pdt.G/2020/PA.Gsg
Register : 21-06-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA TARAKAN Nomor 353/Pdt.G/2021/PA.Tar
Tanggal 12 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • 353/Pdt.G/2021/PA.Tar
    PUTUSANNomor 353/Pdt.G/2021/PA.
    TarHalaman 1 dari 14 halaman Putusan Nomor 353/Pdt.G/2021/PA.
    TarHalaman 3 dari 14 halaman Putusan Nomor 353/Pdt.G/2021/PA.
    TarHalaman 5 dari 14 halaman Putusan Nomor 353/Pdt.G/2021/PA.
    TarHalaman 6 dari 14 halaman Putusan Nomor 353/Pdt.G/2021/PA.
Register : 05-07-2011 — Putus : 17-10-2011 — Upload : 18-12-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 353/Pdt.G/2011/PA.Kdr.
Tanggal 17 Oktober 2011 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT
1713
  • 353/Pdt.G/2011/PA.Kdr.
    suratgugatannya tertanggal 5 Juli 2011 yang telah terdaftarpada Kepaniteraan Pengadilan Agama Kediri pada RegisterNomor : 353/Pdt.G/2011/PA.Kdr. tanggal 5 Juli 2011 padapokoknya mengajukan hal hal sebagai berikut1.
    Tergugat terlalu cemburu kepada Penggugat.Hal. 2 dari 25 hal.Put.No.353/Pdt.G/2011/PA.Kdr.6.
    ; Tidak benar ;Tidak benar : Justru setiap hari saya memberikannafkah karena istri saya jarang masak ;Hal. 5 dari 25 hal.Put.No.353/Pdt.G/2011/PA.Kdr.6. Tidak benar7.
    SersanBahrun ;Bahwa saksi sudah sering mendamaikandengan menasehati Penggugat agar tetapHal. 15 dari 25 hal.Put.No.353/Pdt.G/2011/PA.Kdr.rukun dengan Tergugat, namun~ tidakberhasil =;2.
    Jumlah = Rp166.000, Hal. 25 dari 25 hal.Put.No.353/Pdt.G/2011/PA.Kdr.
Register : 06-02-2019 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 353/Pdt.G/2019/PA.Kng
Tanggal 1 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • 353/Pdt.G/2019/PA.Kng
    No. 353/Pdt.G/2019/PA.Kng1. Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang menikah padatanggal 11 Januari 2006, tercatat di Kantor Urusan Agama KabupatenKuningan (Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXXX tanggal 11 Januari2006):2. Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot talik talakyang bunyinya sebagaimana tercantum dalam buku nikah ;3.
    No. 353/Pdt.G/2019/PA.KngBahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti berupa;A.
    No. 353/Pdt.G/2019/PA.KngR.I.
    No. 353/Pdt.G/2019/PA.Kngketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan saksi 1 dan saksi 2, terbukti faktakejadian sebagai berikut;1. Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihandan percekcokan disebabkan karena Tergugat kurang mencukupi kebutuhannafkah seharihari dan meninggalkan Penggugat ;2.
    No. 353/Pdt.G/2019/PA.KngHakim Anggota,Dra. Hj. Indah Nirmala, M.H.Panitera Pengganti,Agus Iskandar, S.HI.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00Biaya Proses : Rp 50.000,00Biaya Pemanggilan : Rp 440.000,00Biaya Redaksi Rp 10.000,00Biaya Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp 536.000,00Hal. 11 dari 11 Hal. Put. No. 353/Pdt.G/2019/PA.KngHal. 12 dari 11 Hal. Put. No. 353/Pdt.G/2019/PA.Kng
Register : 27-11-2020 — Putus : 04-03-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 353/Pdt.G/2020/PN Cbi
Tanggal 4 Maret 2021 — Penggugat:
1.TOPAN SURYANA OTONG S
2.SAADI ARSA
Tergugat:
1.SUPRIADI BIN NIING
2.NURHANI BIN NIING
3.NURHATI BIN NIING
4.SUHANDA BIN NIING
5.SAMI BIN MAAH
6.NISAN BIN MAAH
7.NIIH BIN MAAH
8.Kepala Desa Sukmajaya
9.Dra.NURHAYATI,MSI
10.BADAN KANTOR AGRARIA DAN TATA RUANG/ BPN KABUPATEN BOGOR
4229
  • Menyatakan Pengadilan Negeri Cibinong tidak berwenang mengadili perkara Nomor 353/Pdt.G/2020/PN Cbi

    3. Menghukum para Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.660.000,- (Dua Juta Enam Ratus Enam Puluh Ribu Rupiah)

    353/Pdt.G/2020/PN Cbi
    Pdt.I.C.1 PUTUSANNomor 353/Pdt.G/2020/PN CbiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cibinong yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan Putusan Sela sebagai berikutdalam perkara gugatan antara:1.
    ;Halaman 14 dari 61 Putusan Sela Perdata Gugatan Nomor 353/Padt.G/2020/PN Cbi43. Bahwa unsur kerugian yang ditumbulkan karena perbuatanmelawan hukum yang dilakukan oleh PARA TERGUGAT telah menimbulkankerugian bagi PARA PENGGUGAT.;44.
    Dan sesuai dengan ketentuan Pasal 1 angka 7 UU Peratun yangdimaksud dengan Pengadilan yang berwenang adalah Pengadilan TataUsaha Negara;Halaman 42 dari 61 Putusan Sela Perdata Gugatan Nomor 353/Padt.G/2020/PN Cbi3.
    Menyatakan Pengadilan Negeri Cibinong tidak berwenang mengadiliperkara Nomor 353/Pdt.G/2020/PN Cbi ;3.
    Sela Perdata Gugatan Nomor 353/Padt.G/2020/PN CbiHAKIMHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELISZukarnaen,SH.