Ditemukan 360058 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : keuasaan
Penelusuran terkait : Achmad sugandhi Sh vs kepala kejaksaan negeri batu;; Pt. ricobana abadi vs kepala kejaksaan negeri jakarta pusat;; 143/pdt/2016/pt kpg 10/pdt.g/2016/pn kfm Drs. edmundus fallo M.m. Kejaksaan agung ri cq kejaksaan tinggi provinsi nusa tenggara timur cq kejaksaan negeri kefamenanu Jaksa/penuntut umum pada cabang kejaksaan negeri poso di kolonodale 105/pdt/2016/pt kpg 4/pdt.g/2016/pn kfm Drs. vinsensius saba Pemerintah republik indonesia cq. kejaksaan agung ri cq. kejaksaan tinggi provinsi nusa tenggara timur cq. kejaksaan negeri kefamenanu Kepolisian atau kejaksaan tidak berwenang lagi melakukan penyidikan perkara tindak pidana korupsi 1/pid.pra/2015/pn.rtg Andi sianto Dkk melawan kejaksaan negeri cabang reo Pra peradilan Pn ruteng Martini Dkk vs 1. kepala kantor pertanahan kabupaten bengkalis. 2. bupati bengkalis. 3. kejaksaan negeri bengkalis;; 5 pidana praperadilan 2015 edmundus fallo kejaksaan agung ri tinggi provinsi nusa tenggara timur kepala negeri kefamenanu korupsi robertus haekase 6 perdata perlawanan 2016 edmundus fallo pemerintah republik indonesia kejaksaan agung tinggi ntt negeri kefamananu emilia susanti fotis oki
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 27-07-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1440 K/Pdt/2017
Tanggal 27 Juli 2017 — KEJAKSAAN AGUNG REPUBLIK INDONESIA cq KEJAKSAAN TINGGI DKI JAKARTA cq KEJAKSAAN NEGERI JAKARTA SELATAN DK VS KUSNANDAR DKK
66 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • KEJAKSAAN AGUNG REPUBLIK INDONESIA cqKEJAKSAAN TINGGI DKI JAKARTA cq KEJAKSAANNEGERI JAKARTA SELATAN DK VS KUSNANDAR DKK
    PUTUSANNomor 1440 K/Pdt/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:1.KEJAKSAAN AGUNG REPUBLIK INDONESIA cqKEJAKSAAN TINGGI DKI JAKARTA cq KEJAKSAANNEGERI JAKARTA SELATAN , berkedudukan di J alanTanjung Nomor 1 Jagakarsa, Jakarta Selatan, diwakili olehKepala Kejaksaan Negeri Jakarta Selatan, dalam hal inimemberi kuasa kepada Suwanto, S.H., M.H., dan kawankawan serta Rina Idawani, S.H.,
    Nomor 1440 K/Pdt/201757.2.1.3.4.57.2.1.3.5.Tentang Kejaksaan Republik Indonesia,Demi keadilan dan kebenaranberdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa, Jaksa melakukan penuntutandengan keyakinan berdasarkan alatbukti yang sah.
    Dalam hal ini,Tergugat III telah bertindak tidakberdasarkan hukum oleh karena telahmelanggar ketentuan yang diatur dalamKUHAP dan Undang Undang Nomor 16Tahun 2004 Tentang KejaksaanRepublik Indonesia;Menurut ketentuan Pasal 30 ayat (1)huruf d Undang UndangNomor 16Tahun 2004 Tentang Kejaksaan RI, Dibidang pidana, kejaksaan mempunyaltugas dan wewenang: melakukanpenyidikan terhadap tindak pidanatertentu berdasarkan Undang Undang.Dalam hal ini, Tergugat III telahHalaman 21 dari 85 hal. Put.
    Bahwa Penyidik Kejaksaan Negeri Jakarta Selatan selaku Penyidikdapat meminta bantuan kepada ahli atau orang yang memilikiHalaman 29 dari 85 hal. Put. Nomor 1440 K/Pdt/2017keahlian khusus pada saat melakukan penyidikan.
    Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : KEJAKSAAN AGUNGREPUBLIK INDONESIA cq KEJAKSAAN TINGGI DKI JAKARTA cqKEJAKSAAN NEGERI JAKARTA SELATAN , dan Pemohon Kasasi II:BADAN PENGAWASAN KEUANGAN DAN PEMBANGUNAN (BPKP)PUSAT cq BADAN PENGAWASAN KEUANGAN DAN PEMBANGUNAN(BPKP) PERWAKILAN PROVINSI DKI JAKARTA tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi /Tergugat III/Pembanding dan PemohonKasasi Il/Tergugat Il/Pembanding II untuk membayar biaya perkara dalamHalaman 84 dari 85 hal. Put.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 08-07-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1665 K/Pdt/2020
Tanggal 8 Juli 2020 — I NENGAH NATA WISNAYA lawan KEJAKSAAN AGUNG REPUBLIK INDONESIA Cq. KEJAKSAAN TINGGI BALI Cq. KEJAKSAAN NEGERI KLUNGKUNG, DK
152 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • I NENGAH NATA WISNAYAlawanKEJAKSAAN AGUNG REPUBLIK INDONESIA Cq. KEJAKSAAN TINGGI BALI Cq. KEJAKSAAN NEGERI KLUNGKUNG, DK
    KEJAKSAAN AGUNG REPUBLIK INDONESIA Cg.KEJAKSAAN TINGGI BALI Cq.
    KEJAKSAAN NEGERIKLUNGKUNG, berkedudukan di Jalan Gajah Mada, Nomor56, Semarapura Tengah, Klungkung, Bali, diwakili oleh OttoSompotan, S.H., M.H., selaku Kepala Kejaksaan NegeriKlungkung, dalam hal ini memberi kuasa kepada CokordaGede Agung Inrasunu, S.H., dan kawankawan, Para JaksaPengacara Negara pada Kejaksaan Negeri Klungkung,beralamat di Jalan Gajah Mada, Nomor 56, Semarapura,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 21 Februari2019;2. Dr.
    Menyatakan hukum bahwa Surat Perintah Pemeriksaan dan SuratPenggeledahan/Penyitaan Kepala Kejaksaan Negeri Klungkung NomorPrint13/P.1.12/Fd.1/07/2014, tanggal 17 Juli 2014 dan/atau BeritaAcara Penyitaan, tanggal 6 Nopember 2014 tidak mempunyai kekuatanhukum mengikat;4. Menyatakan hukum bahwa tanahtanah sengketa adalah sahmerupakan hak milik Penggugat yaitu:a.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 30-03-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3563 K/Pdt/2016
Tanggal 30 Maret 2017 — PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, cq KEJAKSAAN AGUNG REPUBLIK INDONESIA, cq KEJAKSAAN TINGGI JAWA TIMUR, cq KEJAKSAAN NEGERI BONDOWOSO, VS SUPRIYANTO
68 — 95 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, cq KEJAKSAANAGUNG REPUBLIK INDONESIA, cq KEJAKSAAN TINGGIJAWA TIMUR, cq KEJAKSAAN NEGERI BONDOWOSO, VS SUPRIYANTO
    PUTUSANNomor 3563 K/Pdt/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, cq KEJAKSAANAGUNG REPUBLIK INDONESIA, cq KEJAKSAAN TINGGIJAWA TIMUR, cq KEJAKSAAN NEGERI BONDOWOSO,diwakili oleh Sri Sektiyanti, S.H., selaku Kepala KejaksaanNegeri Bondowoso, dalam hal ini memberi kuasa substitusikepada Mohamad Fatin, S.H., M.H., dan kawankawan,Kepala Seksi Tindak Pidana
    Sunaryotersebut; Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Jaksa PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Bondowoso tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor02/PID/2004/PT SBY., tanggal 10 September 2004 yang telahmemperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Bondowoso Nomor154/PID.B/2002/PN BDW., tanggal 20 Oktober 2003;Mengadili Sendiri1. Menyatakan Terdakwa H. Sunaryo, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi;2.
    Eksepsi /itis plurium consurtium;Bahwa dalam perlawanan Pelawan tidak lengkap terhadap parapihaknya yang dijadikan Terlawan hanyalah pihak Pemerintah RepublikIndonesia cq Kejaksaan Agung RI cq Kejaksaan Tinggi Jawa Timur cqKejaksaan Negeri Bondowoso sehingga kekurangan pihak sebab dalamperlawanannya pada pokok perlawanan jelas disebutkan perlawanan pihakketiga terhadap pelaksanaan Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1153K/Pid/2005, tanggal 29 Agustus 2007 yang mana Terlawan adalah selakueksekutorial
    Menurut kami keberatan atau gugatan tidakdapat diterima karena telah kedaluwarsa dan Kejaksaan tetap dapatmelaksanakan eksekusi Putusan Mahkamah Agung Nomor 1153K/Pid/2005 tanggal 29 Agustus 2007 yang memerintahkan kepadaJaksa/Penuntut Umum merampas untuk Negara tanah pekarangan yangdi atasnya berdiri sebuah bangunan rumah milik H.
    Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PEMERINTAH REPUBLIKINDONESIA, cq KEJAKSAAN AGUNG REPUBLIK INDONESIA, cqKEJAKSAAN TINGGI JAWA TIMUR, cq KEJAKSAAN NEGERIBONDOWOSO, tersebut:2.
Pengadilan PN JAMBI Pidana Khusus
Register : 06-10-2022 — Putus : 20-10-2022 — Upload : 27-10-2022
Putusan PN JAMBI Nomor 5/Pid.Pra/2022/PN Jmb
Tanggal 20 Oktober 2022 — Pemohon:
LOUPOLDO PILAS.S
Termohon:
Kejaksaan agung republik indonesia cq. KEJAKSAAN TINGGI JAMBI c.q KEJAKSAAN NEGERI BATANGHARI
131 — 8
  • Pemohon:
    LOUPOLDO PILAS.S
    Termohon:
    Kejaksaan agung republik indonesia cq. KEJAKSAAN TINGGI JAMBI c.q KEJAKSAAN NEGERI BATANGHARI
Pengadilan PN DEPOK Perdata
Register : 13-08-2019 — Putus : 22-01-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PN DEPOK Nomor 189/Pdt.Bth/2019/PN Dpk
Tanggal 22 Januari 2020 — PT U Finance Indonesia Melawan Kejaksaan Agung Republik Indonesia cq. Kejaksaan Tinggi Jawa Barat cq. Kepala Kejaksaan Negeri Depok
282 — 358
  • PT U Finance IndonesiaMelawanKejaksaan Agung Republik Indonesia cq. Kejaksaan Tinggi Jawa Barat cq. Kepala Kejaksaan Negeri Depok
    Kejaksaan Tinggi Jawa Barat cq.Kepala Kejaksaan Negeri Depok, yang beralamat di GDC KomplekPerkantoran, Jin.
    Kejaksaan Agung RI Cq. Kejaksaan Tinggi JawaBarat Cq.
    Kejaksaan AgungRI Cq. Kejaksaan Tinggi Jawa Barat Cq.
    Kejaksaan Agung RICq. Kejaksaan Tinggi Jawa Barat Cq.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 04-07-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1070 K/PDT/2019
Tanggal 4 Juli 2019 — KEJAKSAAN AGUNG REPUBLIK INDONESIA cq KEPALA KEJAKSAAN TINGGI LAMPUNG cq KEPALA KEJAKSAAN NEGERI LAMPUNG SELATAN VS Ny. AMI SUPARMI, dk.
55 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • KEJAKSAAN AGUNG REPUBLIK INDONESIA cq KEPALA KEJAKSAAN TINGGI LAMPUNG cq KEPALA KEJAKSAAN NEGERI LAMPUNG SELATAN VS Ny. AMI SUPARMI, dk.
    ., Kepala Kejaksaan Negeri Lampung Selatan,dalam hal ini memberi kuasa kepada Ryan Sumartha Syamsu,S.H., dan kawankawan, Para Jaksa Pengacara Negara,berkantor di Jalan Cindar Bumi Nomor 262, Kalianda,Kabupaten lampung Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 9 Januari 2018;Pemohon Kasasi;LawanNy. AMI SUPARMI, bertempat tinggal di Kamp.
    atau apabilaPengadilan tidak berwenang atau melampaui batas wewenangnya,sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 30 Undang Undang Nomor 14Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubahdengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan keduadengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi KEJAKSAAN
    AGUNG REPUBLIK INDONESIA cq KEPALAKEJAKSAAN TINGGI LAMPUNG cq KEPALA KEJAKSAAN NEGERILAMPUNG SELATAN tersebut, harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak dan Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah, makaPemohon Kasasi dihukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkatkasasi ini;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan Undang UndangNomor
    Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi KEJAKSAANAGUNG REPUBLIK INDONESIA cq KEPALA KEJAKSAAN TINGGILAMPUNG cq KEPALA KEJAKSAAN NEGERI LAMPUNG SELATAN,tersebut;Halaman 6 dari 7 hal. Put. Nomor 1070 K/Pdt/20192. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Kamis tanggal 4 Juli 2019 oleh Dr. H.
Pengadilan PN SENGKANG Pidana Umum Penghinaan
Register : 11-02-2016 — Putus : 12-01-2016 — Upload : 11-02-2016
Putusan PN SENGKANG Nomor 1/Pid.Prap/2015/PN Skg
Tanggal 12 Januari 2016 — SUKARDI lawan KEPALA KEJAKSAAN AGUNG REPUBLIK INDONESIA cq. KEPALA KEJAKSAAN TINGGI MAKASSAR cq. KEPALA KEJAKSAAN NEGERI SENGKANG,
35 — 8
  • SUKARDI lawan KEPALA KEJAKSAAN AGUNG REPUBLIK INDONESIA cq. KEPALA KEJAKSAAN TINGGI MAKASSAR cq. KEPALA KEJAKSAAN NEGERI SENGKANG,
    Rusa Danau Tempe Permai ReformasiTimur Blok BB/20 Sengkang, dan untuk selanjutnya disebut sebagai Pemohon;lawanKEPALA KEJAKSAAN AGUNG REPUBLIK INDONESIA cq. KEPALAKEJAKSAAN TINGGI MAKASSAR cq. KEPALA KEJAKSAAN NEGERISENGKANG, dalam hal ini diwakili oleh ARIE CHANDRA DINATA NOOR,S.H., EDY TANTO PUTRA, S.H., GREAFIK LOSERTE T.
    Bahwa pada hari Selasa, tanggal 17 November 2015, sekitar jam 13.00 Witabertempat di Kantor Kejaksaan Negeri Sengkang Jalan Kejaksaan No. 1Sengkang, Pemohon selaku saksi atas Surat Panggilan Saksi Nomor:SP193/R.4.19/Fd.1/II/2015 tertanggal 12 November 2015, dan menghadapdan diperiksa oleh Termohon Greafik Loserte T.
    Bahwa Pemohon ditetapkan menjadi Tersangka oleh Termohon sebagaimanaSurat Panggilan Tersangka Nomor: SP.200/R.4.19/Fd.1/12/2015, tertanggal14 Desember 2015, dimana Pemohon diminta menghadiri pemeriksaan padahari Kamis, tanggal 17 Desember 2015, jam: 09.00 Wita, tempat Ruang SeksiPidana Khusus, Kejaksaan Negeri Sengkang, Jalan Kejaksaan No. 1Sengkang;8.
    Bukti P8: berupa fotokopi Surat Panggilan Tersangka Nomor SP200/R.4.19/Fd.1/12/2015 dari Kejaksaan Negeri Sengkang kepada H. Sukardi,tertanggal 14 Desember 2015;9. Bukti P9: berupa fotokopi Sumpah Janji PNS (Pasal 26 UU No. 8/1974),dibacakan Sumpah Janji PNS pada waktu diangkat, 1 Oktober 1982secara aklamasi di depan para Pejabat Pemerintah yang berwenang olehH.
    Negeri Sengkang;Bahwa dasar kami melakukan audit adalah surat permintaan dari KejaksaanNegeri Sengkang lalu kami lakukan audit;Bahwa audit investigasi yang kami laksanakan dari Kejaksaan NegeriSengkang adalah masalah Puskesmas Tanasitolo;Bahwa metode yang dilakukan melakukan audit adalah mengumpulkan databaik dari penyidik maupun turun langsung, setelah ada data lalu lakukankonfirmasi;Bahwa ahli melakukan konfirmasi di Kejaksaan Negeri Sengkang;Bahwa yang kami mintai konfirmasi di Kejaksaan Negeri
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 03-04-2017 — Upload : 26-04-2018
Putusan PN SURABAYA Nomor 236/Pid.Sus-TPK/2016/PN.Sby
Tanggal 3 April 2017 — ROHMAT BUDI UTOMO Kejaksaan Surabaya
150 — 234
  • ROHMAT BUDI UTOMO Kejaksaan Surabaya
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 30-08-2017 — Upload : 20-08-2018
Putusan PN SURABAYA Nomor 62/Pid.Sus-TPK/2017/PN.Sby
Tanggal 30 Agustus 2017 — KEJAKSAAN NEGERI SIDOARJO ;
311 — 182
  • KEJAKSAAN NEGERI SIDOARJO ;
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 01-10-2015 — Upload : 03-12-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 84/Pid.Sus/TPK/2015/Pn.Sby
Tanggal 1 Oktober 2015 — JIMMY WITARSA KEJAKSAAN NEGERI SURABAYA
58 — 0
  • JIMMY WITARSAKEJAKSAAN NEGERI SURABAYA
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 03-08-2015 — Upload : 23-09-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 71/Pid.Sus/TPK/2015/Pn.Sby
Tanggal 3 Agustus 2015 — ANANG PASETYO kejaksaan negeri Ponorogo
56 — 15
  • ANANG PASETYOkejaksaan negeri Ponorogo
    Saksitidak menghadiri karena sepengetahuan dari suami saksi bahwa pihak CV.Global Inc Surabaya melarang saksi untuk menghadiri panggilan Kejaksaan.
    Global)5Bahwa saksi tidak ikut mengamankan penyedia barang yang memintadukungan di Kabupaten Ponorogo karena saksi tidak mempunyai reperensi dariteman Kejaksaan Tinggi dan Kejaksaan Negeri Ponorogo untuk mengamananpenyedia yang meminta dukungan barang kepada CV. Global.Bahwa yang membayar saksi adalah CV. Yang memenangkan proyek tersebutdan yang meminta dukungan oleh CV.
    Global yang dipanggil semua di Kejaksaan Negeri Ponorogo ikutmenjalankan pekerjaan itu adalah atas perintah Danuar karena saat itumendominasi menejemen di CV.
    NUR SASONGKO namun saksi heranketika diperiksa di Kejaksaan pertama kali dulu disebut CV lain yangdirekturnya orang lain, padahal setahu saksi yang mengerjakan adalah CV.Global Inc.Bahwa jujur saksi akui kalau saksi pernah mendapat uang untuk lebaran dariCV.
    tapi saksi bilang agardikembalikan lagsung saja ke Kejaksaan atau bisa berhubungan dengan pengacarasakSi Saja.Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya30 Saksi Drs.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 29-07-2016 — Upload : 13-10-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 66/Pid.Sus/TPK/2016/PN.Sby
Tanggal 29 Juli 2016 — SUHARIYONO, SE ; KEJAKSAAN NEGERI PAMEKASAN
91 — 15
  • SUHARIYONO, SE ;KEJAKSAAN NEGERI PAMEKASAN
    ANUGERAH RAHMAN , Namun Saksi juga tidakmempunyai Hubungan Keluarga kepada semuanya; Bahwa benar saksi telah diperiksa oleh Penyidik Kejaksaan NegeriPamekasan dan menyatakan bahwa keterangan yang ditulis dalam Berita Acara Pemeriksaan tersebut benar adanya; Bahwa Saksi sebagai Direktur dari UD.
    ANUGERAH RAHMAN,SE. dan Saksi tidakmempunyai Hubungan Keluarga; Bahwa benar saksi telah diperiksa oleh Penyidik Kejaksaan NegeriPamekasan dan menyatakan bahwa keterangan yang ditulis dalam BeritaAcara Pemeriksaan tersebut benar adanya;Bahwa Saksi selaku Kuasa Direktur UD.
    ANUGERAH RAHMAN,SE. dan tidak ada hubungan keluarga denganmereka; Bahwa benar saksi telah diperiksa oleh Penyidik Kejaksaan NegeriPamekasan dan menyatakan bahwa keterangan yang ditulis dalam Berita Acara Pemeriksaan tersebut benar adanya;Bahwa Saksi sebagai Mitra Kerja Pengadaan Perum Bulog Sub DivreMadura sejak tahun 2013; Bahwa persyaratan sehingga akhirnya UD.
    ANUGERAH RAHMAN,SE. dan tidak ada hubungan keluarga denganmereka; Bahwa benar saksi telah diperiksa oleh Penyidik Kejaksaan NegeriPamekasan dan menyatakan bahwa keterangan yang ditulis dalam Berita Acara Pemeriksaan tersebut benar adanya;Bahwa Saksi yang mengirim beras ke Gudang GBB Larangan TokolPamekasan adalah Kuasa Direktur CV.
    Sugeng telah mengetahuinya; Benar pada pemeriksaan Terdakwa tanggal 13 Juni 2016 dihadapan persidanganditunjukkan oleh Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Pamekasan buktiberupa dokumen SPP dimana pihak Jaksa Penuntut Umum tidak bisamembedakan dokumen yang berisi data fiktif dan data sesuai dengan fisik beras masuk tanpa adanya pengakuan dari Sdr.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Upload : 22-11-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 235/PID.SUS/TPK/2016/PN SBY
Firdauzi Firmansyah Kejaksaan Negeri Surabaya
91 — 11
  • Firdauzi FirmansyahKejaksaan Negeri Surabaya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Pra Peradilan
Putus : 02-05-2016 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 15 PK/Pid/2016
Tanggal 2 Mei 2016 — JHON LAUW MELAWAN KEJAKSAAN AGUNG RI, cq. KEJAKSAAN TINGGI NUSA TENGGARA TIMUR, cq. KEPALA KEJAKSAAN NEGERI KEFAMENANU di KEFAMENANU
283 — 971 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • JHON LAUW MELAWAN KEJAKSAAN AGUNG RI, cq. KEJAKSAAN TINGGI NUSA TENGGARA TIMUR, cq. KEPALA KEJAKSAAN NEGERI KEFAMENANU di KEFAMENANU
    KEJAKSAAN TINGGI NUSATENGGARA TIMUR, cq. KEPALA KEJAKSAAN NEGERIKEFAMENANU di KEFAMENANU, sebagai Penyidik tindak pidanakorupsi yang beralamat di Jalan Mayjend. El Tari Kefamenanu, dalamhal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya, PARLINDUNGAN, S.H. danFRENGKI M.
    ., berdasarkan Surat Kuasa Nomor SKK13/P.3.12/Gp.2/10/2015 tertanggal 28 Oktober 2015 dan Surat KuasaNomor SKK14/P.3.12/Gp.2/11/2015 tertanggal 2 November 2015,kesemuanya adalah Jaksa pada Kejaksaan Negeri Kefamenanu yangberalamat di Jalan A.
    PUTRA KENCANAPERKASA;Bahwa BPK RI adalah Auditor Negara yang sah sehingga apa yangdirekomendasikan adalah sah dan benar, karena BPK RI adalahAuditor Negara yang berhak dan berwenang menyatakan ada tidakkerugian Negara, atas pekerjaan Pemohon Praperadilan, yangmenggunakan uang Negara/Daerah TTU tahun 2010;Bahwa ternyata Termohon Praperadilan sebagai Penyidik Tindak PidanaKorupsi, pada Kejaksaan Negeri Kefamenanu, pada tanggal 21 Mei 2014telah menerbitkan Surat Perintah Penyidikan Nomor Print06/P.3.12
    No. 15 PK/Pid/201610.11.12.Bahwa sesuai hasil Audit BPK tahun 2012 dimana resume tanggal 29Juni 2012 Nomor 07.c/LHPLKPD/XIX.KUP/2012 sebagai bukti bahwapekerjaan Pemohon untuk Pengadaan Buku pada 34 SD di KabupatenTTU Tahun Anggaran 2010 Tahun Pelaksanaan 2011 tidak ditemukankerugian negara yang harus ditagih untuk dikembalikan kepada Negara/Kas Daerah dengan demikian atas dasar apakah Termohon Praperadilanmenyatakan adanya kerugian negara dan Pemohon Praperadilan adalahpelakunya, sebab Kejaksaan
    PenyidikKepolisian, Kejaksaan dan Penyidik KPK untuk menghormati danmenjunjung tinggi Hak Asasi Manusia, sehingga untuk menetapkanseseorang sebagai Tersangka maka Penyidik sudah harus memiliki 2alat bukti permulaan, bukti yang cukup sebagaimana alat bukti padaPasal 184 KUHAP dan calon Tersangka sudah harus diperiksa.d.
Pengadilan PN MANADO Pidana Khusus
Register : 13-01-2023 — Putus : 06-02-2023 — Upload : 06-02-2023
Putusan PN MANADO Nomor 1/Pid.Pra/2023/PN Mnd
Tanggal 6 Februari 2023 — Pemohon:
BASIR MAINGKOLANG
Termohon:
Kejaksaan Agung RI Cq. Kejaksaan Tinggi Sulawesi Utara Cq. Kejaksaan Negeri Minahasa
60 — 6
  • Pemohon:
    BASIR MAINGKOLANG
    Termohon:
    Kejaksaan Agung RI Cq. Kejaksaan Tinggi Sulawesi Utara Cq. Kejaksaan Negeri Minahasa
Pengadilan PN BALIGE Pidana Khusus
Putus : 06-07-2015 — Upload : 09-09-2015
Putusan PN BALIGE Nomor 01/Pra.Pid/2015/PN.BLG
Tanggal 6 Juli 2015 — LIBERTY PASARIBU LAWAN KEJAKSAAN AGUNG REPUBLIK INDONESIA cq KEJAKSAAN TINGGI SUMATERA UTARA DI MEDAN cq KEJAKSAAN NEGERI BALIGE cq CABANG KEJAKSAAN NEGERI BALIGE DI PORSEA, DKK
188 — 163
  • LIBERTY PASARIBULAWANKEJAKSAAN AGUNG REPUBLIK INDONESIA cq KEJAKSAAN TINGGI SUMATERA UTARA DI MEDAN cq KEJAKSAAN NEGERI BALIGE cq CABANG KEJAKSAAN NEGERI BALIGE DI PORSEA, DKK
    KEJAKSAAN AGUNG REPUBLIK INDONESIA cq KEJAKSAAN TINGGISUMATERA UTARA DI MEDAN cq KEJAKSAAN NEGERI BALIGE cq CABANGKEJAKSAAN NEGERI BALIGE DI PORSEA, selanjutnya disebutSCQDABAL........cccessessssccecececsesensseeeceeeecceesssessnaeeeceeseseseseaeaeeeeeesesseeseees TERMOHONI;2.
    Nama :PRADEN KASEP SIMANJUNTAK, S.H.Pangkat: Jaksa Pratama/Nip. 198003222006031001Jabatan : Kasi Pidsus pada Kejaksaan Negeri Balige2. Nama : EDUWARD, S.H.Pangkat : Jaksa Pratama/Nip. 197808232003121002Jabatan : Kasubag Pembinaan pada Kejaksaan Negeri Balige3. Nama : ZULHELMI, S.H.Pangkat : Jaksa Pratama/Nip. 198009012005011005Jabatan : Kasi Datun pada Kejaksaan Negeri Balige4.
    MONANG SITORUS, SH., MBA; Bahwa saksi dahulu adalah Bupati Toba Samosir periode tahun 20052010;Bahwa saksi pernah diperiksa di Kejaksaan Negeri Balige sebagai saksi;Bahwa saksi pernah 2 (dua) kali diperiksa di Cabang Kejaksaan Negeri Baligedi Porsea sebagai saksi;Bahwa setelah saksi diperiksa di Kejaksaan Negeri Balige, saksi tidak pernahlagi diperiksa di Cabang Kejaksaan Negeri Balige di Porsea;Bahwa keterangan yang diberikan saksi pada saat pemeriksaan di KejaksaanNegeri Balige dan Cabang Kejaksaan
    Saksi TITO SIAHAAN;Bahwa saksi pernah menjabat sebagai Kepala Bagian Hukum padaPemerintahan Kabupaten Toba Samosir tahun 2006;Bahwa saksi pernah diperiksa di Kejaksaan Negeri Balige sebagai saksi;Bahwa saksi pernah 2 (dua) kali diperiksa di Cabang Kejaksaan Negeri Baligedi Porsea sebagai saksi;Bahwa setelah saksi diperiksa di Kejaksaan Negeri Balige, saksitidak pernahlagi diperiksa di Cabang Kejaksaan Negeri Balige di Porsea;Bahwa saksi pernah menjadi anggota penaksir harga bangunan Balai LatihanKerja
    Saksi HERMIN SIANIPAR, SH.; Bahwa saksi adalah Notaris/Pejabat Pembuat Akte Tanah (PPAT) dikabupaten Toba Samosir; Bahwa saksi pernah diperiksa di Kejaksaan Negeri Balige sebagai saksi; Bahwa saksi pernah 2 (dua) kali diperiksa di Cabang Kejaksaan Negeri Baligedi Porsea sebagai saksi; Bahwa setelah saksi diperiksa di Kejaksaan Negeri Balige, saksi tidak pernahlagi diperiksa di Cabang Kejaksaan Negeri Balige di Porsea; Bahwa saksi diperiksa sebagai saksi atas kasus Balai Latihan Kerja (BLK)antara
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata
Register : 06-07-2023 — Putus : 10-07-2023 — Upload : 14-07-2023
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 71/Pdt.P/2023/PN Tpg
Tanggal 10 Juli 2023 — Pemohon:
KEJAKSAAN NEGERI TANJUNGPINANG
14 — 7
  • Pemohon:
    KEJAKSAAN NEGERI TANJUNGPINANG
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 04-06-2015 — Upload : 29-07-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 5 /Pid.Sus/TPK/2015/PN.Sby
Tanggal 4 Juni 2015 — NOER TJAHJA ; KEJAKSAAN NEGERI SAMPANG
83 — 91
  • NOER TJAHJA ;KEJAKSAAN NEGERI SAMPANG
    :Nama lengkapTempat lahirUmur atau tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanTerdakwa ditahan berdasarkan ;>: NOER TJAHJA 5: Sampang;: 57 Tahun / 22 Desember 1956;: Lakilaki; : Indonesia;: Kutisari X/48, RT. 007 RW. 002 Kelurahan Kutisari, Kecamatan1 Surat Perintah Penahanan dari Kepala Kejaksan Agung (T2), Nomor : Print25/F2/Fd.1/10/2014,tanggal 13 Oktober 2014, mulai tanggal 13 Oktober 2014 sampai dengan tanggal 01 Nopember2014;2 Surat Perpanjangan Penahanan dari Kepala Kejaksaan
    Sby. tertanggal08 Januari 2015 Tentang Penetapan Hari Persidangan;Setelah memperhatikan berkas perkara dan suratsurat lainnya yang berkaitan dalam perkara a quo;Setelah memperhatikan keterangan Saksisaksi, bukti Suratsurat, keterangan Terdakwa, dan barangbukti yang diajukan di persidangan;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan beserta surat suratnya ;Setelah mendengarkan dan mempelajari Surat Tuntutan Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSampang tertanggal 20 Mei 2015 yang pada pokoknya menuntut
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Perdata
Register : 01-10-2018 — Upload : 01-10-2018
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 76 / PDT / 2018 / PT TJK
Kejaksaan Agung Republik Indonesia Cq. Kepala Kejaksaan Tinggi Lam- pung Cq. Kepala Kejaksaan Negeri Lampung Selatan >< AAN GUNAWAN
68 — 34
  • Kejaksaan Agung Republik Indonesia Cq. Kepala Kejaksaan Tinggi Lam-pung Cq. Kepala Kejaksaan Negeri Lampung Selatan >< AAN GUNAWAN
    Kepala Kejaksaan Tinggi Lampung Cq. Kepala Kejaksaan Negeri Lampung Selatan, berkedudukan diJalan Cindar Bumi Nomor 262, Kalianda, Lampung Selatan,dalam hal ini diwakili oleh SRI INDARTI, S.H., M.H., selakuKepala Kejaksaan Negeri Lampung Selatan, yang dalam hal inimemberikan kuasa kepada:) RYAN SUMARTHA SYAMSU, S.H.;) HENDI HARDICA, S.H.;) Sil BAROKAH, S.H;)) W PDRITA REGINA MEILLANI, S.E., S.H.;BANGGA PRAHARA, S.H.;6) KHAREZA MOKHAMAD T., S.H., M.H.
    ;masingmasing Jaksa Pengacara Negara pada KantorO1Pengacara Negara Pada Kejaksaan Negeri Lampung Selatan,berkedudukan di Jalan Cindar Bumi Nomor 262, Kalianda,Lampung Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKK01/N.8.11/G.1/01/2018 tanggal 9 Januari 2018;Selanjutnya disebut sebagai PEMBANDINGsemula TERBANTE go mene ene cece ene cence eee ee ree reenneeeeneeeeeeeMELAWAN:AAN GUNAWAN, tempat lahir Sukabumi, tanggal lahir 17 Desember 1976,pekerjaan pedagang, bertempat tinggal di Kampung BabakanPeundeuy
    Kla tertanggal 09 November 2017 terhadap Kejaksaan NegeriLampung Selatan, sehingga menurut terbantah/pembanding, gugatan daripelawan tersebut salah alamat, Kejaksaan Negeri Lampung Selatan tidakpernah mengeluarkan produk hukum yang berupa Putusan PengadilanNegeri Kalianda Nomor 488/Pid.Sus/2017/PN.Kla tertanggal 09 November Halaman 4 dari 8 hal.
    berupa 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza No.Polisi : F 1588 UV berwarna putih kepada Pembantah sebagai pemilik yangsah, dengan kata lain Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kalianda telahmerubah Putusan Pengadilan Negeri Kalianda, sebagaimana yang diketahuibahwa Putusan Pengadilan Negeri Kalianda hanya bisa dirubah/dianggapkeliru/dibatalkan oleh Putusan Pengadilan Tinggi Tanjung Karang dan/atauPutusan Mahkamah Agung RI bukan melalui Putusan Pengadilan NegeriKalianda;Bahwa tindakan Jaksa/Penuntut Umum Kejaksaan
Pengadilan PN JEMBER Pidana Khusus
Register : 21-07-2023 — Putus : 11-08-2023 — Upload : 14-08-2023
Putusan PN JEMBER Nomor 2/Pid.Pra/2023/PN Jmr
Tanggal 11 Agustus 2023 — Pemohon:
EDI SANTOSO
Termohon:
Kepala Kejaksaan Agung RI, Kepala Kejaksaan Tinggi Jatim, Kepala Kejaksaan Negeri Jember
19 — 12
  • Pemohon:
    EDI SANTOSO
    Termohon:
    Kepala Kejaksaan Agung RI, Kepala Kejaksaan Tinggi Jatim, Kepala Kejaksaan Negeri Jember