No. 49/Pdt.G/2019/PA.YKMenimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalilgugatan angka 5 dan 7, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan

saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalilgugatan angka 5 dan 7, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil

Putusan Nomor 1854/Pdt.G/2018/PA.Bm.Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat 1 angka 3e HIR/Pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 3,adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah

diatur dalam Pasal 171HIR/Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat 1 angka 3e HIR/Pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

telah mengajukan alat bukti surat P.1 dan P2 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Pemohon adalah pendudukDusun Darusa Timur RT/RW:009/003 Desa Ellak Laok Kecamatan LentengKabupaten Sumenep yang menjadi wilayahn Kompetensi Relatif PengadilanAgama Sumenep oleh karenanya Pengadilan Agama Sumenep dapatmemeriksa perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka 1, 2, 3,4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal171 HIR., sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal

adalah suami isteriyang sah, yang menikah pada tahun 2010;0 bahwa, setelan kawin, hidup rukun dirumah orang tuaPenggugat, dan telah dikaruniai 2 orang anak;0 bahwa, semula rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, tetapi sejak bulan November 2018,Penggugat dengan Tergugat berselisin dan bertengkar,penyebabnya : Tergugat cemburu tanpa Bukti;0 bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal selama + 7 bulan dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi;0 bahwa, saksi sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 1,2, 3, 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 171 HIR. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat

rukun di rumah orang tua Penggugatselama + 30 (tiga puluh) tahun 1 bulan, dan telah dikaruniai 1 oranganak ;Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 2 (dua) tahun yang lalu rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sering berselisin dan bertengkar,penyebabnya : Tergugat telah berselingkuh dengan perempuan lain ;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama + 2 tahun dan selama itu pula tidak saling berkomunikasi lagi;Bahwa, saksi sudan

bahwa untuk membuktikan dalil angka 1 sampai dengan 8Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P.1, dan 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang merupakan aktaotentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai perkawinan Penggugat dan Tergugat sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formal dan materiil, Serta mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

diatur dalam Pasal 172 ayat 1 angka 4R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 1 sampaidengan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan olen Penggugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

itu Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama tanpa sebab dan alasanyang jelas;Halaman 4 dari 9 putusan Nomor 227/Pdt.G/2021/PA.SJJ Bahwa sejak kepergian Tergugat tersebut, Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal yang telah berjalan selama 6bulan; Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah datang ke tempatPenggugat, dan tidak pula memberi nafkah wajib kepada Penggugatserta Tergugat tidak pula meninggalkan harta yang bisa dijadikannafkah oleh Penggugat; Bahwa pihak keluarga sudan

bercerai denganTergugat; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis selama 1 bulan, namun setelah itu Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama tanpa alasan yang jelas;= Bahwa sejak bulan Desember 2020 Tergugat telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama sehingga sampai sekarangtelah berjalan selama 6 bulan lebih; Bahwa selama berpisah, Tergugat tidak pernah datang ke tempatPenggugat, dan tidak pula memberi nafkah wajib kepada Penggugat; Bahwa pihak keluarga sudan

telah mengajukan alat bukti surat P.1 dan P.2 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Penggugat adalah pendudukDusun Tanjung RT.004/RW.002, Desa Tanjung, Kecamatan Saronggi,Kabupaten Sumenep yang menjadi wilayah Kompetensi Relatif PengadilanAgama Sumenep oleh karenanya Pengadilan Agama Sumenep dapatmemeriksa perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 1,2, 3, 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan olen Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telan memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 171 HIR. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat

mengajukan bukti surat (P.1) dan (dua) orang saksi,terhadap bukti tersebut Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagaiberikut;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Akta Nikah) yang merupakanakta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan mengenai hubungan pernikahan Penggugat danTergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil,serta mempunyal kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

/Pdt.G/2020/PA.StbMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat adalah fakta yang dilihat dan didengar sendiri sertarelevan dengan dalil gugatan Penggugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materil sebagaimana diatur dalam Pasal 308R.Bg, sehingga keterangan tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana

;Bahwa sejak bulan Juli 2015 rumah tangga mereka menjadi tidak rukun,Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar terus menerus danpuncaknya bulan Oktober 2015 tergugat pergi meninggalkan tergugat pulangke rumah orang tuanya.sampai sekarang sudan 11 bulan2.

;Bahwa sejak bulan Juli 2015 rumah tangga mereka menjadi tidak rukun,Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar terus menerus danpuncaknya bulan Oktober 2015 tergugat pergi meninggalkan tergugat pulangke rumah orang tuanya.sampai sekarang sudan 11 bulanMenimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas, Penggugatmembenarkannya dan menyatakan tidak mengajukan apapun serta mohon kepadaPengadilan supaya dijatuhkan putusannya;Menimbang, untuk menyingkat uraian putusan ini maka ditunjukkan

dikaruniaianak; bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Juli 2016 sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi pertengkaran, penyebabnya karenaTergugat tidak bertanggungjawab menafkahi keluarga, saksi pernahtiga kali melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; bahwa sejak bulan Januari 2017 Penggugat dengan Tergugat sampaisekarang sudah tidak tinggal serumah lagi;bahwa saksi sudah pernah menasihati Penggugat dan Tergugatbahkan pihak keluarga sudan

Pdt.G/2019/PA.Cjr bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Juli 2016 sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi pertengkaran, penyebabnya karenaTergugat tidak bertanggungjawab menafkahi keluarga, saksi pernahtiga kali melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; bahwa sejak bulan Januari 2017 Penggugat dengan Tergugat sampaisekarang sudah tidak tinggal serumah lagi;bahwa saksi sudah pernah menasihati Penggugat dan Tergugatbahkan pihak keluarga sudan

kedua saksi mengetahui Penggugat danTergugat sering bertengkar karena masalah tempat tinggal Penggugatikut Tergugat keberatan karena khawatir dengan anak bawaanPenggugat, kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulangke rumah orang tuanya, sehingga Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal hingga sekarang sudah selama 9 bulan dan selamaberpisah tersebut Tergugat tidak memperdulikan Penggugat dan tidakpernah memberi nafkah; Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan olehPenggugat sudan

merujuk YurisprodensiMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 379/K/AG/1995 tanggal26 Maret 1997 Suami istri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidakada harapan untuk dapat hidup rukun kembali, maka rumah tanggatersebut telah retak dan pecah dan telah memenuhi alasan cerai Pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan hukumsyara yang tertera dalam Kitab Ghoyatul Marom :ddl wolall ale glb gro aril ait pre rudsl 5gArtinya : Dan ketika isteri Sudan

menikahkan anaknya yangbernama XXXXXXX ; Bahwa Antara calon mempelai wanita dengan calon mempelai priatidak ada hubungan muhrim , ataupun sepersusuan; Bahwa antara calon mempelai wanita dengan calon mempelai priatidak ada larangan menurut agama untuk melangsungkanpernikahan; Bahwa secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untukmelangsungkan pernikahan; Sampai saat ini Tidak ada yang melamar calon mempelaiwanita kecuali calon mempelai lakilaki tersebut yaitu XXXXXXX; Bahwa calon mempelai laki laki sudan

Pemohon II akan menikahkan anaknya yangbernama XXXXXXX ; Bahwa Antara calon mempelai wanita dengan calon mempelai priatidak ada hubungan muhrim ataupun sepersusuan; Bahwa antara calon mempelai wanita dengan calon mempelai priatidak ada larangan menurut agama untuk melangsungkanpernikahan; Bahwa secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untukmelangsungkan pernikahan; Tidak ada yang melamar calon mempelai wanita kecuali calonmempelai lakilaki tersebut yaitu XXXXXXX;; Bahwa calon mempelai laki laki sudan

terlaksana apabila kedua belah pihak hadir ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Surat Edaran Mahkamah AgungRI Nomor 3 Tahun 2015 huruf C angka 3 yaitu putusan yang dijatuhkan tanpahadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan,oleh karena itu Majelis membebani Penggugat untuk membuktikan dalildalilgugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti surat serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalil gugatanangka 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

telah mengajukan alat bukti surat P.1 dan P.2 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Penggugat adalah pendudukJI Yos Sudarso Rt/Rw : 001/001 Dsa Marengan Daya Kecamatan KotaKabupaten Sumenep yang menjadi wilayah Kompetensi Relatif PengadilanAgama Sumenep oleh karenanya Pengadilan Agama Sumenep dapatmemeriksa perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 1,2, 3, 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan olen Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telan memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 171 HIR. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat

Bukti tersebuttidak dibantah oleh Tergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materiil, serta mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat.Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.bg.

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatannya, adalah fakta yang dilihat sendiri dan relevan dengan dalil yangharus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebuttelah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308R.bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti:Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana

;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya Tergugatmengajukan 1 (Satu) orang saksi;Menimbang, bahwa saksi Tergugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

pernah dilinat langsung, akan tetapi kalau terjadipertengkaran Penggudat dan Tergugat sudah 2 kali dipanggil olehkeluargannve untuk mendamaikan;; Bahwa, saksi mengetahul penyebab perselisinan dan pertengkaranPenagugat dan Tergugat disebabkan karena masalah ekonomi,Tergugat kurang memberi nafkai kepada Penggugat, sehinggaPenggugat tidak menerima denaan keadaan tersebut: Bahwa, pihak keluarga sudah ada iupaya mendamaikan danmerukunkan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil: Bahwa, saksi sudan

Saksi2 Pengougat, sudan dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syaratformal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai hubunganPenggugat dan Tergugat serta mengenai keadaan rumah tangga Penaguaatdan Tergugai, adaian fakta yang tidak pernah dilinat langsung, akan tetapikalau terjadi pertengkaran Penggugat dan Tergugat sudah 2 kali dipanggil olehkeluargannya untuk mendamaikan; dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh

pisah rumah sejak 2 bulan yang lalu dan selama itupula keduanya tidak pernah Serkumpul lagi dan tidak melaksanakan hakdan kewajibannya masingmasing sebagaimana layaknya suami ister;Bahwa, baik majelis hakim dalam persidangan, maupun pihak keluargsPenggugat dan lergugat sudah berusaha menasehati Penggugat danTergugat dan sudah ada upaya musyawarah dua inca untukmerukunkan Penggugat dan fergugat, akan tetapi tidak berhasil, karenaPenggugat bersikukuh ingin bercerai dengan Tergugat:Bahwa kedua saksi sudan

Saksi1 Penggugat sudan dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syaratformal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR:Menimbang, banwa keterangan sakst 1 Penggugat mengenai hubunganPenggugat dan Tergugat serta mengenai keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, adalah fakta yang relevan dengan dalil yang harus dibuktikanolen Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhisyarat materill sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR sehinggaketerangan saksi tersebut

=Iu,Bahwa Penggugat dan Tergugat beragama Islam dan Penggugatbertempat tinggal di wilayah Kota Tasikmalaya:Bahwa Penggugat dan Tergugat merupakan suari isteri yang menikahpada tanggal 27 Januari 2013 di Kecamatan Mangkubumi KotaTasikmatlaya;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Terqugat rukun danfelah dikaruniai 1 orang anak bernama : Zahra Syifa Nur'ani berusia2,5 tahun,Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Oktober2014 hingga saat ini sudan tidak rukun lagi sering berselisih

tahun berturut:Bahwa Tergugat tidak member nafkah wajib kepada Penggugatsekurangkurangnya 3 bulan;Bahwa Tergugat sudah membiarkan (tidak memperdulikan) sekurangkurangnya & bulan:Halaman 12 dari 16 halaman, Putusan Nomor: 14617 Pdt.of2016 FA, Ik,2.12.Bahwa, pihak kluarga sudan ada upaya mendamaikan dan merukunkanPenggugat dan Tergugat dengan cara menasehati, akan tetapi tidakherhasil:Bahwa Tergugat telah melanggar sighat taklik talak kepada Penggugaft,yang diucapkannya sesaat setelah melaksanakan

Saksi YULI ASTUTI : Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon ; Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Pemohon ; Bahwa saksi mengenal Pemohon sejak saksi menikah pada tahun1998 ketika saksi ikut dengan suami dan tempat tinggal saksiberdekatan dengan Pemohon ; Bahwa Pemohon telah menikah dengan Sumardi ketika saksi pindahikut dengan suami saksi ; Bahwa Pemohon memiliki 4 (empat) orang anak yang bernama: 1)Muhammad Fatahilan Yanda Sumardi (Sudan menikah), 2)Hidayatulloh

persidangan telah juga di dengar keterangan 2 (dua)anak kandung Pemohon yang sudah dewasa yang bernama 1) MuhammadFatahilah Yanda Sumardi dan 2) Hidayatullohn Mega Kusuma Sumardi, yang padapokoknya memberi keterangan sebagai berikut :1) Muhammad Fatahilah Yanda Sumardi :Bahwa Muhammad Fatahilah Yanda Sumardi adalah anak kandungpertama dari Pemohon dan Bapak Sumardi ;Bahwa Pemohon menikah dengan Bapak Sumardi ;Bahwa Pemohon memiliki 4 (empat) orang anak yang bernama: 1)Muhammad Fatahilan Yanda Sumardi (Sudan

Sumardi setujujika Pemohon akan menjual tanah tersebut ;Bahwa uang hasil penjualan tanah tersebut akan digunakan untukmenambah modal usaha dagang kayu dan untuk biaya kebutuhankeluarga ;Bahwa Pemohon yang menanggung semua biaya hidup keluarga ;Hidayatulloh Mega Kusuma Sumardi :Bahwa Hidayatullah Mega Kusuma Sumardi adalah anak kandungkedua dari Pemohon dan Sumardi ;Bahwa Pemohon menikah dengan Sumardi ;Bahwa Pemohon memiliki 4 (empat) orang anak yang bernama: 1)Muhammad Fatahilan Yanda Sumardi (Sudan

Penetapan nomor: 0120/Pdt.P/2018/PA.Pwt.Halaman 7 dari 15 halaman2 eeRe mur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,tempat kediaman (i (isKabupaten Banyumas;, Saksi mengaku sebagai Saudara Sepupu Pemohondan di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut bahwa anak Pemohon yang bernanaMR hendak menikah dengan seorang perempuan yang bernamaEEE tetapi Umurnya belum mencukupi untuk menikah; bahwa selama 1 tahun ini hubungan antaraa ca ER such semakin erat dan tidak bisadipisahkan lagi bahkan MM sudan

restoran di Jakarta;Ee Umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,tempat kediaman (i (ie, Saksi mengaku sebagai Kakak Ipar Pemohon dan dibawah = sumpah memberikan keterangan sebagai berikut bahwa anak Pemohon yang bernanaMR bendak menikah dengan seorang perempuan yang bernamaEE stetapi umurnya belum mencukupi untuk menikah; Penetapan nomor: 0120/Pdt.P/2018/PA.Pwt.Halaman 9 dari 15 halaman bahwa selama 1 tahun ini hubungan antaraa can ER such semakin erat dan tidak bisadipisahkan lagi bahkan MM sudan