235/PDT/2018/PT SMG

PUTUSANNOMOR 235/PDT/2018/PT SMGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jawa Tengah yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dibawah ini dalam perkara antara :Gunawan Soesanto, yang beralamat di Jalan Seteran Serut No. 298Rt/Rw:005/005, Kelurahan Miroto, KecamatanSemarang Tengah, Kota Semarang, yang dalam hal iniberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 6 Maret 2018memberikan kuasa kepada : Ketut Dharma

Cempolorejo Raya No. 31Semarang,selanjutnya disebut Terbanding semulaPenggugat;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca Berkas perkara berikut surat surat lainnya yangberhubungan dengan perkara tersebut serta turunan resmi putusanPengadilan Negeri Semarang Nomor 371/Pdt.G/2017/PN Smgtanggal 5Maret 2018;Halaman 1 Putusan No. 235 / Pdt / 2018/ PT SMGTENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal09 Februari 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri

Menyatakan menurut hukum bahwa Permohonan Perwalian yang diajukanoleh Tergugat dalam Perkara No : 206/Pdt.P/2017/PN.Smg adalahperbuatan melawan hukum.Halaman 10 Putusan No. 235 / Pdt / 2018 /PT SMG3. Menyatakan menurut hukum bahwa Penetapan Pengadilan NegeriSemarang, Nomor : 206/Pdt.P/2017/PN.Smg, tidak mempunyai kekuatanhukum.4.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Semarang tanggal 5 Maret2018 Nomor 371/Pdt.G/2017/PN.Smg yang dimohonkan bandingtersebut;Halaman 13 Putusan No. 235 / Pdt / 2018/ PT SMG3.

,M.H.TtdRosidin , S.H.PANITERA PENGGANTI;TtdSri Mulyani,S.H.Halaman 14 Putusan No. 235 / Pdt / 2018 /PT SMGBiaya Perkara :1.Materai putusan ............... Rp. 6000,002.Redaksi putusan ................ Rp. 5000,003.Biaya Pemberkasan ............ Rp. 139.000.00Jumlah Rp.150.000.00(seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 15 Putusan No. 235 / Pdt / 2018/ PT SMG Halaman 16 Putusan No. 235 / Pdt / 2018 /PT SMG

Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Gianyar tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Gianyar Nomor 235/Pid.Sus/ 2019/PN Gin tanggal 12 Mei 2020 tersebut;

235/Pdt.P/2021/PN Dps

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2021/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Perdata Permohonan dalam peradilan tingkat pertama dengan Hakimtunggal telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalam Permohonan;KADEK BUDIANI, lahir di Sinabun, tanggal 18 Mei 1983, agama Hindupekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal diJalan Karangsari Blok G No.16 Padangsambian Kaja,Kecamatan Denpasar Barat, selanjutnya disebut

sebagaiPEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas Permohonan ini;Setelah memeriksa dan meneliti Suratsurat bukti yang diajukan diPersidangan;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Para Saksi diPersidangan;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan Permohonannya yang telahditerima dan didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasardengan Register Perkara Permohonan Nomor 235/Pdt.P/2021/PN Dps, tanggal30 Maret 2021, yang isi Permohonannya pada pokoknya adalah sebagaiberikut: Bahwa

BapakKetua Pengadilan Negeri Denpasar untuk dapat kiranya memanggil danmemeriksa permohonan perwalian ini pada hari dan tanggal yang telahditetapkan dan selanjutnya menetapkan sebagai berikut :Halaman 2 dari 12 Penetapan Nomor 235/Padt.P/2021/PN Dps1. Mengabulkan permohonan pemohon untuk seluruhnya ;2.

, Panitera Penggantipada Pengadilan Negeri Denpasar, serta dihadiri oleh Pemohon di SistemInformasi Pengadilan.Halaman 11 dari 12 Penetapan Nomor 235/Pat.P/2021/PN DpsPanitera Pengganti, Hakim,ttd ttd WAYAN SUDARSANA, S.H., M.H.

Materai Rp. 10.000,JUMIAN. 0... ceceeeeececeeeeeaeeeeeeaeeees Rp. 125.000,Halaman 12 dari 12 Penetapan Nomor 235/Pat.P/2021/PN Dps

235/Pdt.G/2018/MS.Tkn

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2018/MSTkn.earl yor sSl al pauDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syar'iyah Takengon yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugatyang diajukan oleh:Suarni binti Jamin, umur + 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, beralamat di Kampung Arul Gele BaratKecamatan Silih Nara Kabupaten Aceh, selanjutnyadisebut Penggugat;melawanSaliman

bin Sapari, umur + 52 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, beralamat di Kampung Kekuyang DusunWih, selanjutnya disebut Tergugat;Mahkamah Syariyah tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat dalam berkas perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah menggugat cerai terhadap Tergugat sesuaidengan surat gugatannya bertanggal 04 Mei 2018 yang telah terdaftar diKepaniteraan Mahkamah Syar'iyah Takengon dengan Nomor 235

Asli Surat Keterangan/Rekomendasi yang dikeluarkan oleh KepalaKampung Kekuyang Kecamatan Ketol bertanggal O7 Mei 2018,selanjutnya diberi tanda bukti P.3;Bahwa di samping bukti tertulis tersebut Penggugat juga telahmenghadirkan dua orang saksi yang masingmasing mengaku bernama :Halaman 4 dari 13Putusan Nomor 235/Pdt.G/2018/MSTkn1.

Syukri, masingmasing selaku Hakim Anggota, dandiucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbukauntuk umum dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota yang turutbersidang dan dibantu oleh Faisal Reza, S.HI selaku Panitera Penggantiserta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Halaman 12 dari 13Putusan Nomor 235/Pdt.G/2018/MSTknHakimHakim Anggota, Ketua Majelis,Dra. Nurismi Ishak. Drs. T. Syarwan.Drs. M.

Syukri.Panitera Pengganti,Faisal Reza, S.HI.Rincian Biaya Perkara : Pendaftaran Rp. 30.000,Proses Rp. 50.000,Panggilan Rp. 450.000,Redaksi Rp. 5.000,Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 541.000,Halaman 13 dari 13Putusan Nomor 235/Pdt.G/2018/MSTkn

235/Pdt.P/2018/PA.Kjn

SALINANPENETAPANNomor : 235/Pdt.P/2018/PA.KjnZo MEN zSeyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang pelayanan terpadu di AulaPendopo Kantor Kecamatan Paninggaran Kabupaten Pekalongan telahmenjatuhkan penetapan perkara permohonan itsbat nikah yang diajukanoleh:XXXXX, umur 60 tahun , agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petanitempat tinggal di Dukuh Gondang RT. 01 RW. 05 DesaTenogo Kecamatan Paninggaran

Penetapan No. 235/Pdt.P/2018/PA.Kjn.SALINANKecamatan Paninggaran Kabupaten Pekalongan, dengan wali nikahAyah Kandung Pemohon II bernama XXXXX dengan mahar berupa Uangsejumlah Rp. 5.000 dan yang menjadi munakih (yang menikahkan)adalah XXXXX dengan disaksikan oleh saudara dan kerabat dekat ParaPemohon antara lain yang bernama XXXXX dan XXXXX;2. Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak tercatat padaKantor Urusan Agama setempat;3.

Penetapan No. 235/Pdt.P/2018/PA.Kjn.SALINANBerdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agarKetua Pengadilan Agama Kajen berkenan memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:PRIMER :1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2.

Penetapan No. 235/Pdt.P/2018/PA.kKjn.SALINANtersebut dicocokan dengan aslinya dan ternyata sesuai serta telahbermeterai cukup (dinazegelen) lalu oleh Hakim diberi tanda (P.2);3. Fotokopi Surat Keterangan tanggal 21 Oktober 2018 yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Tenogo Kecamatan Paninggaran KabupatenPekalongan. Setelah surat bukti tersebut dicocokan dengan aslinya danternyata sesuai serta telah bermeterai cukup (dinazegelen) lalu olehHakim diberi tanda (P.3);4.

Penetapan No. 235/Pdt.P/2018/PA.kKjn.

235/Pdt.P/2015/PN Mlg

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2015/PN. Mig.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama telah memberikan penetapan sebagai berikut, ataspermohonan yang diajukan oleh : ZULLAIKA PERMATASARI, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, bertempat tinggal diJl.

Danau Tondano I F5G3 Kelurahan SawojajarKecamatan Kedungkandang Kota Malang,selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca surat permohonan para pemohon ; Setelah memperhatikan dan meneliti buktibukti surat ; Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan pemohon ; Menimbang, bahwa pemohon dalam surat permohonannya tertanggal29 Juni 2015 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang padatanggal 30 Juni 2015 dibawah register Nomor 235/Pdt.P/2015/PN.

Mlg, telahmengajukan halhal sebagai berikut : e Bahwa pemohon telah memiliki kutipan akte kelahiran No. 4046/1987 tertanggal 23Desember 1987 dikeluarkan Kantor Catatan Sipil Kota Malang tertulis atas namaZULLAIKA PERMATA SARI anak perempuan sah dari suami istri Kuspriadi danNanik Oktafiani ; Halaman dari 14 Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2015/PN.

Undangundang No. 24 Tahun 2013 tentang perubahan atas undangundang Nomor 23 TahunHalaman 9 dari 14 Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2015/PN.

Hum.Halaman 13 dari 14 Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2015/PN. MlgPerincian Biaya : Pendaftaran : Rp. 30.000,ATK : Rp. 50.000,PNBP :Rp. 5.000,Materai :Rp. 6.000,Redaksi :Rp. 5.000,Panggilan : Rp. 100.000,Jumlah : Rp. 196.000,(terbilang : seratus sembilan puluh enam ribu rupiah)

235/Pdt.G/2016/PA.Lwk

Sebagaimana tercatatdalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 0340/31/VIII/2015 tanggal 11 Agustus2015; Putusan No. 235/G/2016/PA.LWk Hal. 1 dari16 hal.2. Bahwa, selama dalam ikatan pernikahan Pemohon dan Termohon telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri namun belumdikaruniai anak;3.

Bahwa, Saksi mengenal Pemohon dan Termohon sejak beberapabulan setelah Pemohon menikahi Termohon, dan mereka adalah suami isteri Putusan No. 235/G/2016/PA.LWk Hal. 3 dari16 hal.sah yang menikah pada tahun 2015 tetapi sampai sekarang belum dikaruniaianak;b. Bahwa, Saksi melihat langsung sejak awal pernikahan Pemohon danTermohon sudah tidak rukun;C.

Bahwa, Saksi tidak mengetahui selama berpisah tempat tinggalPemohon dan Termohon masih saling komunikasi selayaknya pasangansuami isteri; Putusan No. 235/G/2016/PA.LWk Hal. 4 dari16 hal.e.

Jika Pemohon mempunyai keinginan untuk menciptakannya harusdidukung oleh Termohon demikian juga sebaliknya Termohon mempunyaikeinginan untuk menciptakannya harus didukung oleh Pemohon, apabila hanyasatu pihak yang mempunyai kemauan tanpa ada kemauan atau suportif ataudorongan dari pihak lain, maka hal tersebut tidak akan dapat diwujudkan dalam Putusan No. 235/G/2016/PA.LWk Hal. 12dari 16 hal.kehidupan keluarga.

Biaya Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp.516.000,00(lima ratus enam belas ribu rupiah) Putusan No. 235/G/2016/PA.LWk Hal. 16dari 16 hal.

235/Pdt.G/2020/PA.TBK

Putusan No.235/Pdt.G/2020/PA.TBK..1. Bahwa Pemohon dengan Termohon telah menikah pada tanggal 17September 1995, yang tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanMoro, dengan nomor Kutipan Akta Nikah , tertanggal 30September 1995 ;2. Bahwa pada waktu akad nikah, Pemohon berstatus Jejaka danTermohon berstatus Perawan ;3.

Putusan No.235/Pdt.G/2020/PA.TBK..namun usaha Pemohon tersebut tidak berhasil hingga sampai saatsekarang ini Pemohon tidak mengetahui keberadaan Termohon;10. Bahwa setelah kejadian tersebut, Pemohon memutuskan untukberhenti mencari dan menunggu Termohon karena kemungkinan Termohonsudah menikah lagi dengan lakilaki lain ;11.

Putusan No.235/Pdt.G/2020/PA.TBK..

Putusan No.235/Pdt.G/2020/PA.TBK..berselingkuh dengan tetangga Pemohon dan Termohon, kemudianTermohon menikah dengan selingkuhan Termohon tersebut;4. Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah selama 10(sepuluh) tahun;5.

Putusan No.235/Pdt.G/2020/PA.TBK..Nasihin, S.SyPanitera Pengganti,Alfi Husni, S.Ag.Rincian Biaya Perkara:1. Biaya pendaftaran Rp 30.000,00BiayaATK.Rp 50.000,00PanggilanRp 192.000,00Redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 288.000,00(dua ratus delapan puluh delapan ribu rupiah).PR NHal. 13 dari 13 hal. Putusan No.235/Pdt.G/2020/PA.TBK..

235/Pdt.P/2019/PA.Blk

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2019/PA.BIkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/IstbatNikah yang diajukan oleh :Lampe Anas bin Anas, umur 66 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun Karampuang,Desa Bukit Tinggi, Kecamatan Gantarang, KabupatenBulukumba, sebagai

Penetapan No.235/Padt.P/2019/PA.BIkBerdasarkan alasanalasan tersebut, Pemohon dan Pemohon Ilmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Bulukumba C.q. Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini, berkenan memutuskan hal ahal sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;2.

Penetapan No.235/Padt.P/2019/PA.BIkIslam, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan para Pemohontersebut telah memenuhi ketentuan dalam Pasal 2 ayat (1) UndangundangNomor 1 tahun 1974 jo. Pasal 10 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9tahun 1975 jo.

Penetapan No.235/Pat.P/2019/PA.Blk36 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor24 Tahun 2013 Jo.

Penetapan No.235/Pat.P/2019/PA.Blk

235/Pdt.G/2019/PA.Lbs

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2019/PA.Lbsearl gor Jl Ul puDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Sikaping yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, tempat/tanggal lahir Koto Panjang, 10 Oktober 1986, AgamaIslam, pendidikan terakhirSD, Pekerjaan Pedagang, tempattinggal di Simpang Tonang , Jorong Kelabu, Nagari SimpangTonang Kecamatan Duo Koto, Kabupaten Pasaman

Strata Pendidikan Kimia, pekerjaanPedagang, tempat tinggaldi Durian Tinggalang, Jorong LubukAlung Nagari Bawan, Kecamatan Ampek Nagari, KabupatenAgam Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, serta memeriksa buktibukti yangdiajukan di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tanggal 31 Juli 2019yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lubuk Sikaping denganregister nomor 235

Bahwa pada tanggal 08 November 2007, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang di catat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama kecamatan Duo Koto, Kabupaten Pasaman sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxxxxxxxxxxx tertanggal 20 November2007;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.LbsBahwa setelan menikah Penggugat dengan Tergugat sepakat tinggalbersama di rumah kontrakan di Jalan Sultan Syarif Kasim Gg PanglimaNomor 2, Kelurahan Simpang Padang, Kecamatan Bathin

Kecamatan Bathin Solapan Kota Duri dan seterusnya Tergugatmeninggalkan rumah kediaman bersama dan tinggal di alamat saat ini dantidak pernah terjalin hubungan sebagaimana layaknya suami istri hinggasaat ini;Bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimanadiuraikan di atas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumah tanggayang sakinah, mawaddah warahmah sebagaimana maksud dan tujuan darisuatu perkawinan, sehingga lebih baik diputus karena perceraian;Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor 235

Meterai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 556.000,Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.LbsHalaman 12 dari 12 Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Lbs

235/Pdt.G/2022/PA.Sor

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2022/PA.SorDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama secara elektronik, dalam persidangan majelishakim telah menjatuhkan putusan Cerai Gugat antara:XXXXXXXXXXX, UMur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanGuru Paud/Swasta, alamat Kab.

Bahwa pada tanggal 08 April 2020 Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor1 dari 11 halamanPutusan Nomor 235/Pdt.G/2022/PA.SorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Cikancung, Kabupaten Bandung,sebagaimana telah tercatat dalam Kutipan Akta Nikah No. 191/22/IV/2020,tertanggal 08 April 2020.2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat terakhirtinggal bersama membina rumah tangga di Kabupaten Bandung.3.

Disamping itu, Tergugat juga kurang bertanggung jawabterkait kebutuhan nafkah rumah tangga, kurang perduli terhadapkeluarga.2 dari 11 halamanPutusan Nomor 235/Pdt.G/2022/PA.Sorts Bahwa keadaan rumah tangga sebagaimana tersebut di atasberlangsung secara teruS menerus, hingga puncaknya pada sekitar bulanSeptember 2021 antara Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggaldan sudah tidak ada lagi berhubungan layaknya pasangan suami ister!

Saksi:A dari 11 halamanPutusan Nomor 235/Pdt.G/2022/PA.Sor1.

MeteraiJumlah(empat ratuKetua Majelis,Achmad Sahutri, S.Sy.Panitera Pengganti,Alfath Ibrahim, S.Sy.Rp30.000,00Rp20.000,00Rp10.000,00Rp10.000,00Rp75.000,00Rp300.000,00Rp10.000,00Rp445.000,00S empat puluh lima ribu rupiah)11 dari 11 halamanPutusan Nomor 235/Pdt.G/2022/PA.Sor

235/Pdt.G/2019/PA.Mtr

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2019/PA.Mtrsm pee sels 7aypiik2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkatpertama dalam persidangan Majelis, menjatunkan putusan sebagai berikut dalam perkaraCerai Gugat antara;PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Jalan RajawaliRaya Nomor. 01, Lingkungan Slagalas, Kelurahan Slagalas,Kecamatan Sandubaya, Kota

Bahwa setelah nikah antara Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumah Koskosan di Lingkungan Jempong Timur, Kelurahan Jempong Baru, KecamatanHal 1 dari 7 Pts nomor: 235/Pdt.G/2019/PA.MtrSekarbela, Kota Mataram, selama kurang lebih 1 Tahun;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan tidak di karuniai anak;4.

BahwaTergugat pernah mengajak Tergugat untuk kembali kerumah kediamanHal 4 dari 7 Pts nomor: 235/Pdt.G/2019/PA.Mtrbersama, tapi Tergugat tidak mau, juga Tergugat pernah dikasi uang olehPenggugat tapi Tergugat tidak mau menerimanya.f.

Muhammad, MH. masingHal 6 dari 7 Pts nomor: 235/Pdt.G/2019/PA.Mtrmasing sebagai Anggota, dibantu Kalamuddin, SH., M.H. sebagai Panitera Penggantiserta dihadiri Penggugat dan Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. Hafiz, MH. Drs. H. M. Ishaq, MH.Hakim Anggota,Drs. H.

., M.H.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00,Biaya Proses : Rp 50.000,00,Biaya Pemanggilan : Rp 470.000,00,Biaya Redaksi : Rp 10.000,00,Biaya Meterai : Rp 6.000,00,Jumlah : Rp 566.000,00,(Dua ratusenam puluhsatu riburupiah).Hal 7 dari 7 Pts nomor: 235/Pdt.G/2019/PA.Mtr

235/Pdt.G/2021/PA.Kdg

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2021/PA.KdgZN ZA * 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kandangan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir XXXXX, agama Islam, pekerjaanPensiunan PNS, pendidikan D2, tempat kediaman diJl.

Putusan No.235/Pdt.G/2021/PA.Kdgsaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 308 R.Bg.

Putusan No.235/Pdt.G/2021/PA.KdgPengadilan berpendapat jalan yang terbaik adalah membubarkan perkawinantersebut ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan dalildalilberikut yang oleh Majelis Hakim diambil alih menjadi pendapatnya yakni:1. Hadits Nabi SAW. yang terdapat dalam Sunan Ibnu Majah Juz halaman736, yang berbunyi :ol we Yop ee?Artinya : Tidak boleh menimbulkan kemudharatan dan saling membuatkemudharatan;2.

Putusan No.235/Pdt.G/2021/PA.Kdg1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukdatang menghadap ke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);;4.

Putusan No.235/Pdt.G/2021/PA.KdgPanggilan > Rp 140.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah > Rp 260.000,00(dua ratus enam puluh ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.235/Pdt.G/2021/PA.Kdg

235/PID/2016/PT.DKI

PUTUSANNOMOR : 235/PID/2016/PT.DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi DKI Jakarta yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dalam tingkat banding menjatuhkan putusan seperti tersebut di bawahini dalam perkara Terdakwa :NamaLengkap : MERDUWITHAKRISTIANTO;Tempat lahir : Aceh;Umurftanggallahir : 54 tahun/28 Januari 1961;Jenis Kelamin : Wanita;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Komplek Peninggilan No. 33 RT. 003 / 011Kelurahan Peninggilan, Kecamatan Cileduk,TangerangAgama

Pengadilan, tanggal 09 Maret 2016, sejaktanggal 10 Maret 2016 s/d tanggal 08 Mei 2016;Pengadilan Tinggi tidak melakukan penahanan;PENGADILAN TINGGI tersebut :Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutandalam perkara ini, dan telah memperhatikan dan mengutip halhal sebagaiberikut :Surat Dakwaan Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Jakarta SelatanNomor Reg.Perkara : PDM55/JKTSL/Ep.1/01/2016, tanggal Januari 2016,terhadap Terdakwa sebagai berikut :Dakwaan :Hal 1 dari 7 Hal Putusan.No.235

Menyatakan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah).Hal 3 dari 7 Hal Putusan.No.235/Pid/2016/PT.DKISalinan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor berikut153/Pid.B/2016/PN.Jkt.Sel. tanggal 06 April 2016, yang amarnya sebagaiberikut :1. Menyatakan Terdakwa MERDUWITHA KRISTIANTO telah terbuktisecara sah sah meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenganiayaan;2.

dibantu oleh Hj.Hal 6 dari 7 Hal Putusan.No.235/Pid/2016/PT.DKIMAKHDALENA,SH.MH.

,MH.Hal 7 dari 7 Hal Putusan.No.235/Pid/2016/PT.DKI

235/Pdt.P/2019/PA.Dgl

/Pdt.P/2019/PA.Dgl dengan dalildalil pada pokoknya sebagaiberikut:Halaman 1 dari 11 putusan Nomor 235/Pdt.P/2019/PA.Dg!

Pada saat pernikahan tersebutHalaman 6 dari 11 putusan Nomor 235/Pdt.P/2019/PA.Dg!Pemohon berstatus perjaka dalam usia 28 tahun dan Pemohon Il berstatusperawan dalam usia 28 tahun. Pernikahan dilangsungkan dengan wali nikahbernama Maruf dan dihadiri saksi nikah lebih dari dua orang, diantaranya Haidirdan Jamin. Dengan mas kawin berupa uang RP 110.000,00..

Dengan demikian rukun nikah tentangHalaman 8 dari 11 putusan Nomor 235/Pdt.P/2019/PA.Dg!

Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Halaman 10 dari 11 putusan Nomor 235/Pdt.P/2019/PA.Dg!2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Usnar bin Sandung) denganPemohon II (Eva Wati binti Maruf) yang dilangsungkan pada tanggal 17Desember 2015 di Kecamatan Labuan Kabupaten Donggala;3.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 96.000,00(sembilan puluh enam ribu rupiah )Halaman 11 dari 11 putusan Nomor 235/Pdt.P/2019/PA.Dg!

235/Pdt.P/2021/PA.Mj

SALINAN PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2021/PA.MjZANVAT 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majene yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang hakim tunggal, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Itsbat Nikah antara:Supardi bin Japar, tempat dan tanggal lahir Kaloli, 11 April 1980, agama Islam,pekerjaan Petani, pendidikan SD, tempat kediaman di DusunRatte Bila, Desa Tallambalao, Kecamatan Tammerodo Sendana,Kabupaten Majene, sebagai

SelanjutnyaPemohon dan Pemohon II disebut sebagai Para Pemohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Para Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti Para Pemohon di Persidangan.DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 15November 2021 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Majenepada tanggal tersebut dengan register perkara Nomor 235/Pdt.P/2021/PA.Mj,mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Penetapan No.235/Pdt.P/2021/PA.Mj2 gram dibayar tunai, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasingbernama Jupri dan Rami;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan, baik halangan Syara maupun halangan undangundang, dan tidak pernah ada yang keberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus duda cerai dan Pemohon Ilberstatus janda cerai;Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II telah dikarunialseorang

Penetapan No.235/Pdt.P/2021/PA.Mjdan maksudnya tetap dipertahankan oleh Para Pemohon;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, para Pemohon telahmengajukan bukti Surat berupa:1.Fotokopi Akta Cerai Nomor 0025/AC/2012/PA.Mn tanggal 27 Februari 2012yang dikeluarkan oleh Panitera Pengadilan Agama Majene, telah bermeteralcukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya, lalu diberi kodeP.1;Fotokopi Akta Cerai Nomor 0127/AC/2018/PA.Mj tanggal 01 November 2018yang dikeluarkan oleh Panitera

Penetapan No.235/Pdt.P/2021/PA.Mjt.t.d.Nurul Hidayatit Diniyati, S.Ag.Panitera PenggantittdM. Fauzan, S.Ag., M.H.Perincian biaya : PNBP :Rp 60.000,00 Biaya Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan : Rp 300.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah : Rp 420.000,00(empat ratus dua puluh ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama MajeneM. Fauzan , S.Ag., M.H.Hal. 11 dari 11 Hal. Penetapan No.235/Pdt.P/2021/PA.Mj

235/Pdt.P/2018/PA.Pyk

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/20178PA.Pykyeh y iDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Payakumbuh yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang majelis telan memberikanpenetapan tentang perkara permohonan perwalian anak yang diajukan oleh:PEMOHON, tempat tanggal lahir Sungai Apit, 27 Juli 1980 agama Islam,pekerjaan Petani/Pekebun, pendidikan SLTA, tempat tinggaldi , Kota Payakumbuh sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan

ANAK Il, umur 6 tahun, agamalslam, pekerjaan belum/tidak bekerja,pendidikan tidak/belum sekolah, tempat kediaman di KotaHalaman 2 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 235/Padt.P/2018/PA.PykPayakumbuh, di bawah perwalian Pemohon (RUDI YANTO binM.SYARIF;3.

P5 dan P6sebagaimana telah diuraikan di atas dan dinilai olen Majelis Hakim sebagaiberikut;Halaman 6 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 235/Padt.P/2018/PA.PykMenimbang, bahwa semua alat bukti surat, yang diajukan Pemohonbertanda P.1, P.2, P.3, P.4, P.5 dan P.6 telah dinazegelen, berupa surat fotokopitelah dinyatakan cocok dan sesuai dengan aslinya, oleh karenanya sesuaiketentuan Pasal 301 ayat (1) dan (2) R.Bg Jo.

Wadi Dasmi., M.AgHakim AnggotaEfidatul Akhyar, S.AgPanitera PenggantiHalaman 10 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2018/PA.PykMulyani, SHPerincian Biaya1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp 70.000,004. Redaksi :Rp 5.000,005. Meteral : Rp 6.000,00Jumlah Rp161.000,00(Seratus enam puluh satu ribu rupiah);Payakumbuh, 06 November 2018Salinan Sesuai dengan aslinyaPaniteraHalaman 11 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2018/PA.Pyk(Drs.

Armen, SH)Halaman 12 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2018/PA.Pyk

235 / Pid. B / 2015 / PN. Skg

Perpanjangan Penahanan Rutan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Sengkang, Sejak tanggal29 Oktober 2015 sampai dengan tanggal 27 Desember 2015 ;Terdakwa tidak didampingi penasihat hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sengkang Nomor 235/Pen.Pid/B/2015/PN.Skg tanggal29 September 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 13 halaman No. 235/Pid.B/2015/PN.SKG Penetapan Majelis Hakim Nomor 235/Pen.Pid/B/2015/PN.Skg tanggal 29 September 2015tentang penetapan

Perbuatan mana dilakukan terdakwadengan caracara sebagai berikut :Halaman 3 dari 13 halaman No. 235/Pid.B/2015/PN.SKGBahwa awalnya terdakwa yang merasa kesal terhadap perlakuan korban BASRI yangtidak membayar penuh gaji terdakwa sebagai buruh maka pada waktu sebagaimana tersebutdiatas terdakwa mendatangi rumah korban di Perumnas Atakkae Blok F No. 59 Kel. AtakkaeKec. Tempe Kab.

Saksi BASRI Bin LANGSANG: Bahwa Saksi hadir dipersidangan sehubungan dengan Terdakwa telah melakukanpenganiayaan ; Bahwa yang menjadi korban adalah saksi sendiri, dan yang melakukan penganiayaanadalah Terdakwa;Halaman 4 dari 13 halaman No. 235/Pid.B/2015/PN.SKGBahwa kejadiannya hari Rabu tanggal, 15 Juni 2015, sekitar pukul 02.00 Wita,Bertempat tinggal di Perumnas Atakkae Blok F. No 59, Kel. Atakkae, Kab.

AMBOILLANG:Bahwa saksi hadir dipersidangan karena Terdakwa telah melakukan penganiayaan ;Halaman 5 dari 13 halaman No. 235/Pid.B/2015/PN.SKGBahwa kejadiannya hari Rabu tanggal, 15 Juni 2015, sekitar pukul 02.00 Wita,Bertempat tinggal di Perumnas Atakkae Blok F. No 59, Kel. Atakkae, Kab.

YUSUF KARIM, SH., M.HumPIPIT CHRISTA ANGGRENI SEKEWAEL, SH., MH.PANITERA PENGGANTI,EKA HERFIANT, S.H.Halaman 13 dari 13 halaman No. 235/Pid.B/2015/PN.SKG

235/Pid/2021/PT SMG

PUTUSANNomor 235/Pid/2021/PT SMG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Semarang mengadili perkara pidana pada peradilantingkat banding telah menjatuhkan putusan dalam perkaraTerdakwa :Nama lengkap : M. NOVIK SIDIK ITALIA Als TOPIK BinMUKMIN;Tempat Lahir : Salatiga;Umur / tanggal lahir : 31 tahun / 27November 1989;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jl. Suropati No.278. Kp.

NOVIK SIDIK ITALIA, perannya adalah sebagai penjual.Bahwa Terdakwa NOVIK, melakukan perjudian tersebut untuk menambahHalaman 5 dari 15 halaman Putusan Nomor 235/Pid/2021/PT SMG.pendapataan seharihari.

Menetapkan agar para terdakwa dibebani membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Halaman 10 dari 15 halaman Putusan Nomor 235/Pid/2021/PT SMG.Membaca, bahwa putusan Pengadilan Negeri Salatiga Nomor21/Pid.B/2021/PN Slt tanggal 14 April 2021, yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:1.Menyatakan Terdakwa M.

UU Nomor : 8 Tahun 1981tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangan lain yang bersangkutan;Halaman 13 dari 15 halaman Putusan Nomor 235/Pid/2021/PT SMG.MENGADILI Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Salatiga Nomor21/Pid.B/2021/PN Slt tanggal 14 April 2021, yang dimintakan bandingdengan perbaikan yang selengkapnya sebagai berikut;1. Menyatakan Terdakwa M.

Maryana, S.H., M.H.Moch Mawardi, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Ira Indriati, S.H, M.H.Halaman 15 dari 15 halaman Putusan Nomor 235/Pid/2021/PT SMG.

235/Pdt.G/2019/PA.Grt

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2019/PA.Grtwee ee at ein7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara;PENGGUGAT,Tempat dan Tanggal Lahir Garut,18 Maret 1990, agama Islam,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Kp.

Citeureup, RT 002 RW 005 DesaCihaur kuning, Kecamatan Cisompet, Kabupaten Garut,Provinsi Jawa Barat, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAHalaman 1 dari10 halaman Putusan Nomor: 235/Pdt.G/2019/PA.GrtBahwa, Penggugat dalam surat gugatan tanggal 15 Januari 2019 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Garut

dengan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Grt, tanggal 15 Januari 2019,dengan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 19 Mei 2007 M bertepatan dengan 02Jumadilawal 1428 H Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Cisompet, Kabupaten Garut, Provinsi Jawa Barat, dengankutipan Akta Nikah Nomor: 213/39/V/2007 tertanggal 19 Mei 2007,(terlampir);Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di

Berpisahnya tempat tinggal dan keengganan Penggugat untuk berdamai(rukun kembali) dengan Tergugat selama dalam proses persidangan,merupakan fakta kongkrit yang menunjukkan bahwa hubungan antaraPenggugat dengan Tergugat sudah sampai pada tingkat pecahnyaHalaman 7 dari10 halaman Putusan Nomor: 235/Pdt.G/2019/PA.Grtperkawinan (broken marriage);3.

Dadang Zaenal,MM.Halaman 10 dari10 halaman Putusan Nomor: 235/Pdt.G/2019/PA.Grt