sekira pukul 17.15 Wib di depanMako Den Intel Jl.Sumatera No.37 Kota Bandung, dimana saat itu saksi mendengarada suara benturan antara sepeda motor dengan mobil yang sedang terparkir,kemudian saksi mengamankan terdakwa dan penggeledahan ditemukan 30 butir pilAlprazolam yang disimpan di saku celana belakang yang sedang terdakwa pakai,selanjutnya saksi menyerahkan terdakwa Yohanes kepada pihak Kepolisian untukpemeriksaan lebih lanjut.Bahwa benar terdakwa menguasai dan menyimpan pil Alprazolam tersebut tanpaizin

2016 sekira pukul 17.15 Wib di depan Mako Den IntelJl.Sumatera No.37 Kota Bandung.Bahwa benar awalnya terdakwa diamankankarena telah menabrak mobil yangsedang terparkir dengan sepeda motor yang dikendarai oleh terdakwa, kemudianterdakwa digeledahdan ditemukan 30 butir pil Alprazolam yang disimpan di sakucelana belakang yang sedang terdakwa pakai, selanjutnya terdakwa Yohaneskepada pihak Kepolisian untuk pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa benar terdakwa menguasai dan menyimpan pil Alprazolam tersebut tanpaizin

Vita Lunarti S,Si, kesimpulan sisa barangbukti 8 (delapan) tablet dan 18 (delapan belas)tablet benar mengandung alprazolam dan terdaftar dalam golongan IV, Nomor urut 2 Lampiran Undangundang RI No.5Tahun 1997 tentang Psikotropika.Bahwa benar terdakwa menguasai dan menyimpan pil Alprazolam tersebut tanpaizin dari pejabat yang berwenang.Berdasarkan Uraian di atas, maka unsur ini telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, Majelis

Bahwa benar selama Terdakwa melakukan ketidakhadiran tanpaizin yang sah dari Danyonif 121/MK berada di rumah orang tua dantemannya di Kec. Galang, Kec. Lubukpakam dan Kota Medan.5.

Bahwa benar Terdakwa selama melakukan ketidakhadiran tanpaizin yang sah dari Danyonif 121/MK tidak pernah memberitahukantentang keberadaannya kepada satuannya di Yonif 121/MK maupunkepada para Saksi dan kesatuannya telah berupaya mencari Terdakwadan pada tanggal 22 November 2016 dengan kesadaran sendirimenyerahkan diri ke Subdenpom I/13 Lubukpakam.6.

Bahwa benar selama Terdakwa melakukan ketidakhadiran tanpaizin yang sah dari Danyonif 121/MK, Negara Kesatuan RepublikIndonesia dalam keadaan damai, Terdakwa maupun kesatuan Yonif121/MK tidak sedang dipersiapkan untuk melaksanakan tugas OperasiMiliter.MenimbangMenimbangMenimbangMenimbang8: Bahwa lebih dahulu Majelis akan menanggapi beberapa hal yangdikemukakan oleh Oditur Militer dalam tuntutannya denganmengemukakan pendapat sebagai berikut :Bahwa Majelis sependapat dengan Oditur Militer tentang

Bahwa benar selama Terdakwa melakukan ketidakhadiran tanpaizin yang sah dari Danyonif 121/MK berada di rumah orang tua dantemannya di Kec. Galang, Kec. Lubukpakam dan Kota Medan.4.

Bahwa benar Terdakwa selama melakukan ketidakhadiran tanpaizin yang sah dari Danyonif 121/MK tidak pernah memberitahukantentang keberadaannya kepada satuannya di Yonif 121/MK maupunkepada para Saksi dan kesatuannya telah berupaya mencari Terdakwadan pada tanggal 22 November 2016 dengan kesadaran sendirimenyerahkan diri ke Subdenpom I/13 Lubukpakam.105.

SAKSI 1, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai paman Tergugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bisa berhubungansebagaimana layaknya suami istri; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin

umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai mantan tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bisa berhubungansebagaimana layaknya suami istri; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin

Akibat dari peristiwa itu Tergugat telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat yang hingga sekarang telah berpisahselama 1 bulan dan selama itu) masih memberi nafkahwajib ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah, dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya,meskipun Pengadilan telah memanggil secara resmi danpatut, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir danberdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR, gugatan

SAKSI 1, umur 28 tahun, agamapekerjaan swasta, tempat kediaman di KabupatenBanyuwangi di bawah sumpah menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkarannamun penyebabnya saksi tidak tahu; Bahwa saksi tahu,' setelah itu Penggugatmeninggalkan tempat kediaman bersama engan /tanpaizin Tergugat yang hingga sekarang telah berpisahselama

SAKSI 2 , umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaantempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi disumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkarannamun penyebabnya saksi tidak tahu; Bahwa saksi tahu,' setelah itu Penggugatmeninggalkan tempat kediaman bersama engan /tanpaizin Tergugat yang hingga sekarang telah berpisahselama

Akibat dari peristiwa itu Penggugat telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Tergugat yang hingga sekarang telah berpisahselama 2 tahun dan selama itu tidak pernah memberinafkah wayjibserta sudah tidak ada hubungan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadirdi persidangan tanpa alasan yang sah, dan tidak menyuruhorang lain untuk menghadap' sebagai wakilnya, meskipunPengadilan telah memanggil secara resmi dan patut, makaTergugat harus dinyatakan tidak hadir dan

SAKSI 1, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai kakek Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkarannamun penyebabnya saksi tidak tahu; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat yang hingga sekarang telahberpisah

SAKSI 2, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaanibu) rumah tangga, tempat kediaman di KabupatenBanyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkarannamun penyebabnya saksi tidak tahu; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat yang hingga

Akibat dari peristiwa itu Tergugat telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat yang hingga sekarang telah berpisahselama 3 bulan dan selama itu tidak pernah memberinafkah wajib serta sudah tidak ada hubungan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah, dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya,meskipun Pengadilan telah memanggil secara resmi danpatut, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir danberdasarkan

SAKSI 1, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkarannamun penyebabnya saksi tidak tahu; Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Tergugat yang hingga sekarang telah

SAKSI 2, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkarannamun penyebabnya saksi tidak tahu; Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Tergugat yang hingga sekarang telah

Akibat dari peristiwa itu Penggugat telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Tergugat yang hingga sekarang telah berpisahselama 2 tahun dan selama itu tidak pernah memberinafkah wajib serta sudah tidak ada hubungan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah, dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya,meskipun Pengadilan telah memanggil secara resmi danpatut, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir danberdasarkan

Sutrisno mendapatkan bagian sebesar Rp.50.000.000, Cima puluh juta rupiah), terdakwa I sebesar Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah) dan terdakwa II sebesar Rp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah);Bahwa benar terdakwa I dan terdakwa II dengan sengaja dan tanpaizin telah mengambil uang sebesar USD 23.822 dan uang sebesar Rp.35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) yang sebagian atauseluruhnya milik orang lain yaitu milik korban PT. SamuelInternasional dan PT.

Sutrisno mendapatkan bagian sebesar Rp.50.000.000, Cima puluh juta rupiah), terdakwa I sebesar Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah) dan terdakwa II sebesar Rp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah);Bahwa benar terdakwa I dan terdakwa II dengan sengaja dan tanpaizin telah mengambil uang sebesar USD 23.822 dan uang sebesar Rp.35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) yang sebagian atau11seluruhnya milik orang lain yaitu milik korban PT. SamuelInternasional dan PT.

Sutrisno mendapatkan bagian sebesar Rp.50.000.000, (ima puluh juta rupiah), terdakwa I sebesar Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah) dan terdakwa II sebesar Rp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah);Bahwa benar terdakwa I dan terdakwa II dengan sengaja dan tanpaizin telah mengambil uang sebesar USD 23.822 dan uang sebesar Rp.35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) yang sebagian atau13seluruhnya milik orang lain yaitu milik korban PT. SamuelInternasional dan PT.

Sutrisno mendapatkan bagian sebesar Rp.50.000.000, (ima puluh juta rupiah), terdakwa I sebesar Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah) dan terdakwa II sebesar Rp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah);Bahwa benar terdakwa I dan terdakwa II dengan sengaja dan tanpaizin telah mengambil uang sebesar USD 23.822 dan uang sebesar Rp.35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) yang sebagian atauseluruhnya milik orang lain yaitu milik korban PT. SamuelInternasional dan PT.

Bahwa benar alasan Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpaizin karena permasalahan ekonomi sehingga sering terjadipertengkaran Terdakwa dengan istrinya.8. Bahwa benar dengan demikian Terdakwa selamameninggalkan kesatuan tanpa izin berada di Timika dengan kegiatanberjualan sayur dengan pendapatan kurang lebin RP10.000.00.,(Sepuluh Juta Rupiah) selama 51 (lima puluh satu) hari.9.

Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpaizin Terdakwa tidak pernah menghubungi keluarga, kesatuanmaupun instansi TNI lainnya untuk memberitahukan keberadaannyabaik.Hal. 10 dari 19 hal Putusan Nomor 148K/PM II08/AU/VIII/2020MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbang11. Bahwa benar Terdakwa saat meninggalkan dinas tanpa jintidak membawa senjata api ataupun barangbarang inventaris milikKesatuan.12.

Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpaizin yang sah Wing Paskhas, baik satuan maupun Terdakwa tidaksedang dipersiapkan untuk operasi militer dan Negara KesatuanRepublik Indonesia (NKRI) dalam keadaan aman dan damai.Bahwa lebih dahulu Majelis akan menanggapi beberapa hal yangdikemukakan oleh Oditur Militer dalam tuntutannya, Majelis Hakimpada prinsipnya sependapat dengan Oditur Militer sepanjangmengenai pembuktian unsurunsur tindak pidana sebagaimanadalam dakwaannya namun demikian

Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpaizin Terdakwa tidak pernah menghubungi satuan,instansi TNI lainnyamaupun Terdakwa untuk memberitahukan keberadaannya.4. Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan kesatuan,Terdakwa berada di daerah SP1 Timika dengan kegiatan sehariharitransaksi jual beli sayuran untuk mencari uang tambahan dan padatanggal 12 Maret 2020 Terdakwa pulang ke rumahnya yangberalamat di JI. Dakota No. 8 B RT 01 RW 04 Komplek Skadron Kel.Halim Perdana Kusuma, Kec.

Bahwa benar Terdakwa telah meninggalkan kesatuan tanpaizin dari Komandan satuan atau pejabat yang berwenang sejaktanggal 27 Januari 2020 sampai dengan tanggal 18 Maret 2020kurang lebih selama 51 (lima puluh satu) hari secara berturutturutpadahal Terdakwa mengetahui prosedur perijinan di kesatuan tetapiTerdakwa tetap tidak melakukannya.10.

SAKSI 1, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkarannamun penyebabnya saksi tidak tahu; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat yang hingga sekarang telahberpisah

SAKSI 2, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaandagang, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangidi bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkarannamun penyebabnya saksi tidak tahu; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat yang hingga sekarang telahberpisah

Akibat dari peristiwa itu Tergugat telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat yang hingga sekarang telah berpisahselama 3 tahun dan selama itu tidak pernah memberinafkah wajib serta sudah tidak ada hubungan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah, dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya,meskipun Pengadilan telah memanggil secara resmi danpatut, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir danberdasarkan

SAKSI 1, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan ekonomi kurang = mencukupi kebutuhanrumah tangga sehari hari; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin

SAKSI 2, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaanModin, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan ekonomi kurang = mencukupi kebutuhanrumah tangga sehari hari; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin

Akibat dari peristiwa itu Tergugat telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat yang hingga sekarang telah berpisahselama 8 tahun dan selama itu tidak pernah memberinafkah wajib serta sudah tidak ada hubungan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah, dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya,meskipun Pengadilan telah memanggil secara resmi danpatut, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir danberdasarkan

memorikasasi;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannyatelah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama, diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam Undangundang, makaoleh karena itu permohonan kasasi tersebut formal dapat diterima;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/Tergugat dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknya ialah:Bahwa Termohon Kasasi secara jelas tidak masuk kerja danmeninggalkan pekerjaannya tanpa memberitahu dan tanpaizin

berulangulang telahmeminta agar Termohon Kasasi bekerja kembali, dankalaupun Termohon Kasasi usianya sudah 64 tahun apakahMajelis Hakim lantas dengan serta merta memberlakukanPasal 167 ayat (5) UndangUndang No. 13 Tahun 2003 tanpamempertimbangkan lagi suatu kenyataan atau fakta bahwaTermohon Kasasi telah diterima bekerja pada saat usianyasudah mencapai 44 tahun dan Termohon Kasasi juga secarasewenangwenang dan sepihak sejak tanggal 1 Februari 2011telah tidak masuk kerja dan meninggalkan pekerjaanya tanpaizin

Meskipun pekerja itunantinya secara sepihak meninggalkan pekerjaan berlamalama tanpaizin dan tanoa memberitahu;Berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, bahwa yang menjadi pokokperkara sebenarnya adalah:Apakah pekerja yang diterima bekerja pada usia 44 tahun danmeninggalkan pekerjaan tanpa izin dan memberitahu selama 12 hari berturutturutyang kemudian datang hanya ingin menyampaikan surat permohonan pensiunkarena usianya sudah 64 tahun, berhak diberlakukannya UndangUndang No. 13Tahun 2003 Pasal

Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpaizin yang sah dari Danlanud Soewondo sejak tanggal 17 Desember2015 pada saat membaca Nota Dinas Nomor : B/ND01/I/2016 Gpltanggal 04 Februari 2016 yang telah dikirim oleh Ka. GPL LanudSoewondo Ke kantor Satpbom Lanud Soewondo.3. Bahwa Saksi tidak mengetahui penyebab Terdakwa meninggalkankesatuan tanpa izin yang sah dari Danlanud Soewondo dan tidakmengetahui kemana serta apa saja yang dilakukan Terdakwa.4.

Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpaizin yang sah dari Danlanud Soewondo sejak tanggal 17 DesemberMenimbang52015 sampai dengan kembali tanggal 2 Maret 2015.3. Bahwa Saksi tidak mengetahui penyebab Terdakwa meninggalkankesatuan tanpa izin yang sah dari Danlanud Soewondo dan tidakmengetahui Kemana dan apa saja yang dilakukan Terdakwa.4. Bahwa selama meninggalkan kesatuan tanpa izin yang sah daridanlanud Soewondo Terdakwa tidak pernah menghubungi pihakkesatuan.5.

Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpaizin yang sah dari Danlanud Soewondo pada hari Minggu tanggal 27Desember 2015 pada saat Saksi datang ke rumah orang tua Terdakwadi Dusun Ill bandar Muda Desa Tanjung Lenggang Kec. Bahorok Kab.Langkat.3. Bahwa penyebab Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa izinyang sah dari Danlanud Soewondo karena Terdakwa meminjam sepedamotor Suzuki merk Shogun warna hitam kemudian digadaikan ke oranglain namun Terdakwa belum bisa menebusnya.4.

Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpaizin dari Danlanud Soewondo sejak tanggal 17 Desember 2015 padasaat dilaksanakan apel pagi.3. Bahwa Saksi tidak mengetahui penyebab Terdakwa meninggalkankesatuan tanpa izin yang sah dari Danlanud Soewondo dan tidakmengetahui kKemana serta apa saja yang dilakukan Terdakwa.4. Bahwa selama Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa izin yangsah dari Danlanud Soewondo Terdakwa tidak pernah menghubungipihak kesatuan.4.

Bahwa benar selama Terdakwa melakukan ketidak hadiran tanpaizin dari Danlanud Soewondo, baik satuan maupun Terdakwa tidaksedang dipersiapkan untuk tugas operasi militer dan Negara KesatuanRepublik Indonesia (NKRI) dalam keadaan aman dan damai.: Bahwa lebih dahulu Majelis akan menanggapi beberapa hal yangdikemukakan oleh Oditur Militer dalam tuntutannya denganmengemukakan pendapat sebagai berikut :Bahwa Majelis Hakim pada prinsipnya sependapat dengan OditurMiliter sepanjang mengenai pembuktian unsurunsur

SAKSI 1, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi dibawah sumpah = menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai ayah Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat suka minumminuman keras; Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Tergugat yang hingga sekarang

SAKSI 2, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi ;di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai adik sepupu Tergugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat suka minumminuman keras; Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Tergugat yang hingga

Akibat dari peristiwa itu Penggugat telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Tergugat yang hingga sekarang telah berpisahselama 5 bulan dan selama itu tidak pernah memberinafkah wajib serta sudah tidak ada hubungan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah, dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya,meskipun Pengadilan telah memanggil secara resmi danpatut, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir danberdasarkan

SAKSI 1, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi ;di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai ayah Tergugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkarannamun penyebabnya saksi tidak tahu; Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Tergugat yang hingga sekarang telah berpisahselama

SAKSI 2, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkarannamun penyebabnya saksi tidak tahu; Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Tergugat yang hingga sekarang telah

Akibat dari peristiwa itu Penggugat telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Tergugat yang hingga sekarang telah berpisahselama 3 bulan dan selama itu tidak pernah memberinafkah wajib serta sudah tidak ada hubungan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah, dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya,meskipun Pengadilan telah memanggil secara resmi danpatut, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir danberdasarkan

umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan pernikahan Penggugat dan Tergugat atasperjodohan orang tua masing masing ; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin

tahun, agama Islam, pekerjaannelayan, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangidi bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai saudara sepupu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan pernikahan Penggugat dan Tergugat atasperjodohan orang tua masing masing ; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin

Akibat dari peristiwa itu Tergugat telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat yang hingga sekarang telah berpisahselama 4 tahun dan selama itu tidak pernah memberinafkah wajib serta sudah tidak ada hubungan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah, dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya,meskipun Pengadilan telah memanggil secara resmi danpatut, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir danberdasarkan

SAKSI 1, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaanbengkel, tempat kediaman di KabupatenBanyuwangi di bawah sumpah menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan ekonomi sehari hari kurang lancar; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat yang hingga

SAKSI 2, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan ekonomi sehari hari kurang lancar; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat yang hingga

Akibat dari. peristiwa itu Tergugat telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat yang hingga sekarang telahberpisah selama 1 tahun dan selama itu tidakpernah memberi nafkah wajib serta sudah tidak adahubungan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadirdi persidangan tanpa alasan yang sah, dan tidak menyuruhorang lain untuk menghadap' sebagai wakilnya, meskipunPengadilan telah memanggil secara resmi dan patut, makaTergugat harus dinyatakan tidak hadir dan

Bahwa selama Terdakwa pergi meninggalkan kesatuan tanpaizin yang sah dari Komandan Satuan, baik Terdakwa maupunKesatuan Terdakwa tidak sedang dipersiapkan untukmelaksanakan tugas operasi atau ekspedisi militer danNegara Kesatuan Republik Indonesia (NKRI) dalam keadaandamai.Berpendapat, bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telahmemenuhi unsurunsur tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam dengan pidana sesuai Pasal 86 Ke1 Kitab UndangUndang Hukum Pidana Militer.Bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa

Putusan Nomor : 50K/PM.II09/AU/II/20218.Bahwa Saksi tidak mengetahui alasan Terdakwa dansepengetahuan Saksi selama Terdakwa berdinas berperilakubaik dan belum pernah melakukan pelanggaran.Bahwa selama Terdakwa pergi meninggalkan Kesatuan tanpaizin yang sah dari Komandan Satuan, Terdakwa tidak pernahmenghubungi Saksi maupun Kesatuan sehingga tidakdiketahui keberadaannya.Bahwa Saksi saat jaga pos pernah melihat main judi online.Atas keterangan Saksi2 tersebut, Terdakwa membenarkanseluruhnya.Saksi3:

Putusan Nomor : 50K/PM.II09/AU/II/2021MenimbangBahwa Saksi tidak mengetahui alasan Terdakwameninggalkan kesatuan tanpa izin komandan satuan dansepengetahuan Saksi selama Terdakwa berdinas berperilakubaik dan belum pernah melakukan pelanggaran.Bahwa selama Terdakwa pergi meninggalkan Kesatuan tanpaizin yang sah dari Komandan Satuan, Terdakwa tidak pernahmenghubungi Saksi maupun Kesatuan sehingga tidakdiketahui keberadaannya.Bahwa Terdakwa masih bagus dalam bekerja dan pada saatTerdakwa meninggalkan

Bahwa latar belakang Terdakwa pergi meninggalkan kesatuantanpa izin komandan satuan dikarenakan mempunyai hutangbaik kepada sesama rekan seangkatan senior dan orang sipilkurang lebih sekitar Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah)untuk bermain judi online.Bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer kepadaMajelis Hakim berupa surat: 1 (Satu) lembar Surat Keterangan meninggalkan dinas tanpaizin dari Komandan Satpom Lanud Atang Sendjaja NomorPOM204/02/1/2021 tanggal 13 Januari 2021.Setelah

Bahwa benar Terdakwa sebagai prajurit TNI tunduk padakekuasaan Peradilan Militer sehingga Terdakwa diajukansebagai pelaku tindak pidana sebagaimana yang didakwakanoleh Oditur MiliterU dengan Surat Dakwaan Oditur MiliterNomor Sdak/31/K/A/IIO8/II/2021 tanggal 19 Februari 2021dimana Terdakwa telah didakwa melakukan tindak pidana"Militer yang dengan sengaja melakukan ketidakhadiran tanpaizin dalam waktu damai lebih lama dari tiga puluh hari.Dengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsur kesatuMiliter

ini yaitu pada tanggal duapuluh lima bulan Juni tahun dua ribu dua puluh sampai dengantanggal tujuh bulan Juli tahun dua ribu dua puluh atau setidaktidaknya dalam bulan Juni tahun dua ribu dua puluh sampaildengan bulan Juli tahun dua ribu dua puluh atau setidaktidaknya dalam tahun dua ribu dua puluh di Batalyon MandalaYudha, atau setidak tidaknya di tempat yang termasuk daerahhukum Pengadilan Militer I08 Jakarta, telah melakukan tindakpidana :Militer, yang dengan sengaja melakukan ketidakhadiran tanpaizin

Rijal di daerah Kiara CondongBandung Jawa Barat dan di rumah orang tua Terdakwa didaerah Pandeglang Banten.2: Bahwa benar selama Terdakwa tidak masuk dinas tanpaizin yang sah dari Komandan Kesatuan Terdakwa tidak pemahmenghubungi Kesatuan untuk memberitahukan keberadaanTerdakwa.4.

Bahwa benar selama Terdakwa tidak masuk dinas tanpaizin sejak tanggal 25 Juni 2020 sampai dengan tanggal 7 Juli2020 secara berturut turut daftar absensi atas nama Terdakwayang ditanda tangani oleh oleh W.s Dankimek 1/ RR Lettu InfTeddy Sofyan NRP 21980018400977 ditulis dengan kode hurufTK (Tanpa Keterangan) yang berarti THTI (tidak hadir tanpaizin).7: Bahwa benar Terdakwa mengetahui untuk dapat tidakmasuk dinas haruslah ada izin dari Komandan yang ditempuhdengan prosedur yang telah ditentukan oleh

Bahwa benar selama Terdakwa tidak masuk dinas tanpaizin sejak tanggal 25 Juni 2020 sampai dengan tanggal 7 Juli2020 secara berturut turut daftar absensi atas nama Terdakwayang ditanda tangani oleh oleh W.s Dankimek 1/ RR Lettu InfTeddy Sofyan NRP 21980018400977 ditulis dengan kode hurufTK (Tanpa Keterangan) yang berarti THTI (tidak hadir tanpaizin).3.

Bahwa benar dengan demikian tidak masuk dinas tanpaizin yang sah dari Komandan Kesatuan sejak tanggal 25 Juni2020 sampai dengan tanggal 7 Juli 2020 atau selama 7 (tujuh)hari secara berturutturut.4.

dengan Pemohon sejak saksi kecil dan kenalTermohon sejak Termohon menikah dengan Pemohon ;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikah pada tahun 1996;Bahwasaksi tahu Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon di Bojongsari, dan sudahdikaruniai 1 orang anak; Bahwa setahu saksi sekarang ini Pemohon dan Termohon sudah tidaktinggal seerumah lagi karena sejak tahun 1998 berturutturut hinggasekarang Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpaizin

;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikah pada tahun 1996;Bahwasaksi tahu Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon di Desa Kajongan, KecamatanBojongsari, dan sudah dikaruniai 1 orang anak; Perkara Nomor : 1111/Pdt.G/2014/PA.PbgHalaman 4 dari 10 halaman Bahwa setahu saksi sekarang ini Pemohon dan Termohon sudah tidaktinggal seerumah lagi karena sejak 16 tahun berturutturut hinggasekarang Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpaizin

Termohon tidak hadir di persidangan,perkara a quo diperiksa tanpa kehadiran Termohon dan Majelis akanmenjatuhkan putusan dengan putusan verstek, sesuai dengan Pasal 125 HIR ;Menimbang, bahwa karena Termohon telah tidak hadir di persidangan,maka dianggap Termohon mengakui dalil dalil permohonan Pemohon; Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalil pbermohonan Pemohon untukmenceraikan Termohon pada pokoknya adalah sejak bulan April tahun 1998berturutturut hingga sekarang Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpaizin

Bahwa sejak April 1998 berturutturut hingga sekarang Termohon pergimeninggalkan Pemohon tanpa izin Pemohon dan tanpa alasan yang sah,dan sekarang tidak diketahui alamatnya sampai dengan sekarang tidak pernah kembali ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut, maka harusdinyatakan telah terbukti dalil dalil permohonan Pemohon, yaitu sejak Aprilberturutturut hingga sekarang Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpaizin Pemohon dan tanpa alasan yang sah, dan sekarang tidak diketahuialamatnya

Saksi H.SULCHAN MSYang pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut : => Bahwa hari Kamis tanggal 07 Juni 2012 sekitar jam 08.30 WIB , bertempat diDusun Gedangklutuk Kecamatan Desa Banjaragung Kecamatan Puri KabupatenMojokerto, telah menjadi korban terjadi tindak pidana memasuki rumah tanpaizin ; = Bahwa Pelaku tindak pidana tersebut adalah Terdakwa GUSTI PUTU NGURAHmasuk kedalam rumah dan setelah berada didalam rumah terdakwa melihat adasebuah televise yang berada diruang tamu, kemudian timbul

Saksi MOHAMAD MAULUDIN AFFANDI Yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut := Bahwa hari Kamis tanggal 07 Juni 2012 sekitar jam 08.30 WIB , bertempat diDusun Gedangklutuk Kecamatan Desa Banjaragung Kecamatan Puri KabupatenMojokerto, telah menjadi korban terjadi tindak pidana memasuki rumah tanpaizin ; = Bahwa Pelaku tindak pidana tersebut adalah Terdakwa GUSTI PUTU NGURAHmasuk kedalam rumah dan setelah berada didalam rumah terdakwa melihat adasebuah televise yang berada diruang tamu,

Saksi ACHMAD JUNAEDI Yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut : = Bahwa hari Kamis tanggal 07 Juni 2012 sekitar jam 08.30 WIB , bertempat diDusun Gedangklutuk Kecamatan Desa Banjaragung Kecamatan Puri KabupatenMojokerto, telah menjadi korban terjadi tindak pidana memasuki rumah tanpaizin ; = Bahwa Pelaku tindak pidana tersebut adalah Terdakwa GUSTI PUTU NGURAHmasuk kedalam rumah dan setelah berada didalam rumah terdakwa melihat adasebuah televise yang berada diruang tamu, kemudian

terdakwatersebut dilaporkan ke Polsek Puri guna pemeriksaan lebih lanjut ; Menimbang , bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas , Terdakwamembenarkannya serta tidak mengajukan keberatan ; Menimbang , bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut := Bahwa hari Kamis tanggal 07 Juni 2012 sekitar jam 08.30 WIB , bertempat diDusun Gedangklutuk Kecamatan Desa Banjaragung Kecamatan Puri KabupatenMojokerto, telah menjadi korban terjadi tindak pidana memasuki rumah tanpaizin