Ditemukan 95651 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ditetapkan digerakkan dilekatkan
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 04-08-2020 — Putus : 25-08-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 602/Pdt.P/2020/PN Bdg
Tanggal 25 Agustus 2020 — Pemohon:
HENNY
35 — 8

  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan pemohon;
    2. Menetapkan ibu Pemohon Harjani diletakkan di bawah pengampuan;
    3. Menetapkan Pemohon Henny sebagai pengampu atas Harjani;
    4. Menetapkan memberi izin kepada Pemohon Henny berhak bertindak untuk dan atas nama Harjani untuk melakukan segala perbuatan hukum baik di dalam maupun di luar Pengadilan;
    5. Membebankan biaya yang timbul dalam Permohonan ini kepada Pemohon sebesar
Pengadilan PN PATI Perdata
Register : 15-03-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 01-02-2019
Putusan PN PATI Nomor 16/Pdt.Bth/2018/PN Pti
Tanggal 26 September 2019 — NURWIDYANTO bin SUNOTO DALI CHRISTIANTO bin SUNOTO SUWATI alias MARIA SUWATI binti YATMO WIJOYO SARPIN; (para pelawan) MASHURI CAHYADI (terlawan)
391 — 347
  • DALAM EKSEPSI ; Menolak eksepsi Terlawan seluruhnya ; DALAM POKOK PERKARA ; - Mengabulkan perlawanan Para Pelawan seluruhnya; - Menyatakan bahwa perlawanan terhadap Sita Eksekusi yang diajukan oleh Para Pelawan beralasan; - Menyatakan bahwa Para Pelawan adalah pelawan yang benar; - Memerintahkan agar Sita Eksekusi yang diletakkan pada tanah dan bangunan milik Para Pelawan oleh Jurusita Pengadilan Negeri Pati untuk diangkat; - Menghukum Terlawan untuk membayar ongkos
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama
Register : 20-05-2024 — Putus : 04-07-2024 — Upload : 10-07-2024
Putusan PA MALANG Nomor 971/Pdt.G/2024/PA.MLG
Tanggal 4 Juli 2024 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 7
  • Menetapkan anak yang bernama Savana Rinjani Hizbillah dan Muhammad Zhafran Rabbani Hizbillah diletakkan dibawah Pemeliharaan Penggugat dengan memberikan hak akses seluas-luasnya kepada Tergugat untuk bertemu dengan anaknya tersebut;

    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp1.165.000,00 (satu juta seratus enam puluh lima ribu rupiah);

Pengadilan PA SRAGEN Perdata Agama Perceraian
Register : 09-09-2014 — Putus : 18-11-2015 — Upload : 05-09-2016
Putusan PA SRAGEN Nomor 1752/Pdt.G/2015/PA.Sr.
Tanggal 18 Nopember 2015 — pemohon-termohon
39 — 1
  • Memerintahkan kepada Jurusita Pengadilan Agama Sragen/orang yang ditunjuk untuk itu untuk mengangkat Sita Harta Bersama harta gono gini Penggugat dan Tergugat yang telah diletakkan sitanya pada tanggal 10 September 2015 pada barang tidak bergerak berupa bidang-bidang tanah sebagai berikut:Dua bidang tanah kebun atas nama dalam sertifikat yakni ENDAH SULISTYOWATI SETYANINGSIH sesuai C nomor 14 Persil 294 klas IV:a.
    Meminta bantuan Ketua Pengadilan Agama Sragen untuk memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sragen / orang yang ditunjuk untuk itu untuk mengangkat Sita Harta Bersama pada barang seperti yang tercantum pada nomor dua (2) di atas pada amar putusan ini yang telah diletakkan sitanya pada10 September 2015;4.
    Meminta bantuan Ketua Pengadilan Agama Karanganyar untuk memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Karanganyar / orang yang ditunjuk untuk itu untuk mengangkat Sita Harta Bersama yang telah diletakkan sitanya pada tanggal 27 Oktober 2015 oleh jurusita Pengadilan Agama Karanganyar berupa Sebidang tanah dan pekarangan SHM nomor 685 seluas 1000 m2 yang terletak di Desa Kedung jeruk, Kecamatan Mojogedang, Kabupaten Karanganyar, Jawa Tengah dengan batas-batas: Sebelah Utara : Jalan
    disetujui oleh Tergugat beserta kuasanya, karena Penggugat dan Tergugattelah damai kembali dalam pembagian harta bersamanya di luar sidang;Menimbang bahwa atas permohonan Penggugat tersebut, maka MajlisHakim dapat mengabulkan pencabutan perkara ini dan perlu untuk membuat suatupenetapan;Menimbang bahwa oleh karena penggugat di depan sidang telahmenyatakan mencabut gugatannya dan telah disetujui oleh Tergugat besertakuasanya, maka terhadap barangbarang tidak bergerak Penggugat dan Tergugatyang telah diletakkan
    Memerintahkan kepada Jurusita Pengadilan Agama Sragen/orang yangditunjuk untuk itu untuk mengangkat Sita Harta Bersama harta gono giniPenggugat dan Tergugat yang telah diletakkan sitanya pada tanggal 10September 2015 pada barang tidak bergerak berupa bidangbidang tanahsebagai berikut:Dua bidang tanah kebun atas nama dalam sertifikat yakni ENDAHSULISTYOWATI SETYANINGSIH sesuai C nomor 14 Persil 294 klas IV:a. Luas 600 M?
    Meminta bantuan Ketua Pengadilan Agama Sragen untuk memerintahkanPanitera Pengadilan Agama Sragen / orang yang ditunjuk untuk itu untukmengangkat Sita Harta Bersama pada barang seperti yang tercantum padanomor dua (2) di atas pada amar putusan ini yang telah diletakkan sitanyapada10 September 2015;4.
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Waris Islam
Register : 08-02-2012 — Putus : 25-03-2013 — Upload : 14-05-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 900/Pdt.G/2012/PA.Jr
Tanggal 25 Maret 2013 — PENGGUGAT I, II DAN TERGUGAT I, II, III, TURUT TERGUGAT
122 — 4
  • Memerintahkan kepada Panitera/Juru Sita Pengadilan Agama Jember untuk mengangkat sita jaminan/conservatoir beslaag yang telah diletakkan atas obyek parkara;---------------------4. Menghukum para Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.4.646.000,- ( Empat juta enam ratus empat puluh enam ribu rupiah );------------------
    ;wonn Menimbang bahwa oleh karena gugatan para Penggugat telah dinyatakan tidak dapatditerima, maka seluruh dalil gugatan para Penggugat, Jawaban Tergugat I dan Tergugat II,replik, duplik dan buktibukti baik bukti para Penggugat dan bukti Tergugat I dan Tergugat II ,selebihnya dinyatakan tidak perlu untuk dipertimbangkan lebihlanjut; Menimbang, bahwa oleh karena itu pula maka sitajamiminan/coservatoir beslaag yang telah diletakkan di atas obyek sengketa sesuai berita acarasita jaminan yang dilakukan
    dan hukum Islamlainnya yang berkaitan dengan perkaraMENGADILIDalam Eksepsie Menolak eksepsi Tergugat I dan Tergugat II;Dalam Pokok Perkara1 Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima/NO (Niet OnvankelijkeVerklaard).;2 Menyatakan Sita jaminan/conservatoir beslaag atas obyek perkara ( berita acarapenyitaan jaminan tanggal 21 Juni 2012) tidak sah dan tidakberharga. ;3 Memerintahkan kepada Panitera/Juru Sita Pengadilan Agama Jember untuk mengangkatsita) jaminan/conservatoir beslaag yang telah diletakkan
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 08-09-2021 — Putus : 13-12-2021 — Upload : 13-12-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1979/Pdt.G/2021/PA.Mks
Tanggal 13 Desember 2021 — ZAENAB binti SYAMSUDDIN MELAWAN 1.AISYAH AZIS binti ABD AZIS KADIR 2.ARIANY AZIS binti ABD AZIS KADIR 3.AMINAH AZIS binti ABD AZIS KADIR 4.AKSA AZIS bin ABD AZIS KADIR 5.ADNAN AZIS bin ABD AZIS KADIR 6.SYAMSURIA BAKRI 7.S. RUDY bin DG. NYARRANG
99 — 54

  • M E N G A D I L I

    DALAM EKSEPSI

    Menolak Eksepsi Tergugat;

    DALAM POKOK PERKARA

    1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;
    2. Memerintahkan Jurusita Pengadilan Agama Makassar untuk mengangkat kembali Sita Jaminan yang diletakkan pada tanggal 19 November 2021 terhadap objek sengketa dalam perkara ini;
    3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.4.220.000.00 (empat
    Bahwa oleh karena sebagian obyek sengketa telah dikuasaisepenuhnya oleh Para Tergugat memindah tangankan/mengalihkanperkara aquo serta untuk memperlancar jalannya pemeriksaaan perkaraterhadap perkara aquo, maka sangat beralasan hukum jika Penggugatmemohon untuk diletakkan sita jaminan (conservatoir beslaag) terhadapobyek sengketa. ;Berdasarkan halhal sebagaimana yang dikemukakan di atas,maka Penggugat memohon kepada Ketua Pengadilan cq.
    Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag)yang diletakkan atas objek sengketa;11.
    ahliwaris dari almarhumah XXXXXXXXXXXX sebagai ahli waris dari almarhumXXXXXXXXXXAXK yang tidak diminta atau tidak dilibatkan sebagai ahli warisalmarhum XXXXXXXXXXXX, maka perkara ini dapat dinyatakan tidak lengkapdan harus dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah gugatan ini dinyatakan tidak diterima, makasemua alat bukti yang belum dipertimbangkan sudah tidak relevan lagi untukdipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa karena gugatan dinyatakan tidak diterima, maka sitaJaminan yang diletakkan
    Memerintahkan Jurusita Pengadilan Agama Makassar untuk mengangkatkembali Sita Jaminan yang diletakkan pada tanggal 19 November 2021terhadap objek sengketa dalam perkara ini;3.
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 01-10-2014 — Putus : 29-07-2015 — Upload : 20-10-2015
Putusan PN MALANG Nomor 226/Pdt./G/2014/PN Mlg
Tanggal 29 Juli 2015 — MADE SUWINAYA,SH,M.,Hum vs USWATUN HASANAH, dkk
57 — 14
  • Menyatakan sita jaminan/conservatoir beslag yang diletakkan oleh Pengadilan Negeri Malang adalah sah dan berharga.6. Menghukum Para Tergugat untuk menyerahkan barang yang diletakkan sita oleh Pengadilan Negeri Malang, jika perlu dengan bantuan pihak yang berwajib kepada Penggugat berupa : 1 (Satu) Unit Kendaraan bermotor Roda 4 (empat) merek Toyota Avanza, Tahun 2004, Warna Silver Metalik, No.Rangka : MHMFFMRGK34K010076, No. Mesin : DA13307, No.BPKB : H-11451414, No.
    keterlambatan secara tanggung rentengsebesar Rp.209.250.000, (dua ratus sembilan juta dua ratus limapuluh ribu rupiah) kepada Penggugat yang harus dibayar secaratunai seketika dan sekaligus.Menghukum Para Tergugat untuk membayar uang paksa/dwangsomkepada Penggugat sebesar Rp.100.000, (Seratus Ribu Rupiah) setiaphari keterlambatan melaksanakan putusan perkara ini sejakdibacakan putusan ini sampai dibayar lunas hutang pokok, bunga dandenda keterlambatan.Menyatakan sita jaminan/conservatoir beslag yang diletakkan
    Polisi : N0799DK, Atas nama : Dwi Wahyu Widodo, AlamatJl.Panglima Sudirman No.25 RT.02/RW.05 NGDLNGKUNG ;Menimbang , bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa petitum Penggugat No.6 yang memohon agar menyatakan sita jaminanyang diletakkan oleh Pengadilan Negeri Malang adalah sah dan berharga adalah beralasansehingga patut untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas maka para tergugatdihukum untuk menyerahkan barang yang diletakkan
    empatpuluh sembilan ribu delapan ratus delapan puluh rupiah) kepada Penggugat.3 Menyatakan Para Tergugat telah melakukan Perbuatan Wanprestasi.4 Menghukum Para Tergugat untuk membayar tunggakan hutang pokok, bunga sertadenda keterlambatan secara tanggung renteng sebesar Rp.63.749.880, (enam puluhtiga juta tujuh ratus empat puluh sembilan ribu delapan ratus delapan puluhrupiah).kepada Penggugat yang harus dibayar secara tunai seketika dan sekaligus.5 Menyatakan sita jaminan/conservatoir beslag yang diletakkan
    oleh PengadilanNegeri Malang adalah sah dan berharga.6 Menghukum Para Tergugat untuk menyerahkan barang yang diletakkan sita olehPengadilan Negeri Malang, jika perlu dengan bantuan pihak yang berwajib kepadaPenggugat berupa : 1 (Satu) Unit Kendaraan bermotor Roda 4 (empat) merekToyota Avanza, Tahun 2004, Warna Silver Metalik, No.RangkaMHMFFMRGK34K010076, No.
Pengadilan PN LANGSA Perdata
Putus : 06-01-2011 — Upload : 03-03-2016
Putusan PN LANGSA Nomor 5/Pdt.G/2010/PN Lgs
Tanggal 6 Januari 2011 — - ONG KEN HOA (Pemohon PK) - JANESTAN (Termohon PK)
77 — 22
  • MENGADILIDalam Konvensi: Dalam Eksekspi:- Menerima eksepsi Tergugat II, Tergugat V dan Tergugat VII; Dalam pokok Perkara: - Menyatakan gugatan Penggugat-penggugat tidak dapat diterima; - Mengangkat sita jaminan yang diletakkan Pengadilan Negeri Langsa Penetapan Nomor :05/Pen.Pdt.Sita/2010/PN.Lgs , tanggal 24 Juni 2010, BA Nomor 05/BA.Pdt.G/2010/PN-Lgs, tanggal 19 Juli 2010; Dalam Rekonvensi- Menyatakan gugatan Penggugat-penggugat rekonvensi tidak dapat diterima;Dalam Konvensi dan rekonvensi
    Tegugattergugat lalaimemenuhi isi putusan, terhiutng sejak putusan inidiucapkan dan sehingga dilaksanakan;Bahwa karena perkara ini didasari oleh bukti yangkuat, maka Penggugat I dan If memohon agar putusandapat dijalankan dengan serta merta (uitvoerbaar bijvooorraad) walaupun ada upaya hukum banding dankasasi;Berdasarkan dalildalil di atas, Penggugat memohon memberikanputusan dengan amar1.2.Menerima gugatan Penggugatpenggugat untuk seluruhnya;Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (conservatoirbeslag) yang diletakkan
    dapatditerima menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, maka beralasan untuk menerimaeksepsi Tergugat II, Tergugat Vrdan Tergugat VII;Menimbang, bahwa oleh karena eksepsi Tergugattergugat tersebut diterima, maka eksepsi Jlainnya tidakperlu dipertimbangkan lagi dan beralasan untuk menyatakangugatan Penggugatpenggugat tidak dapat diterima; Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugatpenggugat tidak dapat diterima, maka beralasan untukmengangkat sita jaminan yang telah diletakkan
    karena Penggugatpenggugatkonvensi/Tergugattergugat rekonvensi di pihak yang kalah,maka dihukum untuk membayar biaya perkara yang dianggarkansebagaimana dalam amar putusan;Mengingat ketentuan hukum dan peraturan perundangundangan yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILIDalam Konvensi:Dalam Eksekspi:= Menerima eksepsi Tergugat II, Tergugat V dan TergugatVII;Dalam pokok Perkara: ~~~3333 333333 r errr rrr Menyatakan gugatan Penggugatpenggugat tidak dapatditerima; Mengangkat sita jaminan yang diletakkan
Pengadilan MS JANTHO Perdata
Register : 03-11-2021 — Putus : 16-02-2022 — Upload : 30-06-2022
Putusan MS JANTHO Nomor 418/Pdt.G/2021/MS.Jth
Tanggal 16 Februari 2022 — PT. Kuala Berkah Melwan Yuliati binti H. Muhammad Yacob, dkk
141 — 16
  • Menyatakan sita yang diletakkan atas SPBU No. 14.241.410 yang terletak di Jalan Prof. Majid Ibrahim Kelurahan Blok Sawah Kecamatan Kota Sigli Kabupaten Pidie sah dan berharga;DALAM REKONVENSI- Menyatakan gugatan Rekonvensi Para Terlawan tidak dapat diterima (Niet Onvankelijke verklaard);DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI- Membebankan kepada Pelawan untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp1.410.000,00 (satu juta empat ratus sepuluh ribu rupiah);
Pengadilan PTA JAKARTA Perdata Agama
Register : 21-08-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 02-03-2020
Putusan PTA JAKARTA Nomor 123/Pdt.G/2019/PTA.JK
Tanggal 23 Oktober 2019 — Pembanding/Tergugat XI : Hj. Rachmadiah Muchtar Cheah binti Muchtar Byna
Pembanding/Tergugat IX : Drg. Hj. Yasmin Muchtar bin Muchtar Byna
Terbanding/Penggugat : Des Rachmad Muchtar
Turut Terbanding/Tergugat VIII : Rachmansyah bin Junaedi Muchtar selaku Ahli Waris Alm Junaedi Muchtar
Turut Terbanding/Tergugat VII : H Tarmeizi Muchtar bin Muchtar Byna
Turut Terbanding/Tergugat XII : Yunizal bin Amir Syam Siregar
Turut Terbanding/Tergugat X : H. Helmi Muchtar bin Muchtar Byna
259 — 146

  • Dalam Pokok Perkara

    1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard);
    2. Memerintahkan Panitera/Juru sita Pengadilan Agama Jakarta Selatan untuk mengangkat sita jaminan (conservatoir beslag) yang telah diletakkan oleh Panitera/Jurusita Pengadilan Agama Jakarta Selatan pada tanggal 19 Juli 2018, 7 Agustus 2018 dan 5 Desember 2018 serta sita jaminan (conservatoir beslag
    ) pada tanggal 14 September 2018 dan sita jaminan (conservatoir beslag) yang telah diletakkan pada tanggal 6 Desember 2018;
  • Menghukum kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara pada tingkat pertama sejumlah Rp 27.766.000,00 (dua puluh tujuh juta tujuh ratus enam puluh enam ribu rupiah);

    • III.

    Des Rachmad Muchtar bin Muchtar Byna (anak lakilaki)mendapat 2/11 bagian;Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (ConservatoirBeslag) yang telah diletakkan oleh Panitera/Jurusita Pengadilan AgamaJakarta Selatan pada tanggal 19 Juli 2018, 07 Agustus 2018 dan 05Desember 2018 serta Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) yang telahdiletakkan oleh Panitera/Jurusita Pengadilan Agama Cibinong padatanggal 14 September 2018 dan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag)Hlm. 6 dari 32 hlm. Put.
    No. 123/Pdt.G/2019/PTA.JKyang telah diletakkan oleh Panitera/Jurusita Pengadilan Agama Cianjurpada tanggal 06 Desember 2018;4. Menolak dan tidak dapat diterima gugatan Penggugat untukselain dan selebihnya;5.
    No. 123/Pdt.G/2019/PTA.JKMenimbang, bahwa petitum angka 10 (Sepuluh) sebagaimana telahdipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama dengan menyatakan sahdan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) yang telah diletakkan olehPanitera/Jurusita Pengadilan Agama Jakarta Selatan pada tanggal 19 Juli2018, 7 Agustus 2018 dan 5 Desember 2018 serta sita jaminan (conservatoirbeslag) yang telah diletakkan oleh Panitera/Jurusita Pengadilan AgamaCibinong pada tanggal 14 September 2018 dan sita jaminan
    (conservatoirbeslag) yang telah diletakkan oleh Panitera/Jurusita Pengadilan Agama Cianjurpada tanggal 6 Desember 2018, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapatbahwa oleh karena pokok perkara dinyatakan tidak dapat diterima (nietontvankelijke verklaard) maka terhadap sita jaminan (conservatoir beslag) yangtelah diletakkan pada objek sengketa dan telah pula dinyatakan sah danberharga, harus dinyatakan tidak sah dan tidak berharga, oleh karena itu harusdiperintahkan Panitera/Jurusita Pengadilan Agama
    Memerintahkan Panitera/Jurusita Pengadilan Agama JakartaSelatan untuk mengangkat sita jaminan (conservatoir beslag) yang telahdiletakkan oleh Panitera/Jurusita Pengadilan Agama Jakarta Selatanpada tanggal 19 Juli 2018, 7 Agustus 2018 dan 5 Desember 2018 sertasita jaminan (conservatoir beslag) pada tanggal 14 September 2018 dansita jaminan (conservatoir beslag) yang telah diletakkan pada tanggal 6Desember 2018;3.
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 04-05-2021 — Putus : 15-12-2021 — Upload : 15-12-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 1323/Pdt.G/2021/PA.Ckr
Tanggal 15 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 22

  • Dalam Eksepsi

    Menolak Eksepsi Terlawan Penyita;

    Dalam Pokok Perkara

    1. Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang tidak benar;
    2. Menolak Perlawanan Pelawan;
    3. Menyatakan sah dan berharga Sita Eksekusi yang diletakkan oleh Jurusita Pengadilan Agama Cikarang berdasarkan Berita Acara Sita Eksekusi Nomor 5/Pdt.Eks/ 2019/PA.Ckr tanggal 13 Januari 2021;

    Membebankan kepada Pelawan untuk membayar biaya perkara

    Pengikatan Jual Beli atas tanah seluas 300 m2 yang diatasnya terdapat kontrakan 24 pintui dengan Sertipikat Hak Milik No.3639/Mekarmukti antara Solahudin Gaffar, SH, MH dengan lilis Andriani(Terlawan Tersita), dikaitkan dengan bukti P5 berupa kwitansipenerimaan uang dari Solahudin Gaffar, maka sejak bulan Agustus 2018tanah aquo sudah mukan milik Terlawan Tersita (TERGUGAT 2) lagiakan tetapi sudah milik Salahudin Gaffar sehingga peletakan sitaeksekusi tanggal 23 Januari 2020 adalah tidak sah karena diletakkan
    Jn casu Pelawan merasa dirugikankepentingan dan hak perdatanya oleh Sita Eksekusi yang diletakkan olehPengadilan Agama Cikarang pada tanggal 13 Januari 2020 berdasarkanPenetapan Eksekusi yang dikeluarkan oleh Ketua Pengadilan Agama CikarangNomor 5/Pdt.Eks/2019/PA.Ckr pada sebidang tanah darat seluas 300 m?
    Menyatakan sah dan berharga Sita Eksekusi yang diletakkan oleh JurusitaPengadilan Agama Cikarang berdasarkan Berita Acara Sita EksekusiNomor 5/Pdt.Eks/ 2019/PA.Ckr tanggal 13 Januari 2021;4.
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama Ekonomi Syariah
Register : 29-08-2023 — Putus : 12-09-2023 — Upload : 13-09-2023
Putusan PA SAMARINDA Nomor 3/Pdt.G.S/2023/PA.Smd
Tanggal 12 September 2023 — Penggugat melawan Tergugat
68 — 0
  • Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan ingkar janji (wanprestasi);Menghukum Tergugat membayar kewajiban hutang kepada Penggugat sampai dengan bulan Agustus 2023 sebesar Rp. 371.000.000,- (tiga ratus tujuh puluh satu juta rupiah) secara tunai dan sekaligus;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telah diletakkan dalam perkara ini oleh Panitera Pengadilan Agama Samarinda tanggal 4 September 2023 Masehi bertepatan dengan tanggal 18 Shafar
Pengadilan PT AMBON Perdata Tanah
Putus : 29-05-2013 — Upload : 06-11-2013
Putusan PT AMBON Nomor 16/PDT/2013/PT.MAL
Tanggal 29 Mei 2013 — AGNES SAPULETE vs SO PO AI
77 — 21
  • Mengangkat sita jaminan yang telah diletakkan terhadap objek sengketa dalam perkara ini, serta menyatakan tidak sah dan tidak berharga;3. Menghukum Penggugat / Terbanding untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat peradilan, dan untuk Tingkat Banding sebesar Rp. 150.000 (seratus lima puluh ribu rupiah);
    tingkat banding, yang untukTingkat Banding akan ditentukan pada amar putusan dibawah ini;Memperhatikan , akan PasalUndangUndang dan Peraturan Peraturan yangberhubungan dengan perkara ini;MENGADILI1 Menerima permohonan Banding dari Tergugat / Pembanding tersebut;2 Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Ambon tanggal 20 Maret 2013 Nomor: 114/ Pdt.G /2012 /PN.AB yang dimohonkan Banding tersebut ;MENGADILI SENDIRI 1 Menolak gugatan Penggugat / Terbanding seluruhnya;2 Mengangkat sita jaminan yang telah diletakkan
Pengadilan PA TANJUNG BALAI Perdata Agama Perceraian
Register : 24-07-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 01-02-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 460/Pdt.G/2018/PA.Tba
Tanggal 17 Desember 2018 — Penggugat vs Tergugat
25 — 5
  • Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telah diletakkan oleh Jurusita Pengadilan Agama Tanjungbalai sebagaimana berita acara sita jaminan nomor 460/Pdt.G/2018/PA Tba tanggal 11 Oktober 2018;3.
    Memerintahkan Jurusita untuk mengangkat sita jaminan yang telah diletakkan atas obyek sengketa sesuai dengan berita acara peletakan sita jaminan nomor 460/Pdt.G/2018/PA Tba. tanggal 11 Oktober 2018.7. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Penggugat sebesar Rp 3.291.000,00 (tiga juta dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata
Register : 11-05-2023 — Putus : 25-05-2023 — Upload : 26-05-2023
Putusan PN PEKANBARU Nomor 96/Pdt.P/2023/PN Pbr
Tanggal 25 Mei 2023 — Pemohon:
Amiruddin
41 — 24
  • Tampan Kota Pekanbaru, diletakkan dibawah pengampuan.
  • Menyatakan bahwa Pemohon AMIRUDDIN adalah sebagai pengampu dari isterinya bernama ERNAWATI yang berhak bertindak untuk dan atas
    kepentingan hukum isteri Pemohon tersebut.
  • Membebankan biaya yang timbul akibat permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 110.000.( seratus sepuluh ribu rupiah)
Pengadilan PN BANDA ACEH Perdata Tanah
Register : 22-06-2011 — Putus : 04-04-2012 — Upload : 06-12-2013
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 31/PDT.G/2011/PN.BNA
Tanggal 4 April 2012 — P.I CUT NURHAYATI Binti TEUKU PADANG P.II CUT NYAK ZOERAIDA Binti TEUKU PADANG P.III TEUKU SYAMSUL BAHRI Bin TEUKU PADANG P. IV. CUT NYAK SOERAYA Binti TEUKU PADANG MELAWAN T. 1. HASROOL MUHAMMAD FADHIL T. II . Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kepala Badan Pertanahan Nasional di Jakarta Cq. Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Kota Banda Aceh T. III LUTFI Bin ABDURRAHMAN
149 — 46
  • .- Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya ;- Menyatakan mencabut sita jaminan (conservatoir beslaag) yang telah diletakkan oleh Juru Sita Pengadilan Negeri Banda Aceh, Selasa tanggal 29 Nopember 2011 No. 31/Pdt.G/2011/PN-BNA. Terhadap objek perkara ini ;DALAM REKONPENSI.- Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya ;DALAM KONPENSI/REKONPENSI.- Menghukum Para Penggugat Konpensi/Para Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.881.000.
    Menyatakan sita jaminan (conservatoir beslaah) yang telah diletakkan JuruSita Pengadilan Negeri Banda Aceh atas tanah terperkara yang letak dan batasnyasebagaimana Para Penggugat kemukakan pada angka 2 posita gugatan di atas adalah sahdan berharga.11. Menghukum Tergugat I, II dan III membayar segala biaya yang timbul akibatperkara ini secara tanggung menanggung.12.
    Jurisprudensi Tetap MARI No: 701/Sip/1974, makabukti P5 dan bukti P6 tidak akan dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa di dalam tambahan gugatan Para Penggugatada mengajukan gugatan Provisionil, maka Majelis mempertimbangkanbahwa terhadp gugatan tersebut telah pula diletakkan sita jaminanterhadap objek perkara, dengan tujuan untuk menghindarkan kerugianlebih jauh dan adanya suatu kejelasan terhadap objek yangdipersengketakan sampai dengan adanya putusan Pengadilan mengenaistatus dari objek perkara tersebut
    Penggugat tidak berhasil mempertahankandalil gugatannya, dan sebagai pihak yang kalah maka sudah sepatutnyasegala biaya yang timbul akibat perkara ini dibebankan kepada ParaPenggugat ;Memperhatkan segala ketentuan peraturan perundangundanganyang berlaku yang berkaitan dengan perkara ini :MENGADILI:DALAM EKSEPSI.e Menolak eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA.28e Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya ;e Menyatakan mencabut' sita jaminan (conservatoirbeslaag) yang telah diletakkan
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Waris Islam
Register : 14-05-2013 — Putus : 17-09-2013 — Upload : 21-01-2014
Putusan PTA SURABAYA Nomor 198/Pdt.G/2013/PTA.Sby
Tanggal 17 September 2013 — PENGGUGAT I, II /PembandingDAN TERGUGAT I, II, III, TURUT TERGUGAT/Terbanding
132 — 21
  • Memerintahkan kepada Panitera/Juru Sita Pengadilan Agama Jember untuk mengangkat sita jaminan/conservatoir beslaag yang telah diletakkan atas obyek parkara;---------------------4. Menghukum para Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.4.646.000,- ( Empat juta enam ratus empat puluh enam ribu rupiah );------------------
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama Perceraian
Register : 21-07-2008 — Putus : 20-01-2009 — Upload : 26-07-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 1087_Pdt.G_2008_PA.Slw.
Tanggal 20 Januari 2009 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
5 — 3
  • Menyatakan mengangkat sita jaminan yang telah diletakkan oleh Pengadilan Agama pada tanggal 28 Oktober 2008 ;DALAM KONPENSI/REKONPENSIMembebankan biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.1.056.000.- (Satu juta lima puluh enam ribu rupiah) kepada Penggugat/Tergugat Rekonpensi ; -
Pengadilan PN TASIKMALAYA Perdata
Register : 13-07-2022 — Putus : 27-07-2022 — Upload : 03-04-2023
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 95/Pdt.P/2022/PN Tsm
Tanggal 27 Juli 2022 — Pemohon:
RADEN AJENG DEWI NINGRAT YUKI ALIBASYAH
36 — 19

  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
    2. Menyatakan Hj.HURI HURIAH yang merupakan anak dari Zenal Rosadi dan Entit Badriah yang lahir pada tanggal 14 Juli 1950 di Tasikmalaya diletakkan dibawah Pengampuan dikarenakan sakit gangguan jiwa ;
    3. Menetapkan Pemohon yang bernama R.A DEWI NINGRAT YUKI ALIBASYAH sebagai Pengampu bagi ua kandungnya/bibi kandungnya yang bernama HURI HURIAH untuk mewakili segala tindakan hukum keperdataan;
    4. Menghukum
Pengadilan PN BONTANG Perdata
Register : 13-07-2022 — Putus : 28-07-2022 — Upload : 01-08-2022
Putusan PN BONTANG Nomor 24/Pdt.P/2022/PN Bon
Tanggal 28 Juli 2022 — Pemohon:
Maryuti
58 — 14

  • M E N E T A P K A N :

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
    2. Menyatakan Termohon, Buntaran, lahir di Samarinda tanggal 15 Agustus 1960, berada/diletakkan dibawah pengampuan;
    3. Menetapkan Pemohon, Maryati menjadi Pengampu (Curator) lahir di Yogyakarta tanggal 10 Oktober 1961, atas suaminya bernama Buntaran (Curandus) lahir di Samarinda tanggal 15 Agustus 1960, yang mengalami stroke, tidak dapat berbicara dan menggerakkan