Ditemukan 51522 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
mandasari
megasari
mendagri
mindasari
meidasari
mardasari
meidiasari
meindasari
meldasari
Register : 14-09-2015 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 18-01-2017
Putusan PN SANGATTA Nomor 29/PDT.G/2015/PN Sgt Tanggal 15 Maret 2016 — ABANDI WARSEON Lawan: TABRI (Pak ISUL) Dk
134 — 70
134 — 70
Dalil gugatan tidak jelas baik dasar hukumnya (rechts grond) maupun dasarfaktanya (fetelijke grond).Bahwa posita atau fundamentum petendi, tidak menjelaskan dasar hukum (rechtsgrond) maupun kejadian atau peristiwa yang mendasari gugatan (dasar fakta /fetelijke grond) dengan sebenarbenarnya dan sejelasjelasnya.Melalui judulnya jelas bahwa jenis gugatan ini adalah gugatan PMH, namun disinitimbul pertanyaan : apakah benar obyek tanah yang dituntut oleh penggugat saatini adalah didalam kekuasaan penggugat
Selanjutnya ketentuanmana yang mendasari gugatan ini dan mengena dengan perbuatan tergugat,sehingga mengakibatkan sanksi yang harus dikenakan terhadap tergugat atastanah obyek tersengketa tersebut?.
Dalil gugatan tidak jelas baik dasar hukumnya (rechts grond) maupun dasarfaktanya (fetelijke grond).Bahwa posita atau fundamentum petendi, tidak menjelaskan dasar hukum (rechtsgrond) maupun kejadian atau peristiwa yang mendasari gugatan (dasar fakta /feteliike grond) dengan sebenarbenarnya dan sejelasjelasnya.Melalui judulnya jelas bahwa jenis gugatan ini adalah gugatan PMH, namun disinitimbul pertanyaan : apakah benar obyek tanah yang dituntut oleh penggugat saatini adalah didalam kekuasaan penggugat
Register : 05-10-2010 — Putus : 28-12-2010 — Upload : 12-05-2011
Putusan PA BANTUL Nomor 813/Pdt.G/2010/PA.Btl Tanggal 28 Desember 2010 — Penggugat dan Tergugat
40 — 1
40 — 1
No. 1 tahun 1974, jo pasal 4, 5, 6, ayat (2) KHI;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Penggugatmohon diceraikan dari Tergugat adalah karena rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi sejak bulan September2002 yang disebabkan :a.
Register : 10-12-2018 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA TENGGARONG Nomor 1352/Pdt.G/2018/PA.Tgr Tanggal 25 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 15
37 — 15
Bahwa, sejalan dengan telah berlakunya secara efektif UndangUndangNomor: 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama dan perubahannya padaUndangUndang Republik Indonesia Nomor: 3 Tahun 2006; paralel denganpilinan hukum yang mendasari gugatan ini (Competensi Absolute),: 7. Bahwa untuk menghindari para Tergugat menghilangkan atau memindahtangankan terhadap harta warisan tersebut diatas sangat beralasanPenggugat meletakkan sita jaminan terhadap seluruh harta warisantersebut ; 8.
Register : 28-05-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 200/Pdt.P/2019/PA.TA Tanggal 19 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
7 — 0
7 — 0
,untukdisesuaikandenganKartuTandaPenduduk, KartuKeluarga danSurat TandaTamatBelajar Pemohon ;Menimbang, bahwaalasan yang mendasari paraPemohonmengajukanpermohonanperubahan biodata dalamKutipanAkta Nikahtersebut, untukdisesuaikandenganKartuTandaPenduduk, KartuKeluarga danSurat TandaTamatBelajar, adalahuntukmeluruskan biodata Pemohon , agartidakterjadiperbedaan biodata Pemohon pada dokumendokumentersebut;Menimbang, bahwapermohonan para Pemohon,berkaitandenganpencatatanperkawinansebagaimanadiaturdalamPeraturanPemerintahNomor
Register : 02-07-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 218/Pdt.P/2021/PN Gpr Tanggal 15 Juli 2021 — Pemohon:
MARDHIYANTORO
28 — 7
MARDHIYANTORO
28 — 7
Kediri, pada tanggal 6 Maret 1996 daningin dibetulkan menjadi MARDHIYANTORO lahir di Kediri, padatanggal 16 Maret 1996; Bahwa benar, dalam Kartu Tanda Penduduk dan ijasahn Pemohontertulis MARDHIYANTORO lahir di Kediri, pada tanggal 16 Maret1996;Halaman 3 dari 6 halaman Penetapan Nomor 218/ Pdt.P/2021/PN Gpr Bahwa benar, tujuaan Pemohon ingin mengajukan permohonanmerubah nama agar sesuai ijasah dan data kependudukan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan pemohon tujuan yangmelatarbelakangi atau mendasari
Register : 18-02-2008 — Putus : 03-03-2008 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 625/Pdt.G/2008/PA.Jr Tanggal 3 Maret 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Oleh karena itu, Termohon dinyatakan tidak datang dipersidangan, berdasarkanpasal 125 ayat (1) HIRpermohonan Pemohon patut diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon dan bukti P.1 (foto copy DuplikatAkta Nikah) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktian sempurna,maka dinyatakan terbukti bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon;Menimbang, bahwa inti dalil Pemohon yang mendasari permohonannya adalahbahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon telah tidak harmonis
Register : 24-03-2008 — Putus : 21-04-2008 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 961/Pdt.G/2008/PA.Jr Tanggal 21 April 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 0
7 — 0
TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon sebagaimanateruraidiatas;Menimbang, bahwa Majelis telah berupaya menasehati Pemohon agar rukum kembalidengan Termohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon dan Termohon, serta diperkuat olehbukti P.1 (Foto Copy Kutipan Akta Nikah) yang merupakan bukti otentik dengan nilaikekuatan pembuktian sempurna, maka dinyatakan terbukti bahwa Pemohon adalah suami sahTermohon;Menimbang, bahwa inti dalil Pemohon yang mendasari
Register : 09-06-2015 — Putus : 08-07-2015 — Upload : 09-07-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 371/PID/2015/PT-MDN Tanggal 8 Juli 2015 — SYAMSUAR TANJUNG, DK
24 — 20
24 — 20
tidak mengetahui secara pasti keberatan apa yangdibanding oleh Jaksa Penuntut Umumterhadap Putusan Pengadilan tingkatpertama tersebut ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah mempelajari denganseksama berkas perkara dan semua suratsurat yang berhubungan denganperkara ini, berikut tur'unan resmi Putusan Pengadilan Negeri PadangsidimpuanNomor : 609/Pid.B/2014/PNPsp tanggal 30, Maret 2015 dan buktibukti surat lainyang bersangkutan, berpendapat bahwa pertimbangan hukum Hakim TingkatPertama yang mendasari
Register : 21-04-2021 — Putus : 10-06-2021 — Upload : 05-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1918 B/PK/PJK/2021 Tanggal 10 Juni 2021 — PT. DENSO SALES INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
77 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
77 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
Imbalansehubungan dengan jasa atau royalty keduanya terutang PajakPertambahan Nilai (PPN) Jasa Luar negeri (JLN) yang selanjutnyamerupakan pajak masukan di dalam menghitung Pajak Pertambahan Nilai(PPN) dan datadata yang diberikan Pemohon Banding antara lain berupacontoh data percakapan by email dengan lampirannya berupa flow card ataupower point, belum dapat membuktikan adanya pemberian jasa sesuaiagrement yang ada maupun dasar perhitungan yang mendasari pemberianjasa yang dilakukan oleh lawan transaksi
Register : 15-07-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 34-K/PM.I-02/AD/VII/2020 Tanggal 14 Oktober 2020 — Oditur:
DARWIN HUTAHAEAN, SH
Terdakwa:
Salwadi
118 — 25
DARWIN HUTAHAEAN, SH
Terdakwa:
Salwadi
118 — 25
.: Bahwa dengan mendasari ketentuan Pasal 143 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 31 Tahun 1997 tentangPeradilan Militer maupun sesuai dengan keterangan OditurMiliter di persidangan serta surat dari Satuannya, makaMajelis Hakim berpendapat perkara Terdakwa telahmemenuhi syarat untuk disidangkan secara in absensia.: Bahwa menurut surat dakwaan Oditur Militer tersebut diatas Terdakwa pada pokoknya didakwa sebagai berikut:Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan tempattempatsebagaimana tersebut di bawah
atasperbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa.: Bahwa selanjutnya berdasarkan Pasal 173 Ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 31 Tahun 1997 tentangPeradilan Militer yang dimaksud dengan keterangan Saksisebagai alat bukti adalah keterangan yang dinyatakan Saksidi sidang Pengadilan, kemudian pada Pasal 173 Ayat (6)huruf a menerangkan dalam menilai kebenaran keteranganseorang Saksi, Hakim harus dengan sungguhsungguhmemperhatikan persesuaian antara keterangan Saksi satudan yang lain.Bahwa dengan mendasari
Surat lain yang hanya dapat berlaku apabila adahubungannya dengan isi alat pembuktian yang lain.Bahwa dengan mendasari dasar tersebut di atas makaMajelis Hakim menilai barang bukti surat yang telahdihadirkan oleh Oditur Militer di persidangan adalah sahkarena daftar absensi, Surat Dandim 0207/Sml tentanglaporan THT a.n. Kapten Inf Salwadi dan Surat Dandim0207/Sml tentang laporan Desersi a.n.
Putus : 19-06-2017 — Upload : 10-07-2017
Putusan PN SIDOARJO Nomor 362/Pid.Sus/2017.PN. Sda Tanggal 19 Juni 2017 —
21 — 6
21 — 6
Bahwaselanjutnya terdakwa telah berhasil menjualn kepada bdul Gofursebanyak 2 poket dan kepada Agus alias Penceng 1 poket dimana tiappoket harganya Rp 200.000, Bahwa benar terdakwa tidak ada ijin untuk menjual atau menguasaisabusabu tersebut.Menimbang bahwa mendasari pada keterangan para saksi danterdakwa dipersidangan juga barang bukti yang diajukan oleh JaksaPenuntut Umum dalam persidangan tersebut, dapat diperoleh fakta faktahukum sebagai berikut :1.
di persidangan oleh JaksaPenuntut Umum dengan bentuk dasar dakwaan alternatif, yang pertamadidakwa dengan Dakwaan Pasal 114 Ayat (1) UU RI No. 36 Tahun 2009atau kedua dengan Dakwaan Pasal 112 Ayat (1) UU RI 2009.tentangNarkotika;Menimbang bahwa oleh karena terdakwa diajukan denganpersidangan dengan bentuk dakwaan alternatif, maka Majelis Hakim akanmepertimbangkan dakwaan Jaksa Penuntut Umum yang menurut Majelisdianggap sesuai/cocok dengan fakta fakta yang terungkap di persidangan.Menimbang bahwa mendasari
Putus : 27-05-2011 — Upload : 02-10-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1067 K/Pid.Sus/2010 Tanggal 27 Mei 2011 — IR. TJAHJONO ROESDIANTO, DK
54 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
54 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dok Kodja Bahari Galangan ;Bahwa yang mendasari Pembentukan Tim Pengumpulan dan PenjualanLimbah Produksi adalah adanya Peraturan Perusahaan (PT. Dok KodjaBahari Galangan !)
Register : 04-03-2021 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PA Belopa Nomor 179/Pdt.G/2021/PA.Blp Tanggal 24 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 12
21 — 12
Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugatdatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dantidak pula mengirim wakil/kuasanya yang sah untuk menghadap di persidangan,walaupun Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut, danketidakhadirannya itu tidak disebabkan karena adanya alasan yang sah menuruthukum;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah hadir dimukapersidangan, maka Majelis Hakim melanjutkan pemeriksaan perkara;Menimbang, bahwa yang mendasari
No. 179/Pdt.G/2021/PA.BlpTahun 2009, maka perkara ini merupakan wewenang Pengadilan Agama Belopauntuk memeriksa dan mengadilinya, oleh karena itu gugatan Penggugat dapatditerima;Menimbang, bahwa yang mendasari diajukannya perkara ini dansekaligus dijadikan sebagai alasan perceraian adalah sebagaimana teruraidalam duduk perkara;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat sesuai dengan Pasal 82 UndangUndang RI Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubah
Register : 05-11-2014 — Putus : 06-01-2015 — Upload : 03-02-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 807/PID.SUS/2014/PN.Dps Tanggal 6 Januari 2015 — SANGKALA
37 — 21
37 — 21
tersebut adalah jenis Reptil ataubinatang Melata yang merupakan jenis penyu yang dilindungi sesuai yangtertuang dengan PP Nomor 07 Tahun 1999 adalah semua jenis penyudiantaranya Penyu Hijau (Chelonia Mydas), Penyu Belimbing (DermoclyisCoreacea), Penyu Sisik (Eretmochelis Embricata), Penyu Ridel(Repdecheliyssolivecea), Penyu Pipih (Natator Depresa), dan PenyuTempayan (Caretta Caeretta).Bahwa sejak dikeluarkan PP Nomor 07 Tahun 1999 pada tanggal 27 Januari1999 semua jenis Penyu dilindungi, dan yang mendasari
jenis Reptil atau binatang Melata yang merupakan jenis penyu yang dilindungisesuai yang tertuang dengan PP Nomor 07 Tahun 1999 adalah semua jenis penyudiantaranya Penyu Hijau (Chelonia Mydas), Penyu Belimbing (Dermoclyis Coreacea),Penyu Sisik (Eretmochelis Embricata), Penyu Ridel (Repdecheliyssolivecea), PenyuPipih (Natator Depresa), dan Penyu Tempayan (Caretta Caeretta).Menimbang, bahwa sejak dikeluarkan PP Nomor 07 Tahun 1999 pada tanggal27 Januari 1999 semua jenis Penyu dilindungi, dan yang mendasari
Putus : 29-08-2017 — Upload : 12-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 195 K/MIL/2017 Tanggal 29 Agustus 2017 — Z U B A I R;
64 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
64 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 195 K/MIL/2017Bahwa Terdakwa belum menunjukkan itikad baiknya rukun denganSaksi1 sebagai istri yang sah sampai saat ini, Terdakwa hanya janjijanjibelaka;Bahwa Terdakwa terbukti hidup bersama dengan wanita lain (Sdri.Julia) sampai melahirkan seorang anak perempuan dan perkaranya telahdiputus oleh Pengadilan Militer Ill16 Makassar Nomor 106K/PM.III16/AD/VIII/2015 tanggal 20 Oktober 2015 ini telah mendasari normanormaperaturan yang berlaku di lingkungan militer tersebut di bawah ini;Bahwa
Karenasaya yakin Majelis Hakim Agung Yang Mulia dalam mengambil putusan lebiharif dan bijaksana;Selain dari itu saya sebagai Terdakwa juga perlu menyampaikan bahwaperkara saya ini sebelumnya sudah pernah disidangkan yaitu dalam perkarakawin dua dan sudah diputus dan telah saya jalani putusannya tetapi setelahitu diangkat lagi perkara saya ini yaitu menjadi perkara KDRT saat inisehingga apabila kita mendasari Pasal 76 Ayat (1) KUHP dan Pasal 75 Ayat(2) KUHP yang mengatur tentang Asas Nebis In Idem
Putus : 11-08-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 681 K/Pdt/2015 Tanggal 11 Agustus 2015 — IRWAN MARLOANTO VS DIREKTUR UTAMA PT BANK CENTRAL ASIA Tbk,
67 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
67 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bank Central Asia, Tok Kantor Cabang Kupang (Tergugat) kepadaPenggugat.Dengan demikian, hubungan hukum yang mendasari adanya perikatanantara Penggugat dan Tergugat adalah Perjanjian yaitu Perjanjian Kredit .Jika yang mendasari suatu hubungan hukum adalah suatu perjanjian, makaformulasi gugatan yang paling relevant atas sengketa hak yang mungkintimbul adalah gugatan wanprestasi bukan gugatan perbuatan melawanhukum.
Register : 16-04-2012 — Putus : 09-05-2012 — Upload : 05-09-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 536/Pdt.P/2012/PA.Sby Tanggal 9 Mei 2012 — PEMOHON
7 — 0
7 — 0
kecuali tetap pada permohonannya dan mohon dijatuhkan penetapan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian, cukuplah dengan menunjukhalhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan atas perkara ini ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimana telahterurai diatas, yakni permohonan perubahan nama Pemohon yang tertulis dalam KutipanAkta Nikah dengan Nomor : 94/46/II/1978 tertanggal 23 Maret 1978 (P.2);Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 05-04-2007 — Putus : 23-04-2007 — Upload : 28-10-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 946/Pdt.G/2007/PA.Jr Tanggal 23 April 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Oleh karena itu, Tergugat dinyatakan tidak datang menghadap dipersidangan, danberdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat patut diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan bukti P.1 (Foto Copy Kutipan AktaNikah) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktian sempurna, makadinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat;Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari gugatannya adalah bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugat
Register : 16-07-2013 — Putus : 19-08-2013 — Upload : 10-10-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 1142/Pdt.P/2013/PA.Sby Tanggal 19 Agustus 2013 — PEMOHON
11 — 0
11 — 0
Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian, cukuplahdengan menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidangatas perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah terurai diatas, yakni permohonan perubahan tanggal dantahun kelahiran Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Gubeng Kota SurabayaNomor XXXX tertanggal 17 Oktober 2007;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 23-04-2007 — Putus : 24-05-2007 — Upload : 28-10-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 1107/Pdt.G/2007/PA.Jr Tanggal 24 Mei 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Oleh karena itu, Tergugat dinyatakan tidak datang menghadap dipersidangan, danberdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat patut diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan bukti P.1 (Foto Copy KutipanAkta Nikah) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktian sempurna, makadinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat;Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari gugatannya adalah bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat