267/Pid.B/2015/PN.Pwk

PUTUSANNomor: 267/Pid.B/2015/PN.Pwk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Purwakarta yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa : Nama lengkap : HENDRI MULYANTO als.ASEP GOLOK bin INDRATempat lahir i PurwakartaUmur/ Tanggal lahir : 36 Tahun/ 4 Juni 1979 ;Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Kampung Sukamaju Rt05/07 KelurahanCiseureuh, Kab.

2 Desember 2015 s/d tanggal 21Desember 2015 ;e Hakim Pengadilan Negeri Purwakarta, sejak tanggal 18 Desember2015 s/d tanggal 16 Januari 2016 ;e Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Purwakarta, sejaktanggal 17 Januari 2016 s/d tanggal 17 Maret 2016 ;Terdakwa telah ditawarkan hakhaknya sesuai pasal 55 dan 56 KUHAPmenyatakan menghadapi sendiri perkara ini dipersidangan tanpa didampingipenasihat hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Nomor : No.267

Putusan No.267/Pid.B/2015/PN.Pwke Penetapan Majelis Hakim Nomor : 267/Pen.Pid/2015 tanggal 18Desember 2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa, bukti surat,serta memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Putusan No.267/Pid.B/2015/PN.PwkMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yang telah didengar keterangannya dipersidangandibawah sumpah, yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Putusan No.267/Pid.B/2015/PN.Pwk

267/Pdt.G/2014/PA.Ptk

No.267/Padt.G/2014/PA.

No.267/Pdt.G/2014/PA.

No.267/Pat.G/2014/PA.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan pencabutan permohonan oleh Kuasa Pemohon ;--------------------------

1. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Utara untuk mencatat pencabutan permohonan dibawah Register Nomor : 267/Pdt.P/2020/PN.Jkt.Utr ;----

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya permohonan ini sebesar Rp.262.000,- (dua ratus enam puluh dua ribu rupiah) ;-----------------------------------

267/Pdt.P/2020/PN Jkt.Utr

PENETAPANNomor : 267/PDT.P/2020/PN.JKT.UTR.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKami, Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Utara yang memeriksa perkaraperkaraDErMoOh ONAN 5 ono nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen ne nnn cence nnnSetelahMOMDACA 222 ooo nn nnn nn nnn nen enna ene nn ene nen enna nnn enennnnneee1.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Utara tanggal 08 Juni 2020, Nomor :267/PDT.P/2020/PN.JKT.UTR. tentang Penunjukan Hakim untuk memeriksaPeErmoOhonan IN j $n ono nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen nnn nen nnn ne nnn ee2. Penetapan kami selaku Hakim tertanggal O8 Juni 2020, Nomor267/PDT.P/2020/PN.JKT.UTR. tentang penentuan hari sidang ;3.

Pemohon inginmemperbaiki / melengkapi isi Surat permohonannya ;Menimbang, bahwa pencabutan suatu perkara permohonan dimungkinkan karenaadanya keinginan dari Pemohon 52 22222 onan nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka pencabutan permohonan yang dimohonkan secara lisan olen Kuasa Pemohondalam permohonan ini menurut hemat Hakim cukup beralasan dan oleh karenannyapencabutan permohonan tersebut dapat dikabulkan ;Halaman 1 dari 2 Halaman Penetapan Nomor : 267

Perincian biaya :PNBP : Rp. 30.000,ATK : Rp. 75.000,Panggilan : Rp.125.000,PNBP Panggilan :Rp. 10.000,Redaksi : Rp. 10.000,Meterai : Rp. 12.000, +Jumlah : Rp.262.000,Halaman 2 dari 2 Halaman Penetapan Nomor : 267/PDT.P/2020/PN.JKT.UTR.

267/Pid.B/2015/PN.TBT

PUTUSANNomor 267/Pid.B/2015/PN.TbtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tebing Tinggi yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : USMANTempat lahir : Tebing TinggiUmur/tgl. Lahir : 42 Tahun/ 10 Oktober 1973Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : JI.

HN.05.16.267/Pid.Pen/2015/PN.TTD sejak tanggal 25 Juni 2015 s/d tanggal 23 Agustus 2015;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman dari 12 Putusan Nomor 267/Pid.B/2015.

/PN.Tbte Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Tebing Tinggi tanggal 26 Mei2015 No. 267/Pid.B/ 2015 /PNTbt, tentang Penunjukan Majelis Hakim ;e Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Tebing Tinggi tanggal 26 Mei 2015No. 267/Pen.Pid./2015 /PNTbt, tentang Penetapan Hari Sidang ;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan SaksiSaksi, dan Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan

memohon = agar Majelis Hakim memutuskan untukmenjatuhkan hukuman yang seringanringannya kepada Terdakwa dengan alasanTerdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatannya;Menimbang, bahwa atas permohonan Terdakwa tersebut, Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutannya dan Terdakwa tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAANKESATUHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 267

Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 267/Pid.B/2015./PN.

267/Pdt.G/2013/PA.Bkls

PUTUSANNomor 267/Pdt.G/2013/PA.BklsBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bengkalis yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh;ZAIMAH binti M. TIHAK, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di JalanKH.

Kecamatan Bengkalis, KabupatenBengkalis, sekarang tidak diketahui lagi alamatnya di wilayahRepublik Indonesia dan luar negeri, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat gugatan Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa bukti surat dan mendengar keterangan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal5 Juni 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bengkalisdengan register Nomor 267

Bahwa pada tanggal 07 Desember 2005, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pelangiran, Kabupaten Inhil,Provinsi Riau sesuai dengnan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 114/18/Hal 1 dari 11 hal Putusan No. 267/Pdt.G/2013/PA.BklsXII/2005 tanggal 08 Desember 2005 dan setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighat taklik talak;2.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Apabila pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat telah datang menghadap secara in person di persidangan,sedangkan Tergugat tidak datang menghadap ke persidangan dan tidak pulamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk datang menghadap,sebagaimana surat panggilan dari Juru Sita Pengganti Pengadilan AgamaBengkalis Nomor 267/Padt.G/2013/PA.Bkls melalui pengumuman

HARMAINI dan MARLIN PRADINATA, SHI., MH., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut pada hari itu jugaHal 11 dari11 hal Putusan No. 267/Pdt.G/2013/PA.Bklsdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebutdengan didampingi oleh HakimHakim Anggota dan HELMI CENDRA, S.Ag.,selaku Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat.KETUA MAJELISDra. BURNALIS, MA.HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTADrs.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 267/Pdt.G/2020/PA.Dmk;
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 501.000,00 ( lima ratus satu ribu Rupiah);

267/Pdt.G/2020/PA.Dmk

tanah diatasnya berdiri sebuah bangunan dari batu Sertifikat Hak Milik No.298/Kelurahan Kersikan, Surat Ukur tanggal 10-6-1998 Nomor : 6/Kersikan/1998 luas 585 m2 atas nama ISTILAWATI;

Sebidang tanah perumahanSertifikat Hak Milik No.550/Kelurahan Kersikan, Surat Ukur tanggal15052000 Nomor : 171/Kersikan/2000 luas 137 m2 atas namaISTILAWATI, 3.Sebidang tanah perumahan Sertifikat Hak MilikNo.551/Kelurahan Kersikan, Surat Ukur tanggal 15052000 Nomor :170/Kersikan/2000 luas 267 m2 atas nama ISTILAWATI,4.

Sebidang tanahperumahan Sertifikat Hak Milik No.550/Kelurahan Kersikan, Surat Ukurtanggal 15052000 Nomor : 171/Kersikan/2000 luas 137 m2 atas namaISTILAWATI, 3.Sebidang tanahn perumahan Sertifikat Hak MilikNo.551/Keluranan Kersikan, Surat Ukur tanggal 15052000 Nomor170/Kersikan/2000 luas 267 m2 atas nama ISTILAWATI,4.

Sebidang tanahperumahan Sertifikat Hak Milik No.550/Kelurahan Kersikan, Surat Ukurtanggal 15052000 Nomor : 171/Kersikan/2000 luas 137 m2 atas namaISTILAWATI, 3.Sebidang tanahn perumahan Sertifikat Hak MilikNo.551/Kelurahan Kersikan, Surat Ukur tanggal 15052000 Nomor170/Kersikan/2000 luas 267 m2 atas nama ISTILAWATI,4.

Sebidang tanah perumahan Sertifikat Hak MilikNo.550/Kelurahan Kersikan, Surat Ukur tanggal 15052000 Nomor171/Kersikan/2000 luas 137 m2 atas nama ISTILAWATI, 3.Sebidang tanahperumahan Sertifikat Hak Milik No.551/Kelurahan Kersikan, Surat Ukurtanggal 15052000 Nomor : 170/Kersikan/2000 luas 267 m2 atas namaISTILAWATI,4.

Bahwa masingmasing kwitansi dengan nilai tersebut di atas adalahtanda bukti realisasi pembayaran pinjaman Tergugat kepada Penggugat sesuainilai yang disepakati sebagaimana yang tertulis dalam Surat PengakuanPinjaman (SPP) dan sebagai tanda SPP tersebut disepakati/ disetujui dapatdibuktikan dengan ditandatanganinya SPP tersebut oleh kedua belah pihak(Tergugat dan pihak Penggugat). seperti SPP tersebut di bawah ini ; SPP.No.267/03.267/EBA/06/2005.

No.267/03.267/EBA/06/2005. Tanggal 29 Juni 2005, sebesarRp300.000.000,00;SPP. No.094/040.094/EBA/08/2005.Tanggal 9 Agustus 2005, sebesarRp250.000.000,00;SPP. No.063/ 050.063/ EBA/1/2006. Tanggal 30 Januari 2006, sebesarRp50.000.000,00;SPP.No.132/040.132/EBA/VIII/2006. Tanggal 22 Agustus 2006,sebesar Rp600.000.000,00;Adalah suatu pengakuan dan oleh karenanya mengikat..

Koperasi Ekawatya Basta Artha padahal yang berhak mewakiliKoperasi Ekawatya Basta Artha didalam dan diluar Pengadilan berdasarkanAkta Pendirian Koperasi Ekawatya Basta Artha yang disahkan oleh KementrianKoperasi dan dan Usaha Kecil dan Menengah Republik Indonesia Nomor No.476/BH/2.8.5.1/V/2004 tanggal 6 Mei 2004 adalah Penggugat in persoon (incasu Anastasia Sri Wijayanti, SE,MM) bukan RO Fajar Dwi A, dengan demikianberdasarkan berdasarkan Pasal 1320 KUHPerdata, Surat Pengakuan Pinjaman(SPP) No. 267

/03.267/EBA/06/2005 tanggal 29 Juni 2005, Surat PengakuanPinjaman (SPP) No. 094/040.094/EBA/08/2005 tanggal 9 Agustus2005, Surat Pengakuan Pinjaman (SPP) No. 063/050.063/EBA/I/2006 tanggal 30 Januari 2006, Surat Pengakuan Pinjaman (SPP)No. 132/040.132/EBA/VIII/2006 tanggal 22 Agustus 2006.Menyatakan batal tanda terima uang dari Koperasi Ekawatya BastaArtha sebesar Rp300.000.000,00 tanggal 290605 sebagai tandaterima uangdari Surat Pengakuan Pinjaman (SPP) No.267/03.267/EBA/06/2005 tanggal 29 Juni

No.267/03.267/EBA/06/2005. Tanggal 29 Juni 2005, sebesarRp300.000.000,00 SPP. No.094/040.094/EBA/08/2005.Tanggal 9 Agustus 2005, sebesarRp250.000.000,00 SPP. No.063/ 050.063/ EBA/1/2006. Tanggal 30 Januari 2006, sebesarRp50.000.000,00Halaman 14 Putusan No. 474/Pdt/2019/PT SMG SPP.No.132/040.132/EBA/VIII/2006.Tanggal 22 Agustus 2006, sebesarRp600.000.000,00Adalah suatu pengakuan dan oleh karenanya mengikat.5.

1.Menolak pemohonan Pemohon nomor 267/Pdt.G/2023/PA.Kbm;

2.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 545.000,00 ( lima ratus empat puluh lima ribu rupiah);

267/Pdt.G/2023/PA.Kbm

Bahwa pada tanggal 07 Mei 1996, Pemohon menikah denganPemohon Il menurut agama Islam, yang dicatat oleh Kantor UrusanNomor :0154/Pdt.P/2015/PA Pwd 2Agama Kecamatan Larangan, Kabupaten Brebes, sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor : PW01/267/147/V/96, tanggal 07 Mei 1996;2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon Il hidup bersama dirumah sendiri hingga sekarang dan selama pernikahan tersebut antaraPemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai 3 (tiga) orang anakbernama : 1.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Il telahmenerima Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanLarangan, Kabupaten Brebes, sebagaimana Kutipan Akta NikahNomor : PW01/267/147/V/96, tanggal 07 Mei 1996, terdapat kesalahanpenulisan nama Pemohon Il tertulis Pemohon 2 sedangkan yangbenar adalah Pemohon 2 sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran No14186/P/JP/1984, tanggal 19 September 1984 ; 4.

Menetapkan nama Pemohon Il Pemohon 2 yang tercatat dalam bukuKutipan Akta Nikah Nomor : PW01/267/147/V/96, tanggal 07 Mei 1996,yang benar adalah Pemohon 2 ; 3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahanBiodata tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Larangan,Kabupaten Brebes ;4. Menetapkan biaya perkara menurut hukum ; 5.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : PW01/267/147/V/96, tanggal07 Mei 1996, dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Larangan, Kabupaten Brebes, setelah diperiksa dandicocokkan dengan aslinya dinyatakan cocok, bermeterai cukup, lalu diberi tanda P.3 ;4. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran an. PEMOHON 2, Nomor :Nomor :0154/Pdt.P/2015/PA Pwd 4B.

Menetapkan nama Pemohon Il dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :PW01/267/147/V/96, tanggal O07 Mei 1996, tertulis Pemohon 2 sedangkan yang benar adalah Pemohon 2 ;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkanpembetulan nama Pemohon Il tersebut kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Larangan, Kabupaten Brebes ;Nomor :0154/Pdt.P/2015/PA Pwd 104.

267/Pdt.G/2014/PA.Blk

PUTUSANNomor 267/Padt.G/2014/PA.Blkeas alll yor sJ p> 5IIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatunkan putusanatas perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan KARYAWAN SWASTA, bertempat tinggal diKABUPATEN BULUKUMBA, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S2, pekerjaanWiraswasta

No.267 /Pdt.G/2014/PA.

No.267 /Pdt.G/2014/PA. Blk

., Tentang PenunjukanMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Palembang, untuk memeriksa danmengadili perkara tersebut ;e Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan, serta turunan resmiPutusan Pengadilan Negeri Kayu Agung, tanggal 15 Juli2014, Nomor :267/Pid.Sus/2014/PN.Kag (Narkotika) dalam perkara Terdakwa tersebutdiatas;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umumtanggal 14 Mei 2014, NO.REG.PERKARA : PDM79/K/Euh. 1/05/2014, Terdakwatelah didakwa, melakukan tindak pidana sebagai berikut

dengan perintah tetap ditahan denda sebesarRp.1000.000.000, (satu milyar rupiah) subsidair 3 (tiga) bulan penjara.3 Menetapkan barangt buklti berupa :e 2 (dua) plastik bening sedang berisi butiranbutiran putih diduganarkotika jenis shabu;e 1 (satu) bong (seperangkat alat hisap shabu);Dirampas untuk dimusnahkan.4 Membebanbkan Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan tersebut, Pengadilan NegeriKayu Agung tanggal 15 Juli 2014 Nomor 267

yang dijatuhkan;5 Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;6 Menetapkan barang bukti berupa :e 2 (dua) plastik bening sedang berisi butiranbutiran putih diduga narkotikajenis shabu;e (satu) bong (seperangkat alat hisap shabu);Dirampas untuk dimusnahkan.7 Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.2.000, (duaribu rupiah).Menimbang, bahwa terhadap' putusan tersebut, Terdakwa telahmenyampaikan permohonan banding, sesuai dengan surat Mohon MenyampaikanBanding Perkara Pidana Nomor : 267

Akta Permohonan Banding, tanggal21 Juli 20124, Nomor : 11/Akta.Pid/2014/PN.Kag, dan permintaan Banding tersebuttelah diberitahukan dengan cara sah dan seksama kepada Jaksa Penuntut Umum,pada tanggal 21 Juli 2014, sesuai dengan Akta Pemberitahuan Permohonan BandingUntuk Penuntut Umum, Nomor : 11/Akta.Pid/2014/PN.Kag, tanggal 21 Juli 2014;Menimbang, bahwa demikian pula Jaksa Penuntut Umum, telah mengajukanpermohonan banding, terhadap Putusan Pengadilan Negeri Kayu Agung, tangal 15Juli 2014, Nomor 267

dirampas untuk Negara, karena menurut Pasal 101 ayat (1)UndangUndang Nomor : 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, telah ditentukan, bahwaNarkotika, Prekursor Narkotika dan alat atau barang yang digunakan didalam tindakpidana Narkotika dan Prekursor Narkotika atau yang menyangkut Narkotika danPrekursor Narkotika serta hasilnya, dinyatakan dirampas untuk Negara;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka Putusan Pengadilan Negeri Kayu Agung, tangal 15 Juli 2014, Nomor : 267

267 K/Pdt.Sus/2012

No. 267 K/Pdt.sus/2012Ernawati, bukan kepada Termohon Keberatan.

No. 267 K/Pdt.sus/201218Kendaraan tersebut. Dengan adanya pilihan tersebut maka terdapat itikad baikdari Pemohon Keberatan dalam membantu menyelesaikan masalah.

No. 267 K/Pdt.sus/201224muslihat, lalu apa yang dimaksud dari pertimbangan Judex Facti dalam perkaraA quo menyebutkan dari hasil tipu puslihat ............ ?

No. 267 K/Pdt.sus/201230Menolak eksepsi dari Teradu (PT. U Finance Indonesia cabang Semarang);B.

No. 267 K/Pdt.sus/201232

Iskandar yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor 267/242/V/1995 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Blimbing Kota Malang tanggal 25 Mei 1995 diubah menjadi nama Pemohon I Dody Julianto bin Soenardi dan Pemohon II Rahayu Ningsih binti H. Iskandar;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Blimbing Kota Malang;4.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima AktaNikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanBlimbing KotaMalangdengan nomor:267/242/V/1995 tanggal 25 Mei 1995;4. Bahwa setelah menerima buku nikah, terdapat kesalahan tulis yaitu:Nama Pemohon : DodyYulianto bin Soenardi.Dan Nama Pemohon Il:Rahayubinti HH. Iskandar. sedangkan yang benar adalah: NamaPemohon : DodyJulianto bin Soenardi. Dan NamaPemohon Il:RahayuNingsihbinti H. Iskandar;5.

Iskandar.yang tercatat dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor: 267/242/V/1995 tanggal 25 Mei 1995.sebenarnyaadalah: Nama Pemohon : DodyJulianto bin Soenardi. DanNamaPemohon Il: RahayuNingsihbinti H. Iskandar;3.

Bahwa, para Pemohon pada tanggal Tanggal 26 Mei 1995telahmelangsungkan perkawinan yang tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatanBlimbing Kota Malang Nomor :267/242/V/95 Tanggal26 Mei 1995;2. Bahwa, pada saat perkawinan, tertulisnama Pemohon IDody Yuliantobin Soenardi. Dan Nama Pemohon Il Rahayu binti H. Iskandar;3.

Bahwa nama para Pemohonyang tertulis dalam Kutipan Akta Nikahtersebut tidak sesuai dengan dokumen lain yang telah para Pemohonmiliki;Menimbang, bahwapetitumpokok yang dimohonkanolehparaPemohonmengubahbiodatapara Pemohon yangtercatatdalambukuKutipanAktaNikahyang dikeluarkan Kantor Urusan AgamaKecamatanBlimbing Kota Malang Nomor :267/242/V/95 Tanggal 26 Mei1995semulatertulisnamaPemohon IDodyYulianto bin Soenardi.Dan NamaPemohon Il Rahayubinti H.

Iskandar yang tercatat dalam bukuKutipan Akta Nikah Nomor 267/242/V/1995 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Blimbing Kota Malang tanggal 25Mei 1995 diubah menjadi nama Pemohon Dody Julianto bin Soenardidan Pemohon Il Rahayu Ningsih binti H. Iskandar;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperubahan nama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan BlimbingKota Malang;4.

267 PK/PDT/2011

PUTUSANNo. 267 PK/PDT/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam peninjauan kembali telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara :PT PERUSAHAAN PENERBANGAN GARUDA INDONESIA (PTGARUDA INDONESIA), berkedudukan di Jalan Medan MerdekaSelatan, Jakarta Pusat 10110, dalam hal ini memberi kuasa kepadaRisma Situmorang, Heribertus & Partners, Advokat, berkantor di JalanAntara No. 45 A Pasar Baru, Jakarta Pusat 10710 berdasarkan suratkuasa khusus tanggal

No. 267 PK/PDT/2011Bahwa kemudian dalam pertemuan yang diminta oleh Tergugat pada tanggal 27Juli 2005, Penggugat diminta untuk melakukan negosiasi dengan Tergugat dimanaTergugat menginginkan mengubah isi Perjanjian, dan hubungan hukum sewa menyewaruangan menjadi kerja sama operasi dengan sistem bagi hasil 50 : 50.

No. 267 PK/PDT/2011sebesar Rp 1.000.000.000,00Sehingga seluruh kerugian materil yangmerupakan kewajiban Tergugat yang harusdibayar kepada Penggugat adalah sebesar US$ 1.984.500ditambah dengan Rp 1.590.000.000,00(satu milyar lima ratus sembilan puluh juta rupiah)Kerugian Non Materil Nihil ;4.

No. 267 PK/PDT/2011Bahwa pada faktanya walaupun belum tercapai kesepakatan mengenai bataswaktu sebagaimana diuraikan di atas, berdasarkan itikad baiknya, PemohonPeninjauan Kembali telah menyediakan fasilitas pendukung sebagaimanadiwajibkan di dalam Perjanjian Sewa Ruang Simulator. Hal tersebut telahterbukti pada tanggal 10 April 2007 pada saat dilaksanakan pemeriksaansetempat oleh Majelis Hakim tingkat pertama (i.c.

No. 267 PK/PDT/2011

267/Pdt.G/2013/PA Plp

PUTUSANNomor 267/Pdt.

. , Kota Makassar,selanjutnya disebut tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan penggugat;Telah memeriksa buktibukti yang diajukan oleh penggugat;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat mengajukan surat gugatan tertanggal21 Agustus 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palopo denganregister Nomor 267/Pdt.G/2013/PA Plp. tanggal 21 Agustus 2013 mengemukakanhalhal sebagai berikut :1 Bahwa, pada hari Kamis

No. 267/Pdt.G/2013/PA PlpPerumahan Pinisi, Kota Makassar selama 2 tahun, namun belum dikaruniaianak;Bahwa, sejak awal pernikahan keadaan rumah tangga penggugat dan tergugatsering muncul perselisihan dan pertengkaran disebabkan pernikahanpenggugat dan tergugat tidak direstui oleh orang tua tergugat;Bahwa, pada tanggal 20 Mei 2013, tergugat meninggalkan rumah dan kembalikerumah orang tuanya dan tidak pernah lagi kembali menemui penggugatsehingga terjadi perpisahan tempat tinggal sampai sekarang yang

No. 267/Pdt.G/2013/PA Plpe Bahwa, keluarga sudah berupaya menasihati penggugat dengantergugat agar kembali rukun, namun tidak berhasil karena baikpenggugat meupun tergugat sudah tidak mau kembali rukun;2. antec nce , memberikan keterangan dibawah sumpahnya padapokoknya adalah sebagai berikut :e Bahwa, saksi kenal penggugat dan tergugat, penggugat kakak iparsaksi ;e Bahwa, setelah menikah antara penggugat dan tergugat pernah rukunselama 2 tahun di Makassar namun belum dikaruniai anak;e Bahwa, sekarang

No. 267/Pdt.G/2013/PA Plp

267/Pid.Sus/2014/PN.BKL

PUTUSANNomor 267/Pid.Sus/2014/PN.BKLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bangkalan yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa 5n nn nnn n nn nn nnn nn nnennnnnns1.2.Nama Lengkap : ALFAN EFENDI ALS FENDI BIN ASMOI ;Tempat lahir 2 Bangali js2sesee stent nennseeectices. Umur/tanggallahir : 34 tahun /06 Juni 1980 ;. Jenis Kelamin ; Leakilaki ~ ~~ nn nnn nnn.

SuratPerintah / Penetapan Penahanan oleh ; 202020 1.Penyidik sejak tanggal 12 Oktober 2014 sampai dengan tanggal 31 OktoberPerpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 1 November 2014 sampaidengan tanggal 10 Desember 2014 ;n2 nn ne nn nnnPenuntut Umum sejak tanggal 04 Desember 2014 sampai dengan 23Desember 2014 5 nn 222 nnn nn nn nnn nn nnn n nn nn ncn cc en nc ccnaHakim Pengadilan Negeri Bangkalan sejak tanggal 19 Desember 2014sampai dengan tanggal 17 Januari 2015 5Halaman 1 dari 19 Putusan Nomor 267

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Bangkalan sejak tanggal 18 Januari2015 sampai dengan tanggal 18 Maret 2015 ;Terdakwa hadir di persidangan dan tidak bersedia didampingi olehPenasifat Fubui 9 jessssseeescrcescseeencensemneseenoncemsemeennncememmeecnnecsensPengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaCa :0 222 2n eno nn nn nn nananPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Bangkalan Nomor 267 /Pen.Pid.Sus/ 2014 / PN.BkI tanggal 19 Desember 2014 tentangpenunjukan MajelisPenetapan Hakim Nomor 267 / Pen.Pid.Sus

Bangkalan, atau setidak tidaknya di tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bangkalan, tanpa hak atau melawanhukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika GolonganHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2014/PN.BKL bukan tanaman yang melebihi dari 5 gram yaitu berupa 2 poket plastik klipkecil berisi sabu dengan berat kurang lebih kotor 1,32 gram beserta bungkusnyadan 2 perangkat alat hisap sabu yang didalam pipet kaca masih ada sisa sabudengan berat

pengakuan terdakwa barang bukti berupa 2 (dua) poketplastik klip yang berisi Narkotika jenis Shabu dengan berat 1,32 (satu komadua) gram beserta bungkusnya tersebut didapatkan dengan cara membeli dariMAT (DPO) seharga Rp. 1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah), danuang pembelian shabu tersebut diperoleh dari temannya yang bernama NAVI,sedangkan 2 (dua) perangkat alat hisap shabu tersebut dibawa oleh NAVI, danterdakwa yang menyiapkan alat hisap shabu tersebut ;Halaman 5 dari 19 Putusan Nomor 267

Bahwa pada saat Herry Widodo bin Soewarlan meninggal, telahmeninggalkan Sertifikat Tanda Bukti Hak Milik Buku Tanah di DesaKedjuron No. 176, Gambar Ukur No. 267, Tahun 1970;10. Bahwa untuk mengurus Balik Nama Sertifikat Tanda Bukti HakMilik Buku Tanah di Desa Kedjuron No. 176, Gambar Ukur No. 267, Tahun1970 maka diperlukan Penetapan Ahli Waris dari Pengadilan Agama KotaMadiun;11.

Bahwa Notaris mempersyaratkan Penetapan Ahli Waris dalamBalik Nama Sertifikat Tanda Bukti Hak Milik Buku Tanah di Desa KedjuronNo. 176, Gambar Ukur No. 267, Tahun 1970 tersebut;12. Bahwa Pemohon mampu membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini;Berdasarkan uraian tersebut di atas, Para Pemohon memohon kepadaYth. Ketua Pengadilan Agama Kota Madiun Cq. Yth. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini agar dapat menjatuhkan penetapan sebagai berikut :PRIMAIR :1.

Habibullah telah dikaruniai seorang anak lakilaki yangbernama Muhammad Gibran Pahlefy;; Bahwa Indah Mukti Rahayu bin Herry Widodo telah meninggalpada tanggal 28 Juli 2020 karena sakit; Bahwa Para Pewaris hingga meninggalnya beragama Islambegitu pula Para Pemohon juga beragama Islam; Bahwa Pewaris (Herry Widodo bin Soewarlan) memiliki hartaberupa Sebidang tanah yang berada di Desa Kedjuron No.176 GambarUkur No.267 tahun 1970; Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan PenetepanWaris untuk keperluan

Habibullah telah dikaruniai seorang anak lakilaki yangbernama Muhammad Gibran Pahlefy; Bahwa Indah Mukti Rahayu bin Herry Widodo telah meninggalpada tanggal 28 Juli 2020 karena sakit;= Bahwa Para Pewaris hingga meninggalnya beragama Islambegitu pula Para Pemohon juga beragama Islam; Bahwa Pewaris (Herry Widodo bin Soewarlan) memiliki hartaberupa Sebidang tanah yang berada di Desa Kedjuron No.176 GambarUkur No.267 tahun 1970; Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonanPenetepan Waris untuk keperluan

mengurus balik nama SertifikatTanda Bukti Hak Milik Buku Tanah di Desa Kedjuron Nomor 176,Gambar Ukur No.267 tahun 1970;Bahwa selanjutnya Para Pemohon menyatakan tidak lagi mengajukanSsuatu apapun lagi, dan memberikan kesimpulan yang pada pokoknya tetappada permohonan mereka serta mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini, maka semua halyang termuat dalam Berita Acara Sidang ini merupakan bagian yang takterpisahkan dari putusan ini;Halaman 8 dari 16 Halaman, Penetapan Nomor 32

MENGADILI- Menerima permohonan banding dari Tergugat / Pembanding;------------- Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor 267/G/2015/PTUN.SBY, tanggal 19 April 2016 yang dimohonkan banding; ----------------------------------------------------------------MENGADILI SENDIRIDALAM EKSEPSI- Menerima ekspsi dari Tergugat / Pembanding dan Tergugat II Intervensi / Terbanding;--------------------------------------------------------------- Menyatakan gugatan Penggugat / Terbanding

Bahwa putusan tersebut telah diberitahukan kepada Penggugat /Terbanding pada tanggal 25 April 2016;Bahwa atas putusan tersebut Tergugat / Pembanding mengajukanbanding di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya pada tanggal25 April 2016, pernyataan banding tersebut telah diberitahukan kepadaPenggugat/ Terbanding dan Tergugat Il Intervensi / Terbanding masingmasingpada tanggal 25 April 201 65 0 22 20+ 2oe non nen one oneBahwa Kuasa Hukum Tergugat / Pembanding mengajukan memoribanding Nomor 267

/G/2015/PTUN.SBY tanggal 25 Juli 2016 yang diterimaHal. 5 Putusan No. 188/B/2016/PT.TUN.SBYdikepaniteraan perkara tanggal 1 Agustus 2016, dan sesuai surat pemberitahuandan penyerahan Memori Banding tanggal 1 Agustus 2016 ; Bahwa Kuasa Hukum Penggugat/ Terbanding mengajukan Kontramemori banding Nomor 267/G/2015/PTUN.SBY tanggal 4 Agustus 2016 yangditerima dikepaniteraan perkara tanggal 19 Agustus 2016, dan sesuai suratpemberitahuan dan penyerahan Memori Banding tanggal 19 Agustus 2016 ;Bahwa sebelum

berkas banding perkara a quo di kirim ke PengadilanTinggi Tata Usaha Negara Surabaya kepada para pihak yang bersengketa telahdiberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkara, masing masingtertanggal 25 Mel 20163 nena ece eee reecemeeeeeeee eneTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMeningang, bahwa putusan Pengadilan Tata Usaha Negara SurabayaNomor 267/2015/PTUN.SBY, yang dimohon banding, diucapkan pada tanggal19 April 2016 dihadin Tergugat / Pembanding, Tergugat II Intervensi / Terbandingdan tanpa dihadiri

oleh Penggugat/ Terbanding; Menimbang, bahwa isi putusan tersebut telah diberitahukan kepadaPenggugat/ Terbanding pada tanggal 25 April 2016;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSurabaya Nomor 267/G/2015/PTUN.SBY, tanggal 19 April 2016 Tergugat /Pembanding mengajukan banding pada tanggal 25 April 201 6;Menimbang, bahwa apabila dihitung tenggang waktu sejak mengetahuiputusan pada tanggal 19 April 2016 dan pernyataan banding yang diajukanTergugat / Pembanding pada tanggal

SBYMENGADILI Menerima permohonan banding dari Tergugat / Pembanding; Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara SurabayaNomor 267/G/2015/PTUN.SBY, tanggal 19 April 2016 yangdimohonkan banding; " 22 22220 222 noooMENGADILI SENDIRIDALAM EKSEPSI Menerima ekspsi dari Tergugat / Pembanding dan Tergugat IlIntervensi / Terbandingj 25 Menyatakan gugatan Penggugat / Terbanding diajukan telah melebihiTEU SISUG WLLL ~~~ ~~~ nnn mn amenDALAM POKOK PERKARA Menyatakan gugatan Penggugat/ Terbanding tidak

MarkasBesar Tentara Nasional Indonesia dan Hak Pakai No. 267/Duren Tiga,atas nama Departemen Pertahanan cq. Markas Besar TentaraNasional Indonesia dan Sertifikat Hak Pakai No. 267/Duren Tiga, SuratUkur tanggal 26 Januari 2004 No. 00862/2004, seluas 19.092 m?, atasnama Departemen Pertahanan cq.

Markas Besar TentaraNasional Indonesia Hak Pakai No. 267/Duren Tiga, atas namaDepartemen Pertahanan cq. Markas Besar Tentara Nasional Indonesiadan Tergugat Il dalam menerbitkan Sertifikat Hak Pakai No. 267/DurenTiga, Surat Ukur tanggal 26012004 No. 00862/2004 seluas 19.092 m?atas nama Departemen Pertahanan cq. Markas Besar Tentara NasionalIndonesia bertentangan dengan Pasal 3 ayat (2) Peraturan PemerintahNo. 10 Tahun 1961 tentang Pendaftaran Tanah jo.

Markas Besar TentaraNasional Indonesia Hak Pakai No. 267/Duren Tiga, atas namaDepartemen Pertahanan cq. Markas Besar Tentara Nasional Indonesiaoleh Tergugat dan penerbitan Sertifikat Hak Pakai No. 267/Duren Tiga,Surat Ukur tanggal 26012004 No. 00862/2004 seluas 19.092 m? atasnama Departemen Pertahanan cq.

MarkasBesar Tentara Nasional Indonesia Hak Pakai No. 267/Duren Tiga, atasnama Departemen Pertahanan cq. Markas Besar Tentara NasionalIndonesia dan Sertifikat Hak Pakai No. 267/Duren Tiga, Surat Ukurtanggal 26012004 No. 00862/2004 seluas 19.092 m? atas namaDephankam cq.

Markas Besar Tentara Nasional Indonesia dan SertifikatHak Pakai No. 267/Duren Tiga, Surat Ukur No. 00862/2004, tanggal 26Januari 2004 seluas 19.092 m?