pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dan denda sejumlah Rp 2.000.000,- (dua juta rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan;

267/Pid.B/2016/PN SDA

PUTUSANNomor 267/Pid.B/2016/PN SDADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidoarjo yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1.af f DNNama lengkap : Supriyatun Bin Naim ;Tempat lahir : Surabaya ;Umur/Tanggal lahir : 45 tahun/11 Maret 1971 ;Jenis kelamin : Perempuan ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Karang menjangan 6/49B RT.06 RW.07 KelurahanMojo Kecamatan Gubeng

No.1529/Pid.B/2009/PN.Jkt.SelSetelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor 267/Pid.B/2016/PN SDA tanggal 16 Mei 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 267/Pid.B/2016/PN SDA tanggal 17Mei 2016 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;e Mendengar keterangan saksi saksi dan terdakwa ;Setelah mendengar tuntutan pidana Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut :1.

MUNAJATAMINULLOH, dan setelah uang tersebut berhasil diambil lalu terdakwamenutup kembali laci dan lemari baju tersebut, selanjutnya uang yangHalaman 3 dari 12 Putusan Sela Nomor 267/Pid.B/2016/PN SDAdiambil oleh terdakwa tersebut diberikan kepada Sdr.

kamar tidur, diketahui jumlah uang tersebut telah diambil lalu saksitelepon suami saksi ; Bahwa ketika terdakwa ditanya terdakwa mengakui telah mengambiluang milik saksi sebanyak 2 kali yaitu tanggal 10 Maret 2016 sebanyakRp. 1.000.000, ( satu juta rupiah ) dan tanggal 11 Maret 2016 sebanyakRp. 3.000.000, ( tiga juta rupiah ) ; Bahwa pada terdakwa ditemukan barang bukti berupa uang sebesarRp.150.000, (Sseratus lima puluh ribu rupiah) yang merupakan sisa uangHalaman 5 dari 12 Putusan Sela Nomor 267

Panitera Pengganti,Halaman 11 dari 12 Putusan Sela Nomor 267/Pid.B/2016/PN SDADJOKO SUJONO, SH.

Ignatius Sugiyarso, Th, dan dicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Lampung Timur pada tanggal 17 Juli 2008 sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 474.2/267/2008 tanggal 17 Juli 2008 atas nama Ngatiman dan Yunita Desi Dwi Widiawati, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Lampung Timur, dinyatakan putus karena perceraian, dengan segala akibat hukumnya;

Pencatatan Sipil pada Kantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Lampung Timur ;

Bahwa, Penggugat adalah suami Istri sah Tergugat yang telah menikahdi GKSBS Sribhawono, berlangsung pada tanggal 12 Juli 2008, berdasarkanKutipan Akta Perkawinan yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Lampung Timur, Nomor : 474.2/267/ 2008.(bukti P1);2.

Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangdilakukan di GKSBS Sribhawono, berlangsung pada tanggal 12 Juli 2008,berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Lampung Timur, Nomor :474.2/267/ 2008, putus karena perceraian dengan segala akibat hukum nya.3.

Ignatius Sugiyarso, Th, dan dicatatkan di KantorDinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Lampung Timur padatanggal 17 Juli 2008 sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta PerkawinanNomor : 474.2/267/2008 tanggal 17 Juli 2008 atas nama Ngatiman dan YunitaDesi Dwi Widiawati, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan DanPencatatan Sipil Kabupaten Lampung Timur dinyatakan putus karenaperceraian;Menimbang, bahwa meskipun pemeriksaan perkara a quo diperiksatanpa hadirnya Tergugat, namun demikian

Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 474.2/267/2008 tanggal17 Juli 2008 atas nama Ngatiman dan Yunita Desi Dwi Widiawati, yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan SipilKabupaten Lampung Timur, yang menikah dihadapan pemuka agamaKristen yang bernama Pdt. Ignatius Sugiyarso, Th, pada tanggal12 Juli 2008 di GKSBS Sribhawono yang dicatatkan di Kantor DinasKependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Lampung Timur padatanggal 17 Juli 2008, diberi tanda bukti PI;2.

;Menimbang, bahwa pasal 2 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974merumuskan bahwa perkawinan adalah sah apabila dilakukan menurut hukummasing masing agamanya dan kepercayaan itu, dan juga perkawinan tersebutharus dicatat menurut peraturan perundang undangan yang berlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 berupa fotokopi Kutipan AktaPerkawinan Nomor : 474.2/267/2008 tanggal 17 Juli 2008 atas nama Ngatimandan Yunita Desi Dwi Widiawati, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan Dan Pencatatan Sipil

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan perubahan dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 267/16/IV/2010, tanggal 13 April 2010, tanggal lahir Pemohon I terdapat kesalahan penulisan (28 Oktober 1984) yang benar adalah (28 Oktober 1982) dan nama Pemohon II terdapat kesalahan penulisan (Fitriani olpah binti Usman) yang benar adalah (Fitriani Olvah binti Usman) ;
3. Memerintahkan

Bahwa setelah pernikahan pemohon (M Sirajudin bin Muhtar L) danPemohon II (Fitriani Olvah binti Usman) telah menerima kutipan aktanikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Pulau Laut Utara KabupatenKotabaru dengan Nomor 267/16/IV/2010 tanggal 13 April 2010;3. Bahwa dalam Kutipan Akta Nikah tersebut terdapat kesalahan penulisanpada tanggal lahir Pemohon (28 Oktober1984) dan nama Pemohon II(Fitriani Olpah) dan yang benar adalah Tanggal Lahir Pemohon (28Oktober 1982) dan Nama Pemohon I!

Menetapkan perubahan tanggal lahir tanggal lahir Pemohon (28 Oktober1984) dan nama Pemohon II (Fitriani Olpah) dalam Kutipan Akta NikahNomor 267/16/IV/2010 tanggal 13 April 2010 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kabupaten Kotabaru berubah menjadi yang benar adalahTanggal Lahir Pemohon (28 Oktober 1982) dan Nama Pemohon II (FitrianiOlvah);3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 267/16/IV/2010, tanggal 13 April 2010,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pulau Laut Utara,Kabupaten Kotabaru, bukti tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu Ketua Majelismembubuhi tanggal serta paraf dan diberi tanda bukti P.3;.

No. 86/Pdt.P/2019/PA.Ktbmenjadi wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Kotabaru, sehingga berdasarkanalasan tersebut Pengadilan Agama Kotabaru berwenang memeriksa danmengadili perkara ini ;Menimbang, bahwa alasan Pemohon dan Pemohon mengajukanpermohonan perubahan biodata karena dalam buku Kutipan Akta Nikah nomor :267/16/IV/2010 tanggal 13 April 2010 terdapat kekeliruan sebagai berikut:e Tanggal lahir Pemohon ;e Nama Pemohon II;akibat kesalahan tersebut Pemohon dan Pemohon II mengalami hambatandalam

Menetapkan perubahan dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 267/16/IV/2010,tanggal 13 April 2010, tanggal lahir Pemohon terdapat kesalahan penulisan(28 Oktober 1984) yang benar adalah (28 Oktober 1982) dan namaPemohon II terdapat kesalahan penulisan (Fitriani olpah binti Usman) yangbenar adalah (Fitriani Olvah binti Usman);2. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan tersebutpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pulau Laut Utara KabupatenKotabaru;3.

Menetapkan nama Pemohon I : KASIADI bin DAIB dan Tempat/Tanggal Lahir Pemohon I : 22 Tahun serta Nama Pemohon II : SUSIAMI binti KAMID dan Tempat/Tanggal Lahir Pemohon II : 16 Tahun yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 267/66/1975 tanggal 28 Juni 1975 sebenarnya adalah Nama Pemohon I : SUNARDI bin DAIB dan Tempat Tanggal Lahir Pemohon I : Malang, 01 Agustus 1954 serta Nama Pemohon II : SUSIANI binti KAMID dan Tempat/Tanggal Lahir Pemohon II : 01 Januari 1959;3.

ANDIK JATMIKO ADI PRANOTO, umur 19 tahun;3.Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Batu Kota Batu dengan nomor : 267/66/1975tanggal 28 Juni 1975Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahan tuliskarena kesalahan informasi yakni nama nama Pemohon I : KASIADI bin DAIB danTempat/Tanggal Lahir Pemohon I : 22 Tahun serta Nama Pemohon II : SUSIAMIbinti KAMID dan Tempat/Tanggal Lahir Pemohon II : 16 Tahun yang sebenarnyaadalah

akibat perkaraini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.oeMengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan nama Pemohon I : KASIADI bin DAIB dan Tempat/Tanggal LahirPemohon I : 22 Tahun serta Nama Pemohon II : SUSIAMI binti KAMID danTempat/Tanggal Lahir Pemohon II : 16 Tahun yang tercatat dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor: 267

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 267/66/1975 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Batu Kota Batu tanggal 28 Juni 1975; (P.4)e. Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Batu Kota Batu Nomor :Kk.13.38.01/Pw.01/039/2013 tanggal 02 April 2013; (P.5)f. Surat Keterangan Nomor : 470/235/421.602.002/2013 tanggal 26 Maret 2013 dariKepala Desa Pandesari Kecamatan Pujon Kabupaten Malang; (P.6)g.

Surat Keterangan Nomor : 470/236/421.602.002/2013 tanggal 26 Maret 2013 dariKepala Desa Pandesari Kecamatan Pujon Kabupaten Malang; (P.7)Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2, P.3, P.5, P.6 dan P.7 telahternyata bahwa nama Pemohon I : KASIADI bin DAIB dan Tempat/Tanggal LahirPemohon I : 22 Tahun serta Nama Pemohon II : SUSIAMI binti KAMID dan Tempat/Tanggal Lahir Pemohon II : 16 Tahun yang tercatat dalam buku Kutipan Akta NikahNomor: 267/66/1975 tanggal 28 Juni 1975 sebenarnya adalah Nama Pemohon

Menetapkan nama Pemohon I : KASIADI bin DAIB dan Tempat/Tanggal LahirPemohon I : 22 Tahun serta Nama Pemohon II : SUSIAMI binti KAMID danTempat/Tanggal Lahir Pemohon II : 16 Tahun yang tercatat dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor: 267/66/1975 tanggal 28 Juni 1975 sebenarnya adalah NamaPemohon I : SUNARDI bin DAIB dan Tempat Tanggal Lahir Pemohon I : Malang,01 Agustus 1954 serta Nama Pemohon II : SUSIANI binti KAMID dan Tempat/Tanggal Lahir Pemohon II : 01 Januari 1959;3.

/PTBK/Tahun 1980 atas nama Asanamis bin Dugan (Ayah Para Tergugat), dan SuratKeterangan dan Pernyataan Para Tergugat tanggal 30 Agustus 1995;4 Bahwa manakala Penggugat bermaksud melakukan balik nama Sertifikat Hak MilikNomor 1, Gambar Situasi Nomor 267/PTBK/Tahun 1980 atas nama Asanamis binDugan menjadi nama H.

Kerugian materiil ini harus dibayar olehPara Tergugat;6 Bahwa cukup beralasan hukum apabila pengadilan memberikan hak kepadaPenggugat untuk mengurus sendiri sampai selesai balik nama Sertifikat Hak MilikNomor 1, Gambar Situasi Nomor 267/PTBK/Tahun 1980 atas nama Asanamis binDugan menjadi narna H. Mustaffa Enggok bin Ismail Uges kemudian dibalik namalagi menjadi nama ahli waris almarhum H.

Nomor 2525 K/Pdt./20149e Panjang sebelah Utara 146.00 meter;e Panjang sebelah Selatan 149.65 meter;e Panjang sebelah Barat dan Timur 49.00 meter;Perbatasan:e Sebelah Utara dengan Asanamis;e Sebelah Selatan dengan Sungai/Handil Tatah Masjid;e Sebelah Barat dengan SungailJalan Semangat Bakti;e Sebelah Timur dengan Jamal;Sesuai bukti berupa Sertifikat Hak Milik Nomor 1, Gambar Situasi Nomor 267/PTBK/Tahun 1980 atas nama Asanamis bin Dugan (Ayah Para Tergugat), dan SuratKeterangan dan Pernyataan Para

Tergugat tanggal 30 Agustus 1995, yangselanjutnya jatuh kepada para ahli warisnya, satu diantaranya adalah Penggugat;Menyatakan perbuatan Para Tergugat melawan hukum;Memberikan hak kepada Penggugat untuk mengurus sendiri sampai selesai baliknama Sertifikat Hak Milik Nomor 1, Gambar Situasi Nomor 267/PTBK/Tahun1980 atas nama Asanamis bin Dugan menjadi nama H.

/PTBK/1980 atas namaAsanamis bin Dugan;Bahwa Asanamis bin Dugan meninggal tahun 1985 selain meninggalkan hartawarisan yang menjadi objek Gugatan Penggugat dikenal Sertifikat Hak MilikNomor M.1 Surat Ukur Nomor 267/PTBK/1980 dan juga meninggalkan ahliwaris 9 (Sembilan) orang anak lakilaki dan perempuan, 7 (tujuh) orang menjadiHalaman 5 dari 16 hal.

Kasiati atas sebidang tanah beserta bangunan rumah dan segalasesuatu yang melekat di atasnya sebagaimana terurai dalam SertipikatHak Milik (SHM) Nomor 267/Desa Gambyok seluas 580 m7? terletak diDusun Sarasehan, Desa Gambyok, Kecamatan Grogol, KabupatenKediri atas nama Kasiati, dengan batasbatas: Sebelah Utara : Tanah Pak Saminto/Bu Bibit/SHM Nomor 268;Halaman 1 dari 9 hal. Put. Nomor 852 K/Pdt/201910.

Menghukum ~ Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi = untukmenyerahkan SHM Nomor 267 atas nama Kasiati kepada PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi tanpa syarat apapun;5. Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untuk membayar perkara;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri KabupatenKediri dengan putusan Nomor 84/Pdt.G/2017/PN.Gpr tanggal 15 Februari2018, yang amarnya sebagai berikut:Dalam konvensi:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.

Kasiati atas sebidang tanah beserta bangunan rumah dan segalasesuatu yang melekat di atasnya sebagaimana terurai dalam SertipikatHak Milik (SHM) Nomor 267/Desa Gambyok seluas 580 m7? terletak diDusun Sarasehan, Desa Gambyok, Kecamatan Grogol, KabupatenKediri atas nama Kasiati, dengan batasbatas: Sebelah Utara : Tanah Pak Saminto/Bu Bibit/SHM Nomor 268, Sebelah Timur : Jalan Desa.Halaman 3 dari 9 hal. Put. Nomor 852 K/Pdt/2019 Sebelah Selatan : Jalan Desa.

Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untuk menyerahkanSHM Nomor 267 atas nama Kasiati kepada Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi tanpa syarat apapun;5.

Menyatakan Perikatan Jual Beli antara Yazid Nasir (Penggugat)dengan almarhum Kasiati atas sebidang tanah beserta bangunanrumah dan segala sesuatu yang melekat di atasnya sebagaimanaterurai dalam Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 267/Desa Gambyokseluas 580 m?

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sumenep, tanggal 21 Pebruari 2017, Nomor 267/Pid.B/2016/PN Smp., yang dimohonkan banding tersebut; 3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat Peradilan yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 2.500.00 (dua ribu lima ratus rupiah);

Berkas Putusan perkara Nomor 267/Pid. B/2016/PN Smp., putus tanggal21 Pebruari 2017 dan surat surat yang bersangkutan dengan perkaratersebut ;Membaca, bahwa Terdakwa dihadapkan kedepan persidanganPengadilan Negeri Sumenep dengan dakwaan Reg. Perk.

YANTI dan Saudara RASUKI;Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5000,(lima ribu rupiah);Membaca, putusan Pengadilan Negeri Sumenep tanggal 21 Februari2017 Nomor 267/Pid.B/2016/PN Smp., yang pada pokoknya amarnyaberbunyi sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa SUPIYANTINI Als.

Tinggi;Menimbang, bahwa permintaan banding oleh Terdakwa telahdiajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracara serta syaratsyaratyang ditentukan dalam undangundang, oleh karena itu permohonan bandingtersebut secara formal dapat diterima;Halaman 4 dari 6 halaman Putusan Nomor 174PID./2017/PT SBY.Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggimembaca, mempelajari, dengan teliti dan seksama berkas perkara besertaturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Sumenep, tanggal 21 Pebruari2017, Nomor 267

risalahrisalah banding tersebut tidak akan ditinjau lebih lanjut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Banding padaPengadilan Tinggi Jawa Timur, berpendapat tidak ada halhal baru yangdapat mengubah putusan Pengadilan Negeri Sumenep yang dimintakanbanding tersebut karena kesemuanya telah dipertimbangkan dengan cermatoleh Majelis Hakim tingkat pertama;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas maka Putusan Pengadilan Negeri Sumenep, tanggal 21 Pebruari2017, Nomor 267

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sumenep, tanggal 21Pebruari 2017, Nomor 267/Pid.B/2016/PN Smp., yang dimohonkanbanding tersebut;3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam keduatingkat Peradilan yang untuk tingkat banding ditetapbkan sebesarRp. 2.500.00 (dua ribu lima ratus rupiah);Demikian diputus dalam rapat musyawarah Majelis HakimPengadilan Tinggi Jawa Timur pada Rabu tanggal 5 April 2017 olehkami, Gunawan Gusmo, S.H.

Mugni dan Sulistyowati sengaja membuat surat hibah Palsutersebut dengan maksud dan tujuan untuk mengalihkan hak atas SertifikatHak Milik Nomor 267 dengan luas +3.400 m2 (tiga ribu empat ratus meterpersegi) yaitu dimana separuh/setengah dari luas keseluruhan SertipikatHak Milik Nomor 267 seluas +6.900 m2 (enam ribu sembilan ratus meterpersegi), seolaholah Bu Rantiyah telan memberikan hibahnya kepadaSulistiyowati (Tergugat II).Halaman 7 dari 78 Putusan Gugatan Nomor 1/Padt.G/2018/PN Pml18.

Bahwa kami (Para penggugat) juga mengecek ke KantorKecamatan Taman/PPAT Sementara Kecamatan Taman (Turut Tergugat II)untuk melihat Akta Jual Beli Sertipikat Hak Milik Nomor 267 prosesperalihanya lewat jual beli untuk keseluruhan.

Menurut hukum apakah Akta Jual beli yang dibuat PPAT/ Camatpada Kantor Pemerintahan Kecamatan Taman, Kabupaten Pemalang,terkait Sertifikat Hak Milik No. 267 dan 623 dikeluarkan Kantor BadanPertanahan Nasional Pemalang sudah memenuhi syarat formil dansyarat materiil yang diatur undang undang;5. Menurut hukum apakah Sertifikat Hak Milik No. 267 dan 623dikeluarkan Kantor Badan Pertanahan Nasional Pemalang sudahmemenuhi syarat formil dan syarat materiil yang diatur undang undang;6.

Mugni danSulistyowati dan KTP atas nama Rantijah Rakimin Fotocopy sesuai Fotocopy Sertifikat Hak Milik no.267 DesaKedungbanjar2.

Fotocopy sesuai Asli Sertifikat Hak Milik No.267 atas nama pemegangHak Muh.

Menyatakan perkara nomor 267/Pdt.G/2023/PA.Ba dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp295.000,00 (dua ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

267/Pdt.G/2023/PA.Ba

pendidikan SD, pekerjaanTani, tempat tinggal terakhir di Kabupaten Sambas, sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut,Telah membaca dan mempelajari berkas perkara,Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksisaksi di mukapersidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya tertanggal 02 Mei2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sambas, denganNomor: 269/Pdt.G/2014/PA.Sbs, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :hal 1 dari 14, Putusan No. 267

Putusan No. 267/Pdt.G/2014/PA.SbsPegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediamanPenggugat dan Tergugat, dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempatperkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk didaftarkan dandicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.4.

Putusan No. 267/Pdt.G/2014/PA.SbsBahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal 1tahun 6 bulan sejak akhir tahun 2012, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan pulang ke rumah orangtuanya.Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil.2SAKAI II, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Sambas, memberikan keterangan di bawah sumpah menurutagama Islam yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat

Putusan No. 267/Pdt.G/2014/PA.SbsIslam, dan saksisaksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpahdi muka persidangan secara terpisah dan saling bersesuaian satu sama lainsebagaimana yang dikehendaki ketentuan Pasal 309 Rbg.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat dan keterangan saksisaksi Penggugat tersebut, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta dalamperkara ini yang dapat disimpulkan sebagai berikut:Bahwa terbukti hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isterisah yang menikah

Putusan No. 267/Pdt.G/2014/PA.SbsPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Proses3. Biaya Panggilan4. Biaya Redaksi5. Biaya MeteraiJumlah PANITERA PENGGANTI, Rudi Hartono, S.H. :Rp 30.000,> Rp 50.000,: Rp 340.000,:Rp. 5.000,Rp. 6.000.: Rp 431.000,

.014 CengkarengTimur Kecamatan Cengkareng Kotamadya JakartaBarat ;Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca surat surat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari surat surat tersebut ternyatabahwa sekarang Termohon Kasasi dahulu sebagai Penggugattelah menggugat sekarang Pemohon Kasasi dahulu sebagaiTergugat di muka persidangan Pengadilan Negeri Dumaipada pokoknya atas dalil dalilBahwa Penggugat memiliki sebidang tanah Hak Milikberdasarkan Sertifikat Hak Milik No.267

mengalami perubahan, lengkapnya sepertidisebutkan dalam surat gugatan ;Bahwa berdasarkan Bukti Surat Tanah Terima Setoran(STTS) atau pajak Bumi dan Bangunan (PBB) yang dikeluarkanoleh Kantor Wilayah Sumatera bagian Tengah Kantor Pajak Bumidan Bangunan Dumai No.SPPT : 14.08.010. 024.003/0459.0 yang. yangsampai saat ini pada tahun 2006 atas Pajak Bumi danmana nama wajib pajak atas nama SuyantoBangunannya (PBB Tahun 2006) masih dibayar oleh Suyanto sebagai pemilik tanah berdasarkan Sertifikat Hak MilikNo.267

(lima ribu seratus dua puluh meterpersegi) yangDipisahkan Dari Luas Yang Ada Pada Sertifikat Hak MilikNo.267, seluas 9.919 m?

(sembilan ribu sembilan ratusMerupakan Satu Kesatuan atau Tidak Dapatsembilan belas meter persegi) atas nama Penggugat ;Bahwa Penggugat telah berulang kali memberitahukan danmemperingatkan Tergugat bahwa tanah terperkara yang terletakdi KM 15 Desa Petani Kecamatan Mandau Kabupaten Bengkalisadalah sah milik Penggugat berdasarkan Sertifikat Hak MilikNo.267, tertanggal 24 Juni 2002 yang dikeluarkan KepalaKantor Badan Pertanahan Nasional (BPN) KabupatenBengkalis , RIAU , namun oleh pihak Tergugat tidak

(tujuh riobu tujuh ratus empatpuluh sembilan meter persegi) berdasarkan surat ukurNo.125/Petani/2002 dan Berita Acara Rekonstruksi Batastanggal 21 Juni 2007 terhadap Hak Milik No.267 sertaGambar Ukur Rekonstruksi Batas tanggal 21 Juni 2007yang dikeluarkan oleh Badan Pertanahan Nasional atasnama Pemilik Suyanto atau Penggugat ;3. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawanhukum (onrechtsmatige daad) ;4.

Pardan kepada Inaq Haerul Hamdi, termasuk juga surat menyuratyang lahir dari padanya harus dinyatakan batal demi hukum atau dibatalkan;Menghukum Tergugat untuk menyerahkan tanah obyek sengketa tersebut diatas a quo kepada Penggugat dengan tanpa syarat apapun;Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini;Atau memberikan putusan lain yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Agama Selong telah mengambilputusan, yaitu putusan No. 267

No. 725 K/AG/2012Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugat, putusanPengadilan Agama tersebut telah dibatalkan oleh Pengadilan Tinggi Agama Mataramdengan putusannya No. 21/Pdt.G/2012/PTA.MTR. tanggal 24 Mei 2012 M.bertepatan dengan tanggal 03 Rajab 1433 H. yang amarnya berbunyi sebagai berikut:e Membatalkan putusan Pengadilan Agama Selong Nomor 267/Pdt.G/2011/PA.SEL tanggal 27 Oktober 2011 M. bertepatan dengan tanggal 28 Zulkaidah1432 H.Dengan Mengadili Sendiri:Dalam Eksepsi:

sebesar Rp 1.471.000, (satu juta empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)dan pada tingkat banding sebesar Rp 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepada Penggugat/Terbanding pada tanggal 6 Juni 2012 kemudian terhadapnya oleh Penggugat/Terbanding, dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 14Juni 2012 diajukan permohonan kasasi secara lisan pada tanggal 15 Juni 2012,sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Kasasi No. 267

(mohonperiksa kembali keterangan saksi dan saksi II yang diajukan oleh Penggugatsekarang Pemohon Kasasi dalam vonis No. 267/Pdt.G/20011/PA.SEL. padahalaman 20 s/d 24).

(Mohon dibaca dan diperiksa ulang keterangan 6 orang saksi yangdiajukan oleh Tergugat sekarang Termohon Kasasi dalam Vonis No. 267/Pdt.G/2011/PA.SEL. halaman 28 s/d 35);Dengan demikian keterangan 6 orang saksi tersebut semuanyabersifattestimonium de auditu, dimana berdasarkan ketentuan Hukum Acara Perdata danYurisprudensi Tetap Mahkamah Agung tidak mempunyai nilai pembuktian.

Menyatakan Perkara Nomor 267/Pdt.G/2023/PA.Clp dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.605.000.00(enam ratus limaribu rupiah;

267/Pdt.G/2023/PA.Clp

267 K/Pdt/2012

PUTUSANNo. 267 K/Pdt/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :AMIR MIRZA HUTAGALUNG, SE, dalam hal ini bertindak selakuDirektur PT. Harza Utama, beralamat di Jalan H.

No. 267 K/Pdt/201216PIUTANG' serta melakukan PENGUJIAN sertaPERINTAH PEMBAYARAN merupakan KEWENANGANMUTLAK dari MENTERI PERTAHANAN selakuPengguna Anggaran Kementerian Negara yangdipimpinnya.

No. 267 K/Pdt/2012268. Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi dengan menyatakanbahwa Tergugat Rekonvensi masuk dalam daftar hitam rekanan PemerintahRepublik Indonesia.9.

No. 267 K/Pdt/201238menghambat/mempersulit pemberian termyn kesatu dan mengurangivolume pekerjaan yang seharusnya telah mencapai 35.58% dandibayarkan hanya 30% saja kepada Penggugat sehingga Penggugatterganggu Cash flow dalam mengerjakan proyek tersebut.

No. 267 K/Pdt/2012

267 K/TUN/2012

No. 267 K/TUN/201210.11.12.13.14.15.AMINAH, warganegara Indonesia, pekerjaan Ibu RumahTangga, alamat JI.

No. 267 K/TUN/2012Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor TOGUH SINAGA& ASSOCIATES, beralamat di Jalan H.

No. 267 K/TUN/2012Bahwa Para Penggugat selaku ahli waris dari H. Balok bin Jirun menolakpermintaan tersebut, juga menolak keberadaan dan keabsahan dari Sertifikat tersebut,karena Para Penggugat tidak pernah mengetahui adanya penerbitan Sertifikat HakMilik atas nama Ny.

No. 267 K/TUN/2012Sebelah Utara : Kali Sunter;Sebelah Selatan : Kali Sunter;Sebelah Timur : Kali Sunter;Sebelah Barat : Jalan Pelita;Berdasarkan hal tersebut diatas, dapat dipastikan letak tanah yang diakui oleh ParaPenggugat apakah terletak di atas tanah milik Ny.

No. 267 K/TUN/2012

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menetapkan nama Pemohon I (Bahrudin Bin Muhadi ) yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 267/1968 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kutowinangun , Kabupaten Kebumen tanggal 01 Nopember 68 dirubah menjadi Ikhwanul Muslim bin Muhadi dan menetapkan nama Pemohon II (Ny.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan PemohonIl pada hari Jumat, Tanggal 1 Nopember 68 (10 Ruwah 88 H) di hadapanPegawai Pencatat Nikah, Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanPenetapan Nomor 0160/Pdt.P/2017/PA.KbmHalaman 1 dari 12 halamanKutowinangun, Kabupaten Kebumen, sebagaimana tercatat pada KutipanAkta Nikah Nomor : 267/1968;2.

Bahwa Pemohon ingin merubah nama dari BAHRUDIN Bin MUHADI,Tempat lahir di Bukateja, Umur 23 tahun, yang tertulis dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 267/1968 tertanggal 1 Nopember 68 menjadi IKHWANULMUSLIM Bin MUHADI, Tempat dan tanggal lahir di Kebumen, 15121942dan Pemohon Il ingin merubah nama dari NY.

MUSNGIDAH BintiNASEHUDIN, Tempat lahir di Lundong, Umur 18 tahun, yang tertulisdalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 267/1968 tertanggal 1 Nopember 68menjadi MUSNGIDAH Binti NASEHUDIN, Tempat dan tanggal lahir diKebumen, 03101951;6.

MUSNGIDAH Binti NASEHUDIN,Tempat lahir di Lundong, Umur 18 tahun, yang tertulis dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 267/1968 tertanggal 1 Nopember 68 dirubah menjadiMUSNGIDAH Binti NASEHUDIN, Tempat dan tanggal lahir di Kebumen,03101951, sesuai dengan yang tercantum dalam Kartu TandaPenduduk, dan Kartu Keluarga;4.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanKutowinangun, Kabupaten Kebumen Nomor 267/1968 Tanggal 01Nopember 68 telah dicocokkan sesuai dengan aslinya dan telahbermeterai cukup serta dinazegelen (bukti P.3);d. Fotokopi Kartu Keluarga a.n.

Bahwa Pemohon telah kawin sah dengan seorang Perempuan bernamaSENI HARTATI sesuai dengan Kutipan Akta Nikah No. 267/05/VII/2010Tertanggal 07 Juli 2010 ;2. Bahwa dari perkawinan Pemohon tersebut telah dikaruniai 2 (Dua) oranganak, yaitu :1. MUHAMMAD NIZAM, Laki Laki, Lahir di Sampit pada tanggal 03Desember 2011 ;2. MUHAMMAD NAZUHA, Laki Laki, Lahir di Sampit pada tanggal08 Januari 2017 ;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama FACHRURROZI dan SENIHARTATI sesuai dengan Kutipan Akta Nikah No. 267/05/VII/2010Tertanggal 07 Juli 2010, diberi tanda P4;Menimbang, bahwa suratsurat bukti berupa fotokopi tersebut di atasdi persidangan oleh hakim telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyatasama dengan aslinya serta telah dibubuhi meterai cukup, sehingga secaraformal dapat dipergunakan sebagai alat bukti yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa selain bukti surat, selanjutnya Pemohon telahpula

persidangan menerangkan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan pemohon; Bahwa Saksi mengetahui alasan Pemohon mengajukan permohonandalam perkara ini untuk memohon penggantian nama anak Pemohonyang kedua tertulis MUHAMMAD NAZUHA yang terdapat di Akta3 dari 8 halaman Penetapan Nomor 251/Padt.P/2019/PN SptKelahiran anak Pemohon Nomor. 6202LU090620170007 tertanggal9 Juni 2017; Bahwa Pemohon telah menikah sah dengan seorang Perempuanbernama SENI HARTATI sesuai dengan Kutipan Akta Nikah No.267

persidangan menerangkan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan pemohon; Bahwa Saksi mengetahui alasan Pemohon mengajukan permohonandalam perkara ini untuk memohon penggantian nama anak Pemohon4 dari 8 halaman Penetapan Nomor 251/Padt.P/2019/PN Sptyang kedua tertulis MUHAMMAD NAZUHA yang terdapat di AktaKelahiran anak Pemohon Nomor. 6202LU090620170007 tertanggal9 Juni 2017; Bahwa Pemohon telah menikah sah dengan seorang Perempuanbernama SENI HARTATI sesuai dengan Kutipan Akta Nikah No.267

adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan Pemohon danketerangan Pemohon di persidangan yang dihubungkan dengan suratsuratbukti dan keterangan saksisaksi yang antara satu dengan yang lainnyasaling bersesuaian dan berkaitan, maka dapat diperoleh fakta hukumsebagai berikut:Bahwa Pemohon berdomisili di Kabupaten Kotawaringin Timur,berdasarkan bukti surat P1 dan P2;Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang Perempuanbernama SENI HARTATI sesuai dengan Kutipan Akta Nikah No.267

267/Pid.Sus/2014/PN Tbh

PUTUSANNOMOR 267/Pid.Sus/2014/PN TbhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tembilahan yang mengadili perkara pidana pada peradilantingkat pertama, dengan acara biasa telah menjatuhkan putusan sebagai tersebutdibawah ini dalam perkara terdakwa:Nama lengkap : ARIEF BIN ARBAIN ;Tempat Lahir : Tembilahan ;Umur/tanggal lahir i 19 Tahun/ 25 Januari 1995 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal ; JI. Profesor M. Yamin ParitXV Kel.

13 Oktober 2014 sampaidengan tanggal 21 November 2014 ;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Tembilahan, sejak tanggal 22November 2014 sampai dengan tanggal 21 Desember 2014 ;Penuntut umum, sejak tanggal 16 Desember 2014 sampai dengan tanggal 04Januari 2015 ;Hakim Pengadilan Negeri Tembilahan sejak tanggal 24 Desember 2014sampai dengan tanggal 22 Januari 2015 ;Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri, sejak tanggal 23 Januari 2015sampai dengan tanggal 23 Maret 2015 ;Halaman dari 18 Putusan Nomor 267

/Pid.Sus/2014/PN.TBHDalam Perkara Ini Terdakwa didampingi Oleh Pengacara atau Penasihat Hukumberdasarkan penetapan Hakim Pengadilan Negeri Tembilahan Nomor 267/Pen.Pid.Sus/2014/PN.Tbh tertanggal 06 Januari 2015 ;Pengadilan Negeri tersebut;e Setelah membaca berkas perkara ini;e Setelah mendengar pembacaan Dakwaan Penuntut Umum;e Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa dalam persidangan;e Setelah memperhatikan barang bukti dalam perkara ini;e Setelah mendengar Tuntutan Pidana dari Penuntut

Syafrizal Zufri (anggota Polres Inhil) mendapattelepon dari masyarakat yang menginformasikan aka nada transaksinarkotika di Jalan Baharudin Yusuf dengan menyebutkan ciriciriterdakwa, selanjutnya berdasarkan informasi tersebut saudara SyafrizalZufri melaporkan informasi tersebut kepada Kasat Res Narkoba, kemudianKasat Res Narkoba memerintahkan saudara Syafrizal Zufri, saudara SahatMarulitua, saudara Beni Septian untuk melakukan penyelidikan kebenaraninformasi tersebut.Halaman 3 dari 18 Putusan Nomor 267

berdasarkan informasi tersebut saudara SyafrizalZufri melaporkan informasi tersebut kepada Kasat Res Narkoba, kemudianKasat Res Narkoba memerintahkan saudara Syafrizal Zufri, saudara SahatMarulitua, saudara Beni Septian untuk melakukan penyelidikan kebenaraninformasi tersebut.e Bahwa selanjutnya saudara Syafrizal Zufri bersamasama dengan saudaraSahat Marulitua, saudara Beni Septian menuju jalan Baharudin YusufKelurahan Tembilahan Kota Kecamatan Tembilahan KabupatenHalaman 5 dari 18 Putusan Nomor 267

267/Pid.Sus/2016 /PN Bdg

sejak tanggal 08 Januari 2016 sampai dengan tanggal27 Januari 2016 ;Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 28 Januari2016 sampai dengan tanggal 7 Maret 2016 ;Penuntut Umum sejak tanggal 16 Februari 2016 sampaidengan tanggal 06 Maret 2016 ;Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 2 Maret 2016 sampaidengan tanggal 31 Maret 2016 ;Perpanjangan ketua Pengadilan Negeri Bandung sejak tanggal 01April 2016 sampai dengan tanggal 30 Mei 2016.Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman Putusan Nomor 267

Sus/2016/PN.Bdge Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Badung Nomor 267/Pid.B/2016/PNBdg tanggal 02 Maret 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 267/Pid.B/2016/PN Bdg tanggal 03 Maret2016 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada

Babakan CiparayKota Bandung, kemudian anggota bergerak untuk menyelidiki kebenaraninformasi tersebut, setelah sampai di lokasi tersebut saksi Asep Tisna dansaksi Imam Muslim yang keduanya merupakan anggota dari PolrestabesBandung melihat terdakwa sedang sendirian yang gerak geriknyaHalaman 3 Putusan Nomor 267 /Pid.

Babakan CiparayKota Bandung, kemudian anggota bergerak untuk menyelidiki kebenaraninformasi tersebut, setelah sampai di lokasi tersebut saksi Asep Tisna danHalaman 5 Putusan Nomor 267 /Pid.

,MH LIDYA SASANDO PARAPAT.SH.MH PANITERA PENGGANTIHalaman 17 Putusan Nomor 267 /Pid.Sus/2016/PN.BdgKHUSNUL KHOTIMAH.SH..MH