Yuni Kristiningsih binti Ngatmin, NIK :3374134206800002, Lahir diSemarang, 2 Juni 1980, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaanKaryawan pabrik, bertempat tinggal di Kenconowungu Tengah V No.40Hal 1 dari 13 hal Penetapan No.257/Pdt.P/2020/PA.Smg.RT.007 RW.004, Kelurahan Karangayu, Kecamatan Semarang Barat,Kota Semarang, sebagai, Pemohon V;6.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Sulaimah binti Roso Karep(Pemohon lt) Nomor 3374137112490016 yang diterbitkan oleh PemerintahHal 4 dari 13 hal Penetapan No.257/Pdt.P/2020/PA.Smg.Kota Semarang Jawa Tengah tanggal 07 AGgustus 2020, bermeteraicukup, dinzeglen dan sesuai dengan aslinya, (bukti P1);2.

Fotokopi Akta Kematian Nomor 3374KM080720200032 atasnama Rusjianto bin Ngatmin (anak Pemohon 1), yang diterbitkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Semarang, tanggal 03 Agustus2020, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, (bukti P15);Hal 6 dari 13 hal Penetapan No.257/Pdt.P/2020/PA.Smg.16.

Mulyono binti Ngatmin, Usia 51 tahun (Saudarakandung)Hal 10 dari 13 hal Penetapan No.257/Pat.P/2020/PA.Smg.4. Ery Susanti binti Ngatmin usia 45 tahun; (Saudara kandung)5. Yuni Kristiningsin binti Ngatmin, usia 40 tahun;(Saudara kandung)6.

Meteral : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 521.000,00 (lima ratus dua puluh satu ribu rupiah).Hal 12 dari 13 hal Penetapan No.257/Pat.P/2020/PA.Smg.

257/Pid.Sus/2020/PN Btm

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 257/Pid.Sus/2020/PN BtmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Batam yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :OoRWNEP7.8.. Nama lengkap : Esti Rocmah Alias Esti ;. Tempat lahir : Demak ;. Umur/Tanggal lahir : 44 tahun/13 Desember 1975 ;. Jenis kelamin : Perempuan ;. Kebangsaan : Indonesia ;.

Menyatakan Terdakwa ESTI ROCHMAN Alias ESTI bersalah melakukantindak pidana mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, danHalaman 1 dari 25 Putusan Nomor 257/Pid.Sus/2020/PN Btmyang turut serta melakukan perbuatan, melakukan Pengangkutansebagaimana dimaksud dalam Pasal 23 tanpa izin usaha pengangkutanSebagaimana yang didakwakan kepada Terdakwa yaitu melanggar Pasal 53huruf b Undangundang R.1I.

NOLDI yangmemesan ;Halaman 10 dari 25 Putusan Nomor 257/Pid.Sus/2020/PN Btm Bahwa pemilik Kapal Kayu Tanpa Nama tersebut adalah Saksi ALFIANdan kapal tersebut digunakan untuk mengangkut BBM jenis solar olehNahkoda Saksi SUDIRMAN ; Bahwa perjanjian Terdakwa dengan Saksi ALFIAN terkait sewamenyewa kapal KM.

,Halaman 24 dari 25 Putusan Nomor 257/Pid.Sus/2020/PN BtmMH dan Taufik A. H. Nainggolan, SH masingmasing sebagai Hakim Anggota,yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, oleh HakimKetua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh Romy AuliaNoor, SH, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Batam, serta dihadiri olehSamuel Pangaribuan , SH., Penuntut Umum dan Terdakwa.Hakim Anggota, Hakim Ketua,Yona Lamerossa Ketaren, SH., MH.

Nainggolan, SH.Panitera Pengganti,Romy Aulia Noor, SH.Halaman 25 dari 25 Putusan Nomor 257/Pid.Sus/2020/PN Btm

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 257/Pdt.G/2022/PA.Smi dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sukabumi untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp 275.000,00 ( dua ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);

257/Pdt.G/2022/PA.Smi

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 257/Pdt.G/2024/PA.Sal dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Salatiga untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Peggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 216.000,00 (dua ratus enam belas ribu rupiah).

257/Pdt.G/2024/PA.Sal

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 21November 2006, Nomor 257/Pdt.G/2006/PN ODps., yangdimohonkan banding tersebut;c.

Bahkan setelahPutusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 257/Pdt.G/2006/PN Dps.,tanggal 21 November 2006 jo. Nomor 41/PDT/2007/PT DPS tanggal 24April 2007 jo.

Faktanya dalam amar putusan Nomor 257/Pdt.G/2006/PN Dps., tidakada satu point pun yang menyatakan menghukum Tergugat untuk menyerahkananak kami tersebut sehingga tidak ada kewajiban menurut hukum untukmenyerahkannya.

Denpasar Nomor 257/Pdt.G/2006/PN Dps., jo. PT. Denpasar Nomor 41/PDT/2007/PT DPS jo.Putusan MARI. Nomor 1952K/Pdt/2007).

Denpasar Nomor 257/Pdt.G/2006/PN Dps., tanggal 21November 2006 jo. Putusan PT Denpasar tanggal 24 April 2007 Nomor 41/Hal. 15 dari22 hal. Put. No. 2063 K/Padt/20121616PDT/2007/PT DPS jo.

Tahun 1981, yang dikeluarkan dari kantorDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Sengkang tanggal 19 Mei 1981,pemohon berkeinginan memperbaiki Tanggal Lahir dan Bulan Lahir yangsemula tertulis O02 Februari 1965 menjadi 31 Desember 1965, sesualdengan Salinan Keputusan Menteri Pertahanan Nomor KEP.257/M/III/2016.Halaman 1 dari 7 Penetapan Nomor 36/Pdt.P/2021/PN Cbi3.Bahwa untuk perbaikan nama pemohon tersebut diperlukan suatupenetapan dari pengadilan, dalam hal ini adalah Pengadilan NegeriCibinong.Maka

P6 : Fotocopy Keputusan Menteri Pertahanan NomorKEP/257/M/III/2016 tertanggal 14 Maret 2016;Halaman 2 dari 7 Penetapan Nomor 36/Pdt.P/2021/PN CbiMenimbang, bahwa bukti P1 sampai dengan bukti P6 telah dibubuhimeterai cukup dan telah disesuaikan dengan aslinya;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keteranganSaksiSaksi yaitu:1.

KEP.257/M/III/2016;2. ADI SUNARYA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa Pemohon tinggal di Bojonggede Indah GF/3 RT 003/017Kelurahan Bojonggede Kecamatan Bojonggede Kabupaten Bogor; Bahwa Pemohon bernama Drs. SAFWANUDDIN lahir di Mange tanggal31 Desember 1965 sesuai NIP Pemohon sebagaimana SalinanKeputusan Menteri Pertahanan No.

KEP.257/M/III/2016;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebut diatas Hakimsenyatanya benar orang yang bernama SAFWANUDDIN yang lahir di Mangetanggal 02 Februari 1965 dengan SAFWANUDDIN yang lahir di Mange tanggalmenjadi 31 Desember 1965 adalah satu orang yang sama;Menimbang, bahwa untuk tertid administrasi, validasi datakependudukan Pemohon tersebut serta untuk mencegah penyalahgunaan dataPemohon tersebut, dan karena perubahan tanggal lahir dan bulan lahir padaSurat Akte Kelahiran Pemohon yang

tertulis 02 Februari 1965 menjadi 31Halaman 4 dari 7 Penetapan Nomor 36/Pdt.P/2021/PN CbiDesember 1965 disesuaikan dengan Nomor Induk Kepegawaian (NIP)Pemohon sebagaimana Salinan Keputusan Menteri Pertahanan No.KEP.257/M/III/2016 tersebut, hanyalah menyangkut legal formil/redaksional dantidak bertentangan dengan ketentuan Pasal 71 ayat (1) dan Pasal 72 ayat (1)UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan, olehkarenanyta

257/PID.C/2017/PN RAP

PENGADILAN NEGERI RANTAUPRAPATJalan Sisingamangaraja No. 58Telp. (0624) 2119424925RantauprapatModel : 49/PID/PNCatatan Putusan yang dibuat olehHakim Pengadilan Negeri Dalam DaftarCatatan Perkara (209 KUHAP)Nomor 257/Pid.C/2017/PN RapCatatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan Negeri RantauPrapat yang mengadiliperkaraperkara tindak pidana ringan dengan acarapemeriksaan cepat pada hari Rabu tanggal 23 Agustus 2017 Pukul 10.00 Wibdalam perkara Para Terdakwa :Nama LengkapTempat lahirUmur/Tanggal

Smart Kebun PadangMahondang untuk mengambil buah kelapa sawit tersebut;Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 257/Pid.C/2017/PN RapBahwa akibat perbuatan para terdakwa tersebut, PT. Smart Kebun PadangMahondang mengalami kerugian sebesar Rp.650.000, (enam ratus limapuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi 1 tersebut, para Terdakwamenerangkan bahwa keterangan saksi tersebut sebahagian benar dan sebahagiansalah;2.

Smart Kebun PadangMahondang dalam hal mengambil buah kelapa sawit tersebut;Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor 257/Pid.C/2017/PN Rap Bahwa buah kelapa sawit tersebut bukanlah milik para terdakwa, melainkanmilik PT. Smart Kebun Padang Mahondang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang diperoleh di persidanganmemang benar terbukti para Terdakwa ada mengambil 20 (dua puluh) Janjang buahkelapa sawit milik PT.

Unsur Mengambil sesuatu barang yang sama sekali atau sebagian termasuk kepunyaan orang lain, dengan maksud akan memiliki barang itu. secara melawan hukum; Halaman 8 dari 11 Putusan Nomor 257/Pid.C/2017/PN RapMenimbang, bahwa pengertian mengambil menurut SR.

Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 257/ Pid.C/2017/PN Rap

M E N G A D I L I

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat I Made Adnyana ;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 19 Agustus 2010, Nomor : 257/Pdt.G/2010/PN.Dps, yang dimohonkan banding tersebut di atas ;-------

Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000

Bahwa terhadap Surat Gugatan Penggugat tertanggal 20 Mei 2010 RegisterNomor : 257/Pdt.G/2010/PN.Dps, pihak Tergugat telah mengajukan jawabansecara tertulis tanggal 18 Juni 2010 dan telah diterima dalam persidanganMajelis Hakim Tingkat Pertama Pengadilan Negeri Denpasar pada tanggal 21Juni 2010 ; 2.

tersebut, akan tetapi Majelis Hakim Tingkat Pertama yangmemeriksa dan mengadili perkara sama sekali tidak memeriksa danmempertimbangkan terhadap jawaban yang diajukan oleh Tergugat sehinggaep ee putusan yang dijatuhkan oleh Hakim Tingkat Pertama Pengadilan NegeriDenpasar tersebut menurut Tergugat tidak sependapat ; 20Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas Pembanding semula Tergugatmohon agar Pengadilan Tinggi Denpasar membatalkan putusan PengadilanNegeri Denpasar tanggal 19 Agustus 2010, Nomor : 257

sehingga permohonan banding tersebut secaraformal dapat diterima ; Menimbang, bahwa Memori Banding dari Pembanding semula Tergugattidak terdapat halhal baru untuk dipertimbangkan secara khusus karena semua haltersebut sudah dipertimbangkan secara benar, tepat dan lengkap dalampertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama ; =Menimbang, bahwa setelah membaca, memeriksa dan meneliti denganseksama berkas perkara dan salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Denpasartanggal 19 Agustus 2010, Nomor : 257

atas sudah tepat dan benarSerta memuat semua bukti dan keadaan maupun alasanalasan sebagai dasarputusannya ; Menimbang, bahwa oleh karenanya semua pertimbangan Hakim TingkatPertama tersebut diambil alih dan dijadikan sebagai dasar pertimbangan PengadilanTinggi sendiri dalam memeriksa dan mengadili serta memutus perkara ini dalam peradilan tingkat banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas, maka putusan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 19 Agustus 2010, Nomor :257

dipertahankan dan dikuatkan p Toate ttn te eee n een en nn ee n=Menimbang, bahwa oleh karena pihak Pembanding semula Tergugat tetapberada di pihak yang dikalahkan, maka kepadanya harus dihukum untuk membayarbiaya perkara dalam kedua tingkat peradilan; Mengingat akan pasalpasal dari peraturan hukum dan perundangundanganyang berlaku ; MENGADILI Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat I MadeAdnyana ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 19 Agustus 2010,Nomor : 257

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Batam Nomor 257/Pdt.G/ 2016/PN. Btm tanggal 07 September 2017 yang dimohonkan banding;
• Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).

Abdullah Syafii No. 7 Casablanca JakartaSelatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tanggal 20Desember 2017, yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Batam di bawah Register Nomor 1030/SK/2017/PN.BTM, tanggal 20 Desember 2017, sebagai TerbandingIl semula Tergugat II;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca :1.Berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara iniserta turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Batam Nomor 257/Pdt.G/2016/PN.

Nomor 257/Pdt.G/2016/PN.

bulan sejak gugatan inididaftarkan hingga PARA TERBANDING /PARA TERGUGATmelaksanakan kewajibannya ;e Menyatakan Putusan dapat dijalankan secara serta merta ;e Menghukum PARA TERBANDING /PARA TERGUGAT secaratanggung renteng membayar biaya perkara ;SUBSIDAIRAtau apabila Majelis Hakim berpendapat lain maka mohon Putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding telah memeriksadan meneliti serta mencermati berkas perkara beserta Salinan ResmiPutusan Pengadilan Negeri Batam Nomor 257

yang telah dipertimbangkan dan disimpulkan sertadiputuskan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama, baik itu. menyangkuteksepsi, serta pertimbangan hukum yang menyangkut pokok perkara/materiperkara, telah dipertimbangkan dan diputus dengan tepat dan benar,sehingga Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat dengan pertimbanganhukum dan putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut, yang amarselengkapnya sebagaiman tercantum dalam dictum/amar putusanPengadilan Negeri Batam, tanggal 7 September 2017 Nomor 257

memperhatikan ketentuan pasalpasal peraturanyang bersangkutan, khususnya Rechtsreglement Voor de Buiten GewestenJava En Madura (R.Bg) , Undangundang No. 48 Tahun 2009 TentangKekuasaan Kehakiman dan Undangundang Nomor 51 Tahun 2009 TentangPerubahan Kedua atas Undangundang Nomor 2 Tahun 1986 TentangPeradilan Umum, serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugattersebut; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Batam Nomor 257

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 257/Pdt.G/2021/PA.Cms dari Penggugat
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ciamis untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp415000,00 ( empat ratus lima belas ribu rupiah)

257/Pdt.G/2021/PA.Cms

1. Membatalkan pendaftaran perkara Nomor 257/Pdt.G/2019/PA.Ppg;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sungai Penuhuntuk mencoret dari daftar perkara;
3. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 596.000,00 (lima ratus sembilan puluh enam riburupiah);

257/Pdt.G/2019/PA.Spn

No. 257/Pdt.G/2019/PA.Tmgtalak yang berbunyi sebagaimana termuat dalam Kutipan Akta Nikahtersebut;3.

No. 257/Pdt.G/2019/PA.Tmgdan Tergugat telah hidup berpisah kurang lebih selama 3 tahun;7. Bahwa selama Penggugat dan Tergugat hidup terpisah tersebut,Tergugat tidak pernah memberikan nafkah wajib kepada Penggugat danmembiarkan serta tidak memperdulikan kepada Penggugat, dan bahkansekarang Tergugat dan perempuan itu telah tinggal serumah;8.

No. 257/Pdt.G/2019/PA.Tmgtersebut menjelaskan mengenai telah terjadinya perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmeteriil.

No. 257/Pdt.G/2019/PA.Tmguntuk istrinya;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi Pasal 39ayat 2 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan dan Pasal 19huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang PelaksanaanUndangundang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.

No. 257/Pdt.G/2019/PA.TmgKetua Majelis,Drs. Sunaryo, MSI.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. Baridun, S.H. Drs. AsfuhatPanitera Pengganti,Drs. Rokhmat, M.Si.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00.,Biaya Proses : Rp 50.000,00.Biaya Pemanggilan > Rp 225.000,00,Biaya Redaksi : Rp 10.000,00,Biaya Materai : Rp 6.000,00,Jumlah : Rp 341.000,00,(Tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal. 11 dari 11 Hal. Put. No. 257/Pdt.G/2019/PA.Tmg

257/Pid.Sus/2014/PN Kdr

P UT US ANNomor. 257 / Pid. Sus / 2014 /P N.Kdr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kediri yang mengadili perkara perkara pidana pada peradilantingkat pertama dengan acara pemeriksanaan biasa, telah menjatuhkan putusan , dalamperkara atas nama Terdakwa : Nama lengkap : SUTRIS alias GANDEN binRAMELANTempat lahir : KEDIRIUmur/Tgl.

Kdr sejak tanggal 02September 2014 sampai dengan tanggal 01 Oktober 2014Halaman dari 15 Putusan No. 257/Pid.Sus/2014/PN. Kdr5.

Perpanjangan penahanan Ketua Pengadilan Negeri Kediri, tanggal 24Septemberi 2014 nomor : 257/Pid.B/2014/PN.Kdr sejak tanggal 02Oktober 2014 sampai dengan tanggal 30 Nopember 2014 ;Pengadilan Negeri tersebutTelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kediri tanggal aSeptember 2014 No. 257/Pid.Sus/2014/PN.Kdr tentang Penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara tersebut diatas;Telah membaca Penetapan Hakim tanggal 2 September 2014No. 257/Pid.Sus/2014/PN.Kdr tentang penetapan

Bahwa setelah dilakukan penggeledahan saksi berhasil menemukan : 25butir pil LL yang disimpan didalam almari kamar dan 70 pil LL yang digenggam diHalaman 5 dari 15 Putusan No. 257/Pid.Sus/2014/PN.

SH .Panitera Pengganti ,SENTOT ROESBANDONO BScHalaman 15 dari 15 Putusan No. 257/Pid.Sus/2014/PN. Kdr1616

257/Pid.Sus/2020/PN Lgs

/Pid.Sus/2020/PN Lgs tanggal 1Desember 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 23 Putusan Nomor 257/Pid.Sus/2020/PN LgsSetelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Selanjutnya terdakwa menerima sabusabu dariorang tersebut sejumlah 4 (empat) sak atau 20 (dua pulu) gram dengan hargaRp. 12.000.000, (dua belas juta rupiah) dengan kesepakatan terdakwa akanmembayar belakangan lalu terdakwa segera menghubungi JAKIR untukHalaman 3 dari 23 Putusan Nomor 257/Pid.Sus/2020/PN Lgsmelaporkan dianya telah menerima sabusabu titipan JAKIR.

Pol ; Bahwa tujuan saksi melakukan hal tersebut adalah untuk Sabu tersebut saksiHalaman 9 dari 23 Putusan Nomor 257/Pid.Sus/2020/PN Lgsjualkan secara paket kecil dengan harga bervariasi mulai dari Rp. 50.000, (limapuluh ribu rupiah) hingga Rp. 350.000.

Tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual belli, menukar ataumenyerahkan narkotika golongan bukan tanaman yang beratnya melebihi5 (lima) gram;Halaman 15 dari 23 Putusan Nomor 257/Pid.Sus/2020/PN LgsMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:1.

Silvianingsih, S.H, M.H.Yan Agus Priadi, S.H.Panitera,Azmeiliza Aminuddin, SHHalaman 23 dari 23 Putusan Nomor 257/Pid.Sus/2020/PN Lgs

M E N G A D I L I :

1. Menerima permintaan banding dari Terdakwa tersebut;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sampit tanggal 28 Oktober 2014 Nomor : 257/Pid.Sus/2014/PN.Spt yang dimintakan banding;
3. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;
4. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp

Hakim Pengadilan Negeri Sampit Nomor.257/Pid.Sus/2014/PN.SPT tanggal 9 Juni 2014, sejak tanggal 9 Juni2014 sampai dengan tanggal 8 Juli 2014 ;6. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sampit Nomor.257/Pid.Sus/2014/PN.SPT tanggal 2 Juli 2014, sejak tanggal 9 Juli 2014Sampai dengan tanggal 6 September 2014 ;7. Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Palangkarayake1 Nomor. 91PP /Pen.Pid.Sus/2014/PT.PLK tanggal 1 September2014, sejak tanggal 7 September 2014 sampai dengan tanggal 6Oktober 2014 ;8.

Turunan resmi putusan Sela Pengadilan Negeri Sampit tanggal 22Juli 2014 Nomor : 257/Pid.Sus/2014/PN.Spt, yang amarnya berbunyisebagai berikut:1. Menyatakan keberatan (eksepsi) yang diajukan olehPenasihat Hukum terdakwa ditolak untuk seluruhnya;2 Menyatakan surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum No.

Turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Sampit tanggal 28Oktober 2014 Nomor : 257/Pid.Sus/2014/PN.Spt, yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:1. Menyatakan terdakwa TRI DANI MARSA Als MARSA BintiYUNAS SOAN tersebut telah terbukti secara sah dan menyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak atau Melawan HukumMemiliki atau Menguasai Narkotika Golongan Dalam Bentuk BukanTanaman Berupa SabuSabu;2.

Membebani biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah) ;Menimbang, bahwa Akta permintaan banding dari terdakwa yangdiajukan tanggal 28 Oktober 2014 Nomor. 257/Akta.Pid/2014/PN.Sptterhadap Putusan Pengadilan Negeri Sampit tanggal 28 Oktober 2014Nomor : 257/Pid.Sus/2014/PN.Spt dan permintaan banding tersebut telahdiberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 30 Oktober2014;Menimbang, bahwa Memori Banding dari terdakwa tanggal 11November 2014 dan Memori banding

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sampit tanggal 28 Oktober2014 Nomor : 257/Pid.Sus/2014/PN.Spt yang dimintakan banding;3. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;4. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkarapada kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkansebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Palangka Raya pada hari KAMIS tanggal 8 JANUARI2015 oleh kami F.X.

ASEASDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh:Ahmad Irwan Cahyadi Bin Ridwan, tempat dan tanggal lahir DasanCermen, 11 Juni 1990, agama Islam, pekerjaan Mekanik,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Jalan Prabu Rangka Sari, Lingkungan DasanCermen Barat, Rt.004,Rw.257

, Kelurahan Dasan Cermen,Kecamatan Sandubaya, Kota Mataram sebagai Pemohon Putri Dwi Kartini Binti Mahrum, tempat dan tanggal lahir Dasan Cermen,06 November 1997, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Jalan Prabu Rangka Sari, Lingkungan DasanCermen Barat, Rt.004,Rw.257, Kelurahan Dasan Cermen,Kecamatan Sandubaya, Kota Mataram sebagai PemohonII;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah

Saksi:Saksi : Oki Forniawan bin Muhamad Zohri, umur 35 tahun, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta tinggal di Dasan Cermen Barat, Rt.004,Rw.257,Kelurahan Dasan Cermen, Kecamatan Sandubaya, Kota Mataram; Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena saksi adalah sepupuPemohon ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 10Oktober 2016, Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut ketentuan syariat Islam diLingkungan Dasan Cermen Barat, Kelurahan Dasan Cermen,Kecamatan

Ahmad Solihin bin samrah, umur 33 tahun, agama Islam,, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Lingkungan Dasan Cermen Barat,Halaman 4 dari 10 putusan Nomor 190/Pdt.P/2020/PA.MtrRt.004,Rw.257, Kelurahan Dasan Cermen, Kecamatan Sandubaya, KotaMataram;beveeees Saksi 2 tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah dimuka persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena saksi adalah KakakPemohon ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikahpada

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada 10Oktober 2016 di Lingkungan Dasan Cermen Barat RT.004, RW.257,Kelurahan Dasan Cermen , Kecamatan Sandubaya, Kota Mataram;2. Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dilaksanakansecara Syariat Islam, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ilbernama Mahrum, dan dihadiri dua orang Saksi nikah masingmasingbernama Misbah dan Junaidi, dengan maskawin berupa uangRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) dibayar tunal;3.

257/Pdt.P/2020/PA.Btl

PENETAPANNomor 257/Pdt.P/2020/PA.BtlSe va a aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bantul yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan penetapan asal usul anak yang diajukan oleh:PEMOHON 1, Tempat/ tanggal lahir: Bantul, 19 Juni 1983 (umur 37 tahun),Agama Islam, Pekerjaan xxxx xxxxxx, Pendidikan SMK, beralamat diKABUPATEN BANTUL, sebagai Pemohon I;PEMOHON 2, Tempat/ tanggal lahir: Bantul, 05 Mei 1987

Handphone: 082133500221 sebagaiPemohon Il;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon II diebut sebagai Para PemohonPengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa para Pemohon dengan surat permohonannya yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bantul pada tanggal 21 September2020 dengan Nomor 257/Pdt.P/2020/PA.Btl telah mengajukan halhal sebagaiberikut:1 Bahwa Pemohon dan

Penetapan Nomor 257/Pdt.P/2020/PA.BtlBukti tersebut bermeterai cukup dan bernazegelen, setelah dicocokkandengan aslinya oleh Ketua Majelis, bukti P.5;Bukti Saksi1.SAKSI 1, di persidangan telah memberikan keterangan dengandibawah sumpah sebagai berikut:2. Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karenasaksi adalah ayah angkat Pemohon Il.

Penetapan Nomor 257/Pdt.P/2020/PA.Btlsebagai Ketua Majelis, Arif Rahman, S.H. dan Umar Farug, Sag., M.S.I.masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan tersebut diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, oleh Ketua Majelis tersebutdengan didampingi oleh Hakim Anggota yang sama dan dibantu oleh AchmadNurhadi, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon danPemohon IlHakim Anggota Ketua MajelisUmar Farug, S.Ag., M.S.I.

Penetapan Nomor 257/Pdt.P/2020/PA.Btl

257/Pdt.P/2019/PA.PLG

PENETAPANNomor 257/Pdt.P/2019/PA.PLGATTY zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh:Kota Palembang. sebagai Pemohon Kota Palembang. sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para

saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 17 September2019 telah mengajukan permohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahyang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Palembang denganNomor 257/Pdt.P/2019/PA.PLG dengan dalildalil pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteri yang menikahdi Kelurahan Telang Kecamatan Banyuasin Kabupaten Banyuasin, padatanggal 25 Maret 2003;Bahwa pemikahan tersebut dilakukan menurut

agama Islam, dengan walinasab adalah Ayah Kandung dari pemohon Il bernama : Bardin disahkan duaorang saksi nikah bernama: Ruslan dan Nur dengan mas kawin berupa UangTunai Rp. 20.000, Perjanjian perkawinan tidak ada ;Halaman 1 dari 3 putusan Nomor 257/Pdt.P/2019/PA.PLGBahwa pada saat akad nikah tersebut Pemohon berstatus Jejaka dalam usia22 tahun dan Pemohon II berstatus Perawan dalam usia 19 tahun, dan antaraPemohon dengan Pemohon II tersebut tidak ada halangan hukum untukmelangsungkan akad nikah

Thamrin Agung, S.H., M.H. dan Drs.Halaman 2 dari 3 putusan Nomor 257/Pdt.P/2019/PA.PLGH. Sunardi M., S.H., M.H.I masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, pada hari itu juga olehKetua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantuoleh Dra. Novie Sulastrie sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPemohon,Hakim Anggota, Ketua Majelis,H. Thamrin Agung, S.H., M.H. Drs.Zakian, M.HHakim Anggota,Drs. H.

Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp311.000,00( tiga ratus sebelas ribu rupiah )Halaman 3 dari 3 putusan Nomor 257/Pdt.P/2019/PA.PLG

Penetapan No. 257/Pdt. G/PA. Mt.3. Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumahkediaman orangtua Tergugat di Kelurahan Adijaya Kecamatan MetroPusat Kota Metro selama 1 (satu) bulan kemudian Penggugat danTergugat pindah kediaman bersama di Kelurahan YosomulyoKecamatan Metro Pusat Kota Metro sampai berpisah;4. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungansebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 4 orang anak;5.

Penetapan No. 257/Pdt. G/PA. Mt.baik lahir maupun batin antara Penggugat dan Tergugat sudah tidaklagi memberi nafkah kepada Penggugat;8. Bahwa Penggugat telah berusaha mempertahankan keutuhan rumahtangga dengan meminta bantuan kepada pihak keluarga untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga, namun usaha tersebut tidakberhasil;9.

Penetapan No. 257/Pdt. G/PA.

Penetapan No. 257/Pdt. G/PA. Mt.3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 251.000 , ( Dua ratus lima puluh satu ribu rupiah );Demikian penetapan ini dijatuhkan berdasarkan musyawarahMajelis Hakim pada hari Selasa tanggal 01 Maret 2016 M. bertepatandengan tanggal 21 Jumadilawal 1437 1422 H., Majelis Hakim PengadilanAgama Metro yang terdiri dari Drs. Nahrawi, M.HI. sebagai Hakim KetuaMajelis serta Drs.

Penetapan No. 257/Pdt. G/PA. Mt.

No. 257/Pdt.G/2019/PA.Tmgtalak yang berbunyi sebagaimana termuat dalam Kutipan Akta Nikahtersebut;3.

No. 257/Pdt.G/2019/PA.Tmgdan Tergugat telah hidup berpisah kurang lebih selama 3 tahun;7. Bahwa selama Penggugat dan Tergugat hidup terpisah tersebut,Tergugat tidak pernah memberikan nafkah wajib kepada Penggugat danmembiarkan serta tidak memperdulikan kepada Penggugat, dan bahkansekarang Tergugat dan perempuan itu telah tinggal serumah;8.

No. 257/Pdt.G/2019/PA.Tmgtersebut menjelaskan mengenai telah terjadinya perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmeteriil.

No. 257/Pdt.G/2019/PA.Tmguntuk istrinya;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi Pasal 39ayat 2 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan dan Pasal 19huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang PelaksanaanUndangundang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.

No. 257/Pdt.G/2019/PA.TmgKetua Majelis,Drs. Sunaryo, MSI.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. Baridun, S.H. Drs. AsfuhatPanitera Pengganti,Drs. Rokhmat, M.Si.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00.,Biaya Proses : Rp 50.000,00.Biaya Pemanggilan > Rp 225.000,00,Biaya Redaksi : Rp 10.000,00,Biaya Materai : Rp 6.000,00,Jumlah : Rp 341.000,00,(Tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal. 11 dari 11 Hal. Put. No. 257/Pdt.G/2019/PA.Tmg