Ditemukan 51517 data
Urut Berdasarkan
Putus : 19-10-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1620 K/Pdt/2017 Tanggal 19 Oktober 2017 — PT ASURANSI JIWA SEQUIS LIFE VS RR. L. NUNING LESTARI. M
220 — 151 — Berkekuatan Hukum Tetap
220 — 151 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 1620 K/Pdt/2017Tergugat menguraikan hal yang mendasari dari Alasan Pertama ini,sebagaimana diuraikan pada angka 2 dalam Surat KeputusanPenolakan Klaim, yang berbunyi: Dari hasil penelusuran yangdilakukan kepada pihak medis yang pernah merawat Tertanggungdiketahui bahwa Tertanggung mempunyai riwayat pemeriksaanlaboratorium pada Tahun 2009, 2010, 2011 dengan hasil yaitumeningkatnya kadar lemak, massa pada hati (liver mass),pembesaran kelenjar prostat (prostate enlargement). ,b.
AgoesSoegiarto tidak memberikan keterangan yang sebenarnya dalamSPAJK;Tergugat menguraikan hal yang mendasari dari Alasan Kedua ini,sebagaimana diuraikan dalam Surat Keputusan Penolakan Klaim,yaitu: angka 3, yang berbunyi:Bahwa pada saat pengisian Surat Permintaan Asuransi (SPA)tertanggal 18 Februari 2013 atas pertanyaan: a.) Bagian III.1tentang Keterangan Kesehatan yaitu Apabila anda sekarangdalam keadaan tidak sehat ?
Agoes Soegiarto pada tanggal 24 Juli 2013;Dalil yang mendasari penolakan klaim oleh Tergugat tersebutmerupakan dalil yang mengadaada untuk menghindarkan Tergugat dari kewajiban membayar klaim, dikarenakan dapat Penggugaturaikan fakta yang sebenarnya sebagai berikut:1) Tergugat tidak menyebutkan dokumen yang menjadirujukan bagi Tergugat untuk menyatakan sejak Tahun 2009,2010, dan 2011 dalam diri alm.
Apalagi jika harta warisan tersebut belumpecah/dibagi diantara para ahli waris;Bahwa mendasari pada ketentuan di atas maka anakanak yang lahirdari perkawinan Penggugat dengan alm. Agoes Soegiarto haruslah turutmenjadi pihak berperkara dalam gugatan ini. Ke 4 (empat) oranganaknya seharusnya ikut serta menjadi pihnak dalam perkara ini.
memperoleh informasi dan/atau data riwayatkesehatan dari Tertanggung yang tidak sesuai dengan isi pada SPAmeskipun Tertanggung telah meninggal dunia, maka Pemohon Kasasiberhak untuk membatalkan pertanggungan secara sepihak denganmengabaikan ketentuan Pasal 1266 dan 1267 KUHPerdata;Judex Facti tidak berimbang dalam menjabarkan pasal yang terdapatdalam Polis Asuransi, karena Judex Facti tidak menjelaskan bahwaPemohon Kasasi secara adil telah menerapkan Asas Keseimbangan(indemnity principle) yang mendasari
Register : 15-07-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 34-K/PM.I-02/AD/VII/2020 Tanggal 14 Oktober 2020 — Oditur:
DARWIN HUTAHAEAN, SH
Terdakwa:
Salwadi
118 — 25
DARWIN HUTAHAEAN, SH
Terdakwa:
Salwadi
118 — 25
.: Bahwa dengan mendasari ketentuan Pasal 143 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 31 Tahun 1997 tentangPeradilan Militer maupun sesuai dengan keterangan OditurMiliter di persidangan serta surat dari Satuannya, makaMajelis Hakim berpendapat perkara Terdakwa telahmemenuhi syarat untuk disidangkan secara in absensia.: Bahwa menurut surat dakwaan Oditur Militer tersebut diatas Terdakwa pada pokoknya didakwa sebagai berikut:Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan tempattempatsebagaimana tersebut di bawah
atasperbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa.: Bahwa selanjutnya berdasarkan Pasal 173 Ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 31 Tahun 1997 tentangPeradilan Militer yang dimaksud dengan keterangan Saksisebagai alat bukti adalah keterangan yang dinyatakan Saksidi sidang Pengadilan, kemudian pada Pasal 173 Ayat (6)huruf a menerangkan dalam menilai kebenaran keteranganseorang Saksi, Hakim harus dengan sungguhsungguhmemperhatikan persesuaian antara keterangan Saksi satudan yang lain.Bahwa dengan mendasari
Surat lain yang hanya dapat berlaku apabila adahubungannya dengan isi alat pembuktian yang lain.Bahwa dengan mendasari dasar tersebut di atas makaMajelis Hakim menilai barang bukti surat yang telahdihadirkan oleh Oditur Militer di persidangan adalah sahkarena daftar absensi, Surat Dandim 0207/Sml tentanglaporan THT a.n. Kapten Inf Salwadi dan Surat Dandim0207/Sml tentang laporan Desersi a.n.
Upload : 15-08-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 508/Pdt.G/2007/PA.Bdw 6 — 2
tanpa hadirnya Tergugat sesuai dengan ketentuan pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar rukun dan damai kembali dengan dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari
Register : 15-12-2011 — Putus : 28-12-2011 — Upload : 28-02-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1435/Pdt.P/2011/PA.Sby Tanggal 28 Desember 2011 — PEMOHON
9 — 1
9 — 1
hallagi, kecuali tetap pada permohonannya dan mohon dijatuhkan penetapan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian, cukuplah denganmenunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan atasperkara ini ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah terurai diatas, yakni permohonan perubahan umur Pemohon yangtertulis dalam Kutipan Akta Nikah dengan Nomor : XXXX tertanggal 25 Nopember1968 (P.2);Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 26-08-2011 — Putus : 28-09-2011 — Upload : 28-02-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 852/Pdt.P/2011/PA.Sby Tanggal 28 September 2011 — PEMOHON
8 — 0
8 — 0
(Vide : P.2).Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohonmengajukan permohonan perubahan nama Pemohon dalam buktipernikahannya tersebut, pada pokoknya adalah bahwa Pemohonyang pada tanggal 1 Januari 2008 telah melangsungkanperkawinan sah dengan seorang laki laki bernama XXXX dantelah mendapat Buku Nikah dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamnatan Ujung Pandang Kota Makassar, ternyatanama Pemohon dalam Akta Nikah tersebut, tertulis XXXXnama mana menurut Pemohon adalah tidak benar, karena tidaksesuai
Putus : 02-06-2007 — Upload : 13-08-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 28/Pdt.G/2007/PA.Bdw Tanggal 2 Juni 2007 —
5 — 1
5 — 1
tanpa hadirnya Tergugat sesuai dengan ketentuan pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar rukun dan damai kembali dengan dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari
Register : 24-06-2013 — Putus : 25-07-2013 — Upload : 25-09-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 997/Pdt.P/2013/PA.Sby Tanggal 25 Juli 2013 — PEMOHON
12 — 0
12 — 0
mempersingkat uraian, cukuplah denganmenunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang atas perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanatelah terurai, yakni permohonan perubahan identitas Pemohon yang yang tercatat dalamKutipan Akta Nikah Pemohon, bernomor 811/10/II/1980, tertanggal 04 Februari 1980,dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanRungkut, Kota Surabaya, (Vide : P.2);Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 23-11-2021 — Putus : 30-11-2021 — Upload : 30-11-2021
Putusan PA TUBAN Nomor 693/Pdt.P/2021/PA.Tbn Tanggal 30 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
9 — 7
9 — 7
yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalahtermasuk kewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 menunjukkan bahwaPemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Tuban, karena itu telahtepat Pemohon mengajukan permohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 01-03-2016 — Putus : 10-05-2016 — Upload : 15-09-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 611/Pid.B/2016/PN Mdn Tanggal 10 Mei 2016 — - LUMAS DINAULI BR. NAINGGOLAN ALS DINA
29 — 6
29 — 6
Banding mempelajaridengan seksama berkas perkara yang dimohonkan banding oleh Jaksa PenuntutUmum dan Terdakwa yang terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan dari Penyidik,Berita Acara Pemeriksaan Persidangan Pengadilan Negeri Medan berikut suratyang timbul dipersidangan berhubungan dengan perkara ini dan turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Medan nomor : 611/Pid.B/2016/PN.Mdn, tanggal 10Mei 2016, dan memori banding dari Terdakwa, berpendapat bahwa pertimbanganhukum Majelis Hakim Tingkat Pertama yang mendasari
Register : 12-11-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 300/B/2019/PT.TUN.JKT Tanggal 10 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat : PT. HUNG SHENG KREASINDO GRAVURE INDONESIA. Diwakili oleh SHIRLEY SOETARSO
Terbanding/Tergugat : Dir.Bina Penegakan Hukum Keten. pada Dirjend Pem.Peng.Keten dan Keselamatan dan Kes. Kerja, Kemenketen.RI
152 — 227
Terbanding/Tergugat : Dir.Bina Penegakan Hukum Keten. pada Dirjend Pem.Peng.Keten dan Keselamatan dan Kes. Kerja, Kemenketen.RI
152 — 227
Isi Surat,Penggugat/Pembanding diminta untuk membayar upah dan denda pada tenaga asing ;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat/Pembanding adalahperusahaan berbadan hukum Perseroan Terbatas yang menghadapipermasalahan terkait dengan pekerja asing yang dipekerjakan di perusahaantersebut dan pokok permasalahan yang mendasari Penggugat/Pembandingmenggugat obyek sengketa adalah mengenai permintaanTergugat/Terbanding agar Penggugat/Pembanding membayar upah dandenda kepada tenaga asing, maka atas dasar
Putus : 08-07-2020 — Upload : 25-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 108 K/Mil/2020 Tanggal 8 Juli 2020 — AGUNG WILAKSONO AJI SAPUTRO
196 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
196 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
Oleh karenanya,mendasari ketentuan Pasal 26 KUHPM, kepada Terdakwa in casu patutdijatunkan pidana tambahan pemecatan; Bahwa berdasarkan keadaankeadaan tersebut, alasanalasan kasasiPemohon Kasasi/Penasihat Hukum Terdakwa /n casu harus dinyatakantidak beralasan menurut hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, putusanjudex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakan ditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana
Register : 19-01-2015 — Putus : 04-02-2015 — Upload : 05-02-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 47/PID/2015/PT-MDN Tanggal 4 Februari 2015 — GUNAWAN Br. SIMBOLON
32 — 21
32 — 21
seksama berkas perkara beserta turunan resmi putusanPengadilan Negeri Kisaran tanggal 09 Oktober 2014 Nomor ; 260/Pid.B/2014/PNKis, serta memori banding yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum padaprinsipnya tidak ada halhal baru yang dapat membatalkan putusan PengadilanTingkat Pertama sehingga memori banding tersebut tidak perlu dipertimbangkanlebih lanjut, maka Hakim Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbanganHalaman 5 dari 6Putusan Pengadilan Tinggi Medanhukum Hakim Tingkat Pertama yang mendasari
Register : 15-11-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan PA PASURUAN Nomor 1926/Pdt.G/2018/PA.Pas Tanggal 19 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
78 — 16
78 — 16
saat paraPemohon menikah status Pemohon masih beristri, namun tidak berhasilkarena para Pemohon tetap sebagaimana dalam permohonannya;Bahwa Majelis Hakim telah mengadakan musyawarah dan sepakat untukmengakhiri perkara ini dengan menjatukan putusan;Bahwa segala sesuatu yang terurai dalam berita acara sidang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan para Pemohon sebagaimana telahdiuraikan di atas ;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari
Register : 04-07-2011 — Putus : 14-07-2011 — Upload : 28-05-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 132/PID/2011/PT KT SMDA Tanggal 14 Juli 2011 — Pembanding/Penuntut Umum : AMAL PUJIANTO, SH
Terbanding/Terdakwa : SYAHRUDDIN Bin SYARKAWI
135 — 35
Terbanding/Terdakwa : SYAHRUDDIN Bin SYARKAWI
135 — 35
Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi memeriksa dan mempelajaridengan seksama berkas perkara yang dimintakan banding yang terdiri dari berita acaraPemeriksaan dari Penyidik, Berita Acara Pemeriksaan di Sidang Pengadilan NegeriSangatta bersama surat yang timbul di sidang yang berhubungan dengan perkara ini dansalinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Sangatta, tanggal 31 Agustus 2004 Nomor:54/Pid.B/2004/PN.Sgt, Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbangan hukumPengadilan Tingkat Pertama yang mendasari
Register : 03-07-2013 — Putus : 26-07-2013 — Upload : 03-09-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 1065/Pdt.P/2013/PA.Sby Tanggal 26 Juli 2013 — PEMOHON
8 — 0
8 — 0
Pemohon dan Pemohon II membenarkan ; Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon dan Pemohon II menyatakantidak mengajukan suatu hal lagi, kecuali tetap pada permohonannya danmohon dijatuhkan penetapan;on Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian, cukuplahdengan menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan atas perkara ini ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah seperti diuraikan tersebut diatas ; Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Putus : 24-01-2008 — Upload : 25-09-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1149/Pdt.G/2007/PA.Bdw. Tanggal 24 Januari 2008 —
5 — 0
5 — 0
tanpa hadirnya Tergugat sesuai dengan ketentuan pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar rukun dan damai kembali dengan dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari
Register : 22-02-2016 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 28-06-2016
Putusan PTA SURABAYA Nomor 0121/Pdt.G/2016/PTA.Sby. Tanggal 21 April 2016 — PEMBANDING VS TERBANDING
22 — 14
22 — 14
Pembanding telah mengajukan permohonan bandingatas putusan Pengadilan Agama Kota Madiun tanggal 12 Januari 2016Masehi bertepatan dengan tanggal 02 Rabiul Akhir 1437 Hijriyah danpermohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada Penggugat /Terbanding pada tanggal 07 Januari 2016;Membaca memori banding dari Tergugat / Pembanding tanggal 26Januari 2016 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Agama KotaMadiun pada hari Selasa, tanggal 26 Januari 2016 yang pada pokoknyakeberatan atas pertimbangan yang mendasari
Register : 26-11-2013 — Putus : 18-12-2013 — Upload : 05-02-2014
Putusan PT PEKANBARU Nomor 241/PID.B/2013/PTR Tanggal 18 Desember 2013 — NUARI Alias UCOK Bin APANDI (Alm)
35 — 28
35 — 28
secara saksama berkas perkara yang diajukan banding terdiridari Berita Acara Pemeriksaan Penyidik, Berita Acara Pemeriksaan SidangPengadilan Negeri Pasir Pengaraian, beserta semua suratsurat yang timbuldisidang yang berhubungan dengan perkara ini dan salinan resmi PutusanPengadilan Negeri Pasir Pengaraian Nomor : 258/Pid.B/2013/PN.PSP tanggal25 September 2013 serta Memori Banding dari Jaksa Penuntut Umum, MajelisHakim Tingkat Banding berpendapat, pertimbangan hukum Majelis HakimTingkat Pertama yang mendasari
Register : 13-03-2006 — Putus : 09-04-2007 — Upload : 22-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 2845/Pdt.G/2006/PA.Jr Tanggal 9 April 2007 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 0
11 — 0
Oleh karena itu, Termohon dinyatakan tidak datang dipersidangan, berdasarkanpasal 125 ayat (1) HIRpermohonan Pemohon patut diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon dan bukti P.1 (foto copy KutipanAkta Nikah) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktian sempuma,maka dinyatakan terbukti bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon;Menimbang, bahwa inti dalil Pemohon yang mendasari permohonannya adalahbahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon telah tidak harmonis
Register : 08-04-2011 — Putus : 11-05-2011 — Upload : 27-02-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 321/Pdt.P/2011/PA.Sby Tanggal 11 Mei 2011 — PEMOHON
10 — 3
10 — 3
tetap pada permohonannya dan mohon diyatuhkan penetapan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian, cukuplah denganmenunjuk =halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan atasperkara ini ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah terurai diatas, yakni permohonan perubahan tanggal lahir Pemohonyang tertulis dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah dengan Nomor : XXXX tertanggal03 Pebruari 1999 (P.2);Menimbang, bahwa alasan yang mendasari