338/Pdt.G/2014/PA.Wsp

PUTUSANNomor 338/Padt.G/2014/PA.Wspesee eDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watansoppeng yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusanatas perkara cerai gugat yang diajukan oleh :Pemohon, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempat tinggaldi Kabupaten Soppeng, "Pemohon";MelawanTermohon, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, bertempattinggal di Kabupaten Soppeng, "Termohon";Pengadilan Agama tersebut

;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;Telah memeriksa bukti surat dan mendengar keterangan saksisaksi.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa penggugat dalam surat permohonannyabertanggal 19 Juni 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaWatansoppeng dengan Nomor 338/Pdt.G/2014/PA.Wsp mengajukan alasancerai yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

No.338/Pdt.G/2014/PA Wspmencintai Pemohon disebabkan Pemohon tidak bekerja dantidak menghasilkan uang.e Bahwa saat ini Pemohon tinggal di rumah saksi, sedangkanTermohon tetap tinggal di rumahnya sendiri yang dibangunbersama Pemohon.e Bahwa selama terjadi pisah tempat tinggal antara Pemohon danTermohon sudah tidak saling memperdulikan.Saksi Il, Saksi 2, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada,bertempat tinggal di Kabupaten Soppeng, pada pokoknya menerangkandibawah sumpahnya sebagai berikut

,sebagai Mediator yang ditunjuk oleh Pemohon dan Termohon denganPenetapan Nomor 338/Pdt.G/2014/PA Wsp tanggal 2 Juli 2014, namunberdasarkan laporan hasil mediasi, mediasi dinyatakan tidak berhasil.Menimbang, bahwa di Persidangan Termohon tidak mengajukanjawaban baik tertulis maupun lisan.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalilnya, Pemohonmengajukan bukti surat dan 2 orang saksi.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P), berupa fotokopi DuplikatKutipan Nikah atas nama Pemohon dan Termohon telah dilegalisir

No.338/Pdt.G/2014/PA Wsp411.000,00 (empat = ratussebelas ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat musyawarah majelishakim Pengadilan Agama Watansoppeng pada hari Rabu, tanggal 20Agustus 2014 M. bertepatan dengan tanggal 24 Syawal 1435 H., dibacakandalam sidang terbuka untuk umum oleh kami Dra.Hj. Nadirah Basir, S.H.,M.H., selaku ketua majelisDrs. Muhammad Ridwan, S.H.,M.H., dan Drs. Mukhtar Gani, S.H.,M.H.,masing masing anggota majelis dibantu oleh Dra. Hj. St.

338/Pdt.G/2015/PA.Bjr

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2016/PA.Wspze, 2 ZENS THlableDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watansoppeng yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama sdalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, tempat tinggal diKabupaten Soppeng,, dengan Kuasa Hukumnya Mustakim,S.H., Advokat &Konsultan Hukum, beralamat di Jin.

338/Pdt.G/2013/PA Wsp

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2013/PA Wsp.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watansoppeng yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusanatas perkara cerai gugat yang diajukan oleh :Penggugat, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan tidakada, alamat di Kabupaten Soppeng, penggugat.MelawanTergugat, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaantidak ada, alamat di Kota ParePare

, tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan penggugat dan keterangan saksisaksi;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 17Juli 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Watansoppengdengan Nomor 338/Pdt.G/2013/PA.Wsp. mengajukan alasan perceraian yangpada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa penggugat adalah isteri sah dari tergugat yangtelah melangsungkan perkawinan pada tanggal 12OKtober 2008 dengan Kutipan

No. 338/Pdt.G/2013/PA Wsp3. Bahwa berkisar 4 tahun lebih umur pernikahan tersebutantara penggugat dan tergugat mulai nampak adanyaketidakharmonisan sehingga sering terjadi perselisihanbahkan pertengkaran, meskipun dalam bentuk salingmembentak atau menghardik.4.

No. 338/Pdt.G/2013/PA Wsp2013 dan ketidak hadirannya tidak disebabkan suatu halangan yang sah, olehkarena itu tidak ada jawaban dan bantahan atas gugatan penggugat.Bahwa dalam persidangan, majelis hakim telah berupaya menasehatipenggugat untuk mengurungkan niatnya bercerai dengan tergugat, namuntidak berhasil.Bahwa meskipun tergugat tidak datang menghadap di persidangan dantidak pula mengajukan eksepsi, akan tetapi karena perkara ini menyangkutperkara khusus (perceraian), maka majelis hakim tetap

No. 338/Pdt.G/2013/PA Wsp10Drs. Mukhtar Gani, S.H.,M.H., masingmasing sebagai hakim anggota, padahari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh ketua majelistersebut, dibantu oleh Hasanuddin, S.H.,M.H., panitera dengan dihadiri olehpenggugat tanpa hadirnya tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Hj. St. Aisyah S, S.H. Drs. H. Abd. RazakDrs. Mukhtar Gani, S.H., M.H. PaniteraHasanuddin, S.H.,M.H.Perincian biaya perkara :. Pendaftaran Rp 30.000,002. ATK Rp 50.000,003.

338/Pid.Sus/2016/PN Mtp

P U T U S A NNomor 338/Pid.Sus/2016/PN MtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Martapura yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1.om FwNama Lengkap : RIDONI AKBAR alias DONI bin ASPIANNOR;Tempat lahir : Pengaron;Umur / tanggal lahir : 18tahun /8 Juni 1998;Jenis Kelamin : Laki Laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Kenanga RT 01 RW 02 Desa PengaronKecamatan

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Martapura Nomor338/Pid.Sus/2016/PN Mtp, tanggal 23 September 2016, tentang PenunjukanMajelis Hakim yang mengadili perkara Nomor 338/Pid.Sus/2016/PN Mtp;Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2016/PN MtpPage 11 of 25412. Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Martapura Nomor338/Pid.Sus/2016/PN Mtp, tanggal 26 September 2016, tentang PenetapanHari Sidang;3.

Kemudian Terdakwa mengambil obat jenis carnophen diPutusan Nomor 338/Pid.Sus/2016/PN MtpPage 34 of 2525pinggangnya yang ditutupi oleh baju gamis atau jubah yang dipakaiTerdakwa, lalu menyerahkan 10 (sepuluh) butir obat carnophen kepadaSaksi MUHAMMAD RIZQI Als IKI.

SelanjutnyaPutusan Nomor 338/Pid.Sus/2016/PN MtpPage 54 of 2525Saksi MUHAMMAD RIZAL Als RIZAL dan Saksi MUHAMMAD RIZQI Als IKIdatang ke jembatan tersebut, kemudian Terdakwa mendekati mereka berduadan berkata kepada Saksi MUHAMMAD RIZAL Als RIZAL NUKAR KAH.Lalu Saksi MUHAMMAD RIZAL Als RIZAL menjawab NUKAR AE.

FIONA IRNAZWEN, S.H.GATOT RAHARAJO, S.H.PANITERA PENGGANTIFATMAWATI, S.H.Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2016/PN MtpPage 254 of 2525

338/Pdt.G/2015/PA.Wsp

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2015/PA.Wspal = =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watansoppeng yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatcerai yang diajukan oleh :Penggugat, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, tempat tinggal diKabupaten Soppeng, sebagai Penggugat.melawanTergugat, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempat tinggal Talepu,Kabupaten Soppeng, sebagai Tergugat.Pengadilan

Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksinya ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 4 Juni2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Watansoppeng Nomor 338/Pdt.G/2015/PA.Wsp, tertanggal 8 Juni 2015, pada pokoknya telah mengemukakandalildalil sebagai berikut :1.

No. 338/Pdt.G/2015/PA Wspterjadi perselisihan paham yang mangarah pada pertengkaran mulutdisebabkan:e Tergugat selalu membicarakan aib keluarga kepada orang lain.e Tergugat selalu meninggalkan Penggugat.e Tergugat tidak mau membantu ketika Penggugat bekerja kebun.e Tergugat selalu berbeda pendapat dengan Penggugat.e Tergugat sekarang sudah tidak mencintai lagi Penggugat karena sikapdan prilakunya tidak berubah.4.

No. 338/Pdt.G/2015/PA Wsp10Demikian putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Watansoppeng pada hari Kamis, tanggal 13 Agustus 2015Masehi, bertepatan dengan tanggal 27 Syawal 1436 Hijriyah, dibacakan dalamsidang terbuka untuk umum oleh kami Drs. H. Asnawi Semmauna selaku KetuaMajelis Dra. Hj. Andi Bungawali, M.H., dan Drs. Kasang masing masing AnggotaMajelis dibantu oleh Dra. Hj.

No. 338/Pdt.G/2015/PA Wsp

338/Pid.Sus/2017/PN Plg.

PUTUSANNomor 338/Pid.Sus/2017/PN Plg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Palembang Klas IA Khusus yang mengadili perkaraperkara pidana pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sepertiberikut dalam perkara Terdakwa:1.ae eS &Nama lengkap : Bobi Anggara Putra Bin BaharudinIshak.Tempat lahir : Palembang.Umur/tanggal lahir : 19 tahun / 19 Januari 1997.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Jalan Lintas Timur Desa SrinantiSukadami Kec.

Euh.1/01/2017, tanggal 24 Januari2017, sejak tanggal 29 Januari 2017 sampai dengan tanggal 9Maret 2017;Penuntut Umum, berdasarkan Surat Perintah Penahanan NomorPRINT175/N.6.10/EUH.2/03/2017 tanggal 1 Maret 2017, sejaktanggal 1 Maret 2017 sampai dengan tanggal 20 Maret 2017;Hakim Pengadilan Negeri, berdasarkan penetapan Nomor338/Pid.Sus/2017/PN Plg. tanggal 10 Maret 2017, sejak tanggal 10Maret 2017 sampai dengan tanggal 8 April 2017;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri, berdasarkan penetapanNomor 338

/Pid.Sus/2017/PN.Plg. tanggal 29 Maret 2017, sejaktanggal 9 April 2017 sampai dengan tanggal 7 Juni 2017;Halaman I dari 9 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2017/PN Plg.Terdakwa di persidangan menghadap sendiri tanpa didampingi olehPenasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palembang Klas IAKhusus Nomor 338/Pid.Sus/2017/PN Plg., tanggal 10 Maret 2017tentang Penunjukan Majelis Hakim;Surat Penetapan Majelis Hakim Nomor 338/Pid.Sus/2017/PN Plg.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan;Halaman 8 dari 9 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2017/PN Plg.3.

,M.H.Panitera Pengganti,Sabilal, S.H.Halaman 9 dari 9 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2017/PN Plg.Halaman 10 dari 9 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2017/PN Plg.

338/Pdt.G/2016/PA.Bji

338/Pdt.G/2018/PA.Pal

Piktor Lubis Als Camat, tinggi badan170cm, rambut hitam, tidak mudah dicabut, warna kulit sawo matangdengan luka sayat pada kepala, leher, dan telinga ;b Luka pada mayat tersebut karena benda tajam ;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 338 KUHP ;Lebih SubsidairBahwa terdakwa MINUN NASUTIONAIs PAK PITA, pada hari Senin tanggal 08Oktober 2012 sekira pukul 13.00 wib, atau setidaktidaknya pada suatu hari dalam bulanOktober tahun 2012, bertempat di Jl.

tindak pidana sebagaimana yang dikemukakanoleh Jaksa Penuntut Umum dalam Surat Dakwaannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan meninjau apakah dengan fakta yuridisyang telah ternyata tersebut terdakwa dapat dipersalahkan sebaimana dalam pasal undangundang hukum pidana yang telah didakwakan oleh Penuntut Umum kepadanya dan untukitu akan dipertimbangkan apakah unsurunsurnya telah terpenuhi adanya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah diajukan kepersidangan dengan Surat Dakwaansesuai dengan pasal 338

Oleh karena itu Majelis Hakim akanmembuktikan dakwaan tersebut sesuai dengan perbuatan yang telah dilakukan olehterdakwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya telah berpendapatbahwa perbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur dari Pasal 338 KUHP, sehinggadakwaan tunggal tersebut telah terbukti pula secara sah menurut hukum dan meyakinkan ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umum dengandakwaan Subsidair

Pasal 338 KUHP tersebut mempunyai unsurunsur sebagai berikut :1 Unsur barang siapa ;2 Unsur dengan sengaja dan dengan rencana terlebih dahulu ;3 Unsur merampas nyawa orang lain ;Ad. 1.

Juniar Manurung yang melakukan pemeriksaan luar mayat PiktorLubis Als Camat, oleh karena itu unsur tersebut telah terpenuhi.Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur dari 338 KUHPtersebut, maka Majelis berpendapat dan sependapat dengan Penuntut Umum dalamtuntutan pidananya bahwa dakwaan Penuntut Umum pada dakwaan Subsidair telah dapatdibuktikan secara sah menurut hukum dan meyakinkan ;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa yang telah terbukti tersebut menurutundangundang adalah kejahatan

Perk.PDM747/SIBOL/01/2012 yang dibacakan dan diserahkan dipersidangan pada tanggal 07 Mei2012 yang pada akhir uraiannya Penuntut Umum berkesimpulan : Menuntut supaya Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa LAMHUMIRAS HUTAGALUNG Als HIRAS terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana dengan sengaja menghilangkanjiwa orang lain sebagaimana diatur dalam Pasal 338 KUHP dalam dakwaan tunggal ;2 Menyatakan perbuatan terdakwa LAMHUMIRAS

tindak pidana sebagaimana yang dikemukakan oleh Jaksa PenuntutUmum dalam Surat Dakwaannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan meninjau apakah dengan fakta yuridis yangtelah ternyata tersebut terdakwa dapat dipersalahkan sebaimana dalam pasal undangundanghukum pidana yang telah didakwakan oleh Penuntut Umum kepadanya dan untuk itu akandipertimbangkan apakah unsurunsurnya telah terpenuhi adanya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah diajukan kepersidangan dengan Surat Dakwaan sesuaidengan pasal 338

Oleh karena itu Majelis Hakim akan membuktikan dakwaantersebut sesuai dengan perbuatan yang telah dilakukan oleh terdakwa berdasarkan faktafakta yangterungkap dipersidangan ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya telah berpendapat bahwaperbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur dari Pasal 338) KUHP, sehingga dakwaan tunggaltersebut telah terbukti pula secara sah menurut hukum dan meyakinkan ;Menimbang, bahwa dakwaan tunggal Pasal 338 KUHP tersebut mempunyai unsurunsursebagai berikut

telah disimpulkan bahwa korban telah meninggal dunia yang diperkirakankarena kehabisan darah akibat lukalukanya tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut, maka dapatlah disimpulkan bahwa meninggaldunianya korban merupakan akibat bacokan parang yang dilakukan oleh terdakwa, sehinggadengan demikian Majelis berpendapat pula unsur ke 3 yaitu Menghilangkan nyawa orang lain tersebutjuga terpenuhi adanya oleh perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya unsur ke2 dan ke3, dari pasal 338

Gue ;e 1 (satu) potong kaos oblong lengan pendek warna coklat dane 1 (satu) potong celana panjang jeans warna biru merk Vaaco dirampas untuk dimusnahkan ;11Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana, makasesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepada terdakwa harus pula dibebani untukmembayar biaya perkara yang besamya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Mengingat akan pasalpasal dari Undangundang dan peraturan lain yang bersangkutanterutama pasal 338

Dakwaan Jaksa Penuntut Umum yang telah dibacakan di mukapersidangan;Saksisaksi yang didengar keterangannya dibawah sumpah di mukapersidangan;Terdakwa yang didengar keterangannya di muka persidangan;Tuntutan Pidana/Requisitoir dari Jaksa Penuntut Umum yang telah dibacakan dimuka persidangan yang isinya pada pokoknya sebagai berikut: Menyatakan terdakwa ILHAM YAHYA HUTABARAT terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 338

PARDEDEtelah meninggal dunla.Sesuai dengan Visum Et Revertum Nomor: 0075/001/RSUD/VII/20I1 yang dibuat danditandatangani oleh Dr Evi Natalia Purba yaitu dokter di Rumah Sakit Umum DaerahPandan Kabupaten Tapanuli Tengah dengan kesimpulan bahwa penyebab kematianakibat putusnya kontiunitas urat nadi utama di leher ;wonnne === Perbuatan terdakwa diatur dan dlancam pldana dalam pasal 338 KUH Pidana;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar saksisaksi yang diajukanoleh Jaksa Penuntut Umum (@ charge

urat nadi utama di leher, sebagaimana hasil Visum Et RepertumNomor : 0075/001/RSUD/VII/2011 tanggal 28 Juli 2010 ;Menimbang, bahwa untuk menyingkat putusan ini halhal yang sudah termuatdalam berita acara persidangan perkara ini adalah merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini ;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telahmelakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana sebagai berikut : Primair : Melanggar pasal 340 KUHP ; Subsidair : Melanggar pasal 338

KUHP;Menimbang, bahwa dalam tuntutan pidananya, Jaksa Penuntut Umum telahmenuntut terdakwa terbukti bersalah melanggar pasal 338 KUHP sebagaimanadalam dakwaan subsidair ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkansecara yuridis apakah perbuatan Terdakwa telah terbukti melakukan perbuatanpidana sebagaimana didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum kepada Terdakwa ;Menimbang, bahwa apabila memperhatikan susunan surat dakwaan PenuntutUmum berbentuk subsidaritas, oleh karena itu majelis

terdakwamenghendaki kematian korban sebagai akibat yang diduganya ;Menimbang, bahwa dari uraian serta pertimbangan di atas, Majelis Hakimmenilai unsur melakukan Dengan Sengaja Merampas Nyawa Orang Lain dalamdakwaan subsidair tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dari seluruh apa yang telah dipertimbangkan secaraseksama di atas, maka jelaslah bahwa apa yang telah dilakukan oleh Terdakwadalam perkara ini telah memenuhi seluruh unsur pasal yang didakwakan oleh JaksaPenuntut Umum melanggar pasal: 338

338/Pdt.P/2015/PA.Prg

338/Pdt.G/2014/PA.Gtlo

338/Pid.B/2016/PN Smn

1PUTUSANNomor 338/Pid.B/2016/PN.Smn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sleman yang mengadili perkaraperkara pidana padapengadilan tingkat pertama dengan acara biasa, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : SIGIT NOVIANTO Bin SUNYONOTempat lahir : CirebonUmur/Tanggal lahir :31 tahun /6 Nopember 1984Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaAlamat : Dsn.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sleman tanggal 18 Juli 2016 Nomor :338/Pen.Pid/2016/PN.Smn sejak tanggal : 27 Juli 2016 sampai dengantanggal : 24 September 2016 ;Terdakwa di persidangan tidak didampingi Penasihat Hukum;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah membaca :21. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sleman tanggal 27 Juni 2016No338/Pen.Pid/2016/PN.Slmn tentang penunjukan Majelis Hakim yangmengadili perkara ini;2.

338/Pid.Sus.Anak/2014/PN.BWI

338/Pid.Sus/2016/PN.Bks.

No.338/Pid.Sus/2016/PN. BksSetelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Setelah mendengar pembacaan Tuntutan Pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum, yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

No.338/Pid.Sus/2016/PN.

No.338/Pid.Sus/2016/PN. Bks