Fotokopi Surat Pernyataan an RosmajuliSiregara secara formil telah memenuhi syarat sebagai buktisurat dan secara materiil menerangkan buku nikahalmarhum Indra Hamdani Siregar dengan almarhumahSaporia Sari Siregar telah hilang;Bukti P.3 Foto Kopi Formulir Pelaporan Kematian secaraformil telah memenuhi syarat sebagai bukti surat dansecara materiil menerangkan bahwa Saporia SariSiregar ,telan meninggal dunia pada tanggal 28 Pebruari2011, dengan demikian bukti tersebut dapat diterimasebagai bukti adanya

Siregar. dengandemikian Majelis Hakim berpendapat bahwa Pemohontelah berhasil membuktikan permohonannya tentangadanya peristiwa telah meninggal dunia Indra HamdaniSiregar;Bukti P.5, Fotokopi Akta Kelahiran atas nama Sofia Siregaradalah anak kandung dari Indra Hamdani Siregar danSaporia Sari Siregar. dengan demikian Majelis Hakimberpendapat bahwa Pemohon telah berhasil membuktikanpermohonannya;Bukti P.6 tentang Fotokopi Surat Kuasa Ahli Waris secaraformil telah memenuhi syarat sebagai bukti surat dansecara

Penetapan No. 0009/Pdt.P/2016PA.BjwBahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohon dan Pemohon Iltelah datang menghadap di hadapan kepaniteraan pada tanggal 04 Mei 2016 dansecara lisan menyatakan mencabut perkaranya karena ingin menikah ulang keKantor Urusan Agama setempat ;Bahwa untuk mempersingkat penetapan ini cukup menunjuk berita acarasidang sebagai bagian yang tak terpisahkan dengan penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan Permohonan para Pemohonsebagaimana telah

mawaddah warahmah, dan atas nasehat Majelis Hakim tersebutPenggugat dan Tergugat akan rukun kembali dalam rumah tangga danPenggugat menyatakan secara lisan akan mencabut perkaranya;Bahwa untuk ringkasnya uraian putusan ini, selanjutnya majelis menunjukberita acara persidangan yang merupakan bagian yang tak terpisahkan daripenetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa atas nasehat dan arahan dari Majelis Hakim dansecara

tangan saki Ayu Aulia,selanjutnya terdakwa Irham Pakpahan als Boleng dengan Ismail (penuntutan terpisah)sedang lewat menggunakan sepeda motor yang dikenderai oleh Ismail (penuntutanterpisah), karena saksi Ayu Aulia sedang sendiri maka terdakwa Irham Pakpahan alsBoleng mengajak saksi Ismail untuk memutar sepeda motornya, setelah sepeda motor diputar maka terdakwa Irham Pakpahan als Boleng menyuruh saksi Ismail menunggu diatas sepeda motor dan terdakwa Irham Pakpahan als Boleng turun dari sepeda motor dansecara

Perintis sudah berhentihampir 30 (tiga puluh) menit dan mengakibatkan kemacetan lalu lintas;Bahwa saksi dan rekannya mendatangi mobil yang berhenti tersebut danmemeriksa mobil tersebut;Bahwa saksi dan rekannya mencoba mengetuk kaca mobil dan setelahbeberapa lama kaca mobil dibuka dari dalam, dimana dalam mobil tersebutada terdakwa yang mabuk;Bahwa saksi dan rekanya mengarahkan terdakwa untuk menggeser mobiltersebut dari tengah jalan;Bahwa terdakwa memajukan mobil sekitar 10 (Sepuluh) meter kedepan dansecara

MISNATI Binti MISNAN dan terdakwa II.SUKARNI Binti RAHEM melakukan tidak pidana "secara terouka dansecara bersamasama melakukan kekerasan terhadap orang ataubarang" Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170ayat (1) KUHP:2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjaraselama 7 (tujuh) bulan potong masa penahanan dan dengan perintahterdakwa tetap dalam tahanan;3.

SUKARNI Binti RAHEM telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tidak pidana ""secara terbuka dansecara bersamasama melakukan kekerasan terhadap orang ataubarang'2. Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa dengan pidana penjara masingmasing selama 3 (tiga) bulan 20 (dua puluh) hari;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani para terdakwa akan dikurangkanseluruhnya dari pidana diatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada di dalam tahanan;5.

Medan Sunggal tepatnya di kebunsering digunakan tempat untuk menggunakan narkotika jenis shabushabusehingga para saksi melakukan penyelidikan ketempat tersebut diatas dansecara diamdiam masuk keareal kebun lalu melihat terdakwa MuhammadSaleh sedang memegangi bong kemudian para saksi menggerebek danmengamankan terdakwa berikut barang bukti berupa 1 (Satu) buah bongbeserta kaca pirexnya dan 1 (Satu) bungkus plastik klip kecil yang berisinarkotika jenis shabushabu lalu terdakwa mengakui membeli narkotikadari

Pasal 1 huruf adan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 2000 dansecara Materiil alat bukti tersebut sangat relevan berkaitan dengan perkaraaquo oleh karena itu Majelis Hakim menilai alat bukti tersebut harus dinyatakansah dan berharga oleh karenanya dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa bukti P.4 berupa fotokopi Surat Keterangan, alatbukti tersebut telah memenuhi ketentuan Pasal 2 ayat (1) huruf a dan ayat (3)UndangUndang No. 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo.

Pasal 1 huruf adan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 2000 dansecara Materiil alat bukti tersebut sangat relevan berkaitan dengan perkaraaquo oleh karena itu Majelis Hakim menilai terhadap bukti P.4 akandipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Penggugat menerangkan Tergugat telah tidakdiketahui lagi kKeberadaannya di wilayah Indonesia telah dikuatkan dengansaksisaksi di persidangan dan alat bukti P.4 oleh karena itu Majelis Hakimberkesimpulan bahwa Tergugat telah tidak

Bahwa setelah menikah kehidupan rumah tangga antara Pemohondan Termohon damai dan harmonis, namun sejak tahun 1986 yanglalu rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan percekcokan yang berulang ulang dansecara terus menerus yang penyebabnya antara lain:a. Termohon sakit dan tidak mempunyal keturunan;b. Termohon tidak menghormati Pemohon sebagai sorangsuami.5.

Penggugat tidak datang menghadap di persidangan, makamajelis hakim herpendapat Penggugat tidak bersungguhsungguh dalam berperkara, dansecara hukum Penggugat dianggap melepas haknya ;Menimbang, bahwa hal tersebut sejalan dengan pendapat ahli hukum Islamdalam kitab Ahkamul Quran juz III halaman 405, dan majlis hakim sependapat denganpendapat tersebut sebagai berikut:Artinya : Barangsiapa yang dipanggil oleh hakim Islam untuk datang menghadap dipersidangan, sedangkan orang tersebut tidak memenuhi panggilan

Untuk halhal tersebut telah mengadakan Surat Perjanjian Damai tertanggal 30 September 2021dengan isi perjanjian sebagai berikut :Pasal 1Para Pihak sepakat untuk menyelesaikan dan mengakhiri secara keseluruhan segalapertentangan dan permasalahan hukum yang berkaitan dengan perkara PerselisihanHubungan Industrial Nomor 18/Pdt.Sus.PHI/2021/PN.Kdi melalui perdamaian dansecara mufakat sejak tanggal ditandatanganinya perjanjian perdamaian ini;Pasal 2Bahwa Para Pihak sepakat untuk tidak lagi saling menuntut

., pada tanggal 20 September 2019 dan ketidak hadirannyatanpa alasan yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telan memeriksa secara telitidan seksama terhadap surat kuasa tertanggal 13 Agustus 2019 yangterdaftar pada register surat kuasa di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSumber dengan Nomor 999/Adv/IX/2019, tanggal 12 September 2019,dan diterangkan bahwa substansi surat kuasa tersebut rancu dansecara formil tidak memenuhi syarat ;Menimbang, bahwa pada persidangan tersebut kuasa hukumPenggugat

sedang 0,98 0,30 0,68 gram3. 1 poket besar 17,21 0,72 16,49TOTAL 18,64 1,32 17,32 Berdasarkan Laporan Hasil Pengujian Laboratorium Obat dan Napzaoleh pemeriksa pada Balai Besar Pengawas Obat dan MakananMataram No : 20.107.99.20.05.0023.K tanggal 16 Januari 2020, terhadapsampel barang bukti dalam perkara ini, diperoleh hasil pemeriksaandengan hasil kesimpulan : sampel BB tersebut mengandungMETAMFETAMIN, termasuk dalam narkotika golongan I; Bahwa terdakwa tidak mempunyai izin dari pihak yang berwenang dansecara

sedang 0,98 0,30 0,68 gram3. 1 poket besar 17,21 0,72 16,49TOTAL 18,64 1,32 17,32 Berdasarkan Laporan Hasil Pengujian Laboratorium Obat dan Napzaoleh pemeriksa pada Balai Besar Pengawas Obat dan MakananMataram No : 20.107.99.20.05.0023.K tanggal 16 Januari 2020, terhadapsampel barang bukti dalam perkara ini, diperoleh hasil pemeriksaandengan hasil kesimpulan : sampel BB tersebut mengandungMETAMFETAMIN, termasuk dalam narkotika golongan ;Bahwa terdakwa tidak mempunyai izin dari pihak yang berwenang dansecara

18,64 1,32 17,32 Bahwa berdasarkan Laporan Hasil Pengujian Laboratorium Obat danNapza oleh pemeriksa pada Balai Besar Pengawas Obat dan MakananMataram No : 20.107.99.20.05.0023.K tanggal 16 Januari 2020, terhadapsampel barang bukti dalam perkara ini, diperoleh hasil pemeriksaandengan hasil kesimpulan : sampel BB tersebut mengandungMETAMFETAMIN, termasuk dalam narkotika golongan ;Halaman 20 dari 29 Putusan Nomor 135/Pid.Sus/2020/PN Sbw Bahwa terdakwa tidak mempunyai izin dari pihak yang berwenang dansecara

18,64 1,32 17,32 Bahwa berdasarkan Laporan Hasil Pengujian Laboratorium Obat danNapza oleh pemeriksa pada Balai Besar Pengawas Obat dan MakananMataram No : 20.107.99.20.05.0023.K tanggal 16 Januari 2020, terhadapsampel barang bukti dalam perkara ini, diperoleh hasil pemeriksaandengan hasil kesimpulan : sampel BB tersebut mengandungMETAMFETAMIN, termasuk dalam narkotika golongan ;Halaman 25 dari 29 Putusan Nomor 135/Pid.Sus/2020/PN Sbw Bahwa terdakwa tidak mempunyai izin dari pihak yang berwenang dansecara

Untuk halhal tersebut telah mengadakan Surat Perjanjian Damai tertanggal 30 September 2021dengan isi perjanjian sebagai berikut :Pasal 1Para Pihak sepakat untuk menyelesaikan dan mengakhiri secara keseluruhan segalapertentangan dan permasalahan hukum yang berkaitan dengan perkara PerselisihanHubungan Industrial nomor 19/Pdt.Sus.PHI/2021/PN.Kdi melalui perdamaian dansecara mufakat sejak tanggal ditandatanganinya perjanjian perdamaian ini;Pasal 2Bahwa Para Pihak sepakat untuk tidak lagi saling menuntut

Membebankan biaya perkara sesuai hukum yang berlaku;SUBSIDER:Atau Apabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukanPemohon dan Termohon telah datang menghadap sendiri di persidangan;Menimbang, bahwa upaya maksimal Majelis Hakim dalam rangkamerukunkan Pemohon dengan Termohon tersebut ternyata berhasil, danPemohon telah menyatakan bersedia berdamai dengan Termohon, dansecara tegas dengan lisan memohon kepada Majelis Hakim

Pasal 66 ayat (5)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, dan oleh karena itu Majelis Hakim akanmempertimbangkan lebih lanjut pada pertimbangan berikut ini :Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil gugatan rekonpensiPenggugat rekonpensi dipersidangan telah menghadirkan 4 orang saksi yangidentitas dan keterangan sebagaimana telah dimuat dalam duduk perkara dansecara formil telah memenuhi syarat saksi dalam perkara ini; dan selanjutnyaakan mempertimbangkan berikut ini;Menimbang, bahwa memperhatikan keterangan

saksi yang bernamatelah memenuhi syarat formil sebagai saksi, akan tetapi secara materil bahwaHim. 33 dari 39 hlm.Putusan Nomor /Pdt.G/2018/PA.Lpk.keterangan saksi tersebut ternyata tidak mendukung gugatan rekonpensiPenggugat Rekonpensi, disebabkan saksi tidak mengetahui secara rinci dansecara jelas tentang kedudukan dan posisi serta batasbatas juga tahunperolehan objek pokok perkara, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapatbahwa bukti keterangan saksi a quo harus dinyatakan tidak dapat diterima

;Menimbang, bahwa memperhatikan keterangan saksi yang bernamatelah memenuhi syarat formil sebagai saksi, akan tetapi secara materil bahwaketerangan saksi tersebut ternyata tidak mendukung gugatan rekonpensiPenggugat Rekonpensi, disebabkan saksi tidak mengetahui secara rinci dansecara jelas tentang kedudukan dan posisi serta batasbatas namun tahunperolehan menurut keterangan saksi objek pokok perkara diperoleh 15 tahunyang lalu tetapi tidak pernah melihat buktinya, oleh karenanya Majelis Hakimberpendapat

bahwa bukti keterangan saksi a quo harus dinyatakan tidak dapatditerima;Menimbang, bahwa memperhatikan keterangan saksi yang bernamatelah memenuhi syarat formil sebagai saksi, akan tetapi secara materil bahwaketerangan saksi tersebut ternyata tidak mendukung gugatan rekonpensiPenggugat Rekonpensi, disebabkan saksi tidak mengetahui secara rinci dansecara jelas tentang kedudukan objek pokok perkara tidak pernah melihatsuratmenyurat tentang objek perkara dan tidak pernah melihat buktinya, tetapisaksi

tahu tentang batasbatas tanah saja, oleh karenanya Majelis Hakimberpendapat bahwa bukti keterangan saksi a quo harus dinyatakan tidak dapatditerima;Menimbang, bahwa memperhatikan keterangan saksi yang bernamatelah memenuhi syarat formil sebagai saksi, akan tetapi secara materil bahwaketerangan saksi tersebut ternyata tidak mendukung gugatan rekonpensiPenggugat Rekonpensi, disebabkan saksi tidak mengetahui secara rinci dansecara jelas tentang kedudukan objek pokok perkara karena tidak pernahmelihat

mengakibatkan luka berat dengan cara sebagai berikut ,Bahwa saat terdakwa sedang menyapu dan akan membuangsampahnya di dekat kolam ikan milik saksi RISK JUNIASKA PUTRA, saksikorban BUSTANUL ARIFIN melarang terdakwa untuk tidak membuangsampah di dekat kolam ikan tersebut akan tetapi karena terdakwa tidaksenang ditegur oleh saksi korban maka terjadilah perang mulut antaraterdakwa dengan saksi korban, kemudian terdakwa yang telah emosimemukulkan tangkai sapu beberapa kali kearah kepala saksi korban dansecara

yang mengakibatkan luka dengan cara sebagai berikut, Bahwa saat terdakwa sedang menyapu) dan akan membuangsampahnya di dekat kolam ikan milik saksi RISKI JUNIASKA PUTRA, saksikorban BUSTANUL ARIFIN melarang terdakwa untuk tidak membuangsampah di dekat kolam ikan tersebut akan tetapi karena terdakwa tidaksenang ditegur oleh saksi korban maka terjadilah perang mulut antaraterdakwa dengan saksi korban, kemudian terdakwa yang telah emosimemukulkan tangkai sapu beberapa kali kearah kepala saksi korban dansecara

sengaja merusak kesehatan dengan cara sebagai berikut ,Bahwa saat terdakwa sedang menyapu dan akan membuangsampahnya di dekat kolam ikan milik saksi RISK JUNIASKA PUTRA, saksikorban BUSTANUL ARIFIN melarang terdakwa untuk tidak membuangsampah di dekat kolam ikan tersebut akan tetapi karena terdakwa tidaksenang ditegur oleh saksi korban maka terjadilah perang mulut antaraterdakwa dengan saksi korban, kemudian terdakwa yang telah emosimemukulkan tangkai sapu beberapa kali kearah kepala saksi korban dansecara

tersebutPenggugat dan Tergugat akan rukun kembali dalam rumah tangga danPenggugat menyatakan secara lisan akan mencabut perkaranya;Bahwa untuk ringkasnya uraian putusan ini, selanjutnya majelis menunjukberita acara persidangan yang merupakan bagian yang tak terpisahkan daripenetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Him 3 dari 6 hlm Putusan No. 426/Pdt.G.2014/PA.PykMenimbang, bahwa atas nasehat dan arahan dari Majelis Hakim dansecara

absolute Pengadilan dapat diajukan setiapwaktu selama pemeriksaan, dan meskipun tidak ada eksepsi tentangkewenangan absolute Pengadilan apabila Hakim mengetahui hal itu, iskarena jabatannya wajib menyatakan bahwa Pengadilan tidak berwenangmengadili sengketa yang bersangkutan"melewati tenggang waktu 90 hari dapat dikabulkan oleh Pengadifan, maka dalifdalif lainnya dalam Eksepsi Tergugat dan Tergugat I Intervensi serta mengenaipokok perkara tidak perlu dipertimbangkan dan diberi penilaian hukum lagi, dansecara

., pada tanggal 05 Desember 2019 dan ketidak hadirannyatanpa alasan yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telan memeriksa secara telitidan seksama terhadap surat kuasa tertanggal 27 Nopember 2019 yangterdaftar pada register surat kuasa di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSumber dengan Nomor 1343/Adv/XII/2019, tanggal 02 Desember 2019,dan diterangkan bahwa substansi surat kuasa tersebut tidak jelas dansecara formil tidak memenuhi syarat ;Menimbang, bahwa pada persidangan tersebut kuasa