AhmadDahlan Kelurahan Aek Manis Kecamatan Sibolga Selatan Kota Sibolga; Bahwa Terdakwa ada dilakukan tes urine dan hasil tes adalah reaktifzat THC;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat yangpada pokoknya tidak keberatan dan membenarkan keterangan saksi;2.

AhmadDahlan Kelurahan Aek Manis Kecamatan Sibolga Selatan Kota Sibolga; Bahwa Terdakwa ada dilakukan tes urine dan hasil tes adalah reaktifzat THC;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat yangpada pokoknya tidak keberatan dan membenarkan keterangan saksi;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:" Bahwa Terdakwa dihadapkan dalam sidang karena mempunyaiNarkotika Golongan yaitu ganja;.

saku sebelah kanan belakang, 1 (Satu) bungkus rokokDji Sam Soe refil yang berisikan 4 (empat) batang rokok dari saku celanabelakang sebelah kiri, uang sejumlah Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah)dari kantong sebelah kiri depan, dan 1 (Satu) pisau lipat dari saku celanasebelah kanan depan;" Bahwa Terdakwa membeli ganja tersebut dari kawan Terdakwa yangbernama Pai, dengan harga Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);" Bahwa Terdakwa sudah 2 (dua) Tahun menggunakan ganja;" Bahwa Terdakwa ada dilakukan tes

urine dan hasil tes adalah reaktifzat THC;" Bahwa Terdakwa sudah pernah dihukum dalam perkara NarkotikaGolongan dan sudah pernah dihukum selama 10 (Sepuluh) bulan;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1. 1 (Satu) bungkus kecil ganja terbalut plastik bening ditimbang denganbruto 1,13 (Satu koma tiga belas) gram;2. 1 (satu) buah dompet berwarna hitam;3. 1 (Satu) bungkus rokok Dji Sam Soe

urine dan hasil tes adalah reaktifzat THC;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kedua sebagaimana diatur dalam Pasal 127 ayat (1)

No. 06/PDT/2013/PT.BKLterhadap Tergugat dengan dalildalil gugatan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, Penggugat memiliki sebidang tanah di Kota Donok seluas lebihkurang 0,5 ha, dengan batasbatas sebagai berikut : sebelah timur Danau Tes,sebelah barat jalan Raya Muara Aman Curup sepanjang 48 m, sebelah utarapekarangan Yakin dengan lebar + 98 m, sebelah Selatan Danau Tes yangdiatasnya ditanami pohon Durian, Mangga, Nangka, Embancang, Petai, Kemiri,Rambutan dll.

Tanah ini berasal dari pemberian orang tua saya Abdul Madjidtahun 1962;Bahwa pada sekitar tahun 1955 Gubernur Husin Mantan GubernurSumatra Selatan Bagian Selatan, menyuruh Abdul Madjid dan kakaknyaAlireman untuk membikin tempat rekreasi, maka dipilihlah tempat yang tinggiyaitu di atas tanah Abdul Madjid, lalau di atas tanah tersebut dibangun PondokLucuk dan kemudian Gubernur Husin memberikan dua buah speed boad untuksarana rekreasi di Danau Tes, dan di atas tanah Abdul Madjid bagian bawah(pinggir

Danau Tes), dibuat gubuk untuk parkir/pangkalan speed boad tersebutdan ditunjuk Sdr.

Pada poin duduk perkara halaman semula tertulis :Bahwa, penggugat memiliki sebidang tanah di Kota Donok seluas lebihkurang 0,5 ha, dengan batasbatas sebagai berikut : sebelah timur DanauTes, sebelah barat jalan Raya Muara Aman Curup sepanjang 48 m,sebelah utara pekarangan Yakin dengan lebar + 98 m, sebelah SelatanDanau Tes yang diatasnya ditanami pohon Durian, Mangga, Nangka,Embancang, Petai, Kemiri, Rambutan dll.

: Tanah Kebun Milik Yakin dengan Lebar +98 M.e Sebelah Selatan : Danau Tes yang diatasnya ditanami pohonDurian, Mangga, Nangka, Embacang, Petai, Kemiri, Kelapa,Rambutan, dan lainlain.Tanah ini berasal dari pemberian Orang Tua saya Abdul Madjid Tahun1962, berdasarkan Surat Amanah.

Sudah banyak buktijikai hasil tes sering ngawur kenapaPeeler Chirac eee CoeNc El Ldtoe Mel LC Curepada bayi/ibunya, siapa yangtanggung jawab?

Sudah banyak buktijika< hasil tes sering ngawur kenapadipaksakan? Kalau hasil tesnya bikineeu oe CU Gurliri)pada bayi/ibunya, siapa yangtanggung jawab?

;Bahwa saksi menerangkan saksi berharap tidak adalagi korban ibuhamil kehilangan bayinya karena prosedur Rapid Tes.

covid itu adalah skrininguntuk anti body yang merupakan test awal untuk mengetahui gejalaawal covid19, tapi selama ini tes rapid tidak akuratBahwa menurut Terdakwa tes covid ini menghambat pelayananterhadap pasien yang mau melahirkan, karena tes covid memerlukanwaktu dan hasilnya juga kurang akurat dan ada beberapa instutusiyang menyatakan test rapid tidak akurat, sehingga tidak perludipergunakan sebagai syarat untuk ibuibu hamil yang maumelahirkan;Bahwa dari informasiinformasi tersebut yang menyatakan

dijadikan syarat administrasi.Bahwa walaupun sudah ada suratsurat tersebut dan faktafaktabahwa hasil rapid tes ngawur, ternyata rumah sakit masih tetapHalaman 76 dari 124 Putusan Nomor 828/Pid.Sus/2020/PN Dpsmewajibkan rapid tes kepada pasien itulah yang menyebabkanTerdakwa menyatakan RS seenaknya mewajibkan semua orang ditescovid.

M E N E T A P K A N
1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan Pemohon RONA TAPILATU adalah Wali dari anak yang bernama ZAKEUS TAPILATU lahir di Hatusua pada tanggal 11 Mei 2002 untuk mengikuti Tes Prajurit TNI di Sorong;
3. Membebankan semua biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 160.000.000,-

Deli Serdang Nomor R/1382.1382/III/Ka/rh.00/2016/BNNK-DS tanggal 28 Maret 2016.2) 1 (satu) lembar gambar foto multi-drug tes panel atau tespack atas nama Terdakwa.3) 1 (satu) lembar gambar foto jarum yang ditemukan di rumah Terdakwa.4) 1 (satu) eksemplar Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Urine dari Puslabfor Polri Cab. Medan No. Lab. 3594/NNF/2016 tanggal 31 Maret 2016.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.

meja kemudian Saksi2memasukkan multi drug tes panel atau tespack dengan 6 (enam)parameter kedalam gelas plastik yang sudah berisi urine Terdakwadihadapan Terdakwa dan Saksi1.6.

Bahwa setelah dimasukkan tespack tersebut + 3 (tiga) menitkemudian multi drug tes panel atau tespack dengan 6 (enam) parametermenunjukkan tanda bahwa urine Terdakwa positif mengandungAmphetamina dan Matamfetamina selanjutnya Saksi1 membawa multidrug tes panel atau tespack dengan 6 (enam) parameter yang telahdigunakan memeriksa urine Terdakwa ke kantor BNN Kab. Deliserdanglalu menyerahkan kepada petugas BNN Kab. Deliserdang (dr. IndraKurniawan), selanjutnya dr.

Bahwa selanjutnya Saksi Serda Sutiyo melakukan pemeriksaanurine Terdakwa dengan cara menggunakan alat multidrug tes panelatau tespack dengan 6 (enam) parameter dan 3 (tiga) menit kKemudianalat tersebut menunjukkan urine Terdakwa positif mengandung6amphetamine dan metamfetamina.5. Bahwa kemudian Saksi membawa alat multidrug tes panel atautespack yang telah digunakan memeriksa Terdakwa tersebut ke kantorBNN KAb. Deliserdang, selanjutnya dr.

Deli SerdangNomor R/1382.1382/Il/)Ka/rh.00/2016/BNNKDS tanggal 28 Maret2016.b. 1 (satu) lembar gambar foto multidrug tes panel atau tespackatas nama Terdakwa.c. 1 (satu) lembar gambar foto jarum yang ditemukan di rumahTerdakwa.d. 1 (satu) eksemplar Berita Acara Analisis Laboratorium BarangBukti Urine dari Puslabfor Polri Cab. Medan No.

Deli SerdangNomor R/1382.1382/Il/)Ka/rh.00/2016/BNNKDS tanggal 28 Maret2016.2. 1 (satu) lembar gambar foto multidrug tes panel atau tespackatas nama Terdakwa.3. 1 (satu) lembar gambar foto jarum yang ditemukan di rumahTerdakwa.4. 1 (satu) eksemplar Berita Acara Analisis Laboratorium BarangBukti Urine dari Puslabfor Polri Cab. Medan No.

Bahwa pada tanggal 14 September 2017 setelah lulusdari tes Parade Daerah Terdakwa menelpon Saksi2 agarmenyiapkan uang sebesar Rp. 150.000.000,(seratus limapuluh juta rupiah), Kemudian Saksi2 menyanggupi permintaanTerdakwa dan akan menyampaikan kepada Saksi4.6.

Bahwa dalam seleksi Penerimaan Secaba PK TNIAD TA 2017 Terdakwa sebagai anggota PanitiaPenerimaan dari Ajendam Il/Swj dan tugas Terdakwamelakukan pengawasan tes demi tes yang dilaksanakanSaksi6 sampai pada akhirnya Saksi6 diterima menjadianggota TNIAD karena nilainya memenuhi syarat.9.

Bahwa pada tanggal 14 September 2017 setelah lulusdari tes Parade Daerah Terdakwa menelpon Saksi2 agarmenyiapkan uang sebesar Rp.150.000.000,00 (Seratus limapuluh juta rupiah) kemudian Saksi2 menyanggupi permintaanTerdakwa dan akan menyampaikan kepada keluarga Saksi6.7.

Bahwa selama Saksi6 mengikuti Tes Secaba PK TNI ADTA 2017 tugas Terdakwa hanya mengawasi/memonitor nomortes Saksi6 dari sejak test administrasi, setelah dinyatakanlulus Saksi6 lanjut ketahap tes kesehatan setelah lulusdilanjutkan ketahap test postur, setelah lulus dilanjutkan testganjas (kesegaran jasmani), Saksi6 dinyatakan lulus danberlanjut mengikuti sidang parade daerah, kemudian setelahsidang parade Saksi6 dinyatakan lulus dan mengikuti tespusat selama 12 (dua belas) hari terpusat di Dodik PuntangLahat

Bahwa selama Saksi6 mengikuti tes pusat Terdakwamasih memonitor nomor tes Saksi6 dan diketahui olehHal 16 dari 30 hal Putusan Nomor 171K/PM I04/AD/XII/2018MenimbangMenimbangTerdakwa tes demi tes Saksi6 dapat mengikutinya sampaiSaksi6 dinyatakan lulus test pusat dan masuk lembagapendidikan Secaba PK TNI AD TA 2017 di Puntang Lahat.12.

GadingCempaka Kota Bengkulu dan menjanjikan akan membantu meluluskan saksikorban sebagai Perwira Polisi di Polda Bengkulu dengan syarat saksi korbanmemberikan uang sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah) kepadaterdakwa karena saat itu saksi koroban memang sedang mengikuti Tes PerwiraPolisi yaitu SIP (Sekolah Inspektur Polisi) di Polda Bengkulu dan untuk lebihmeyakinkan saksi korban saat itu terdakwa juga meminta No Tes Calon SIPkarena terdakwa kenal dekat dengan Karo SDM Polda Bengkulu sebagai

KetuaPanitia Tes SIP (Sekolah Inspektur Polisi) di Polda Bengkulu denganmemperlihatkan nomor Handphone yang tertulis nama Karo SDM di PoldaBengkulu tersebut dan kemudian langsung menelponnya dan mengatakan akanbertemu langsung dengan Karo SIP (Sekolah Inspektur Polisi) di Polda Bengkulutersebut, setelah itu terdakwa menelpon seseorang bernama RUSTAM yangkatanya beliau adalah Purnawirawan berpangkat Komjen dan dia jugamengatakan kalau terdakwa punya banyak Link di Mabes Polri sehinggaHalaman 3 dari

GadingCempaka Kota Bengkulu dan menjanjikan akan membantu meluluskan saksikorban sebagai Perwira Polisi di Polda Bengkulu dengan syarat saksi korbanmemberikan uang sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah) kepadaterdakwa karena saat itu saksi korban memang sedang mengikuti Tes PerwiraPolisi yaitu SIP (Sekolah Inspektur Polisi) di Polda Bengkulu dan untuk lebihmeyakinkan saksi korban saat itu terdakwa juga meminta No Tes Calon SIPkarena terdakwa kenal dekat dengan Karo SDM Polda Bengkulu sebagai

KetuaPanitia Tes SIP (Sekolah Inspektur Polisi) di Polda Bengkulu denganmemperlihnatkan nomor Handphone yang tertulis nama Karo SDM di PoldaBengkulu tersebut dan kemudian langsung menelponnya dan mengatakan akanbertemu langsung dengan Karo SIP (Sekolah Inspektur Polisi) di Polda Bengkulutersebut, setelah itu terdakwa menelpon seseorang bernama RUSTAM yangkatanya beliau adalah Purnawirawan berpangkat Komjen dan dia jugamengatakan kalau terdakwa punya banyak Link di Mabes Polri sehinggamembuat saksi

Lingkar Barat Kec.Gading Cempaka Kota Bengkulu dan menjanjikan akan membantu meluluskansaksi korban sebagai Perwira Polisi di Polda Bengkulu dengan syarat saksikorban memberikan uang sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah)kepada terdakwa karena saat itu saksi korban memang sedang mengikuti TesPerwira Polisi yaitu SIP (Sekolah Inspektur Polisi) di Polda Bengkulu dan untuklebih meyakinkan saksi korban saat itu terdakwa juga meminta No Tes CalonSIP karena terdakwa kenal dekat dengan Karo SDM

Terdakwa masih bekerja di kapalpesiar dan belum datang, maka Saksi Ni Putu Dwik Supartini menunggukedatangan Terdakwa sampai anak tersebut lahir pada tanggal 21 Maret2018, dan kemudian Terdakwa datang kerja di kapal pesiar pada bulan Juni2018.Mengetahui Terdakwa pulang Saksi Ni Putu Dwik Supartini dankeluarga pun datang kerumah Terdakwa dan meminta pertanggung jawabanlalu dilanjutkan dengan mediasi di Kantor Desa pada tanggal 16 Juli 2018dengan keputusan yaitu Terdakwa meminta untuk dilakukannya tes

DeladPasar, Desa Taman, dimana hasil dari mediasi tersebut Dewa GedeArdana tidak mengakui kehamilan anak Saksi dan memintamelakukan tes DNA. Karena atas usul dari Dewa Gede Ardanaakhirnya keluarga Saksi sepakat untuk melakukan tes DNA di RSSanglah 23 Juli 2018 dengan mengambil sample darah, rambut, airliur dari anak Saksi, Dewa Gede Ardana serta cucu Saksi yang manasaat itu cucu Saksi kurang lebih berumur 4 bulan.

Badung; Bahwa selanjutnya pada saat mediasi kedua dari pihak keluarga Dewa Gede Ardana menginginkan adanya tes DNA dan disetujui olehkeluarga Ni Putu Dwik Supartini yang mana disepakati untuk tes DNAdilakukan di RS Sanglah yang dihadiri olen Keluarga besar Ni PutuDwik Supartini dan keluarga besar Dewa Gede Ardana, Terdakwasendiri, Kelian adat, Sekdes Desa Taman serta dari P2TP2A Kab.Badung; Bahwa dari hasil tes DNA tersebut menjelaskan bahwa hasilnyaidentik dengan Dewa Gede Ardana dan saat itu Dewa

Badung, wakil kepala desa, dimanahasil dari pertemuan tersebut bahwa Terdakwa meminta kepada pihak NiHalaman 12 dari 22 Putusan Nomor 997/Pid.Sus/2019/PN DpsPutu Dwik Supartini untuk melakukan tes DNA untuk menentukanapakah benar anak yang di dalam kandungan Ni Putu Dwik Supartiniadalah benar anak Terdakwa, dan saat itu Ni Putu Dwik Supartinimenyetujui untuk melakukan tes DNA yang dilakukan di RSUP SanglahDenpasar dan hasilnya benar bahwa anak yang dikandungan Ni PutuDwik Supartini adalah anak Terdakwa

DNA berdasarkan permintaan Terdakwa; Bahwa berdasarkan hasil tes DNA di RSUP Sanglah pada tanggal 14Agustus 2018 diketahui bahwa anak yang dikandung dan dilahirkan olehNi Putu Dwik Supartini adalah anak kandung dari Terdakwa danTerdakwa adalah anak biologisnya; Bahwa berdasarkan hasil tes DNA tersebut, kemudian diadakanmediasi lanjutan tersebut Terdakwa hanya mau mengakui anak yangdilahirkan Ni Putu Dwik Supartini sebagai anak Terdakwa, tetapi tidakmau menikahi Ni Putu Dwik Supartini, sehingga mediasi

Dari hasil tes urine tersebut ternyata ada dua orang yang tesurinenya positif mengandung Metamphetamine yaitu Terdakwa dan SertuKuswadi, Babinsa Koramil 06/Indrapuri;c. Bahwa kemudian sekira pukul 11.30 WIB hari itu juga Terdakwa danSertu Kuswadi dibawa ke Makodim 0101/BS Banda Aceh, setelah sampaidi Makodim 0101/BS Terdakwa dimasukkan ke sel tahanan Makodim0101/BS sedangkan Sertu Kuswadi dibawa ke BNNP untuk dilakukan tesurine ulang;Hal. 2 dari 9 hal. Putusan No. 26 K/MIL/2016d.

Bahwa selanjutnya pada tanggal 6 Agustus 2014 sekira pukul 09.00 WIBSerka Ulil Mustofa bersama dengan Serma Yonhendri, Serka Pamungkasdan Praka Darwis Ta Provost Kodim 0101/BS berdasarkan perintahDandim 0101/BS Letkol Inf Agus Budi Setyo Raharjo membawaTerdakwa ke BNNP Aceh untuk melakukan tes urine ulang.

Kemudiandari hasil tes urine Terdakwa yang dilakukan oleh petugas BNNP,Terdakwa positif mengkonsumsi Metamphetamine (MET) Narkotika jenissabusabu;Bahwa selanjutnya Terdakwa dibawa kembali ke Makodim 0101/BS dandiinterogasi oleh Serka Herman Sulistiono Ba Unit 3.3 Unit Intel Kodim0101/BS, setelah diinterogasi selanjutnya Terdakwa dimasukkan ke seltahanan Makodim 0101/BS. Kemudian pada tanggal 19 Agustus 2014sekira pukul 14.00 WIB, Serka Ulil Mustofa, Serka M.

Berupa surat: 1 (satu) lembar Surat Keterangan Tes Urine Narkotika dari BadanNarkotika Nasional Provinsi Aceh Nomor: SKTUN/02/VIII/2014/BNNPAceh tanggal 06 Agustus 2014 tentang pemeriksaan urinea.n.

Menetapkan barangbarang bukti berupa surat: 1 (satu) lembar Surat Keterangan Tes Urine Narkotika dari BadanNarkotika Nasional Provinsi Aceh Nomor: SKTUN/02/VIII/2014/Hal. 4 dari 9 hal. Putusan No. 26 K/MIL/2016JBNNPAceh tanggal 06 Agustus 2014 tentang pemeriksaan urineatas nama Terdakwa, tetap dilekatkan dalam berkas perkara;4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp10.000,00(sepuluh ribu rupiah);5.

sebesar Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah).Ts Bahwa kemudian setelah adanya pendaftaranSacaba PK TNI AD, Saksi Il mendaftarakan dirinyadi Ajendam IX/Udayana, guna mengikuti SeleksiSecaba PK dan sebelum seleksi Kesahatan ,Terdakwa menghubungi Saksi agar mengirimkanuang sebanyak Rp 5.000.000, (lima juta rupiah),kemudian pada seleksi Jasmani Saksi mengirimkan uang sebanyak Rp 8.000.000, (delapanjuta rupiah), untuk Psichotes Saksi mengirimkanuang sebanyak Rp 5.000.000, (lima Juta rupiah),untuk seleksi tes

Bahwa setelah mengikuti tes daerah dandinyatakan lulus lalu Saksi Il mengikuti seleksitingkat pusat di Rindam IX/Udayana Tabanan namunpada tanggal 4 Nopember 2010 Saksi II dinyatakantidak lulus pada tes Pantuhir' tingkat pusat,merasa dirinya tidak lulus, Saksi Il menemuiTerdakwa di tempat kostnya,/mendengar :: ......mendengar berita tersebut lalu Terdakwamenyarankan agar Saksi tenang dan akan diikutkan pada pendidikan susulan namun dengansyarat haruS menyediakan uang sebesar Rp100.000.000, (seratus

mengirimkan lagi uang sebanyakRp 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) kerekening Terdakwa dan pada tanggal 18 Nopember2010 Saksi kembali mengirimkan uang sebanyak Rp5.000.000, (lima juta rupiah) hingga uangkeseluruhan yang dikirim oleh Saksi kepadaTerdakwa sebesar Rp 100.000.000, (seratus jutaFUBIAN) . 9 sees cmme 5 ees eee Bee eee ee eee Bn 8Ls Bahwa setelah ditunggu tunggu namunpemanggilan untuk mengikuti pendidikan Secabatidak juga tiba dan pada saat pembukaan SecataSaksi disuruh untuk mengikuti tes

Secata danTerdakwa sanggup untuk meluluskan Saksi Il tesSecata, tetapi Saksi gugur di tes kesehatan,karena umur Saksi II sudah tidak bisa lagimengikuti tes maka = Saksi meminta kepadaTerdakwa untuk = mengembalikan uang = Saksi sebesar Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah)kemudian pada tanggal 4 Januari 2011 Terdakwamengembalikan uang Saksi sebesar Rp10.000.000, (sepuluh juta rupiah) melaluirekening BRI atas nama Sdri Winarti namun sisanyabelum dikembalikan Terdakwa hanya janji janjisaja dan setiap

SUYANTO,akan mengikuti Tes menjadi Prajurit TNIAD diSorong dan salah satu persyaratan untuk mengikuti test Prajurit TNIAD tersebutadalah penetapan Wali dari Pengadilan Negeri :4. Bahwa Ayah Kandung Edy Suyanto telah member kuasa Kepada pemohonuntuk menjadi wali dari MOH.FIKRI E. SUYANTO untuk mengurus semuaadministrasi sehubungan dengan tes prajurit TNIAD Sorong sesuai dengan suratkuasa perwakilan tertanggal 11 Maret 2019.5. Bahwa anak MOH.FIKRI E.

SUYANTO, Lahir di Tidorepada tanggal 15September 1999 untukmengikuti Tes Prajurit TNIAD di Sorong1. Membebani Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalam permohonanini.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohon telahdatang menghadap sendiri ke persidangan, dan setelah dibacakan permohonantersebut, menyatakan tetap pada permohonan tersebut;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya, Pemohon telahmengajukan buktibukti surat sebagai berikut ;1.

SUYANTOberniatuntuk mengikuti tes menjadi Prajurit TNI dan sangat membutuhkan Penetapan waliyang dikeluarkan oleh Pengadilan Negeri SorongMenimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon menyatakanbenar dan tidak berkeberatan;2.

atau orang lain dengan melawanHalaman 2 dari 19 Putusan Nomor 305/Pid.B/2020/PN Mamhukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipumuslihat ataupun dengan rangkaian kebohongan menggerakkan orang lainuntuk menyerahkan sesuatu benda kepadanya atau supaya memberi hutangmaupun menghapuskan piutang, perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengancara sebagai berikut:Berawal saat Terdakwa AHMAD SYIHAB Bin SAMSU datang menemuikorban di rumahnya dan menawarkan anak korban yang sementaramengikuti tes

seleksi masuk sebagai taruna kepolisian di mamuju,korban memberikan sejumlah uang secara bertahapa kepada terdakwauntuk mengurusi seleksi tes dengan cara membayar apabila ada yangmenghambat seleksi anak korban.Adapun beberapa tahapan penyerahan uang dari korban ke terdakwapada bulan Oktober 2019 sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratusribu. rupiah), kedua pada tanggal 17 Desember 2019 korbanmenyerahkan lagi sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) kepadaterdakwa, tahap ke tiga korban menyerahkan

(tujuh belas jutarupiah).Namun setelah beberapa lamanya korban mulai curiga kepada terdakwadimana saat itu terdakwa datang kerumah korban untuk meminta uangdengan untuk kelulusan tes tinggi badan anak korban karena kurang 3cm dari tinggi standar, korban dimintai uang sebesar Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah) oleh terdakwa untuk mengurus agar tes tinggi badananak korban bisa lulus dan mengikuti tes selanjutnya, dana korban diberikan bertahap kepada terdakwa.Saat itu korban sempat menanyakan kepada

selama 2 (dua) bulanlamanya yaitu bimbingan Fisiko tes dan bimbingan renang;Bahwa seseorang yang terdakwa katakan adalah Musriadi yang berpangkatAKBP tidak ada itu hanya karangan terdakwa;Bahwa terdakwa mengaku selaku anggota Polri yang ditugaskan di BadanNarkotika Nasional Sulbar (BNN);Bahwa status terdakwa saat ini bukanlah anggota polri melainkan terdakwaadalah mantan anggota polri dimana terdakwa telah di berhentikan dari dinasHalaman 10 dari 19 Putusan Nomor 305/Pid.B/2020/PN Mamkepolisian

terdakwa menyuruh saksi Rahman untuk memanggil saksiSudirman yang terdakwa dengar kabar bahwa anak saksi Sudirman bernamaDandi ingin mendaftar polisi dan terdakwa berkeinginan menawarkan untukmembantu menjadi polisi;Bahwa terdakwa menanyakan jikalau saksi Dandi berminat menjadi polisiterdakwa bisa membantu untuk bisa lulus dalam perekrutan polisi tahun2020;Bahwa terdakwa tidak mempunyai kapasitas apa apa dalam perekrutan Polritahun 2020;Bahwa terdakwa siap membantu dalam bimbingan belajr Fisiko tes

Saputra Bin Abadi bersama team Resnarkoba Polres Mukomukomembawa terdakwa ke RSUD Mukomuko untuk dilakukan tes urine, dansetelah dilakukan tes urine diperoleh hasil positive (4) AMP(Metamfetamin) atau Shabushabu.Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan sebagaimana lampiranBerita Acara Penimbangan Nomor : 76/IsIn.032106/2014 tanggal 13 Juni2014, dengan berat Bruto 0,18 gram, Netto 0,09 gram disisihkan 0,03 gram,barang bukti 0,06 gram yang dibuat dan ditandatangani Wisnu AdiSriwijaya, SP.Bahwa (satu

Saputra Bin Abadi bersama team Resnarkoba Polres Mukomukomembawa terdakwa ke RSUD Mukomuko untuk dilakukan tes urine, dansetelah dilakukan tes urine diperoleh hasil positive (+4) AMP(Metamfetamin) atau Shabushabu.e Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan sebagaimana lampiranBerita Acara Penimbangan Nomor : 76/IsIn.032106/2014 tanggal 13 Juni2014, dengan berat Bruto 0,18 gram, Netto 0,09 gram disisihkan 0,03 gram,barang bukti 0,06 gram yang dibuat dan ditandatangani Wisnu AdiSriwijaya, SP.e Bahwa

urine, dan setelah dilakukan tes urine diperoleh hasilpositive (+) AMP (Metamfetamin) atau Shabushabu;e Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) paket kecil Shabushabu seharga Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) yang dibungkus plastic bening dan 1 (satu)buah HP merk SAMSUNG berwarna putih yang ditunjukan didepanpersidangan adalah benar barang bukti yang didapatkan dari terdakwa padasaat dilakukan penangkapan;e Bahwa atas keterangan saksi terdakwa membenarkan;Saksi II : Alba Pratama Bin M.

yang dibungkus plastic beningdan 1 (satu) buah HP merk SAMSUNG berwarna putih yangditunjukan didepan persidangan adalah benar milik terdakwa, yangdidadapatkan pada saat penangkapan;e Bahwa benar tujuan terdakwa menggunakan narkotika jenis shabusebagai doping ketika terdakwa mengalami kelelahan;e Bahwa benar untuk narkotika jenis shabu paket kecil seharga Rp.500.000 (lima ratus ribu rupiah) terdakwa pakai sebanyak 3 (tiga) kali;Bahwa benar terdakwa kemudian dibawa ke RSUD Mukomuko untukdilakukan tes

yang dibungkus plastic beningdan 1 (satu) buah HP merk SAMSUNG berwarna putih yangditunjukan didepan persidangan adalah benar milik terdakwa, yangdidadapatkan pada saat penangkapan;e Bahwa benar tujuan terdakwa menggunakan narkotika jenis shabusebagai doping ketika terdakwa mengalami kelelahan;e Bahwa benar untuk narkotika jenis shabu paket kecil seharga Rp.500.000 (lima ratus ribu rupiah) terdakwa pakai sebanyak 3 (tiga) kali;e Bahwa benar terdakwa kemudian dibawa ke RSUD Mukomuko untukdilakukan tes

menurut keterangan dari terdakwa FACHRUL ANDIKAPERMATA bahwa terdakwa menggunakan / menghisap rokok ganjaterakir kali pada hari Sabtu tanggal 23 Mei 2015 di kost;e Bahwa menurut terdakwa Narkotika jenis ganja seberat 3,70 gram dan2,88 gram tersebut sisa yang terdakwa gunakan dan rencananya sisaganja tersebut akan terdakwa konsumsi/gunakan lagi;e Bahwa setelah ada pengakuan dari terdakwa habis menggunakan /mengkonsumsi rokok Ganja lalu saksi membawaterdakwa ke BiddokkesPolda DIY untuk di lakukan Tes

Urine; Bahwa setelah dilakukan Tes Urin di Biddokkes Yogjakarta dan hasilurine terdakwa hasilnya CANNABINOIDS/ NARKOTIKA POSITIF (+ )yang termasuk dalam Daftar Narkotika Golongan 1 (Satu) nomor urut 8UU RI.

menurut keterangan dari terdakwa FACHRUL ANDIKAPERMATA bahwa terdakwa menggunakan / menghisap rokok ganjaterakir kali pada hari Sabtu tanggal 23 Mei 2015 di kosannya;Bahwa menurut terdakwa Narkotika jenis ganja seberat 3,70 gramdan 2,88 gram tersebut sisa yang terdakwa gunakan dan rencananyasisa ganja tersebut akan terdakwa konsumsi/gunakan lagi;Bahwa setelah ada pengakuan dari terdakwa habis menggunakan /mengkonsumsi rokok Ganja lalu saksi membawa terdakwa keBiddokkes Polda DIY untuk di lakukan Tes

Urine;Bahwa setelah dilakukan Tes Urin di Biddokkes Yogjakarta dan hasilurine terdakwa hasilnya CANNABINOIDS/ NARKOTIKA POSITIF(+) yang termasuk dalam Daftar Narkotika Golongan 1 (satu) nomorurut 8 UU RI.

No. 96,Warungboto, Umbulharjo, Kota Yogyakarta telah menggunakan/menghisap lintingan rokok ganja yaitu dengan cara ujung lintingan rokokganja tersebut dibakar dengan korek api gas setelah terbakar lalulintingan rokok tersebut di rokok/dihisap sebagaimana layaknya orangmenghisap rokok ganja dan ketika terdakwa dilakukan tes urine diBiddokkes Polda DIY yang mana hasil tes urine terdakwa menunjukkanhasil CANNABINOIDS / NARKOTIKA POSITIF (+);e Bahwa perbuatan terdakwa mengkonsumsi/menggunakan Narkotikagolongan

1g6 ' St SU# 7S IN#E TES * BESSO 13 J6) 8 ! S)Seo Fl" LUE! ES LMHS" 1 FTES 1&S+ = !&$479 wes" &S(S)"(S KTS 3 ESS: %')+9&S" !! S)S TUSSS 14"S)Halaman 1 dari 9 halaman PutusanNo.:0908/Pdt.G/2014/PA.SmpSt2S *!1 '&S )It+e 7" SU 7 St SUHES SN SS LURE ES SL deey ) mw s" +S "SKS Ww ! S z * ! reyes" y St+ S"#ES ! Weak #S s"1 #7 #S '&SS # (St )S I"S *! SNF 1,5ole! KIGS*S4+5" s" (S"# S*!S)S" )S 1"S )S IS! ##S % $) )! $*ss" SU HHES &6% ' St SU# "S IU#ELES #7HS *!

$*Ss" SU HES SE $+ So" #LUE ES OL TES OL SNH )SES ) LETS "$+ 8" S$ $8 %5 $t+2S !I"## ES LMHS" OL #7H#S *7 S+ ! S*S+ 1! SNHESE XIE"&S" S$" *1ES oleolero res 1 ##S &% S) 1 "St 1 1 & "S4)S+ **S&S"H# 1 ) 1S) SHB ESHS5 $+2$ *$)*% #7 St 1 'HS4S OL TDI)" OIMHHTHS LMHS OL re"Sr % $) ! +$*%& $" 3 S) *SMHHT BSHR TM 7) OL ryrmysm rmgsy 1 #7 dEHalaman 3 dari 9 halaman PutusanNo.:0908/Pdt.G/2014/PA.SmpSAKSI II PENGGUGAT. S+'".S#S S *&S .!)! ,SSSWASTA.! $ S"##S& S S$ !"SUMENEP. %+S $ $" L #3 SS" Tr Spe)! !

$*Ssu SU HES SE " $+ oUFLUE ES OL TES OL SNH )SES ) LETS "$+ 8" S$ $8 &5 $t+2S !"H# ES (Seo ol gap =. St ol 278+ %! 8 SU HESE *1E"&S" S$" *1ES S$ 6 kS OL FTES %$) ! "St ! ! & "$4)$+ **S&S"# ! ) '"S)S*S &SH#HSoleole5 $+2$ *$)*s *7 St ! 7*S4+S 1 7)TM)S INHETES I"#S" ol #T #"S 7M % S) !1 +8*S& SU" & S$) SUE &S#S TU TY) tL ryruysu fIwHS 1 ge? HS1"3 S"#. S42S5 $ S* )! 1 SMHS *S)*S5*S) *S LIBSL1"S YSuUhn(S *L S#) su! #o#S % $) IMSUHES SN(S YS INS &+$ %11"S SU"#. S$+28 I" HH!

SN 7, TS" EHS SN IUEE TES S$ S&S*!S#$S S"S ! ' $& BS $*1"S SU"#.S+25 $,!&5* $)% L&St ! FSFSSS)S" S+$)! 1 )$S$ S$ mesh f ! & "S*!I+S )!1 S$ S$ I "#ETES SHS $$ y*! *S S$ I"#S" OL #7#S! SS & 3 S$) D +$*S&1S SU"#.S4+25 )S I"S 1 "(S S 1 ##S 1&S+ S SU "HSE*St S$" ST LS & %& ) SS" # 1"#+S $ % 1S" SHS "5)< f 1S)S" IES SNE ES 1 S($ SS($ ! )$ $ *1," &Sti 715#5 S$ 7* INS "E'+ *S 4 Br 6 St! 3)%SS" / mxgm Zs %,$ r+ygs" S&S xz S"# k(S2S St+ $)3 S$ $ +$ 6 $ Sk SU "##SE 1 ! Slee f 1 8 6" IverD .

BahwaPenggugat juga sangat keberatan atas tindakan Tergugat pada tanggal 04Januari 2019 yang tanpa melibatkan lembaga yang berwenang terutamaBadan Narkotika Nasional telah melakukan tes urine kepada Penggugatdan beberapa karyawan lainnya, kemudian setelah melewati masa 17(tujuh belas) hari barulah hasil test urine Penggugat diberitahukan denganhasil positif menggunakan narkoba;Bahwa sehubungan dengan hasil test urine yang dilakukan terhadapPenggugat dan 60 (enam puluh) karyawan (artinya tidak semua

:Halaman 4 dari 38 Putusan Nomor 58/Pdt.SusPHI/2019/PN Smr18.19.Pasal 6:Ayat (1):Ayat (2):Ayat (3):Ayat (4):Pasal 7 :Ayat (1):Ayat (2):Pengusaha dapat meminta pekerja/ buruh yang didugamenyalahgunakan narkotika, psikotropika dan zat adiktif lainnyauntuk melakukan tes dengan biaya ditanggung oleh perusahaan.Pelaksanaan tes sebagaimana dimaksud pada ayat (1) harusdilakukan oleh sarana pelayanan kesehatan atau laboratoriumyang berwenang sesuai peraturan perundangundangan yangberlaku.Hasil tes sebagaimana

:Pasal 6:Ayat (1): Pengusaha dapat meminta pekera/ buruh yang didugamenyalahgunakan narkotika, psikotropika dan zat adiktif lainnyauntuk melakukan tes dengan biaya ditanggung oleh perusahaan.Ayat (2): Pelaksanaan tes sebagaimana dimaksud pada ayat (1) harusdilakukan oleh sarana pelayanan kesehatan atau laboratoriumyang berwenang sesuai peraturan perundangundangan yangberlaku.Ayat (3): Hasil tes sebagaimana dimaksud pada ayat (1) harus dijagakerahasiaannya sebagaimana yang berlaku bagi data rekammedis

Urien, maka Majelis Hakim menilai terhadap hasil tesUrien tersebut kedua belah pihak samasama melakukan tes urine ditempatyang berbeda dan hasilnya juga berbeda, bahwa terhadap hasil tes urinetersebut Majelis tidak bisa menjadikannya sebagai dasar hukum untukmemberikan sangsi terhadap Penggugat, karena pelanggaran terhadappemakaian narkotika ditempat kerja adalah termasuk pelanggaran berat yangada pada pasal 158 UndangUndang nomer 13 tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, terhadap pasal mengenai kesalahan

Bahwa secara pribadi pada tanggal 25 Januari 2019 Penggugatmelakukan tes urine di RSUD A. Wahab Sjahrani dan tanggal 19Februari 2019 di Laboratorium Prodia samarinda dengan hasil Negatif,pendapat saya sebagai anggota majelis bahwa tenggang waktu tesurin dilakukannya oleh Tergugat dengan Penggugat adalah selama42 (empat puluh dua) hari , sebagaimana bukti P1 dan P5 maka sayaberpendapat bukti tersebut tidak relevan sehingga harus ditolak;.

sesuai dengan Berita Acara Hasil Pemeriksaan dari RumahSakit Bhayangkara Pontianak Nomor : 150 / V / 2019 / Rs.Bhy yangdibuat oleh dr.FUJIANTO selaku dokter pemeriksa pada Rs.BhayangkaraPontianak tertanggal 16 Mei 2019, pada pokoknya menerangkan hasilpemeriksaan urine dengan metode Sreening Test menggunakan alatmerek PROMEDS terhadap orang yang diduga menggunakanHalaman 8 dari 29 Putusan Nomor 83/Pid.Sus/2019/PN.NbaNarkotika dengan nama MUHAMAD HAMBALI Bin ABDUL MUIN denganhasil sebagai berikut : Tes

AMPHETAMINE : POSITIF (+); Tes METHAMPETAMIN : POSITIF (+); Tes THC MARIJUANA : NEGATIF (); Tes MORPHINE : NEGATIF (); Tes BENZODIAZEPIN : NEGATIF ().wan Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.

Tes AMPHETAMINE : POSITIF (+);2. TeS METHAMPETAMIN : POSITIF (+4);3. Tes THC MARIJUANA : NEGATIF ();4. Tes MORPHINE : NEGATIF ();5.

Tes BENZODIAZEPIN : NEGATIF ().Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1(satu) buah alat hisap (bong). 1 (satu) bungkus rokok sampoerna berisi 2 (dua) buah plastik kliptransparan kosong. 2 (dua) buah korek api gas warna ungu dan warna kuning.yang telah disita secara sah menurut hukum dan atas barangbarang buktitersebut, saksisaksi dan terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh

Tes AMPHETAMINE : POSITIF (+);2. TeS METHAMPETAMIN : POSITIF (+);3. Tes THC MARIJUANA : NEGATIF ();4. Tes MORPHINE : NEGATIF ();5.

187 K/MIL/20178)10)11)12)13)Bahwa benar yang melakukan tes urine ulang terhadap sampel urineTerdakwa adalah Saksi2 dengan dibantu dan disaksikan oleh Saksi3dan Saksi4, Serka Damanik serta Unit Inteldim 1204/Sanggau denganmenggunakan alat Rapid Diagnostic Test merek Answer yaitu untuk 1(satu) parameter pengukuran, dengan hasil positif (+) Amphetamine(AMP) kemudian melaporkan kepada Komandan Kodim 1204 Sanggaudan diperintahkan untuk diulang lagi sehingga tes urine dilakukan 2(dua) kali yaitu pada

/Cm.02/2016 tanggal 4 April 2016 tentang Hasil Test Urine Narkoba adalahtermasuk surat keterangan hasil pengujian untuk keperluan NonProjustitia sehingga tidak memiliki kekuatan hukum sebagai barangbukti untuk kepentingan Projustitia, apabila akan digunakan untukkeperluan Projustitia dalam rangka proses penyidikan tindak pidanaNarkoba, maka harus ditindak lanjuti dengan pemeriksaan laboratoriumProjustitia dan proses assasment serta uji Pemastian/Konfirmasi.Bahwa benar kondisi Terdakwa pada saat tes

urine oleh BNNKSanggau tanggal 4 April 2016 dan tes urine ulang tanggal 15 April 2016sedang sakit dan mengkonsumsi obat batuk, demam, maag dan asamurat, meliputi mefinal 500 mg, puricemia 300 mg, quamiprox 500 mg,ulceranin 150 mg serta obat batuk Actived beli di Indomart dan Dextralyang diberi oleh Camat Sosok pada saat sebelum tes urine tanggal 4April 2016 di Pendopo Bupati Sosok.Bahwa benar Saksi1, Saksi2, Saksi3, dan Saksi4 tidak memilikikeahlian/kemampuan khusus dan tidak pernah mengikuti pendidikan

/kursus tentang teknis pemeriksaan tes urine untuk Narkoba, hanyamengetahui dari melihat petugas BNN saat melakukan pemeriksaan.Bahwa benar sesuai keterangan Saksi5, Saksi10 dan Saksi11terhadap hasil tes urine Terdakwa yang positif (+) Amphetamine (AMP)dan Metamphetamine tidak dapat disimpulkan apakah Terdakwasebagai pengguna atau pecandu Narkoba, tetapi hanya dapatmemastikan bahwa hasil tes urine Terdakwa adalah positif (+)Hal. 14 dari 27 halaman Putusan Nomor 187 K/MIL/201719)20)mengandung zat

Bahwa benar tes urine ulang 2 (dua) kali terhadap Terdakwa pada tanggal15 April 2016 yang dilakukan oleh Saksi2 dengan dibantu dan disaksikanoleh Saksi3 dan Saksi4, Serka Damanik serta Dan Unit Inteldim 1204Sanggau dengan menggunakan alat Rapid Diagnostic Test merek Answeryaitu untuk 1 (satu) parameter pengukuran dengan hasil positif (+)Amphetamine (AMP) serta tes urine ulang terhadap Terdakwa pada tanggal18 April 2016 sekira pukul 23.30 WIB dengan menggunakan alat yang samayaitu Rapid Diagnostic

saksiMOHAMMAD ALFIAN Als PIAN Bin H.BADARUDIN B dan sdr.ASRI kemudian,kemudian saksi MOHAMMAD ALFIAN Als PIAN Bin H.BADARUDIN B pergimeninggalkan rumah sdr.ASRI dan terdakwa keluar dari kamar dan menonton TV, tidaklama kemudian terdakwa pulang ke Jalan Pantai Kecamatan Bunyu untuk bertemu denganteman terdakwa, tidak lama kemudian datang Petugas dari Polsek Bunyu danmengamankan terdakwa selanjutnya terdakwa dibawa ke Kantor Polsek Bunyu untukdiproses lebih lanjut.5 Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan tes

AHLI dr.RONNY SINDUNATA, Sp.PKMenimbang, bahwa keterangan ahli tersebut atas dikarenakan ahli tidak bisahadir dipersidangan setelah dipanggil secara patut maka keterangannya dibacakansesuai dengan berita acara penyidikan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Ahli dimintai keterangan didalam perkara ini sesuai keahlian Ahli dibidang Pathologi Klinik.Bahwa Ahli tahu perkara ini tentang Narkotika jenis sabusabu.Bahwa Ahli menerangkan bahwa sesuai Hasil Pemeriksaan Tes Urine NarkobaNo.23/VI/POL/2011

Bulungan.Bahwa terdakwa kemudian dibawa ke Tarakan oleh petugas Polsek Bunyu untukdiperiksa urine di RSUD Tarakan dan hasilnya sesuai hasil pemeriksaan tes urinenarkoba No. 23/VI/POL/2011 RSUD Tarakan kesimpulanya bahwa urine terdakwapositif mengandung Methamphetamina.Bahwa terdakwa di bawa tes urine oleh petugas Polsek Bunyu ke RSUD Tarakanbersamasama dengan saksi MOHAMMAD ALFIAN Als PIAN BinH.BADARUDIN B.Bahwa perkara ini bermula terdakwa pada hari Rabu tanggal 15 Juni 2011 sekirajam 22.45 wita

Bulungan.Bahwa terdakwa kemudian dibawa ke Tarakan oleh Petugas Polsek Bunyu untukdiperiksa urine di RSUD Tarakan dan hasilnya sesuai hasil pemeriksaan tes urinenarkoba No. 23/VI/POL/2011 RSUD Tarakan, kesimpulanya bahwa urineterdakwa positif mengandung Methamphetamina.Bahwa terdakwa di bawa tes urine oleh petugas Polsek Bunyu ke RSUD Tarakanbersamasama dengan saksi MOHAMMAD ALFIAN Als PIAN BinH.BADARUDIN B.Bahwa benar terdakwa dalam mengkonsumsi tidak ada iin dari pejabat yangberwenang.Bahwa terdakwa

Bulungan untuk kemudian dibawa ke Tarakanuntuk diperiksa urine di RSUD Tarakan dan hasilnya sesuai hasil pemeriksaan tes urine14narkoba No. 23/VI/POL/2011 RSUD Tarakan kesimpulanya bahwa urine terdakwa positifmengandung Methamphetamina.Menimbang, bahwa terdakwa pada hari Rabu tanggal 15 Juni 2011 sekira jam23.30 wita datang ke rumah sdr.Asri di JI. Wono Indah Desa Bunyu Selatan Kec. BunyuKabupaten Bulungan itu diajak oleh sdr.

IRWAN MALIK dan rekan rekanPolisi lainnya yang melakukan penggeledahan di tempat terdakwa tersebut dan yang jugamelakukan penangkapan kepada terdakwa ; Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan atas sampel urine yanhg berasal dari terdakwa,ternyata Hasil Pemeriksaan Tes Urine Narkoba Nomor : 44/IX/POL/2012 tanggal 8September 2012 pemeriksa dr.

., yang menerangkan telahdilakukan tes narkoba dalam urine yang bersangkutan pada hari Sabtu, 8 September 2012jam 19.00 Wita, dengan hasil sebagai berikut : jenis pemeriksaan : Methamphetaminehasil positif ;Bahwa saksi YUNUS Bin LAMMA dihadirkan oleh Polisi pada saat dilakukanpenggeledahan di tempat terdakwa untuk menyaksikan penggledahan yang dilakukan olehPolisi di tempat terdakwa ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas, terdakwa menyatakantidak berkeberatan dan membenarkan

RONNY SINDUNATA, Sp.PK., yang menerangkantelah dilakukan tes narkoba dalam urine yang bersangkutan pada hari Sabtu, 8September 2012 jam 19.00 Wita, dengan hasil sebagai berikut : jenis pemeriksaan :Methamphetamine hasilpositif ;e Bahwa kemudian setelah terdakwa dilakukan pemeriksaan, ternyata terdakwa tidakmempunyai kewenangan serta tidak mempunyai izin dari pejabat yang berwenang untukmemiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan narkotika golongan I bukantanaman ; 222222 22 nnn nnn nn nnn nnn

IRWAN MALIK dan rekan rekan Polisi lainnya yang melakukan penggeledahan di tempat terdakwa tersebut dan yangjuga melakukan penangkapan kepada terdakwa ;e Bahwa benar, setelah dilakukan pemeriksaan atas sampel urine yanhg berasal dariterdakwa, ternyata Hasil Pemeriksaan Tes Urine Narkoba Nomor : 44/IX/POL/2012tanggal 8 September 2012 pemeriksa dr.

IRWAN MALIK dan rekan rekan Polisi lainnya yang melakukan penggeledahan di tempat terdakwa tersebut dan yangjuga melakukan penangkapan kepada terdakwa ;Bahwa benar, setelah dilakukan pemeriksaan atas sampel urine yanhg berasal dariterdakwa, ternyata Hasil Pemeriksaan Tes Urine Narkoba Nomor : 44/IX/POL/2012tanggal 8 September 2012 pemeriksa dr.