Perlindungan Anak yang menyebutkan bahwa setiapanak berhak atas suatu. nama sebagai identitas diri dan statuskewarganegaraan ;Menimbang, bahwa sebagai suatu hak yang dimiliki oleh seseorang sejakmasih termasuk anak, berarti Seseorang, termasuk orangtua dari Seseorang bilaseseorang tersebut masih termasuk kategori anak, juga berhak untukmengubah nama yang menjadi identitas seseorang tersebut apabila seseorangtersebut menginginkannya dengan alasanalasan yang subyektif sifatnyasebagaimana alasan yang mendasari

hal lagi, kecuali tetap padapermohonannya dan mohon dijatuhkan Penetapan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkaturaian, cukuplah dengan menunjuk hal hal sebagaimanatercantum dalam berita acara persidangan atas perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah terurai diatas, yakni permohonanperubahan nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan AktaNikah dengan Nomor : XXXXtertanggal 09 Oktober 1992 (P.1);Menimbang, bahwa alasan yang mendasari

Menghukum Tergugat membayar uang paksa (dwangsom) sebesarRp5.000.000,00 (lima juta rupiah) setiap hari apabila lalai memenuhi isiputusan dalam perkara ini;Menghukum Tergugat secara tanggung renteng membayar biaya yangtimbul dalam perkara ini;Atau :Apabila Yang Terhormat Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini berpendapat lain.mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequoet bono).Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukaneksepsi yang pada pokoknya:1.Bahwa Penggugat tidak mendasari

tanpa hadirnya Tergugat sesuai dengan ketentuan pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar rukun dan damai kembali dengan dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari

Oleh karena itu, Tergugat dinyatakan tidak datang menghadap dipersidangan, danberdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat patut diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan bukti P.1 (Foto Copy KutipanAkta Nikah) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktian sempurna, makadinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat;Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari gugatannya adalah bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat

percekcokan masalah Pemohontelah bermain cinta dengan perempuan lain bernama WILPEMOHON, bahkan telah hidup serumah dengannya, dan parasaksi menyatakan sudah tidak sanggup lagi untukmendamaikan Pemohon dan Termohon; Menimbang, bahwa ternyata keterangan para Saksitersebut saling bersesuaian sesuai dengan dalil Pemohon,maka baik secara formil maupun materiil telah memenuhiSyarat bukti saksi, sehingga kesaksiannya dapat diterimadan dinilai telah menguatkan dalil Pemohon; Menimbang, bahwa alasan yang mendasari

kelamin : Lakilaki;Agama : Islam;Pekerjaan : Petani;Tempat tinggal : Ungge IDT Bagindo Nomor 61 C RT/RW 003/003 Kelurahan AurTajungkang Tangah Sawah Kecamatan Guguak Panjang KotaBukittinggi;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara dan seluruh lampirannya;Telah memeriksa buktibukti surat;Telah mendengar keterangan Para Saksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonan tanggal 13 Novemper2018, telah mengajukan permohonan sebagai berikut:Bahwa adapun yang mendasari

permohonanaquo;Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan akan mempertimbangkanapakah permohonan Pemohon tersebut dapat dikabulkan ataukah tidak;Menimbang, bahwa dalam permohonannya, Pemohon telah memohondalam petitum angka 2 agar Pengadilan menetapkan bahwa Eko Anggara Putra(dalam KTP, KK, Akta Nikah Pemohon) dan Anggoro Afin (dalam PasporPemohon) adalah orang yang sama sedangkan setelah Pengadilan menelitiposita Pemohon yang menjadi dasar dari petitum Pemohon, Pengadilan tidakmenemukan posita yang mendasari

Bahwa alasan Penggugat yang mendasari gugatan cerainya tersebut diatassudah bersesuaian dengan alasan perceraian sebagaimana yang diaturdalam Pasal 116 Kompilasi hukum Islam (KH) ;10.Bahwa berdasarkan pada kenyataan tersebut di atas maka berdasar hukumMajelis Hakim Pengadilan Agama Sungguminasa mengabulkan gugatancerai Penggugat terhadap Tergugat dengan menjatuhkan talak satu bainshughraa Tergugat Drs. A*** G*** Bin H. M**** terhadap Penggugat H****D*** Binti HM.

Oleh karena itu, Termohon dinyatakan tidak datang dipersidangan, berdasarkanpasal 125 ayat (1) HIRpermohonan Pemohon patut diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon dan bukti P.1 (foto copy KutipanAkta Nikah) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktian sempurna,maka dinyatakan terbukti bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon;Menimbang, bahwa inti dalil Pemohon yang mendasari permohonannya adalahbahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon telah tidak harmonis

hadirnyaTerdakwa.Bahwa berdasarkan ketentuan pasal 143 Undangundang No.31tahun 1997 tentang Peradilan Militer yang menyatakan Perkaratindak pidana desersi sebagaimana dimaksud dalam KitabUndangundang Hukum Pidana Mlliter, yang Terdakwanyamelarikan diri dan tidak diketemukan lagi dalam waktu 6 (enam)bulan berturutturut serta sudah diupayakan pemanggilan 3 (tiga)kali berturutturut Secara sah, tetapi tidak hadir di sidang tanpasuatu alasan, dapat dilakukan pemeriksaan dan diputus tanpahadirnya Terdakwa.Bahwa dengan mendasari

Surat Nomor : R/54/1I/2020 tanggal 17 Februari 2020 .yang menyatakan bahwa Terdakwa Yanuar Edi Kurniadi, SerkaNRP 21070425130188, Ba Kodim 0736/Batang sampai saat inibelum diketemukan dan belum kembali ke kesatuan karena yangbersangkutan melaksanakan tindak pidana Desersi TMT 11 Juni2019 sampai dengan sekarang belum kembali ke Satuan.Bahwa dengan mendasari hal tersebut di atas, maka MajelisHakim berpendapat perkara Terdakwa dapat diperiksa dan diputustanpa hadirnya Terdakwa (secara in absentia).Bahwa

PUTUSAN Nomor 66K/PM II10/AD/X/2019MenimbangBerpendapat bahwa perbuatan Terdakwa telah cukupmemenuhi unsurunsur tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam dengan pidana sesuai Pasal 87 ayat (1) ke2 jo ayat (2)KUHPM.Bahwa para Saksi dalam perkara ini yakni Saksi atas nama SerdaAri Purwanto (Saksi1), dan Kapten Inf Noor Rofiq (Saksi2) telahdipanggil secara sah dan patut sesuai ketentuan pasal 139Undangundang No. 31 tahun 1997, namun para Saksi tersebuttidak hadir dipersidangan maka dengan mendasari

Tujuan dari berbalatadalah untuk menjadi anggota DAULAH ISLAM (yang dulu bernama ISIS) atauAnsor Daulah dan kewajiban agama / syariat, kalo sudah muncul seorang kholifahwajib berbaiat kepadanya, terdakwa mengetahui jika organisasi ISIS yangberpusat di syiriah tersebut sudah menjadi kelompok / organisasi yang dilarangoleh Negara Indonesia terkait kegiatan terror yang mereka lakukan.Bahwa yang mendasari terdakwa untuk bergabung dengan anggota ISIS atauAnshor Daulah adalah karena terdakwa yakin bahwa

Tujuan dari berbalatadalah untuk menjadi anggota DAULAH ISLAM (yang dulu bernama ISIS) atauAnsor Daulah dan kewajiban agama / syariat, kalo sudah muncul seorang kholifahwajid berbaiat kepadanya, terdakwa mengetahui jika organisasi ISIS yangberpusat di syirian tersebut sudah menjadi kelompok / organisasi yang dilarangoleh Negara Indonesia terkait kKegiatan terror yang mereka lakukan.Bahwa yang mendasari terdakwa untuk bergabung dengan anggota ISIS atauAnshor Daulah adalah karena terdakwa yakin bahwa

Tujuan dari berbalatadalah untuk menjadi anggota DAULAH ISLAM (yang dulu bernama ISIS) atauAnsor Daulah dan kewajiban agama / syariat, kalo sudah muncul seorang kholifahwajid berbaiat kepadanya, terdakwa mengetahui jika organisasi ISIS yangberpusat di syiriah tersebut sudah menjadi kelompok / organisasi yang dilarangoleh Negara Indonesia terkait kegiatan terror yang mereka lakukan.Bahwa yang mendasari terdakwa untuk bergabung dengan anggota ISIS atauAnshor Daulah adalah karena terdakwa yakin bahwa

Exertainment Indonesia) memutuskan Perjanjian Keanggotaan Seumur Hiduppada Celebrity Fitness. tanpa pemberitahuan dan penjelasan terlebih dahulu kepadaPenggugat tentang, alasanalasan yang mendasari pemutusan Perjanjian secara sepihakdimaksud :Bahwa secara resmi Penggugat barn mengetahui adanya pemutusan Perjanjian secarasepihak oleh Tergugat ketika Penggugat menerima surat pemberitahuan tentangpemutusan sepihak dari Kuasa Hukum Tergugat yaitu Otto Cornelis Kaligis &Associates, Advocates & legal Consultants

keterangan spesifik mengenai pasal perjanjianyang dilanggar adalah suatu gugatan yang kabur dan tidak jelas;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim membaca dan meneliti Surat gugatanPenggugat, menurut Majelis hakim bahwa Penggugat sudah / telah menguraikan denganjelas mengenai dasar gugatannya bahwa Penggugat sebagai member seumur hidup yangdiberhentikan secara sepihak selaku anggota member di Celebrity Fitnees tanpapemberitahuan dan penjelasan terlebih dahulu kepada Penggugat tentang alasanalasanyang mendasari

maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan pokok perkaranya;Dalam Pokok Perkara:Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa Penggugat adalah anggota ataumember dari Celebrity Fitness di Mal Pondok Indah untuk seumur hidup terhitung mulaitanggal 28 Nopember 2007 dengan membayar luns kewajiban sebesar Rp.13.817.000,secara sepihak Tergugat memutuskan perjanjian Keanggotaan seumur hidup pada CelebrityFitnees tanpa pemberitahuan dan penjelasan terlebih dahulu kepada Penggugat tentangalasanalasan yang mendasari

Bahwa posita(fundamentum petendi) tidak menjelaskan dasarhukum (rechigrond), dan kejadian yang mendasari gugatan, atautidak dijelaskan dasar fakta (Fatelijke grond);c.

Dimanaposita(fundamentum petendi) tidak menjelaskan dasar hukum(rechtgrond), dan kejadian yang mendasari gugatan, atau tidakdijelaskan dasar fakta (Fatelijke grond);4. Bahwa dalil Gugatan Penggugat pada poin (4) yang menyatkan, bahwaPenggugat mempunyai aset peninggalan dari Raja Sumenep berupaantara lain: Areal Pemakaman RajaRaja Sumenep yang dikenal dengannama Asta Tinggi Sumenep. Tanahtanah pecaton dan BangunanBerupa Toko yang berada di areal Asta Tinggi.

Dimana posita(fundamentumpetendi) tidak menjelaskan dasar hukum (rechtgrond), dan kejadianyang mendasari gugatan, atautidak dijelaskan dasar fakta (Fatelijkegrond).

No.27) yang mendasari kepada :Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 1538/Kecamatan Bandung Wetan,lamanya Hak berlaku 20 tahun, berakhir tanggal 2691993, Surat Ukurtanggal 3101973 No.412/1973 Luas 1300 M?, Nama Pemegang Hak :Yayasan Budaya Mukti, berkedudukan di Bandung yang diterbitkan padatanggal 141985 ;Bahwa terhadap obyek tersebut di atas oleh Penggugat (Yayasan BudayaMukti) telah diajukan 3 (tiga kali gugatan kepada Tergugat (YayasanPendidikan Merdeka) di Pengadilan Negeri Kls.

Bahwa Posita / Fundamentum Petendi dalam gugatan Penggugatterhadap Tergugat Il kabur dan tidak jelas karena Penggugat tidakmenjelaskan dasar hukum (rechts grond), kejadian / peristiwa hukumserta dasar fakta (feiteliike grond) yang mendasari gugatannyaterhadap Tergugat Il melakukan ingkar janji / wanprestasi karenadalam fundamentum petendi tidak dijelaskan dasar hukum (rechtsgrond) perobuatan apa yang telah dilakukan Tergugat Il yang dapatdikualifikasikan sebagai perbuatan wanprestasi terhadap Penggugattersebut

Nomor 656/2007,Nomor DI 306.65225/2007, Nomor Berkas 65637/2007, Daftar Isian305.65117/2007 F 404.5642007 dapat dilanjutkan dan diproses olehKantor Pertanahan Kota Bandung (Turut Tergugat dalam Konvensi) karenatelah memenuhi seluruh syaratsyarat yang ditentukan perundangundangan yang berlaku dan telah sesuai dengan Surat petunjuk dari BadanPertanahan Nasional tanggal 11 Nopember 2005, No.570.322791D.1 ;Berkaitan dengan dasar awal gugatan Tergugat dalam Rekonvensi /Pengguggat dalam Konvensi yang mendasari

Merdeka No. 33 Bandung(d/h No. 27) yang mendasari kepada Sertifikat Hak Guna Bangunan No.1538 / Kecamatan Bandung Wetan, lamanya Hak berlaku 20 tahun,berakhir tanggal 2691993, Surat Ukur tanggal 3101973 No. 412/1973Hal. 30 dari 62 hal. Put. No. 383 K/Pdt/2011Luas 1300 M?

No. 383 K/Pdt/2011 Berkaitan dengan dasar awal gugatan Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasi yang mendasari kepada Akta Jual Beli Bangunanberikut Pelepasan Hak Atas Tanah No. 35 tanggal 23 Maret 1973 yangdibuat di hadapan Widyanto Pranamiharja, SH.

Nguling Kabupaten Pasuruan pada tanggal09 April 2009 dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 72/23/IV/2009 tanggal 09 April2009 dan sekarang rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, oleh karena ituPemohon memiliki legal standing untuk mengajukan cerai talak sebagaimanadiatur dalam pasal 66 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari

ts be aris osliclllArtinya : "Menolak mafsadat harus didahulukan dengan mencankemaslahatan,Menimbang, bahwa meskipun perceraian adalah sesuatu yang dibenci olehAllah SWT sebagaimana hadits Nabi Muhammad SAW yang berbunyi:3 aN a) od) J A GeArtinya: Perbuatan halal yang paling dibenci Allah SWT adalah perceraian,namun demikian dalildalil yang mendasari permohonan Pemohon tersebut telahmemenuhi kehendak syara dan ketentuan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa dalam putusan Mahkamah Agung

Pandaan Kabupaten Pasuruan pada tanggal10 Mei 2006 dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 246/45/V/2006 tanggal 10 Mei2006 dan sekarang rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, oleh karena ituPemohon memiliki legal standing untuk mengajukan cerai talak sebagaimanadiatur dalam pasal 66 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari

I WI owArtinya : Perbuatan halal yang paling dibenci Allah SWT adalah perceraian,namun demikian dalildalil yang mendasari permohonan Pemohon tersebut telahmemenuhi kehendak syara dan ketentuan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa dalam putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 38K/AG/1990 tanggal 05 Oktober 1991 dan putusan Nomor : 534 K/Pdt.G/1996tanggal 18 Juni 1996 terdapat abstrak hukum yang pada pokoknya bahwaapabila Majelis Hakim berpendapat jika rumah tangga suami Istri telah tidakharmonis

Kabupaten Pasuruan pada tanggal02 Nopember 2012 dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 0771/011/X1/2012tanggal 02 Nopember 2012 dan sekarang rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan danpertengkaran, oleh karena itu Pemohon memiliki legal standing untukmengajukan cerai talak sebagaimana diatur dalam pasal 66 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari

pasArtinya : Perbuatan halal yang paling dibenci Allah SWT adalah perceraian,namun demikian dalildalil yang mendasari permohonan Pemohon tersebuttelah memenuhi kehendak syara dan ketentuan perundangundangan yangberlaku;Menimbang, bahwa dalam putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 38K/AG/1990 tanggal 05 Oktober 1991 dan putusan Nomor : 534 K/Pdt.G/1996tanggal 18 Juni 1996 terdapat abstrak hukum yang pada pokoknya bahwaapabila Majelis Hakim berpendapat jika rumah tangga suami istri telah tidakharmonis lagi

CIMB Sun Life tidak dapat menyetujui untukmembayarkan klaim kematian tersebut.Yang mendasari keputusan kami adalah sebagai berikut:1. Berdasarkan data yang kami peroleh diketahui bahwa Tertanggungpernah berkonsultasi sehubungan dengan penyakit Hepatitis B padatanggal 21 Februari 2000.2. Pada saat pengisian Surat Permohonan Asuransi Jiwa Kredit(SPAJK) tertanggal 9 Februari 2011, Tertanggung menjawab tidakpada penyataan kesehatan yang diajukan sebagai berikut:B. PERTANYAAN KESEHATAN:2.

demi hukum asuransi Jiwa kredit dengan sertifikat No999000267734 atas nama Joko Riyadi oleh Tergugat adalah PerbuatanMelawan Hukum karena Tergugat tidak beritikad baik dalam melakukankegiatan usahanya, melanggar Pasal 7 huruf a UU No 8 Tahun 1999 tentangPerlindungan Konsumen (UUPK) dan pasal 16 huruf b yakni tidak menepatijanji atas suatu pelayanan dan atau prestasi sebagaimana ternyata dari isisurat Tergugat tanggal 9 Nopember 2011 Ref No 162/credit Life/2011, yangbunyinya:be eceeeeeeeeees Yang mendasari

Agama Kabupaten Pasuruan pada tanggal 09 Mei 2014 denganKutipan Akta Nikah Nomor : XXXX/XX/X/XXXX tanggal 09 Mei 2014 dansekarang rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran, oleh karena itu Pemohon memilikilegal standing untuk mengajukan cerai talak sebagaimana diatur dalam pasal 66UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari

Halaman 11namun demikian dalildalil yang mendasari permohonan Pemohon tersebut telahmemenuhi kehendak syara dan ketentuan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa dalam putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 38K/AG/1990 tanggal 05 Oktober 1991 dan putusan Nomor : 534 K/Pdt.G/1996tanggal 18 Juni 1996 terdapat abstrak hukum yang pada pokoknya bahwaapabila Majelis Hakim berpendapat jika rumah tangga suami istri telah tidakharmonis lagi, maka ketentuan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor