DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAwanna enna Pengadilan Negeri Kebumen, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraPerdata Permohonan pada peradilan tingkat pertama, telah menetapkan sebagai berikut,dalam perkara Permohonan atasween neenn WALYONO, umur 36 tahun, pekerjaan wiraswasta, alamat / tempat tinggal diDukuh Gesikan, RT.002 RW.003 Desa Gesikan,Kecamatan Kebumen, Kabupaten Kebumen ; won nne anne Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi serta memperhatikanpula buktibukti

Bahwa oleh karena kurang pengetahuan/kesibukan Pemohon, kelahiran anakPemohon tersebut belum Pemohon daftarkan di Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Kebumen; Bahwa untuk mengurus kepentingan anak tersebut sangat diperlukan adanya AktaKelahiran bagi anak tersebut ; Bahwa dalam hal ini Pengadilan Negeri Kebumen adalah Instansi yang berwenanguntuk memutuskannya ;won nnen nae Berdasarkan halhal tersebut di atas, maka Pemohon mohon agar PengadilanNegeri Kebumen, berkenan memeriksa

Mewajibkan Pemohon untuk membayar biaya permohonan ini ;won nne anne Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan ;none nen nn Menimbang, bahwa setelah permohonan dibacakan, Pemohon menyatakan tetappada permohonannya ;won nne anne Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohonmengajukan alat bukti surat berupa :1.

IMELDA PUTRIe Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk membuat AktaKelahiran anak perempuan Pemohon yang lahir di Kebumen padatanggal 3 April 2011 yang bernama IMELDA PUTRIYOANSA 5 72020 2222292 2e Bahwa IMELDA PUTRI YOANSA dilahirkan di RB BidanMUNJIYAH S, Desa Mengkowo, Kecamatan Kebumen, KabupatenKebumen, benarbenar anak kandung dari WALYONO dan SITIANISAH ; Bahwa IMELDA PUTRI YOANSA belum mempunyai akta kelahiran ; Bahwa saksi tidak ada halhal lain yang akan dikemukakan, karena sudah cukup ;won

nne anne Atas keterangan saksi tersebut Pemohon menyatakan benar dan tidakkeberatan; 2222222 2222222 222 ===w Menimbang, bahwa Pemohon sudah cukup dan tidak akan mengajukan sesuatuapapun dan mohon Penetapan, TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM won nnn nne Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimana tersebut di atas;wonnne anne Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon berdomisili di Kebumen, sehinggaPengadilan Negeri Kebumen berwenang untuk mengadilinya ;won nne anne Menimbang, bahwa

PENETAPANNomor : 20/Pdt.P/2013/PN Kbm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAwanna enna Pengadilan Negeri Kebumen, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraPerdata Permohonan pada peradilan tingkat pertama, telah menetapkan sebagai berikut,dalam perkara Permohonan atas nama : won nne nnn e RADIKEM MARAHTUSOLIHAH: Umur 29 tahun, pekerjaan Buruh Lepas,tempat tinggal Desa Pakuran Rt.01 Rw.06, KecamatanBuayan, Kabupaten Kebumen;w Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi serta memperhatikanpula

buktibukti surat di persidangan; TENTANG DUDUKNYA PERKARA won nnnnnn Menimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonannya tertanggal7 Januari 2013, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kebumen,tanggal 7 Januari 2013 dengan Register perkara Nomor : 20/Pdt.P/2013/PN Kbm. telahmengemukakan sebagai berikut :e Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan secara sah denganPURWONO di KUA Kecamatan Buayan pada tanggal 19 September 2009;Bahwa dalam masa perkawinan antara Pemohon dengan

Mewajibkan Pemohon untuk membayar biaya perkara; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon datangmenghadap sendiri dipersidangan;won nne anne Menimbang, bahwa setelah permohonan dibacakan, Pemohon menyatakan tetappada permohonannya;won nne nnn Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohonmengajukan alat bukti surat berupa :1.

Fotocopy Kartu Keluarga No. 3305022710090013, atas nama KepalaKeluarga RADIKEM MAR AHTUSOLIHAH, diberi tanda bukti (P5);w Menimbang, bahwa buktibukti surat tersebut diatas telah bermaterai cukupserta telah dicocokkan dengan aslinya ternyata telah cocok, maka dapat dipergunakansebagai alat bukti dalam perkara 1ni;won nnn nne Menimbang, bahwa selanjutnya untuk lebih menguatkan dalildalilPermohonannya tersebut, Pemohon telah pula mengajukan saksisaksi yang masingmasing telah memberikan keterangan di

nne anne Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Permohonan Pemohontelah terbukti dan beralasan menurut hukum sehingga dapatlah dikabulkan;wo Menimbang, oleh karena Permohonan ini adalah untuk kepentingan Pemohon,maka seluruh biaya yang timbul dibebankan kepada Pemohon;won nnn nne Mengingat UndangUndang No. 23 Tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan, HIR serta Peraturan Perundangundangan lain yang bersangkutan : MENETAPKAN:.

Mewajibkan Pemohon untuk membayar biaya perkara; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon datangmenghadap sendiri dipersidangan;won nnen nae Menimbang, bahwa setelah permohonan dibacakan, Pemohon menyatakan tetappada permohonannya;won nnen nae Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohonmengajukan alat bukti surat berupa :1.

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama MUDAKIR, diberi tandabukti (P.6);won nne anne Menimbang, bahwa buktibukti surat tersebut diatas telah bermeterai cukupserta telah dicocokkan dengan aslinya ternyata telah cocok, maka dapat dipergunakansebagai alat bukti dalam perkara ini;won nnn nne Menimbang, bahwa selanjutnya untuk lebih menguatkan dalildalilPermohonannya tersebut, Pemohon telah pula mengajukan saksisaksi yang masingmasing telah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai

anaknya yang ketiga bernama UNTUNG WAHYU AHMADMUSTAQIM; Bahwa UNTUNG WAHYU AHMAD MUSTAQIM dilahirkan dirumah di Kebumen pada tanggal 28 April 1994 dengan bantuan bidan;e Bahwa saksi tahu kelahiran UNTUNG WAHYU AHMADMUSTAQIM waktu Pemohon mengurus surat Kelahiran ke Desa;e Bahwa UNTUNG WAHYU AHMAD MUSTAQIM belummempunyai aktakelahiran; Bahwa Pemohon membuat Akta Kelahiran UNTUNG WAHYUAHMAD MUSTAQIM untuk kepentingan sekolah;Atas keterangan saksi tersebut Pemohon menyatakan benar dan tidak keberatan;won

MUSTAQIM dan kelahiran anak tersebut belum dicatatkan/dilaporkan di Kantor Catatan Sipil Kabupaten Kebumen, sehingga anak tersebut sampaisekarang belum mempunyai akta kelahiran;w Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 32 ayat (2) UU No. 23 Tahun 2006tentang Administrasi Kependudukan, disebutkan bahwa Pencatatan Kelahiran yangmelampaui batas (satu) tahun dilaksanakan berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri,sehingga untuk mencatat kelahiran UNTUNG WAHYU AHMAD MUSTAQIM tersebutdiperlukan penetapan ini; won

nne anne Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Permohonan Pemohontelah terbukti dan beralasan menurut hukum sehingga dapatlah dikabulkan; wo Menimbang, oleh karena Permohonan ini adalah untuk kepentingan Pemohon,maka seluruh biaya yang timbul dibebankan kepada Pemohon;won nne anne Mengingat UndangUndang No. 23 Tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan, HIR serta Peraturan Perundangundangan lain yang bersangkutan : MENETAPKAN:1.

Membebankan biaya perkara ini kepada PEMOHON ;won nnnnnn Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukanPemohon hadir sendiri di persidangan dan setelah Permohonan Pemohondibacakan, Pemohon menyatakan tidak akan melakukan perubahanPermohonan 2222 n nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn ncn ne ncn neeewon nn nnn n nnn Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannyaPemohon telah mengajukan alat bukti tertulis yang telah diberi materai cukupdan telah disesuaikan dengan aslinya, yakni berupa

472/13/438.7.2.2/2018 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Bligo yang menyatakan akta kelahiranyang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Dan Kependudukian Cattan SipilKabupaten Sidoarjo semula bernama SYAFIQAH DZATIL IZZAH akandirubah menjadi ALIFA DZATIL IZZAH, diberi tanda P5 ;Bukti suratsurat bertanda P 1 sampai dengan P5 tersebut telah cocok dansesuai dengan aslinya, dan semua bukti Suratsurat tersebut telah memenuhipasal 2 ayat (3) UndangUndang No. 13 tahun 1985 tentang biaya meterai(bermeterai Cukup);won

P/2019/PN.SDAMenimbang, bahwa keterangan saksi tersebut Pemohonmembenarkannya dan tidak keberatan ;won nnn nnn n === Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akanmengajukan sesuatu lagi dan mohon Penetapan:won nnn Menimbang, bahwa segala sesuatu yang termuat dalam beritaacara persidangan yang untuk singkatnya telah dianggap termuat danmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dengan Penetapan ini;motte nnn n nnn n enna nnn enna nee TENTANG HUKUMNYA .won nnn nen Menimbang, bahwa maksud

haldemikian tersebut dapat dijadikan alasan untuk mengadakan penambahanatau pembetulan dalam registerregister tersebut;sonceeeennene= Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 14 Kitab UndangUndang Hukum Perdata bahwa permintaan untuk melakukan perbaikan ataupembetulan sebagaimana diatur dalam Pasal 13 Kitab UndangUndangHukum Perdata tersebut di atas hanya boleh diajukan kepada PengadilanNegeri yang mana dalam daerah hukumnya registerregister itu nyata telahatau sedianya harus diselenggarakannya;won

nn nnn = === Menimbang, bahwa telah diterbitkan Kutipan Akta Kelahiran atasnama 3515LU260320140103 tertanggal 26 Maret 2014 atas namaSYAFIQAH DZATIL IZZAH yang diterbitkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sidoarjo dan Pemohonberkeinginan untuk merubah nama dalam akta kelahiran tersebut diatas darinama SYAFIQAH DZATIL IZZAH menjadi ALIFAH DZATIL IZZAH lahirdi Sidoarjo pada tanggal 4 Maret 2014 ;won nnn Menimbang, bahwa Kutipan Akta Kelahiran tersebut telahditerbitkan oleh

.* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA won nn =n nae Pengadilan Negeri Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa pada Peradilan tingkat pertama , telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkaraterdakwa : Nama lengkapMOCH. AGUS Als.

SOGUN BIN GUK KASIM ; Tempat tanggal lahir :Mojokerto ; Umur27 tahun ; wane nnn n nnn n n= Jenis kelamin : Lakilaki ;won nn enn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ene KebangsaanSeneeemeeee Pekerjaan : SwastaA I EEE IIIA Pendidikan : MI ; Terdakwa ditahan sejak tanggal 31 Januari 2013 ;wan n nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n nanan ee Terdakwa didampingi oleh Penasehat HukumASKOHAR KHOLIL.SH. $0 penne ee eeennnnne Pengadilan Negeri tersebut :wanna nnn nnn nnn nnn nnn

nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn Setelah membaca surat surat dalam berkas perkara ini ; Setelah mendengarketerangan saksisaksi dan keterangan terdakwa , serta memperhatikan barang bukti yangdiajukan dimuka persidangan; Setelah mendengarpembacaan tuntutan Hukum ( Requisitor ) Penuntut Umum ;won Setelah mendengar pembelaan terdakwa yang disampaikan oleh terdakwamelalui Penasehat Hukumnya secara tertulis dimuka persidangan ;Sonne ne ee nian anne nna tannamasimennnns Menimbang ,

bahwaterdakwa dihadapkandipersidangan atas dakwaan Penuntut umum tanggal 3 April 2013 , nomor :Reg.Perkara ; PDM 64 / MKRTO / EP.1 / 03 = / 2013 ; sebagai berikut :won 2222 222 $2 22222222222 $2 22222 22222 === 222 == === === === Dakwaanw Bahwa ia terdakwa MOCH.

Pungging, Kab.Mojokerto ;Bahwa, yang melakukan pencurian tersebut adalah terdakwa bernama temantemannyasekitar ada 4 orang dengan naik 2 sepeda motor ;Bahwa, saksi pada saat itu sedang duduk duduk dengan saksi Rio Susanto denganmembawa sepeda motor diparkir di halaman terminal ;won 2222 222 2 === === $= === 2 Bahwa, tibatiba datang 4 orang denganmengendarai sepeda motor kemudian menabrakan sepeda motornya ke sepeda motor Riodari arah belakang dan depan ;Bahwa, oleh karena Rio mempertahankan sepeda

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Buntok Kelas II sejak tanggal30 Juni 2018 sampai dengan tanggal 28 Agustus2018; won Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum H. lbramsyah, S.H.

Bahwa selanjutnya terhadap barang bukti berupa 2 (dua) paket diduganarkotika jenis shabu yang disita dari Terdakwa telah dilakukan penimbangandi kantor Pegadaian Unit Buntok yang setelah ditimbang diketahui memilikiberat + 0,71 gram (plastik+serbuk kristal) atau sama dengan berat bersih + 0,37gram sesuai dengan berita acara penimbangan barang bukti Nomor :15/04.6202.06/2018 tanggal 16 April 2018 yang dikeluarkan oleh KantorPegadaian Unit Buntok; won Kemudian terhadap barang bukti berupa 2 (dua)

Fitryana Hawa, dan Titin Ernawati,S.farm,Apt. menerangkan bahwa barang bukti dengan nomor 1872/2018/NNFdisimpulkan adalah benar Kristal Metamfetamina, terdaftar dalam golongan (satu) Nomor urut 61 lampiran Undang Undang Republik Indonesia No. 35tahun 2009 tentang Narkotika; wonnnnnnn Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanaberdasarkan ketentuan pasal 114 ayat (1) UndangUndang RI No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika; Atau; Kedua: won Bahwa ia Terdakwa Sugiansyah bin H.

Kabupaten Barito Selatan atau setidak tidaknyapada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBuntok Kelas II yang berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkaranya,secara tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan narkotika golongan bukan tanaman sebanyak sebanyak 2 paketdengan berat + 0,71 (nol koma tujuh puluh satu) gram (plastik + serbuk kristal),perbuatan mana dilakukan oleh Terdakwa dengan cara yang pada pokoknya sebagai berikut :won

Unsur menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan I;won Menimbang, bahwa dalam unsur ini terdapat rumusan tindak pidanayang dibuat secara alternatif, dimana dengan terbuktinya salah satu perbuatantersebut, maka unsur inipun telah terpenuhi pula secara keseluruhan;won Menimbang, bahwa perbuatan yang terlarang dalam unsur ini adalahmenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual

1 Tahun 2013 Tentang Pengendalian Sampah yangdilakukan oleh Terdakwa ; Terdakwa membenarkan keterangan para saksi tersebut;Bahwa benar setelah ditanya, Terdakwa mengatakan Bahwa benarpada hari Selasa tanggal 11 Pebruari 2020, jam 01.40 wita bertempat di AnmadYani di Depan Perumahan Satelit, Terdakwa membuang sampah tidak padatempatnya yang telah ditentukan sesuai dengan Perda Kabupaten Buleleng No.6 Tahun 2018 tentang Perubahan Atas Peraturan daerah No. 1 Tahun 2013 Tentang Pengendalian Sampah ;won

Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup, kemudianmenjatuhkan putusan sebagai berikut : PUTUSANNomor: 33 /Pid.C/2020/PN.Sgr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAwon Pengadilan Negeri Singaraja telah menjatuhkan putusan dalam perkaraTerdakwa : Herlina ; won Pengadilan Negeri Tersebut ;won Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ; won Telah membaca Resume dari Penyidik dan suratsurat bukti lainnya ; won Telah mendengarkan keterangan saksisaksi dan Terdakwa;wonn Menimbang

bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan dari keterangan para saksi dan terdakwa dihubungkan denganResume penyidik selaku kuasa dari penuntut umum bahwa terdakwa didakwamelanggar Pasal 19 huruf a Jo Pasal 23 Perda Nomor 6 tahun 2018 tentangPerubahan Atas Peraturan Daerah No.1 Tahun 2013 tentang Pengelolaan Sampah ;won Menimbang berdasarkan keterangan terdakwa dan saksisaksi yangdiajukan, Pengadilan Negeri berpendapat bahwa terdakwa secara sah danmeyakinkan telah terbukti bersalah

Membebankan Penggugat membayar biaya perkara ini sesuai dengan peraturanperundang undangan yang berlaku; onc nnn nn nnnwon Atau apabila Pengadilan Agama Mojokerto berpendapat lain, mohon putusan yangseadil adilnya; won Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetaokan Penggugat danTergugat telah datang sendiri menghadap di muka persidangan; none Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugatdengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; none Menimbang, bahwa sebelum dibacakan

Hakim Pengadilan Agama Mojokerto, namuntelah gagal / tidak berhasil; won Menimbang, bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat; won Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmenyampaikan jawaban lisan yang pada pokoknya Tergugat mengakui danmembenarkan seluruh dalil / alasan dari gugatan cerai Penggugat dan tidak keberatanuntuk bercerai dengan Penggugat, karena rumah tangganya memang tidak mungkinuntuk dipertahankan lagi;

Foto copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Jetis, Kabupaten Mojokerto Nomor: 387/22/X/2000 Tanggal: 09Oktober 2000, cocok dengan aslinya dan bermeterai cukup, diberi tanda (P. 2); won Menimbang, bahwa sehubungan dengan bukti surat tersebut, para pihakmenyatakan tidak keberatan; won Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksi saksi dipersidangan, yaitu: 1.

penyebabnyakarena masalah ekonomi; Bahwa saksi tahu usaha untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat telahdiupayakan, tetapi tidak berhasil; ooneeee Menimbang, bahwa sehubungan dengan keterangan saksi saksi tersebut,Penggugat menyatakan telah cukup dan membenarkannya, dan Tergugat menyatakantidak keberatan; 22 no onan nn nnn nn nnn nn nnn nce nn nnn nnn ncnencneeconeeee Menimbang, bahwa akhirnya Penggugat dan Tergugat menyatakan telah cukupdengan keterangan dan bukti buktinya, dan mohon putusan; won

karena masalah ekonomi, sehingga akibat dari perselisihan danpertengkaran tersebut antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 5 bulan; on nn ne enn nnn nn nen nn nnn nn en ene ne nnn nn men nn en eennn neswon Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat telah membenarkan dalil gugatanPenggugat tersebut bahwa antara Tergugat dengan Penggugat telah terjadi perselisinandan pertengkaran, sehingga dengan sendirinya dalil gugatan Penggugat telah menjadifakta yang tetap; === ==won

Ltd, saksi JaeWon Huh dan terdakwa untuk membicarakan tentang pemenuhan batubarayang dibeli oleh saksi Jae Won Huh;Bahwa selanjutnya didalam pertemuan tersebut terdakwa berusahameyakinkan saksi Buyung Keriyanto maupun saksi Jae Won Huh denganmengatakan terdakwa memiliki tambang batubara di AsamAsamKec.Jorong, tambang di Batulicin atas nama CV Musta, mempunyai Stockpile di KM. 71 (RPA) dan melakukan kerjasama tambang dengan PT BanjarPersada Resources (PT BPR), kerjasama dengan PT ATS, kerjasamadengan

Itd,hal tersebut yang kemudian meyakinkan saksi Buyung Keriyanto, saksi JaeWon Huh dan saksi Yoni Aji Danu Rasa terhadap terdakwa;Bahwa setelah saksi Buyung Keriyanto yakin dan percaya terhadap terdakwakemudian saksi Buyung Keriyanto melakukan kontrak jual beli batubaradengan saksi Jae Won Huh dengan kontrak jual beli No. 001 NAR.46COAL/NentKET/1212/2013 tanggal 12 Desember 2013 di Hotel GoldenTulip yang ditandatangani oleh saksi Jae Won Huh (Nent. Co.

Ltd, saksi JaeWon Huh dan terdakwa untuk membicarakan tentang pemenuhan batubarayang dibeli oleh saksi Jae Won Huh;** Bahwa selanjutnya didalam pertemuan tersebut terdakwa berusahameyakinkan saksi Buyung Keriyanto maupun saksi Jae Won Huh denganmengatakan terdakwa memiliki tambang batubara di AsamAsamKec.Jorong, tambang di Batulicin atas nama CV MUsta, mempunyai Stockpile di KM. 71 (RPA) dan melakukan kerjasama tambang dengan PT BanjarPersada Resources (PT BPR), kerjasama dengan PT ATS, kerjasamadengan

Banjar Persada Resources Nomor 431 tahun2014 tanggal 21 April 2014; dikembalikan kepada saksi Jae Won Huhdengan memperhitungkan uang milik H. Sulaiman sebesar Rp.5,000.000.000,;4.

SALINANPUTUSANNOMOR : 15/PID/2014/PT.PALU DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA PENGADILAN TINGGI SULAWESI TENGAH di Palu yang memeriksa danmengadili perkaraperkara pidana dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara terdakwa: won nnn anna nnn Nama : SIRA alias SIRA binti PAWAKANGL.

tinggal : Kelurahan Buol, Kecamatan Biau, Kabupaten.Buol;wanna nnn nn nnn Agama ISlAIM 222 nnn nnn nnn n=sone eceennnne Pekerjaan > WIPASWASTA; 2222 ene ne ene n enn nn neeTerdakwa tidak di lakukan penahanan)Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum; PENGADILAN TINGGI tersebut ; =22222wanna nnn nn nnn Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi SulawesiTengah tanggal 4 Maret 2014 Nomor : 15/PID/2014/PT.PALU tentang penunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara inl :won

MAYNARD ANDREW MARAMIS, dokter umum padaRumah Sakit Daerah Kabupaten Buol, tanggal 23 April 2013; won nnn nn Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaiPasal B51 ayat (1) KUHP;won nnn nn = Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan tuntutanpidana Nomor : Reg.Perkara: PDM37/Buol/11/2013, tertanggal, 15 Januari 2014dengan tuntutan sebagai berikut :1.

;won nne nnn n= == Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara ini dikirim ke PengadilanTinggi, untuk pemeriksaan dalam tingkat banding kepada Jaksa Penuntut Umum danHal. 4 dari 8 hal. Putusan. No. 15/PID/2014/PT.PALUTerdakwa telah diberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkaranya diKepaniteraan Pengadilan Negeri Buol, sesuai surat pemberitahuan mempelajariberkas perkara masingmasing pada tanggal 11 Pebruari 2014.

;won nnn nen n Menimbang, bahwa dengan membaca Akte/ surat permohonan bandingdari Jaksa Penuntut Umum, bahwa permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umumtersebut diajukan dalam tenggang waktu dan menurut cara serta telah memenuhipersyaratan yang ditentukan oleh UndangUndang, maka permintaan bandingtersebut secara formal dapat diterima.

;Telah membaca surat gugatan Penggugat ;Telah mendengar Penggugat dan para saksi ;Telah memeriksa buktibukti ;won= Bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 18 Oktober 2010 yangtercatat di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumedang pada tanggal 18 Oktober 2010dengan Nomor: 2262/Pdt.G/2010/PA.Smd., dan penjelasannya dimuka sidangmengemukakan dalildalil sebagai berikut :won= Bahwa Penggugat telah menikah secara Islam dengan Tergugat pada tanggalXX/XX/XXXX dan terdaftar di Kantor Urusan Agama KABUPATENSUMEDANG

,, sebgaimana tertuang dalam Buku KutipanAkta Nikah Nomor: XX/XX/XXXX, tanggal XX/XX/XXXX ;won= Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat membinarumah tangga Dusun Pasirlaja Rt 005 Rw 006 Desa Cijeruk Kecamatan PamulihanKabupaten Suimedang di rumah milik orang tua Penggugat, dari pernikahan tersebuttelah dikaruniai 1 oran anak;.won= Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak bulan Juli 2010 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah

, timbul keretakan dimana rumah tangga sudah tidak adakeharmonisan dan sering terjadi perselisihan dan percekcokan yangdisebabkan perselisihan paham yang sulit untuk disatukan ;nonn Bahwa akibat dari krisis rumah tangga tersebut di atas, antara Penggugat danTergugat sudah pisah dan tidak berhubungan lagi sebagaimana layaknya suami istriselama kurang lebih 3 bulan ;won= Bahwa pihak Penggugat dan Tergugat telah berusaha menyelesaikan kemelutrumah tangga tersebut secara kekeluargaan , akan tetapi tidak

berhasil ;won= Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat sudah tidak sangguplagi meneruskan rumah tangga dan tidak ada harapan lagi untuk membina rumahtangga dengan baik bersama Tergugat, selanjutnya Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Sumedang untuk mengadakan sidang dan memberikan putusan ;1 Mengabulkan gugatan Penggugat. ;2 Menjatuhkan talak satu dari Tergugat terhadap Penggugat. ;3 Membebankan biaya perkara menurut hukum.

;Apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon Putusan yang seadiladilnya.wn Bahwa pada harihari sidang yang ditentukan, Penggugat hadir menghadapsendiri di muka sidang, sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadap baiksecara pribadinya atau menyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun telahdipanggil secara sah dan patut ;won= Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan pihak yang berperkaradengan cara menasehati Penggugat akan tetapi tidak berhasil kerena Penggugat tetappada gugatannya

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAwanna enna Pengadilan Negeri Kebumen, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraPerdata Permohonan pada peradilan tingkat pertama, telah menetapkan sebagai berikut,dalam perkara Permohonan atasween neenn SRI MUNGASAROH, umur 37 tahun, pekerjaan tani, alamat / tempat tinggaldi Dukuh Joho, RT.0O1 RW.002 Desa Klapasawit,Kecamatan Buluspesantren, Kabupaten Kebumen ; won nne anne Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi serta memperhatikanpula

Bahwa oleh karena kurang pengetahuan/kesibukan Pemohon, kelahiran anakPemohon tersebut belum Pemohon daftarkan di Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Kebumen; Bahwa untuk mengurus kepentingan anak tersebut sangat diperlukan adanya AktaKelahiran bagi anak tersebut ; Bahwa dalam hal ini Pengadilan Negeri Kebumen adalah Instansi yang berwenanguntuk memutuskannya ;won nnen nae Berdasarkan halhal tersebut di atas, maka Pemohon mohon agar PengadilanNegeri Kebumen, berkenan memeriksa

Mewajibkan Pemohon untuk membayar biaya permohonan ini ;won nne anne Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan ;none nen nn Menimbang, bahwa setelah permohonan dibacakan, Pemohon menyatakan tetappada permohonannya ;won nne anne Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohonmengajukan alat bukti surat berupa :1.

nnen nae Menimbang, bahwa Pemohon sudah cukup dan tidak akan mengajukan sesuatuapapun dan mohon Penetapan; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM w Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimana tersebut di atas; +2 23 ono nenwon nnn nne Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon berdomisili di Kebumen, sehinggaPengadilan Negeri Kebumen berwenang untuk mengadilinya ;won nnen nae Menimbang, bahwa dari alat bukti berupa surat yang diberi tanda P.1 sampaidengan P.5 dan 2 (dua) orang saksi yaitu

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp.190.000,(seratus sembilan puluh ribu rupiah);won nnn nnn = Demikianlah ditetapkan pada hari SELASA, tanggal 26 (dua puluh enam)FEBRUARI 2013 (dua ribu tiga belas) oleh MOCH.

nnnnn Menimbang, bahwa karena Tergugat telah dipanggil secara sah danpatut namun tidak datang serta atas ketidak hadirannya tersebut ternyata tidakpula memberikan alasan yang sah maka persidangan dilanjutkan denganpembuktian atas gugatan dari Penggugalt;won nnnnnn Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dilanjutkandengan pembuktian, dimana untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan bukti Surat, berupa :1.

Dpk.Bukti P1 sampai dengan P5 dari Penggugat telah diperiksa dan diteliti dimuka persidangan dan telah dicocokkan dengan aslinya serta telah diberikanmaterai secukupnya sehingga dapat dijadikan alat bukti yang sah;won nnnnn Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut, Penggugat jugatelah mengajukan 2 (dua) orang saksi, yang setelah disumpah menurutagamanya terlebin dahulu pada pokoknya telah mengemukakan sebagai berikutSaksi 1.

Bahwa Tergugat sekarang jarang terlihat karena jarang pulang, yangsaksi dengar sekarang Tergugat tingggal di Apartemen dan saksi sudahlama tidak ketemu Bahwa sepengetahun saksi Tergugat terakhir datang ke rumah padabulan Juli 2018;won nnn nnn Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Penggugat akanmenanggapinya dalam kesimpulan. 272222 222222 =won nnn nnn Menimbang, bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan dalamperkara ini secara tertulis tanggal 29 November 2018dan juga menambahkansecara lisan

;won nnnnn Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 19 huruf fPeraturan Pemerintah RI Nomor 9 tahun 1975 tentang Pelaksanaan UU No.1tahun 1974 tentang Perkawinan maka salah satu alasan perceraian adalahapabila antara suami dan istri terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga.

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp.951.000,(sembilan ratus lima puluh satu riburupiah);won nnn Demikian diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis tanggal 6 Desember 2018 oleh kami : YF TRI JOKOGP,SH.,MH selaku Ketua Majelis, ROSANA KESUMA HIDAYAH,SH.,MSi, danRAMON WAHYUDI,SH.

Ngimbangan, Kec. mojosari,Kab.Mojokerto; Agama : Islam;won nnn nnn n= Pekerjaan : Swasta ;wenn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nennne Pendidikan : STMs => ~77 77222 $2222 2 oon nnn =w 2.

Nama lengkap : ROCHMADNAWAWL Tempat tanggal lahir : Mojokerto ;won nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nena Umur : 31 tahun ;wanna nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn Jenis kelamin > lakilaki ;worn nnn n nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn Kebangsaan : Indonesia ;won nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn Alamat : DsnLebaksari Ds.Lebaksono,Kec.

keterangan saksisaksi dan keterangan para terdakwa , sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan dimukapersidangan ; Setelah mendengar pembacaan tuntutanHukum ( Requisitoir ) Penuntut Umum : Setelah mendengar pembelaan para terdakwa yang disampaikan oleh paraterdakwa sendiri secara lisan dimuka persidangan ; wo Menimbang , bahwa para terdakwa dihadapkan dipersidangan atas dakwaanPenuntut umum tanggal 28 Nopember 2011 , nomor : Reg.Perkara ; PDM 226 /MKRTO /EP/ 11 / 2011 ; sebagai berikut : Dakwaan: won

Prambon,ab.Sidoarjo dengan harga Rp 1.900.000, dan hasil penjualan tersebut dibagimenjadi 3 masingmasing mendapat bagian Rp 600.000, dan Rp 100.000, untukbeli rokok dan makanan para terdakwa, Uang hasil penjualan digunakan merekaterdakwa untuk membeli kebutuhan seharihari ; Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat(2) ke 3,4 dan keS KUHP Jo Psl. 64 ayat(1) KUHP ; won nnn nen Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut umum tersebut dan ataspertanyaan Majelis Hakim

yang diajukan oleh Penuntut Umumdakwaan tunggal maka sesuai dengan fakta yang terungkap dipersidangan Majelis Hakimlangsung mempertimbangkan dan membuktikan dakwaan tersebut yang unsurunsurnyasebagai berikut : won Adalah setiap orang selaku subyek Hukum yang telah melakukan tindakpidana dan mempu mempertanggungjawabkan perbuatannya, dalam perkara ini PenuntutUmum telah menghadapkan terdakwa 1.

karena itu permohonanbanding tersebut secara formil dapat diterima ; sonconcenneenne Menimbang, bahwa meskipun alasanalasan keberatan yangdikemukakan oleh Pembanding semula Penggugat didalam memori bandingnyatidak terdapat faktafakta baru ,hanya merupakan pengulangan fakta yang telahdiuraikan dalam dalil gugatannya, maka dengan makna permohonan banding dariPemohon banding semula Penggugat, Majelis Pengadilan Tinggi merasa perlumenilai dan meneliti kembali alasanalasan Pembanding semula Penggugat ; won

Halaman 5 dari 11 halamanPutusan No. 42/PDT/2014/PT.PALUwon nnn nnn n Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi tidak sependapat denganpertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama, oleh karena itu PengadilanTinggi akan mempertimbangkan dan memutus perkara ini dalam tingkat bandingsebagai berikut; 22202 2222202 22222 won nnn nnn n Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan Akta HibahNo. 512/Kec.

Luwuk/1989 dibuat tanggal 30 Desember 1989 (T.I.II1) antaraKulebi sebagai penghibah dan Pakaya sebagai penerima hibah, dan faktadipersidangan juga terungkap Kulebi sebagai Penghibah telah meninggal duniapada tanggal 13 Oktober 1989, sehingga diketahui bahwa terdapat rentang waktu2 (dua) bulan 17 (tujuh belas) hari antara meninggalnya penghibah denganterbitnya akta hibah No. 512/Kec.Luwuk/1989 ; won nnn nn === Menimbang, bahwa akta hibah adalah suatu perjanjian dengan manasipenghibah, diwaktu hidupnya

denganAkte Jual Beli No. 23/Kec.Luwuk/2007 tanggal 01 Pebruari 2007 kesemuanyaberdasarkan Sertifikat No. 1304 tanggal 12 Mei 2001 yang telah dinyatakan tidakmempunyai kekuatan mengikat secara hukum oleh karena itu baik Akta Jual BellNo. 131/Kec.Luwuk/2001 tanggal 21 Mei 2001 dan Akta Jual Beli No.23/Kec.Luwuk/2002 tanggal 1 Pebruari 2007 harsulah dinyatakan tidak sah dantidak mempunyai kekuatan mengikat, dengan demikian tuntutan Pembandingsemula Penggugat pada petitum 6,7 dan 8 dapat dikabulkan ; won

nnn nn === Menimbang, bahwa akan tetapi walaupun Monu Mointi lebih dahulumeninggal dari Kulebi, Terbanding semula Tergugat tidak membantah bahwaMonu Mointi adalah sebagai ahli waris dari Kulebi (ibunya Monu Mointi) danbelum pernah diberikan bagian dari tanah sengketa ; won nnn nn Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas Majelis Hakim Tinggi berpendapat, bahwa benar tanah obyek sengketabelum dibagikan Nenek Kulebi kepada para ahli waris terutama kepada MonuMointi Karena

.* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ~ Pengadilan Negeri Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa pada Peradilan tingkat pertama , telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :won Nama lengkap : SUYATNA BinSOMAD Tempat tanggal lahir : Mojokerto ;won 2 Umur : 60 tahun ; wo Jenis kelamin : Lakilaki ; won nnn nnn n= Kebangsaan : Indonesia ;won 2 Tempat ringgal Prajuritkulon Gg III / 31, Kec.

Prajuritkulon, Kota Mojokertowonnn Agama : Islam;won nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn Pekerjaan : Swasta /Satpam ; Pendidikan : SLTA ;won 2 Terdakwa ditahan = sejak tanggal O05 Oktober 2014 ;wana nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn anne nnn nnn nn nee Terdakwa tidak didampingi oleh PenasehatHukum 3; Pengadilan Negeri tersebut ;wan nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn Setelah membaca surat surat dalam berkas perkara ini ; Setelah

mendengarketerangan saksisaksi dan keterangan terdakwa , serta memperhatikan barang bukti yangdiajukan dimuka persidangan; Setelah mendengarpembacaan tuntutan Hukum ( Requisitoir ) Penuntut Umum ;won oan Setelah mendengar pembelaan terdakwa yang disampaikan oleh terdakwasendiri secara lisan ;Menimbang , bahwa terdakwa dihadapkan dipersidangan atas dakwaan Penuntut umumtanggal 16 Desember 2014 , nomor: Reg.Perkara ; PDM 213 /MKRTO/EP.2/ 12 /2014 ; sebagai berikut : Dakwaan:PRIMAIR 2 222 on nnn ne

penangkapan tersebut saksimenemukan dan menyita barang bukti berupa ( satu ) set kartu remi, ( satu ) alas tikardan uang sebesar Rp 236.000, ; Bahwa, terdakwa melakukan judi remitersebut sudah berlangsung selama 4 jam dan ditempat tersebut memang seringdigunakan tempat main judi ; Bahwa, dalam perjudiantersebut yang menjadi taruhan adalah uang ; Bahwa, sifat dariperjudian tersebut adalah untunguntungan ; Bawa, dalampermainan judi remi tersebut terdakwa tidak mempunyai ijin dari Yang berwenang ;won

II Kota Mojokerto ;pada saat ditangkap terdakwa tidak melawan ; Bahwa,setelah terdakwa ditangkap kemudian diperiksa dan dilakukan penahanan ;Bahwa, dalam permainan judi remi tersebut terdakwa sebagai pemain / peserta Bahwa, permainan judi jenis remi tersebut dilakukan bersama 4 ( empat )orang yaitu saya, Suhariyanto, Bowo dan Koko ;ee SS ee ee eee Bahwa, Suhariyanto karena TNI ADdiserahkan kepada POM ABRI sedangkan Bowo dan Koko melarikan diri ( DPO ) ;won 2222 22 = === 2 == $2 == $2 === Bahwa, pada

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA wonnn Pengadilan Negeri Singaraja, yang mengadili perkaraperkara permohonandalam peradilan tingkat pertama, telah menjatunkan penetapan sebagai berikutterhadap permohonan yang diajukan oleh: KETUT KARMINI, : Perempuan Lahir di Sinabun tanggal 3Desember 1973, WNI, Agama Hindu,Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,bertempat tinggal di Banjar Dinas DharmaYasa, Desa Tukad Mungga, KecamatanBuleleng, kabupaten Buleleng, yangselanjutnya disebut sebagai : Pemohon ,won

n Pengadilan Negeri tersebut; won nnn === Telah membaca berkas perkara dan suratsurat lain yang berhubungandengan permohonan inl; 29 22222222222 nee enewonnnn Telah meneliti dan memperhatikan bukti Surat yang diajukan di persidangan;won nnn Menimbang, bahwa dalam Surat Permohonan yang terdaftar padaKepaniteraan Pengadilan Negeri Singaraja pada tanggal 17 Juli 2020 di bawahnomor register: 168/Pdt.P/2020/PN.Sgr, Pemohon telah mengemukakan halhalsebagai berikut: 20202 2 22222 21.

Tertanggal3 Mei 2018, diberi tanda bukti P4,;5) 1 (satu) lembar fotokopi Silsilan keturunan Almarhum, diberi tanda bukti P5,;won nnnn Menimbang, bahwa bukti P1 sampai dengan bukti P5 telah bermateraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, sehingga dapatditerima dan digunakan dalam proses pembuktian permohonan ini;wonnnn Menimbang, bahwa selain alat bukti berupa surat Pemohon jugamengajukan alat bukti saksi yang memberikan keterangan di persidangan secaradi bawah sumpah, yaitu sebagai

sekarang Kadek Ratni sudah meninggal, tetapi semasa ia hidup,anaknya diasuh dan dipelihara oleh pemohon ini hingga sekarang masihdiasuhnya, dipelinara dan disekolahkan oleh kakaknya yaitu pemohon ; Bahwa tujuan para pemohon mengajukan permohonan kepengadilan agarpara pemohon dapat megurus polis asuransi Sun Life dengan no polis075569571 yang nantinya di gunakan untuk upacara pengabenan ; Bahwa suami dari Kadek Ratni (almarhum) yang bernama Marcus KapedaMareo sudah tidak diketahui keberadaannya ; won

Selain itu, penetapan perwalian ini tidaklahmemutuskan tali ikatan orang tua dengan anak sehingga perwalian ini tidakmenghalangi ayah kandung dari anak tersebut untuk tetap memberikan danmenunjukkan rasa cinta kasih sayang seorang ayah kepada anaknya; won nnn Menimbang, bahwa perihal petitum nomor 1, karena petitum nomor 2 telahdikabulkan, maka adalah patut dan cukup beralasan bagi Hakim untukmenyatakan mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;w Memperhatikan, pasalpasal dalam Rbg, Pasal 50

Tergugat tidakdatang menghadap ataupun menyuruh orang lain menghadap untukmewakilinya, meskipun berdasarkan relaas panggilan sidang hari KAMIStertanggal 5 April 2018 dan panggilan umum melalui surat kabar pada hariKAMIS tanggal 3 Mei 2018 serta hari KAMIS tanggal 31 Mei 2018 telah dipanggildengan sah dan patut, ternyata Tergugat tidak datang dengan tanpa memberikankabar atau alasan yang sah demikian juga dengan Turut Tergugat tidak datang dipersidangan meski telah dipanggil dengan sah dan patut; won

Dpk.tersebut ternyata tidak pula memberikan alasan yang sah maka persidangandilanjutkan dengan pembacaan gugatan dari Penggugat yang tetap padagugatan yang disampaikan tertanggal 9 Maret 2018 tanpa ada perubahan atauperbaikan;won nn Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dilanjutkandengan pembuktian, dimana untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan bukti Surat, berupa : 1.

Fotocopy surat Kematian dari Kantor Kelurahan Baktijaya Kota DepokNomor : 474.3/295Pem tertanggal 25 September 2011, selanjutnya diberitanda P8 ;won n Bahwa fotocopy buktibukti surat tersebut di atas kesemuanya telahdibubuhi materai cukup dan di depan persidangan telah dicocokkan sesualdengan aslinya, kecuali bukti P5 dan P6 berupa Foto copy dari foto copy;won n= Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut, Penggugat jugatelah mengajukan 2 (dua) orang saksi, yang setelah disumpah menurutagamanya

nn= Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabulkandengan verstek dan Tergugat ada di pihak yang kalah maka Tergugat dinukummembayar biaya perkara ini; won nn= Memperhatikan ketentuan peraturan perundangundangan khususnyapasal 14571458 KUHPerdata dan peraturanperaturan lain yang berkaitandengan perkara ini; MENGADILI:1.

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp.2.731.000,(dua juta tujuh ratus tiga puluh saturibu rupiah);won nnn= Demikian diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Senin tanggal 16 Juli 2018 oleh kami : YF. TRI JOKO GP,SH.,MHselaku Ketua Majelis, PUTU AGUS ADI ANTARA,SH.,MH dan YULINDATRIMURTI ASIH MURYATI,SH.

nn Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah di tentukanPenggugat telah datang menghadap di persidangan, akan tetapi Tergugat tidakdatang menghadap ataupun menyuruh orang lain menghadap untukmewakilinya, meskipun berdasarkan relaas panggilan sidang hari KAMIShalaman3dari10 Putusan Nomor 174/Pdt.G/2018/PN.Dpk.tertanggal 23 Agustus 2018, hari SELASA tertanggal4 September 2018, telahdipanggil dengan sah dan patut, ternyata Tergugat tidak datang dengan tanpamemberikan kabar atau alasan yang Sah; won

nnnnn Menimbang, bahwa karena Tergugat telah dipanggil secara sah danpatut namun tidak datang serta atas ketidak hadirannya tersebut ternyata tidakpula memberikan alasan yang sah maka persidangan dilanjutkan denganpembacaan gugatan yang oleh Penggugat terdapat perbaikan sebagaimanadisampaikan secara tertulis oleh Penggugat;won nnnnnn Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dilanjutkandengan pembuktian, dimana untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan bukti Surat,

kedua belah pihak untuk saling bertemu dengan anakanaknya; won nnnnn Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makamengenai petitum gugatan hak asuh anak ditolak oleh Majelis Hakim; won nnn nena nn Menimbang, bahwa perkawinan antara Pengggugat dan Tergugatsecara resmi telah dicatatkan pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Depok maka dengan diputuskannya perceraian antara Penggugat danTergugat maka untuk tertid administrasi berdasarkan ketentuan pasal 35Peraturan Pemerintah

oleh karena gugatan Penggugat dikabulkandengan verstek dan Tergugat ada di pihak yang kalah maka Tergugat dihukummembayar biaya perkara ini;won nnn Memperhatikan ketentuan peraturan perundangundangan khususnyapasal 2 ayat (2) Undangundang RI No.1 tahun 1974 tentang Perkawinan, Pasal19 huruf f Peraturan Pemerintah RI Nomor 9 tahun 1975 tentang Pelaksanaanhalaman8dari10 Putusan Nomor 174/Padt.G/2018/PN.Dpk.UU No.1 tahun 1974 tentang perkawinan dan peraturanperaturan lain yangMENGADILI:1.

Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;won nnn nnn Demikian diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Senin tanggal 8 Oktober 2018 oleh kami : YF.TRI JOKO GP,SH.,MHselaku Ketua Majelis, ROSANA KESUMA HIDAYAH,SH.,M.Si, dan RAMONWAHYUDI,SH.

RW.II, KecamatanAlian, Kabupaten Kebumen;TENTANG DUDUKNYA PERKARA won nne anne Menimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonannya tertanggal 17Januari2012, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kebumen,tanggal 17 Januari 2012 dengan Register perkara Nomor :12/Pdt.P/2012/PN Kbm. telahmengemukakan sebagai berikut :Hal.1 dari 6 hal.

Mewajibkan Pemohon untuk membayar biaya permohonan ini;w Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon datangmenghadap sendiri dipersidangan;won nnennn Menimbang, bahwa setelah permohonan dibacakan, Pemohon menyatakan tetappada permohonannya;won nne nnn Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohonmengajukan alat bukti surat berupa :1. Foto copy Kartu Keluarga No. 3305112309090003, atas nama Kepala KeluargaMUKH.

Foto copy Surat keterangan kelahiran yang di keluarkan oleh Rumah SakirPersahabatan Jalan Persahabatan Jakarta Nomor 120/192/K/08, diberi tanda buktiwon nnnnnn Menimbang, bahwa buktibukti surat tersebut diatas telah bermaterai cukupserta telah dicocokkan dengan aslinya ternyata telah cocok, kecuali P.3 dan P.4 yangmerupakan surat asli, maka dapat dipergunakan sebagai alat bukti dalam perkara ini;won nnnnnn Menimbang, bahwa selanjutnya untuk lebih menguatkan dalildalilPermohonannya tersebut, Pemohon

YASIR adalah pasangan suami isteri, dandalam perkawinan tersebut dikaruniai 2 (dua) anak yang masih hidup, dankeduanya lakilaki yaitu bernama SOFYAN FERDIANSYAH dan ZIDANDWI ARDIANSYAH 7222222 nnn nnere Bahwa kedua anak Pemohon tersebut belum mempunyai akta kelahiran;Atas keterangan saksi tersebut Pemohon menyatakan benar dan tidak keberatan;won nnnnnn Menimbang, bahwa Pemohon sudah cukup dan tidak akan mengajukan sesuatuapapun dan mohon Penetapan; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMw Menimbang, bahwa maksud

dan beralasan menurut hukum sehingga dapatlah dikabulkan;wo Menimbang, oleh karena Permohonan ini adalah untuk kepentingan Pemohon,maka seluruh biaya yang timbul dibebankan kepada Pemohon;won nne anne Mengingat UndangUndang No. 23 Tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan, HIR serta Peraturan Perundangundangan lain yang bersangkutan:MENETAPKAN: 1.