Ditemukan 51517 data
Urut Berdasarkan
Upload : 15-11-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 549/PID.SUS/2016/PT-MDN FRENKY NARULITUA PANGABEAN
19 — 19
19 — 19
secaraformal dapat diterima.Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi memeriksa danmempelajari dengan seksama berkas perkara yang dimintakan bandingyang terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan dari penyidik dan di SidangPengadilan Negeri Sibolga beserta surat yang timbul di sidang yangberhubungan dengan perkara ini dan salinan resmi putusan PengadilanNegeri Sibolga tanggal 01 September 2016 No.176/Pid.Sus/2016/PN.Sbg,Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbangan hukum PengadilanTingkat Pertama yang mendasari
Upload : 30-05-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 149/PID/2016/PT-MDN ARIFIN EFENNDI PANE
22 — 11
22 — 11
., tanggal 11 Februari 2016, dan buktibukti suratlain yang bersangkutan, Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbanganhukum Hakim tingkat pertama yang mendasari putusannya mengenai telahterbuktinya secara sah dan meyakinkan kesalahan terdakwa melakukan tindakpidana Penganiayaan melanggar Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana sebagaimanadi dakwa dalam dakwaan tunggal telah tepat dan benar, karena pertimbanganMajelis Hakim Tingkat Pertama didasarkan pada faktafakta hukum yang diPutusan Pengadilan Tinggi
Register : 05-12-2019 — Putus : 26-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 6411/Pdt.G/2019/PA.Jr Tanggal 26 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
76 — 8
76 — 8
olehSITI HASANAH, Tergugat , tetapi HUSNUL CHOTIMAH,Penggugat IIdalam gugatan ini beralamat di JIl.Raya Suyitman No.112 RT 001 RW018, Desa Ambulu, Kecamatan Ambulu, Kabupaten Jember, alamatmana sama seperti alamat Tergugat , dan alamat obyek sengketa;Menimbang tentang posita dan petitumMenimbang, bahwa antara posita gugatan para Penggugatdengan petitumnya tidak sinkron, hal mana antara lain para Penggugatmengajukan permohonan peletakan sita jaminan, tetapi paraPenggugat tidak menyebutkan alasan yang mendasari
Register : 13-03-2013 — Putus : 22-03-2013 — Upload : 25-06-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 43/PID/2013/PTSMDA Tanggal 22 Maret 2013 — Pembanding/Jaksa Penuntut : JULI HARTONO Diwakili Oleh : HENDI BUDI FIDRIANTO
Terbanding/Terdakwa : IDRIS BUH ALIAS NUHRIL ALIAS ILING BIN SYAHDANI SANUL
71 — 31
Terbanding/Terdakwa : IDRIS BUH ALIAS NUHRIL ALIAS ILING BIN SYAHDANI SANUL
71 — 31
Nomor: 18/Pid.Sus /2013/PN.Trk, serta memori banding Jaksa Penuntut Umum, Pengadilan Tinggi berpendapatbahwa pertimbangan hukum Pengadilan tingkat pertama yang mendasari putusannyamengenai telah terbuktinya secara sah dan meyakinkan kesalahan terdakwa atasdakwaan Jaksa Penuntut Umum telah tepat dan benar, oleh karena itu Pengadilan Tinggidapat menyetujuinya dan mengambil alih sebagai pertimbangan hukum sendiri dalammemeriksa dan memutus perkara ini ditingkat banding, akan tetapi Pengadilan Tinggimemandang
Putus : 29-10-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 451 K/TUN/2015 Tanggal 29 Oktober 2015 — ANDRES,SE vs. KOMISI PEMILIHAN UMUM PROPINSI SUMATERA BARAT, DKK
71 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
71 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Apakah peradilan TUNakan memeriksa dan menilai kembali putusan DKPP yang menjadi dasarkeputusan Presiden, KPU, KPU Provinsi, KPU Kabupaten/Kota, maupunBawaslu, hal tersebut adalah merupakan kewenangan peradilan TUN.Dengan demikian putusan final dan mengikat yang dimaksud dalamUndangUndang a quo haruslah dimaknai final dan mengikat bagi Presiden,KPU, KPU Provinsi, KPU Kabupaten/Kota, maupun Bawaslu yangmelaksanakan Putusan DKPP ;Bahwa pertimbangan hukum yang mendasari pengujian Pasal 112 ayat (12)
Bahwa TERGUGAT dalam menerbitkan objek perkara incasu SuratKeputusan Komisi Pemilihan Umum Provinsi Sumatera Barat Nomor69/Kpts/KPUProv/TAHUN 2014 tentang Pemberhentian Anggota KomisiPemilihnan Umum Kabupaten Kepulauan Mentawai, tanggal 16 Juni 2014tidak menyatakan secara jelas alasan hukum yang mendasari tindakanTERGUGAT .
Bahwa ketidakjelasan dasar hukum diterbitkannya objek perkara a quooleh TERGUGAT juga dapat dibuktikan dengan tidak adanyapertimbangan hukum yang jelas yang dimuat dalam objek perkara.Setidaktidaknya, TERGUGAT tidak pernah memberitahukan secararesmi alasan apa yang mendasari diterbitkannya objek perkara kepadaPENGGUGAT. Padahal, sebagai Badan Tata Usaha Negara, setiaptindakan TERGUGAT haruslah didasarkan kepada peraturanperundangundangan atau alasan hukum yang Jelas;9.
Setidaktidaknya, TERGUGAT tidak pernah memberitahukansecara resmi alasan apa yang mendasari diterbitkannya objek perkarakepada PARA PENGGUGAT. Padahal, sebagai Badan Tata UsahaNegara, setiap tindakan TERGUGAT haruslah didasarkan kepadaperaturan perundangundangan atau alasan hukum yang jelas;d.
Asas Kepastian Hukum;Bahwa TERGUGAT dalam menerbitkan objek perkara in casu SuratKeputusan Komisi Pemilihan Umum Provinsi Sumatera Barat Nomor69/Kpts/KPUProv/TAHUN 2014 tentang Pemberhentian Anggota KomisiPemilihan Umum Kabupaten Kepulauan Mentawai, tanggal 16 Juni 2014tidak menyatakan secara jelas alasan hukum yang mendasari tindakanTERGUGAT .
Putus : 04-12-2008 — Upload : 08-10-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1188/Pdt.G/2008/PA.Bdw Tanggal 4 Desember 2008 —
2 — 0
2 — 0
tanpa hadirnya Tergugat sesuai dengan ketentuan pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar rukun dan damai kembali dengan dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari
Putus : 15-01-2008 — Upload : 31-10-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1324/Pdt.G/2008/PA.Bdw Tanggal 15 Januari 2008 —
4 — 0
4 — 0
tanpa hadirnya Tergugat sesuai dengan ketentuan pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar rukun dan damai kembali dengan dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari
Register : 15-02-2019 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA TEGAL Nomor 7/Pdt.P/2019/PA.Tg Tanggal 11 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
9 — 3
9 — 3
MajelisHakim menunjuk berita acara pemeriksaan di persidangan yang melekat danmerupakan bagian yang tak terpisahkan dengan penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAPenetapan Nomor 0091/Pdt.P/2015/PA.Kjn.SALINANMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti terurai di atas, yaitu permohonan perubahan nama Pemohon yangtertulis dalam Kutipa Akta Nikah Nomor XXXXX tanggal 05 Pebruari 2004yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bumijawa,Kabupaten Tegal ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Putus : 13-11-2008 — Upload : 26-09-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1057/Pdt.G/2008/PA.Bdw. Tanggal 13 Nopember 2008 —
4 — 0
4 — 0
tanpa hadirnya Tergugat sesuai dengan ketentuan pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar rukun dan damai kembali dengan dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari
Putus : 13-11-2008 — Upload : 01-10-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1108/Pdt.G/2008/PA.Bdw Tanggal 13 Nopember 2008 —
4 — 0
4 — 0
tanpa hadirnya Tergugat sesuai dengan ketentuan pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar rukun dan damai kembali dengan dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari
Putus : 24-11-2008 — Upload : 26-09-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1041/Pdt.G/2008/PA.Bdw. Tanggal 24 Nopember 2008 —
4 — 0
4 — 0
tanpa hadirnya Tergugat sesuai dengan ketentuan pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar rukun dan damai kembali dengan dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari
Register : 22-08-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1077/Pdt.G/2019/PA.Tmg Tanggal 11 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
We slaallArtinya: Memutus perkara atas orang yang ghoib itu boleh, jika Penggugat adaalat bukti.Menimbang, bahwa yang mendasari alasan Penggugat dalamgugatannya pada pokoknya sejak Juni 2018 antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalahekonomi, dimana Tergugat sangat jarang memberikan nafkah kepadaPenggugat, karena Tergugat tidak memiliki pekerjaan tetap sehingga terjadiperceraian;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat
Upload : 19-09-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 831/Pdt.G/2007/PA.Bdw. 4 — 0
tanpa hadirnya Tergugat sesuai dengan ketentuan pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar rukun dan damai kembali dengan dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari
Putus : 27-11-2008 — Upload : 02-10-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1175/Pdt.G/2008/PA.Bdw Tanggal 27 Nopember 2008 —
3 — 0
3 — 0
tanpa hadirnya Tergugat sesuai dengan ketentuan pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar rukun dan damai kembali dengan dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari
Register : 15-03-2016 — Putus : 11-04-2016 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0433/Pdt.G/2016/PA.Bjm Tanggal 11 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 3
22 — 3
Kotamadya Banjarmasin pada tanggal 18Agustus 1986 atas nama: Haji FAHRUDIN.Menimbang, bahwa oleh karena anak tersebut belum dewasadan tidak dapat melakukan perbuatan hukum, maka semua hak anaktersebut wajib mendapatkan perlindungan hukum, hal ini sesuaidengan maksud pasal 107 dan 110 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbangan diatasmaka majelis hakim berpendapat bahwa permohonan Pemohon untukPenetapan Wali sudah patut dipertimbangkan untuk dikabulkan,sebab alasan yang mendasari
Upload : 23-08-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 513/Pdt.G/2007/PA.Bdw. 3 — 0
tanpa hadirnya Tergugat sesuai dengan ketentuan pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar rukun dan damai kembali dengan dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari
Upload : 23-08-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 515/Pdt.G/2007/PA.Bdw. 3 — 0
tanpa hadirnya Tergugat sesuai dengan ketentuan pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar rukun dan damai kembali dengan dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari
Upload : 29-09-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 434/Pdt.G/2010/PA.Prob Penggugat dan Tergugat
13 — 1
13 — 1
yang sah;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, meskipun ia telah dipanggil patut, dan tidak ternyatatidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan alasan yang sah dangugatan Penggugat tidak melawan hukum dan beralasan, makaTergugat yang telah dipanggil patut tetapi tidak datangmenghadap persidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkaraini dapat diputus dengan verstek (HIR pasal 125);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 15-11-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 1617/Pdt.P/2016/PA.Sby Tanggal 15 Desember 2016 — PEMOHON
11 — 0
11 — 0
/Pdt.P/2015/PA.SbyMenimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan biodata Pemohon tersebut adalah bahwa Pemohonpada tanggal 02 Juli 1973 telah melangsungkan perkawinan sah denganseorang perempuan bernama XXXX, dan telah mendapat Buku Nikah yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Jiwan Kab.
Register : 29-01-2013 — Putus : 28-02-2013 — Upload : 18-04-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 171/Pdt.P/2013/PA.Sby Tanggal 28 Februari 2013 — PEMOHON
7 — 0
7 — 0
Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian, cukuplah denganmenunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan atas perkaraini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanatelah terurai, yakni permohonan perubahan identitas Pemohon yang tertulis dalamKutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Gubeng,Kota Surabaya, dengan nomor XXXX, tanggal 13 Oktober 2008, (Vide : P.2);4Menimbang, bahwa alasan yang mendasari