Ditemukan 51517 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-01-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 05-K/PM.I-04/AD/I/2019 Tanggal 5 Maret 2019 — Oditur:
EMAN JAYA, S.H.
Terdakwa:
Eri Martono
58 — 28
EMAN JAYA, S.H.
Terdakwa:
Eri Martono
58 — 28
dantidak diketemukan lagi dalam waktu 6 (enam) bulan berturutturut,dan sudah diupayakan pemanggilan 3 (tiga) kali berturutturutHal 2 dari 13 hal Putusan Nomor : 05K/PM I04/AD/I/2019MenimbangMenimbangMenimbangsecara sah, tetapi tidak hadir disidang tanpa suatu alasan, dapatdilakukan pemeriksaan dan diputus tanpa hadirnya Terdakwa.Bahwa berdasarkan Pasal 2 ayat (4) UU Nomor 48 tahun2009 tentang Kekuasaan Kehakiman yang menyatakan Peradilandilakukan dengan sederhana, cepat, dan biaya ringan.Bahwa dengan mendasari
ini telah memberikanketerangannya di bawah sumpah dalam berita acara pemeriksaandan yang bersangkutan telah dipanggil secara sah dan patut sesuaidengan ketentuan, namun para Saksi tidak dapat hadirkepersidangan, menurut pasal 155 ayat (1) UU Nomor 31 Tahun1997 tentang Peradilan Militer, jika para Saksi yang telahmemberikan keterangan kepada Penyidik dibawah sumpah apabilatidak hadir dipersidangan dibacakan, maka nilainya sama denganketerangan Saksi yang disampaikan dipersidangan, untuk itudengan mendasari
Register : 26-04-2021 — Putus : 31-05-2021 — Upload : 31-05-2021
Putusan PA Belopa Nomor 270/Pdt.G/2021/PA.Blp Tanggal 31 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 17
36 — 17
Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugatdatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dantidak pula mengirim wakil/kuasanya yang sah untuk menghadap di persidangan,walaupun Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut, danketidakhadirannya itu tidak disebabkan karena adanya alasan yang sah menuruthukum;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah hadir dimukapersidangan, maka Majelis Hakim melanjutkan pemeriksaan perkara;Menimbang, bahwa yang mendasari
No. 270/Pdt.G/2021/PA.Blpuntuk memeriksa dan mengadilinya, oleh karena itu gugatan Penggugat dapatditerima;Menimbang, bahwa yang mendasari diajukannya perkara ini dansekaligus dijadikan sebagai alasan perceraian adalah sebagaimana teruraidalam duduk perkara;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat sesuai dengan Pasal 82 UndangUndang RI Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan
Register : 19-12-2014 — Putus : 04-05-2015 — Upload : 02-02-2016
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 160-K/PM I-02/AD/XII/2014 Tanggal 4 Mei 2015 — Roberto Siregar, Prada NRP 31130386850893
36 — 17
36 — 17
.: Bahwa dengan mendasari ketentuan pasal 143 UU RI Nomor 31 tahun 1997, yang menyatakanbahwa Tindak Pidana Desersi sebagaimana yang diatur dalam Kitab Undangundang HukumPidana Militer, yang Terdakwanya melarikan diri dan tidak diketemukan lagi dalam waktu 3(tiga) bulan berturutturut serta sudah diupayakan pemanggilan 3 (tiga) kali berturutturutsecara sah tetapi tidak hadir disidang tanpa suatu alasan dapat dilakukan pemeriksaan dandiputus tanpa hadirnya Terdakwa.: Bahwa oleh karena Terdakwa sudah
dipanggil secara sah oleh Oditur Militer sebanyak 3 (tiga)kali sedangkan Terdakwa tidak pernah hadir dipersidangan dan kesatuan Terdakwamenyatakan tidak dapat menghadirkan Terdakwa kepersidangan karena Terdakwa tidakdiketahui lagi keberadaannya, maka dengan mendasari ketentuan pasal 143 UU RI Nomor 31Tahun 1997 Majelis Hakim berpendapat pemeriksaan Perkara Terdakwa dapat dilakukan tanpahadirnya Terdakwa.: Bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Oditur Militer pada Oditurat Militer 02 Medan Nomor :Sdak/155
Putus : 22-12-2014 — Upload : 24-12-2014
Putusan PT PALU Nomor 58/PDT/2014/PT PAL Tanggal 22 Desember 2014 — INDRIATI ASAAD DKK VS Ir. Hj. NURSIDA K BANTILAN
96 — 38
96 — 38
Tersebut.Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Negeri Luwukdalam Risalah Putusan hal. 2627, yang menyatakan bahwa Penjualanharta warisan yang dilakukan tanpa persetujuan ahli waris yang lain adalahsah dengan mendasari Yurisprudensi MARI No. 116 K/Sip/1967, tanggal 341968, adalah bertentangan dengan ketentuan hukum yang berlaku ;Bahwa atas pertimbangan hukum tersebut, maka fakta persidanganmembuktikan : Bahwa para Pembanding tidak pernah mengetahui adanya penjualanobjek Gugatan antara
Netty Manoppo.Bahwa dengan tidak adanya persetujuan Pembanding dan Pembanding Ildalam proses penjualan objek gugatan sesuai AJB No.515/Kec.Luwuk/1989, tanggal 30 Desember 1989, maka Penjualan objekgugatan tersebut adalah batal demi hukum, yang dengan demikian makaAJB No. 515/Kec.Luwuk/1989, tanggal 30 Desember 1989 adalah BatalDemi Hukum setidaknya Tidak Mempunyai Kekuatan Hukum yangMengikat.Bahwa dengan mendasari Putusan Mahkamah Agung R.l.
Register : 15-02-2019 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA TEGAL Nomor 7/Pdt.P/2019/PA.Tg Tanggal 11 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
9 — 3
9 — 3
MajelisHakim menunjuk berita acara pemeriksaan di persidangan yang melekat danmerupakan bagian yang tak terpisahkan dengan penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAPenetapan Nomor 0091/Pdt.P/2015/PA.Kjn.SALINANMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti terurai di atas, yaitu permohonan perubahan nama Pemohon yangtertulis dalam Kutipa Akta Nikah Nomor XXXXX tanggal 05 Pebruari 2004yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bumijawa,Kabupaten Tegal ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Upload : 23-08-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 513/Pdt.G/2007/PA.Bdw. 3 — 0
tanpa hadirnya Tergugat sesuai dengan ketentuan pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar rukun dan damai kembali dengan dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari
Register : 29-01-2013 — Putus : 28-02-2013 — Upload : 18-04-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 171/Pdt.P/2013/PA.Sby Tanggal 28 Februari 2013 — PEMOHON
7 — 0
7 — 0
Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian, cukuplah denganmenunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan atas perkaraini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanatelah terurai, yakni permohonan perubahan identitas Pemohon yang tertulis dalamKutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Gubeng,Kota Surabaya, dengan nomor XXXX, tanggal 13 Oktober 2008, (Vide : P.2);4Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 06-01-2016 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 07-08-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 0023/Pdt.P/2016/PA.Sby Tanggal 10 Februari 2016 — PEMOHON
14 — 1
14 — 1
telah diubah denganUndangUndang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.1 menunjukkan bahwaPemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Surabaya, karena itu telahtepat Pemohon mengajukan permohonan ini di Pengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Putus : 16-10-2007 — Upload : 16-08-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 55/Pdt.G/2007/PA.Bdw Tanggal 16 Oktober 2007 —
5 — 0
5 — 0
tanpa hadirnya Tergugat sesuai dengan ketentuan pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar rukun dan damai kembali dengan dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari
Upload : 12-09-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 703/Pdt.G/2007/PA.Bdw. 4 — 0
tanpa hadirnya Tergugat sesuai dengan ketentuan pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar rukun dan damai kembali dengan dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari
Putus : 16-02-2009 — Upload : 05-11-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1375/Pdt.G/2008/PA.Bdw Tanggal 16 Februari 2009 —
13 — 0
13 — 0
tanpa hadirnya Tergugat sesuai dengan ketentuan pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar rukun dan damai kembali dengan dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari
Putus : 02-02-2009 — Upload : 24-06-2013
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0021/Pdt.G/2009/PA.Bdw Tanggal 2 Februari 2009 —
7 — 3
7 — 3
tanpa hadirnya Tergugat sesuai dengan ketentuan pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar rukun dan damai kembali dengan dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopiKutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari
Register : 03-02-2004 — Putus : 10-03-2004 — Upload : 31-10-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 287/ Pdt.G / 2004 / PA.Sby Tanggal 10 Maret 2004 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 5
13 — 5
Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk merukunkan kedua belah pihak namuntidak berhasil;+ Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dan Termohon serta diperkuat oleh buktiP.1 maka dinyatakan terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah sebagai suami istri yang sah; Menimbang ,bahwa yang mendasari Permohonan Pemohon adalah sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Pemohondan Termohon yang sulit didamaikan lagi sehingga puncaknya telahterjadi pisah tempat tinggal antara Pemohon
Putus : 02-09-2008 — Upload : 23-10-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 797/Pdt.G/2008/PA.Bdw Tanggal 2 September 2008 —
5 — 0
5 — 0
tanpa hadirnya Tergugat sesuai dengan ketentuan pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar rukun dan damai kembali dengan dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari
Register : 05-09-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 14-10-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 1175/Pdt.P/2016/PA.Sby Tanggal 6 Oktober 2016 — PEMOHON
11 — 0
11 — 0
/Pdt.P/2015/PA.SbyMenimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan permohonan perubahan biodata pada Kutipan Akta Nikah tersebutadalah, bahwa Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Karang Pilang, Kota Surabaya Nomor 491/105/IX/84,tanggal 16 September 1984, ternyata nama Pemohon Il tertulis Kasmi, padahalnama Pemohon Il sebagaimana tertera dalam Kartu Keluarga dan Kartu TandaPenduduk tertulis Kasmiyati;Menimbang, bahwa terkait dengan permohonan
Upload : 19-09-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 817/Pdt.G/2007/PA.Bdw 4 — 1
tanpa hadirnya Tergugat sesuai dengan ketentuan pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar rukun dan damai kembali dengan dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari
Putus : 06-03-2013 — Upload : 09-12-2013
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 981/Pdt.G/2013/PA.Bdw Tanggal 6 Maret 2013 —
4 — 0
4 — 0
tanpa hadirnya Tergugat sesuai dengan ketentuan pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar rukun dan damai kembali dengan dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopiKutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat;Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari
Upload : 29-09-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 342/Pdt.G/2010/PA.Prob Penggugat dan Tergugat
10 — 1
10 — 1
yang sah;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, meskipun ia telah dipanggil patut, dan tidak ternyatatidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan alasan yang sah dangugatan Penggugat tidak melawan hukum dan beralasan, makaTergugat yang telah dipanggil patut tetapi tidak datangmenghadap persidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkaraini dapat diputus dengan verstek (HIR pasal 125);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 19-04-2017 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 15-05-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 808/Pdt.P/2017/PA.Sby Tanggal 10 Mei 2017 — PEMOHON
6 — 0
6 — 0
telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.1 menunjukkan bahwaPemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Surabaya, karena itu telahtepat Pemohon mengajukan permohonan ini di Pengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Putus : 08-05-2008 — Upload : 20-09-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 963/Pdt.G/2007/PA.Bdw Tanggal 8 Mei 2008 —
5 — 0
5 — 0
tanpa hadirnya Tergugat sesuai dengan ketentuan pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar rukun dan damai kembali dengan dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari